ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5441/22

провадження у справі 3/0285/4152/22

01 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2022 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Пежо 307, д.н. НОМЕР_2 , по вул. Коростенська в м. Новоград-Волинський, при наявності знаку Дати дорогу не надала переваги в русі автомобілю марки Мерседес, д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, змусила водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим не виконала вимоги знаку 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що при виїзді з другорядної дороги вона зупинилась. Автомобіль, що рухався по головній дорозі, також призупинився, проте це не було аварійне гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті (частина 1 - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян , тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 33 ПДР України визначено дорожні знаки пріоритету, зокрема, п. 2.1 Знак Дати дорогу.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП подано протокол, проте протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Долучено пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2022 року, який повідомляє, що водій автомобіля Пежо 307 створила аварійну ситуацію, не надавши йому переваги у русі, без конкретизації обставин події.

На відеозаписі, долученому до протоколу, не зафіксовано саму подію порушення, зафіксовано лише обставини складання протоколу та заперечення ОСОБА_1 щодо неправомірності її дій.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достатніх доказів, що 08.10.2022 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків