КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/774/22 Суддя І інстанції - Пономаренко А.А.
Провадження № 33/824/3476/2022 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року, ОСОБА_1 22.10.2022 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що з початку лютого 2022 року судом першої інстанції було розпочато розгляд справи, проте з 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан, внаслідок чого він був вимушений переїхати з постійного місця проживання до Хмельницької області, про наявність оскаржуваної постанови дізнався 10 жовтня 2022 року з сайту єдиного державного реєстру судових рішень, зазначені причини просить визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року, не вбачаю підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання суду Оболонського районного суду м. Києва на 03.02.2022, 21.02.2022 та 17.03.2022 (а.с. 7, 10 зв., 11), при цьому 03.02.2022 був присутнім в судовому засіданні, надавав свої пояснення щодо обставин ДТП, а також долучив до матеріалів провадження диск з відео фіксацією ДТП.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва здійснюється розгляд справи щодо нього за ст. 124 КУпАП, та будучи належним чином, за місяць, повідомленим про чергову час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується звітом щодо доставки SMS повідомлення (а.с.12), в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Отже, Оболонським районним судом м. Києва було належним чином забезпечено виклик ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції, який своїм правом не скористався, в судове засідання 17.03.2022 не з`явився, більш того, будучи достовірно обізнаним про розгляд справи, за отриманням копії постанови не звертався, та взагалі про стан відомого йому судового провадження та результатів його розгляду протягом майже семи місяців не цікавився, і лише 10.10.2022, з сайту єдиного державного реєстру судових рішень, ознайомився з її змістом. Більш того, ознайомившись з постановою - 10.10.2022, та достовірно знаючи, що постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, лише 22.10.2022.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він вимушений був виїхати з постійного місця проживання та про наявність постанови дізнався лише 10.10.2022, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді, оскільки у ОСОБА_1 були всі можливості реалізувати своє право у межах процесуального строку.

Зазначений висновок повністю узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, щодо поновлення строків на оскарження. Так, у своєму рішенні «Пономарьов проти України» Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмежиними. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді, які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не надано достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного, і підстав для його поновлення, відповідно не находить, в зв`язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2022 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал