Справа № 676/3289/22
Провадження № 3/676/1697/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Мерінової Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до адміністративного протоколу серії ААД № 304031 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 07.07.2022 року близько 20 год. 49 хв. керував автомобілем «Mersedes Benz» д.р.н. НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, 25 м. Кам`янець-Подільського, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуження зіниць очей, які не реагували на світло, виражене поблідніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено Законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився на відеозапис. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 07 липня 2022 року в м. Кам`янець-Подільському перебував по особистих справах та близько 21 год. по просп. Грушевського був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з поліцейськими, ними було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, не заперечив проти його проходження на місці зупинки, проте відмовився від його проходження в медичному закладі, оскільки спішив додому, до дружини яка перебувала в стані вагітності та потребувала сторонньої допомоги. Через певний час до них під`їхав інший екіпаж поліції, яким було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП. Зазначив, що тривалий час не вживав наркотичні засоби, просив протокол про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненому.
Свідок ОСОБА_2 (працівник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) суду пояснив, що дійсно 07.07.2022 року перебував на чергуванні по м. Кам`янець-Подільському та близько 21 год. до нього зателефонував інший поліцейський екіпаж з проханням прибути на місце події біля центрального ринку по просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського. Прибувши на місце події, поліцейські повідомили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (відмова зафіксована на відеозапис) та просили скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративних матеріалів ним було проведено огляд ОСОБА_1 , зафіксовано, що останній був збентежений, мав нечітку мову, зрачки очей не реагували на світло, даний огляд не зафіксовано на відеозапис.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Кам`янець-Подільському
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п.п. 2, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304031 від 07.07.2022 року вбачається, що його було складено інспектором Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Клімовим О.Г. Однак, з долучених до протоколу матеріалів відеофіксації, а також пояснень самого поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксував інший екіпаж працівників поліції, зокрема до якого не входив поліцейський ОСОБА_2 . Останній підтвердив в судовому засіданні, що на відеозапис він не фіксував відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, обмежився лише усною розмовою під час складання адміністративного протоколу. З чого слідує факт складання уповноваженою на те особою протоколу не безпосередньо, а зі слів іншого поліцейського, який особисто зафіксував відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, однак ніяким чином це не засвідчив шляхом складання відповідних процесуальних документів.
Крім того, на підтвердження показів ОСОБА_1 , про те, що його дружина ОСОБА_3 станом на 07.07.2022 року перебувала в стані вагітності стороною захисту надано копію обмінної карти вагітної жінки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує той факт, що остання дійсно 07.07.2022 року перебувала в стані вагітності, потребувала стороннього догляду.
Керуючись ст. 266 КУпАП, якою регламентовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відповідно до якої огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті та вищевказаних нормативно-правових актів, вважається недійсним, суд дійшов до висновку про порушення встановленої законом процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому визнає проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійсним.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя