Справа № 515/1197/22
Провадження № 3/515/1754/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2022 року близько 01:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила місце проживання, матір не цікавилася місцем знаходження дитини, яка близько 01:00 була вяивлена працівниками поліції на АДРЕСА_1 , чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Суд розглянув справу у її відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121032 від 05 жовтня 2022 року, з яким остання погодилася;

копією свідоцтва про народження дитини щодо даних материнства ОСОБА_1 ;

витягом про реєстрацію повідомлення, яке надійшло зі служби 102 про зникнення 15 вересня 2022 року об 11:00 сестер ОСОБА_2 , 14 років, та ОСОБА_3 , 14 років, заявник: ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 вересня 2022 року, згідно з якими останній повідомив до служби 102 про зникнення ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження, яких тривалий час не було вдома. Через 30 хвилин після повідомлення, останні прийшли додому та пояснили, що були неподалік від дому та не хотіли йти додому;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 року, яка показала, що 16 вересня 2022 року близько 20:00 пішла на прогулянку з подружкою та не хотіла повертатися додому, бо скучно. На комендантську годину з 23:00 їй було все одно. Близько 01:00 вони з подружкою сиділи на лавочці по вул. Центральній в с.Трапівка, де до них під`їхали працівники поліції разом з братом, які їх шукали;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року, де вона пояснила, що донька ОСОБА_5 16 вересня 2022 року пішла та не повернулася вчасно додому. Вона була у гостях та не проконтролювала. О 01:00 їй повідомив син, що шукав ОСОБА_6 та знайшов на лавочці біля сусідського двору.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, в результаті якої має місце нездійснення контролю за дозвіллям доньки, яка перебувала у період дії військового стану у комендатську годину на вулиці села.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_7 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан за непрацевлаштування, її ставлення до своїх дій та наслідків, за відсутності доказів того, що інтересам неповнолітньої дитини заподіяно значну шкоду, суд вважає за можливе дії ОСОБА_1 визнати малозначними та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя