Справа № 599/1642/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол серії ААБ № 179901 від 01 вересня 2022 року, згідно якого 31 серпня 2022 року о 23 год 36 хв в м. Зборові по вул. Козацька, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Обстеження на факт вживання алкоголю проводилося за допомогою приладу «ALCOTEST-6810» покази якого після продуття становили 2.27%о, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, по причині, що він порушує комендантську годину, коли він пояснив, що військовослужбовець, то причину його зупинки озвучили, що він як водій не пристебнутий ременем безпеки, при перевірці документів виявили, що відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності та запропонували продути алкотест, так як дивний запах з машини. Поводив він себе адекватно, продув алкотест «ДРАГЕР», оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Коли йому озвучили результат він висловив свої заперечення та пояснення записав у протоколі, що вживав енергетик, щоб від перевтоми на військовій службі триматись в тонусі. При цьому не знав, що енергетичний напій може створювати алкогольне сп`яніння, оскільки ознак сп`яніння не відчував та почував себе добре, тобто без будь-якого власного застереження сідав за кермо. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні документи вилучення в нього, як у водія, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, транспортного засобу, що підтверджує його адекватну реакцію на подію. Крім цього, позбавлення права керування і суттєвий розмір штрафу поставить його сім`ю в тяжке матеріальне становище, так як на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей.

Під час огляду долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179901 від 01 вересня 2022 року та відеозаписами зробленими інспекторами поліції з нагрудних камер та відеореєстратора встановлено, що зупинку транспортного засобу працівниками поліції здійснено, так як - комендантська година; після встановлення особи, причина зупинки водій не пристебнутий ременем безпеки та відсутність страхового полісу; під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поводив себе відповідно до правил дорожнього руху та поліцейськими не зверталась увага на виявлені у нього ознаки сп`яніння, які давали б підстави пройти перевірку та медогляд на факт вживання алкоголю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Відтак, при складанні протоколу, такі права особі слід забезпечити.

Неналежне роз`яснення особі її прав, незабезпечення права на юридичну допомогу є одними із правових підстав закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До таких доказів законодавець відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відтак, в даній категорії справ (ст.130 КУпАП), обов`язок доказування покладено на органи Національної поліції (ст.255 КУпАП).

Суд не вправі самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи; рішення судом приймаються на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які також можуть подаватись особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Конституція України у своїх положеннях (ст.ст.8, 62) гарантує дотримання принципу верховенства права, як однієї із засад існування демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 визначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації NoR (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису», включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення (п.5 розд.11). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до положень Інструкції після активації нагрудного відеореєстратора все спілкування з особою, яка перебуває за кермом транспортного засобу при його зупинці, повинно бути записане безперервно.

Відсутність безперервного відеозапису ставить під сумнів законність проведених поліцейським процесуальних дій та позбавляє можливості об`єктивно перевірити обставини, пов`язані із виявленням та фіксацією адміністративного правопорушення у випадку їх оспорювання.

Підставою закриття провадження у справах також є відсутність належних і допустимих доказів, які б об`єктивно підтверджували перебування особи, щодо якої складено протокол за ст.130 КУпАП, за кермом конкретного транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, підтверджених належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.