Справа № 553/4539/22
Провадження № 3/553/2697/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Полтавського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Полтавського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №434283 від 10.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи 09.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбаченихст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України а саме: в квартирі за місцем свого проживання брудно, брудні дитячі речі, відсутня постільна білизна, неприємний запах в помешканні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав

Так, суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом передання телефонограми та надіслання смс повідомлення на номер, який зазначено в протоколі. В письмових пояснення від 10.09.2022 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434283 від 10.09.2022 (а.с. 1);

-лист-повідомлення т.в.о начальника ВНП № 1 Полтавського РУП майора поліції Голтвянського В. (а.с. 2);

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 1 (м. Полтава) Герасименко С.В. (а.с. 3-4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2022 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.09.2022 (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.09.2022 (а.с. 8);

-актом обстеження умов проживання від 10.09.2022. з фототаблицею до нього, за місцем проживання ОСОБА_1 та дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 13-19);

-рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 09.09.2022 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_1 (а.с. 21);

-рапортом інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Войнової Я. (а.с. 22).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова