П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія СФГ «Шевченко»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 02.09.2022 року о 10 год. 30 хв. на а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка, 107 км+100 м, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпеці маневру, здійснив перелаштування в смугу, не надавши перевагу автомобілю VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що в даному ДТП є також вина іншого водія, оскільки на даній ділянці дороги за 1 км. до місця ДТП розташований знак обмеження швидкості 50 км/год, а швидкість іншого автомобіля була набагато вищою.

Не зважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ААБ № 007840 від 02.09.2022 року, схемою місця ДТП та показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що їхав в бік м. Полтава, швидкість автомобіля була близько 90 км/год. На ділянці дороги біля повороту на м. Кобеляки рухалося дві вантажівки КАМАЗ та КАМАЗ з напівпричепом. На повороті КАМАЗ з напівпричепом виїхав на випередження і одразу виїхав на крайню ліву полосу. Потерпілий перейшов на нейтральну швидкість, подавав звукові та світлові сигнали, але нічого не відбулося, потім натиснув на гальма, але не встиг зупинити автомобіль. Також ОСОБА_2 пояснив, що не бачив вантажівку, коли вона виїхала на полосу.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 , вона з чоловіком ОСОБА_2 їхали в напрямку м. Полтава, дорога була порожня, чоловік різко почав гальмувати, сигналити, кричати. Вона закрила очі і відчула як їх машину вдарили у бік і протягнули.

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання, згідно яких пояснив, що він працює інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також зазначив, що на даній ділянці дороги відсутній знак обмеження швидкості 50 км/год. Крім того, пояснив, що дія знаку про обмеження швидкості закінчується до початку населеного пункту або до першого перехрестя, а дане ДТП сталося після перехрестя.

Суду не надано доказів щодо обмеження швидкості руху на ділянці дороги, де сталося ДТП, тому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про наявність вини іншого водія, що пов`язане з перевищенням швидкості руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який працює водієм, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя