overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1360/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: стрілець 2 взводу охорони, 2 роти охорони, батальйону охорони «солдат», військова частина НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/737/22 (справа № 171/1360/22).

Крім того, 28.09.2022 року в провадження надійшло ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/738/22 (справа № 171/1361/22) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП;

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 призначено на 18.10.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись 2, 36, 268, 278-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/737/22 (справа № 171/1360/22) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/171/738/22 (справа № 171/1361/22) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти провадження № 3/171/737/22 (справа № 171/1360/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В..
Справа № 569/6108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , рнокппфо: НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :
З протоколу серії ЛВР № 51, вбачається, що 13.05.2022р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_3 Х в м. перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах військового стану.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом медичного огляду № 869 від 13.05.2022 р.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/127/7085/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427509 від 04 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , який притягався 01.12.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності, 04 вересня 2022 року близько 23.43 год. перебував у п`яному вигляді біля відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції по вул. Київській, 3 в м. Вінниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Манченко С.Г. для розгляду справи у судове засідання доставлений не був.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/5642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол ВАВ №345760 від 15.09.2022 не містить інформації про суму заборгованості ОСОБА_1 за несплату аліментів у період з 12.01.2010р. по 15.09.2022. Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по несплаті аліментів у матеріалах справи відсутній.

До матеріалів справи докази на підтвердження наявності ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАп не долучені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, направити до НП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/456/22р.
Провадження по справі 3/735/224/2022р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Бахмацького РЕМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_2 між населеними пунктами с. Жернівка та с. Райгородок, керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на дерево та здійснив виїзд в кювет. В результаті ДТП жартв та травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати. Пояснив, що причиною ДТП став прокол колеса під час руху, після чого він не впорався з керуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що є власником автомобіля FORD FOCUS, на якому ОСОБА_2 потрапив у ДТП. Не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій через пошкодження автомобіля.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР № 383291 від 29.09.2022 року; схемою ДТП з додатками.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, негативні наслідки полягають лише у пошкодженні автомобіля, власник якого претензій не має, а тому можливо, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи особою, яка проводить розрахунки, 21 вересня 2022 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3458 від 21.09.2022 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 21.09.2022 року, пояснюючою запискою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/2418/22
Провадження по справі № 3/129/1420/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

23.09.2022 р. о 13:20год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/11/638, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/1391/22
Провадження № 3/493/926/22
21 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.10.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650842 від 21.01.2021. ОСОБА_1 21.01.2021. біля 10 год. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, 211, в приміщенні «Укрпошта», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене 21.01.2021 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 21.10.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 750/6626/22
Провадження № 3/750/2419/22
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті просп. Левка Лук`яненка вул. 1 Травня керував автомобілем Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, в результаті чого трапилося зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. 1 Травня в бік магазину «Вена», внаслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено, по якій вулиці рухався автомобіль Scoda Octavia, напрямок його руху на перехресті, місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що зіткнення сталося з велосипедом, а в схемі місця ДТП вказано «наїзд на пішохода». Також у схемі не зазначені пошкодження транспортного засобу, а саме велосипеда, хоча внаслідок зіткнення останній, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, отримав механічні пошкодження.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №521/9038/22
Номер провадження 3/521/6736/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294942 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 , 23.06.2022 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.06.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков