Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1871/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП 23.05.2022,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302216 від 22.09.2022, складеного інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вересюком В.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що будучи притягнутим 23.05.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 22 вересня 2022 року о 18 год. 32 хв. біля будинку №63 по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області він керував автомобілем ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, чим порушив пп. 31.4., 32.2 "б" ПДР України.

Відповідно до доданого до протоколу рапорту інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Вересюка В.В., 22.08.2022 в ході проведення патрулювання ним було зупинено автомобіль марки ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки згідно інформаційних ресурсів Національної поліції України ІТС ІПНП водій керував транспортним засобом тип кузова "бортовий", а по факту "автоцистерна", чим порушив пп. 31.4., 32.2 "б" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він придбав автомобіль ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вже був переобладнаний з бортового на спеціалізований асенізаційний. Дане переобладнання було зареєстровано у встановленому порядку, що зафіксовано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі, керування водієм транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4 ПДР визначено перелік технічних несправностей і невідповідностей вимогам, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів.

Пунктом 32.2 "б" ПДР передбачено, що переобладнання транспортних засобів узгоджується з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, в силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.11.2013 ВРЕР ДАІ м. Дубно ВДАІ УМСВ України в Рівненській області, який було оглянуто в судовому засіданні, за реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб "ГАЗ 5312", 1986 року випуску, тип - спеціалізована, номер шасі НОМЕР_3 , категорія С1, синього кольору, асенізаційна.

Дана обставина підтверджує, що переобладнання вказаного транспортного засобу, якщо таке і мало місце, було узгоджене з територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

З огляду на викладене, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов