overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 20.04.2022 року, пошкодив транспортний засіб, яким користується ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 129/2905/22
Провадження по справі № 3/129/1632/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата, водія такелажного взводу самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановила

17.10.2022 р. о 07:50 год. ОСОБА_1 , солдат служби по мобілізації, будучи військовою службовою особою, не прибув на ранкове шикування без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/4595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ВОГО «Волинська обласна лікарняна каса», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 149/2776/22
Провадження №3/149/1486/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2022 року о 18 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим завдав їй моральних та психологічних страждань, здійснивши насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дружина виганяла його з будинку, в результаті чого виник конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 189011 від 07 жовтня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев`яносто одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 3/754/4120/22
Справа №754/9712/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 2005 року народження, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Київ, вул.. Драйзера, 8, на ринку, біля літньої тераси Макдональдс, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, а також даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві Білогубовою О. від 11.10.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою сімнадцятирічного віку, а також ступінь його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 175-1 ч. 1 , 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/14167/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/14172/22 за ст. 124 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/14167/22.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
справа № 166/917/22
провадження № 3/166/482/22
ст. КУпАП 172-11 ч.4
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 листопада 2022 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 6 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС Українисправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП
ОСОБА_1 у період з 08 год 00 хв 21 жовтня 2022 року по 08 год 20 хв 21 жовтня 2022 року, в умовах особливого періоду, був відсутній під час шикування особового складу віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", без поважних причин не з`явився на військову службу після наданого йому дня для відпочинку, про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаяся.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №237985 від 21.10.2022, копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 15.11.1999, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2022, витягом з книги прикордонної служби розділ 2в.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7724/22
провадження № 3/753/3870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Проте, в останній міститься описка, а саме невірно зазначено номер транспортного засобу ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », а вірним є « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, вказавши державний номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Caddy» « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
21.10.2022 Справа № 756/8528/22
Унікальний №756/8528/22
Провадження №3/756/4940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення: №3/756/4940/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та №3/756/4941/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №3/756/4940/22 та №3/756/4941/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення - унікальний №756/8528/22, провадження №3/756/4940/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 713/2059/22
Провадження №3/713/1168/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області від ГУ ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину в АДРЕСА_1 , 05.10.2022 року о 14:21год. здійснила розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без встановленого режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, а саме: реалізовано пиво «ППБ не фільтроване» по ціні 38грн. чим порушла ст.3 п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, свою винуватість визнає, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Зважаючи на те, що явка особи, відносно якої здійснюється розгляд у даній категорії справ про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1677 від 05.10.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією акту (довідки) перевірки від 06.10.2022 року, заявою ОСОБА_1 .

Суд хнаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, які пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 -судовий збір в розмірі 496,20грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/127/8447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року, головний бухгалтер ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, завищило суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 25 765 грн. та п.п. б п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого відмовлено у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 2436497 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 26.07.2022 року стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов до суду 04.11.2022 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: