Справа № 404/5521/22
Номер провадження 3/404/1622/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року ОСОБА_1 у зоні діяльності Закарпатської митниці ДМС України ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Opel Astra», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 05.05.2022 року, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судові засідання 12.10.2022 року та 02.11.2022 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.51, 56, 57, 59). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник митного органу Крамарчук С.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав повністю та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та стягнути понесені витрати за зберігання вилученого транспортного засобу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0042/90100/22 від 26.05.2022 року (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останнім повністю визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначено обставини його вчинення, які узгоджуються із встановленими судом (а.с.5-7), копією довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.8), копією водійських прав №14427972 (а.с.9-10), копією посвідчення водія (а.с.11-12), митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 03.04.2021 року (а.с.13, 14-15), копією листа Закарпатської митниці №2022/7 від 06.05.2022 року з переліком невивезених транспортних засобів, в тому числі автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.16-17), службовими записками (а.с.20, 38, 39-40), протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0042/90100/22 від 17.06.2022 року, згідно з яким вилучено транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та його технічний паспорт (а.с.21-22), доповідною запискою від 17.06.2022 року (а.с.23-24), описом предметів від 17.06.2022 року (а.с.25-26), актом №5 огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці відповідно до опису від 17.06.2022 року (а.с.27), постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0042/90100/22 від 20.06.2022 року (а.с.28), копіями запитів і листів Кропивницької митниці ДМС України (а.с.18-19, 29, 37), копією висновку №-0321 від 14.07.2022 року, згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel», моделі «Astra G», VIN НОМЕР_2 становить 97617 грн. 89 коп. (а.с.30-35), розрахунком добових витрат митниці на зберігання транспортного засобу, тимчасово вилученого у справі про порушення митних правил, згідно з яким загальна сума витрат за добу складає 4 грн. 57 коп. (а.с.41), копією виписки з мережі Інтернет (а.с.42), копією протоколу узгодження договірної ціни (а.с.43), які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з абз.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину у вчиненні правопорушення, що підтверджується наданими ним письмовими поясненнями (5-7), надавав самостійно для вилучення транспортний засіб предмет правопорушення, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений і знаходиться на складі митниці по вул.Тореза, 27-в у м.Кропивницькому (а.с.21-24).

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому, із врахуванням довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0042/90100/22 та розрахунку добових витрат митниці за зберігання транспортного засобу (а.с.40, 41), згідно з якими загальна сума витрат за добу складає 4 грн. 57 коп., а також кількості днів, коли транспортний засіб знаходився на зберіганні, яка з 01.08.2022 року до дня ухвалення судового рішення складає 94 дні, загальні витрати становлять 429 грн. 58 коп. (94 дні * 4 грн. 57 коп.).

Крім того, згідно з ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.481 ч.6, 520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Opel Astra», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 429 грн. 58 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло