overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 р. о 20.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса вул.. Марсельська, 60, під час перестроювання не дав дорогу т/з який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , тим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358013 від 18.09.2022р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/922/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2022 року о 00 годин 09 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №128 від 14 жовтня 2022 року, його письмовими поясненнями від 13 жовтня 2022 року, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 13 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року, рапортом від 13 жовтня 2022 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1133/22

Провадження №3/943/667/2022

21 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Буського районного суду Львівської області суду від 14.10.2022 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 14.10.2022 року ОСОБА_2 суд звільнив від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежився усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Однак, при виготовленні постанови була допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено статтю за якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності 173-2 ч.1 КпАП України, замість вірної ст. 121 ч.6 КпАП України.

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 14 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України та обмежитись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/754/3551/22
Справа №754/8325/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 21.10.2022 року було не вірно вказано прізвище судді, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні прізвища судді та вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2022 року внести уточнення, вважати вірним прізвище судді, а саме « ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_2.».

Суддя:
Справа № 442/6369/22
Провадження №3/442/2355/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАВ №184896 від 16.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.07.2022 о 01-10 год. перебуваючи в приміщенні ДМЛ №1, що знаходиться за адресою: вул.Шептицького, 9, м.Дрогобич Львівської області, не виконував законного розпорядження працівника поліції, шарпав його за одяг, та намагався втекти з кімнати, де проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.
У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.
Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.
Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 16.07.2022, справа надійшла до суду 11.10.2022.
Таким чином на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/127/5694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року, о 00.46 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 140635 від 07.08.2022 року, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1722 від 07.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/822/22
17.10.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2022 року, в 17-10 год., в с. Романівка по вул. Центральній, керуючи автобусом БАЗ А 079.23 д/н НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 495587 від 16.09.2022 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 755/8858/22
Провадження №: 3/755/4924/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, перебуває адміністративний матеріал № 755/8859/22 провадження № 3/755/4925/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.09.2022 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УПГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1031/22
Справа №447/1870/22
П О С Т А Н О В А

18.10.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ДМЗ «Карпати», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.08.2022 близько 06:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлював нецензурну лексику, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 03.08.2022 близько 19:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлював нецензурну лексику, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені 17.08.2022, 07.09.2022, 29.09.2022, 18.10.2022 не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 297565 від 05.08.2022, серії ВАВ №297566 від 05.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022, долученими до матеріалів справи, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/1870/22 і 447/1871/22 та присвоїти їм єдиний № 447/1870/22.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/686/6506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10.10.2022 року о 18 год. 15 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (виноградом) у невстановленому місці біля будинку №14 по вул. Трудовій в м.Хмельницькому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628846 від 10.10.2022 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції А.Кучевського.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 289/1957/22
Номер провадження 3/289/1368/22
ПОСТАНОВА

20.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1957/22 (провадження №3/289/1368/22), № 289/1958/22 (провадження №3/289/1369/22) та № 289/1959/22 (провадження №3/289/1370/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1957/22 (провадження №3/289/1368/22), № 289/1958/22 (провадження №3/289/1369/22) та № 289/1959/22 (провадження №3/289/1370/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1957/22 (провадження № 3/289/1368/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко