Справа №: 307/3840/22
Провадження № 3/307/1510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

не працюючого,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,2 вересня 2022 року, о 13 год. 30 хв., по вул. Глінки в с. Бедевля, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , напроти будинку №1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 2 вересня 2022 року в с. Бедевля, Тячівського району, він дійсно керував автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на електроопору, яка стоїть посеред дороги і яку він не побачив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність згідно ст. 124 КупАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005 року за №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №027866 від 23.09.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2022 року, рапортом інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАВ №307066 від 23.09.2022 року, копією локального кошторису №09-03 від 19.09.2022 року, копією заяви Тячівського РЕМ від 06.09.2022 року за №533-21/79 в адресу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про виявлення пошкодженої дерев`яної опори №26 від СКТП 540 ПЛ-04 кВ.Л-3 внаслідок ДТП, яка сталася 02.09.2022 року в с. Бедевля, на розі вулиць Річної і Гіллі, довідки Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №754017 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 2 вересня 2022 року за участю водія ОСОБА_1 при керуванні автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Глінки в с. Бедевля, Тячівського району, фото-таблицею автомобіля.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко