П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року о 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Загорської та вул. Бобяка, перед поворотом ліворуч на вул. Бобяка не врахував дорожньої обстановки та при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на перехресті в очікуванні черговості проїзду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Пояснив, що має дворічний досвід керування автомобілем. Здійснивши зіткнення не знав як поводити себе. Хоч і знав, що завдав значної шкоди потерпілому і мав відшкодувати йому суму франшизи , яку не покривала страхова компанія, з потерпілим після ДТП не контактував , оскільки займався своїм автомобілем.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 грубо порушуючи ПДР в"їхав на значній швидкості в його стоячий автомобіль. Після зіткнення ОСОБА_1 не гальмував, а навпаки своїм автомобілем проштовхнув автомобіль потерпілого іще на деяку відстань, що видно при перегляді відео, чим завдав іще більш значної матеріальної шкоди. Відразу після ДТП ОСОБА_1 вів себе дуже агресивно, ображав різними словами та при очевидності своєї вини у ДТП звинувачував у всьому потерпілого. Будучи очевидно винуватим, ОСОБА_1 після ДТП жодного разу не подзвонив, не запропонував допомогу, та навіть не намагався відшкодувати розмір шкоди який не покривається страховкою (франшиза). Потерпілий просив суддю дати належну оцінку діям правопорушника та позбавити його права керування транспортними засобами .

Заслухавши пояснення правопорушника, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058635 від 22.09.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2022 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника та потерпілого в судовому засіданні, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У ході дослідження в судовому засіданні відеозапису події, яка міститься на DVD-диску, встановлено, що ДТП сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке полягало зокрема у невиконанні ним вимог п. 10.5 ПДР України.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При постановлені рішення суддя також враховує ту обставину , що відповідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 року у справі № 308/17275/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суддя враховує ту обставину , що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за ст.124 КУпАП не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров"ю самого правопорушника, те , що ОСОБА_1 уже притягувався до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення , та оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так й іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук