Справа № 717/1131/22
Номер провадження 3/717/959/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «Гнатів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 липня 2022 року приблизно о 10 години 45 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він їхав по роботі з напарником, який керував автомобілем. Але так як він є експедитором, то при зупинці їхнього авто він підійшов до поліцейських. Вони його налякали і сказали, що краще відмовитися від проходження медичного огляду. Він злякався, що в машині продукти, які можуть зіпсуватися, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також він не керував особисто автомобілем.

Захисник Чебан Т.В. пояснила, що провадження в справі має бути закрито з наступних підстав. В матеріалах справи є відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керує 28 липня 2022 року приблизно о 10 години 45 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни» транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 , а лише перебуває поруч з автомобілем працівників поліції. Також відсутня дата та час відеозапису, що не дозволяє ідентифікувати його з подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р.за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис не з портативного відеореєстратора, а здійснювався невідомим технічним засобом та з перервами відеозапису, що також є порушенням вказаної вище Інструкції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 28 липня 2022 року приблизно о 10 години 45 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни», керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 .

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 під керуванням саме ОСОБА_1 28 липня 2022 року приблизно о 10 години 45 хвилин рухався по автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни», а лише зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть поруч з автомобілем поліцейських. Також відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований та відсутній дані, які вказують час відеозапису, а також здійснювався з перервами, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454883.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 28 липня 2022 року приблизно о 10 години 45 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП- Сокиряни».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: