Справа № 477/862/22
Провадження № 3/477/720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року на адресу суду з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини першої статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №325728 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є водієм, та згідно відомостей про місце проживання, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він проживає за адресою: смт. Ясиня Рахівського району Закарпатської області, що територіально відноситься до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено в місті Миколаєві Миколаївського району на перехресті автодороги М14.

Отже, з огляду на приписи статті 276 КУпАП, розгляд вказаної справи може здійснюватися Ленінським, Заводським, Центральними районним судом міста Миколаїв, Миколаївським районним судом Миколаївської області та Жовтневим районним судом Миколаївської області (за місцем вчинення правопорушення), а також Рахівським районним судом Закарпатської області (за зареєстрованим місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності).

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення не дає можливості визначити підсудність даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова