Справа № 589/3106/22
Провадження № 3/589/1339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року, о 12 годині 05 хвилин по вул. Марата, 19 в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1673 (результат тесту: 2,40 % проміле). Від подальшого проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 16 вересня 2022 року, о 12 годині 05 хвилин біля будинку №19 по вул. Марата в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином під особистий підпис в протоколі. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім того, вказані обставини підтверджуються відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них додатках.

Як встановлено судом ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3106/22 (3/589/1339/22) та 589/3107/22 (3/589/1340/22) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3106/22 (3/589/1339/22), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, відсутності водійського посвідчення, те, що в скоєному розкаявся, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3106/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова