КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника Погребняка В.О. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням суду, захисник Погребняк В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч .1 ст. 247 КУпАп у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

До початку розгляду справи по суті захисник Погребняк В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на сьогоднішній день у зв`язку з істотною зміною обставин, задоволення апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доцільним та суперечить інтересам скаржника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження підлягає до закриття з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, захисник Погребняк В.О. в інтересах клієнта ОСОБА_1 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження, а апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, відтак провадження за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Погребняка В.О. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В.

[1]Справа №357/4837/22

Провадження № 33/824/2363/2022 КУпАП: ч. 1 ст. 130

Головуючий у першій інстанції Клепа Т.В.

Доповідач Ковальська В.В.