overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 388/1312/22
провадження № 3/388/920/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487301 від 26.09.2022 року згідно якого вбачається, що 19 вересня 2022 року о 00.47 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме в комендантську годину та в громадському місці по вул..Гоголя, с.Ганнівка, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року; рапортом від 19.09.2022 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, а також те, що на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою, який не має адміністративних стягнень, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч.1 ст.178, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ч.1 п.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4356/22
Провадження № 3/553/2608/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №157425 від 12.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2022 року на момент 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка проживає в антисанітарних умовах, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату і час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №157425 від 12.07.2022 (а.с.1), рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа 362/4543/22
Провадження 3/362/2447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року від судді Дорошенко В.М. на підставі постанови від 03.11.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/4543/22.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/4543/22 надійшла до суду першою, то справи про адміністративні правопорушення № 362/4543/22 (провадження 3/362/2447/22), № 362/4555/22 (провадження 3/362/2456/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4543/22 (провадження 3/362/2447/22).

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4543/22 (провадження 3/362/2447/22) за ч 1 ст. 130 КУпАП та № 362/4555/22 (провадження 3/362/24568/22) за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4543/22 (провадження 3/362/2447/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7271/22
Провадження № 3/552/3066/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Чудневського району, С. Волиниця, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року близько 09 год. 40 хв. в м. Полтава, вул. Вільямса 1 в приміщенні гуртожитку, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, порушення координації рухів, вчиняв дії хуліганського характеру, а саме : голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 506109 від 30.09.2022 року, поясненнями, відеозапис.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.283,284КУпАПсуддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/686/6960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Хмельницькхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на 237 км. + 80 м. автодороги Н-03 Житомир Чернівці, керуючи автомобілем АС-G 3302 НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими, останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 713/2077/22
Провадження №3/713/1174/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю захисника Ткач В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.122 ч.5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445,00 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 11 листопада 2022 року о 16-10 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа№751/3301/22
Провадження №3/751/1714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.08.2022 року о 11 год. 35 хв. у м. Чернігів, по вул. Інструментальна, 24Б, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №228155 від 18.08.2022 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення та схемою місця ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
провадження № 3/752/6205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №497192 від 04.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2022 о 16 год. 27 хв. перебуваючи у магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13-Б, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 233 гривні 14 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виконання вимог ст. 287 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Разом з цим, особою, яка склала вищенаведений протокол, не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи в суді, а також не забезпечено явку останнього у день подання адміністративного матеріалу до суду та не зазначено інші засоби зв`язку з даною особою з метою оперативного повідомлення про розгляд справи у суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 та ст. 277-2 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2022 рокуСправа №: 695/2831/22
Номер провадження 3/695/2105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.51 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.10.2022 року на 11 годину 20 хвилин, та винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яка виконана не була з невідомих суду причин. ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду, постанова про його привід не виконана, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити повторний привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 16.11.2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16.11.2022 року на 09 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5848/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року приблизно о 23.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця від 28.01.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол ААД № 241407 від 04.10.2022 р. /а.с.1/, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.01.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 58120117 /а.с.2-3/, суд приходить до наступних висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 126,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. /

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 /три/ місяці/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв