Справа № 589/2056/22
Провадження № 3/589/973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240335 від 17.07.2022 р. протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2022 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку №7 по вул. Миру в м. Шостка, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.2), відеозаписом правопорушення (а.с.7).

Відповідно довідки Шосткинського РУП, ОСОБА_1 рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2021 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність повторності, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2056/22

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова