Справа № 551/2169/22
Провадження №3/551/1135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кундіренко О.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Вінніка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітшток Німеччини, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 2 групи,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 10-17 год. 04 жовтня 2022 року по вул. Павлика в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу алкотестер «Драгер». В ході огляду виявлено 0,31 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 .

На думку працівників поліції своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що вранці 04.10.2022 року був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за порушення правил стоянки біля автостанції в смт. Шишаки. Після того, як він від`їхав від них та попрямував в напрямку лікарні, той самий патрульний автомобіль наздогнав його на вулиці Павлика в смт. Шишаки, нібито для того щоб записати його мобільний телефон.

При спілкуванні поліцейський запропонував просив тест на стан сп`яніння шляхом продування приладу «Драгер, що він і зробив, отримавши результат 0,31 проміле. Зважаючи на те, що він з дитинства страждає на цукровий діабет та має підвищений рівень ацетону в крові, вважає, що саме це вплинуло на показники приладу, однак алкоголю він не вживав взагалі.

Він пропонував працівникам поліції проїхати до лікарні для того щоб пройти тест на стан сп`яніння, але працівники поліції вважали це недоцільним, оскільки в лікарні йому все одне доведеться продувати алкотестер.

З працівниками поліції він спілкувався близько 1 години та після цього самостійно звернувся до Шишацької ЛПЛ для огляду на стан сп`яніння. При продуванні ним алкотестера в лікарні проба склала 0,00 проміле. Рівень глюкози у нього в крові становив 14.

Допитана судом лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснила, що більше 30 років працює лікарем наркологом Шишацької ЛПЛ.

Підтвердила, що 04.10.2022 до медичного закладу звернувся ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. За всіма зовнішніми ознаками та спеціальними методиками він був повністю тверезий, при продуванні алкотестера «Алкон» проба склала 0,00 проміле алкоголю в крові. При цьому рівень глюкози в кров ОСОБА_1 склав 14, що більше ніж в 2 рази перевищує норму та є великим показником навіть для осіб, хворих на цукровий діабет.

Вважає, що саме хвороба ОСОБА_1 на цукровий діабет та високий рівень глюкози в крові на момент його огляду працівниками поліції могли спричинити запах ацетону з його ротової порожнини та вплинути на показники алкотестера. При цьому вказує, що якщо б ОСОБА_1 дійсно був у стані алкогольного сп`яніння на момент його огляду працівниками поліції, то алкотестер в лікарні обов`язково показав би позитивну пробу, навіть через 2-3 години.

При перегляді наданого суду відеозапису з портативного відеореєстратора працівника поліції підтверджені доводи ОСОБА_3 про те, що після складання на нього постанови за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення правил стоянки, працівники поліції відпустили його, а потім вирішили наздогнати та зупинити його під формальним приводом, нібито через необхідність отримання номера його мобільного телефону.

Зважаючи на те, що жодним нормативними актами не передбачено отримання від водія номеру його мобільного телефону, суд вважає, що зупинка автомобіля ОСОБА_1 була безпричинною, а отже подальші дії працівників поліції, в тому числі вимога проти огляд на стан сп`яніння, не ґрунтувались на вимогах закону.

З відеозапису видно, що ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що хворіє на цукровий діабет та має підвищений рівень ацетону, що може негативно вплинути на показники алкотестера, пропонуючи проїхати до медичного закладу та перевірити його доводи. Незважаючи на те, що зупинка автомобіля ОСОБА_1 мала місце фактично за кілька сот метрів від лікувального закладу Шищацької ЛПЛ, працівники поліції не зважили на характер спірної ситуації та фактично відмовили водія від проходження медичного огляду в лікарні, зазначивши, що там йому також доведеться лише продувати алкотестер, а отже результат такого огляду вже заздалегідь відомий.

Не є належним доказом долучений до протоколу акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння оскільки у відповідній графі не зазначено про наявність у нього ознак сп`яніння, виявлених поліцейськими, що суперечить положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення працівниками поліції адміністративної процедури документування правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що виразилось у безпричинній зупинці останнього, проведення огляду на стан сп`яніння без фіксації у відповідному акті наявності в особи ознак такого сп`яніння, не вжиття достатніх заходів для направлення водія на медичний огляд до медичного закладу, розташованого на відстані кількасот метрів при наявності нестандартної ситуації та незважаючи на пояснення водія про наявність у нього захворювання та фізичного стану, який міг спотворити результати продування ним алкотестера.

Разом з тим на користь позиції ОСОБА_1 про те, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував свідчить ряд нижче вказаних доказів:

- поясненням лікаря нарколога Шишацької ЛПЛ ОСОБА_2 ,

- висновок та акт огляду на стан сп`яніння Шишацької ЛПЛ № 54 від 04.10.2022 про те, що станом на 12-50 год.04.10.2022 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Результат продування ним алкотестера «Алкон» 0,00 проміле.

- довідка МСЕК серії 12 ААБ № 744700 від 25.01.2021 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 30, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап