overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6496/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072814 16.09.2022 року о 16.40 ОСОБА_1 , будучи касиром магазину ТОВ «Новус», розташованого за адресою: вул. Центральна, 2, м. Ірпінь Київської області, продала 5 (п`ять) банок слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 р. народження.

За протоколом ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість та надано вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП до зазначеного переліку не включені, а тому не підвідомчі районним судам.

Підвідомчість справ за ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлено статтею 218 КУпАП та віднесено до компетенції адміністративних комісій органів місцевого самоврядування.

За наведеного підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Отже, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, не віднесений до компетенції Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072814 від 16.09.2022 року) повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область) для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 жовтня 2022 рокуСправа №: 695/2816/22
Номер провадження 3/695/2094/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17.10.2022 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 01.11.2022 року на 14 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01.11.2022 року на 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/574/22
Провадження № 3/670/446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року о 12 год. 15 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала шість рослин коноплі, які згідно висновку експерта від 18.08.2022 року № СЕ-19/123-22/7041-НЗПРАП є рослинами роду конопель, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАВ № 159144 про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року, висновком експерта від 18.08.2022 року № СЕ-19/123-22/7041-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 23.08.2022 року.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонером і особою похилого віку (89 років), а тому суд приходить до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним і вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 106-2, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1211/22
Провадження №3/726/957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, а саме: 23.07.2022 року, о 15 годині 45 хвилин по вул І.Северина, 91 у м. Чернівці, не виконував законне розпорядження та вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.08.2022 року. ОСОБА_1 , будучи неодноразово викликаним у судове засіання, не зявився для розгляду справи, про причини неявки не повідомив. 04.10.2022 року ОСОБА_1 було піддано приводу, однак до суду правопорушеник доставлений не був. Згідно письмових пояснень матері та дружини ОСОБА_1 в даний час несе службу у збройних силах України. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ст. 185 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, проживаючого та зарестрваного за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.08.2022 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Володимира Великого, 81 у м.Львові перебував у п`яному вигляді, на зауваження працівників поліції реагував агресивно, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що в стані сп`яніння перебував, однак алкогольні напої не розпивав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАПстверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299285 від 26.08.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортами, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути 496,2 грн. судового збору.

На підставі ч.3ст.178 КУпАПта керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,2 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 189/994/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.10.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 командир танку, -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території Васильківського району Дніпропетровської області, а тому дана права має розглядатися Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
При цьому суд зазначає, що смт. Васильківка не перебуває на території Покровського району, а перебуває на території Васильківського району Дніпропетровської області.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 750/5853/22
Провадження № 3/750/2135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 10 липня 2022 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 271 в громадському місці не виконав законну вимогу поліцейського, який перебував при виконанні службових обов`язків, припинити виражатись нецензурною лайкою, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а саме нецензурно лаявся в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№735364 від 08.08.2022 року, письмовими поясненнями.

З постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 459/2779/22 Провадження № 3/459/1257/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Червоноградського ГЕФК, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2022 року о 15.15 год. курив сигарету на території спорткомплексу «Шахтар», який знаходиться на вул. Героїв Майдану,2 у м.Червоноград, що є забороненим для куріння місцем.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299721 від 13.10.2022 року, рапортом працівника поліції від 12.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський