Справа № 683/2268/22
ПОСТАНОВА
07 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 серпня 2022 року близько 17 год. 30 хв. поблизу будинку № 21 по вул. Грушевського у м. Старокостянтинів Хмельницької області висловився нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вказав на примирення із сусідами, про що подав заяву.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627147 від 26 серпня 2022 року, де він визнав свою вину та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 серпня 2022 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року про те, що їхній сусід ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп?яніння в денну пору дня 11 серпня 2022 року поряд будинку по місцю їхнього проживання, висловлювався до них нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, замахуючись у їх сторону палкою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 яка підтвердила конфлікт ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у чому розкаявся; рапортом ДОП ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Андрійчука В.О. від 26 серпня 2022 року.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь, визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, примирення сторін, вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173, 283 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя