Справа № 386/810/22
Провадження № 3/386/380/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 14.12.1995 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18.10.2022 року після доопрацювання до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241375 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 19.06.2022 року о 21:30 год. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Вокзальна, керував т/з мопедом YAMAHA без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртних напоїв з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2022 року близько 21:30 год. в смт. Побузьке по вул. Вокзальній він керував мопедом і потрапив у ДТП, внаслідок чого упав з мопеду та його з місця ДТП забрала карета "швидкої допомоги". Ані на місці події, ані в лікарні ніхто йому не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Стверджує, що в цей день алкогольних напоїв він не вживав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Нормами ч. 2 ст. 266 КУпАП п. 4 розділу Х Інструкції, визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить, що водії, стосовно яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. При цьому, у разі проведення поліцейським огляду особи на стан сп`яніння застосовуються технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року дана адміністративна справа поверталася на доопрацювання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення залучено відеозапис, під час відтворення якого встановлено, що на ньому відсутні відеозаписи щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, окрім того, також в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено свідків, які могли б підтвердити даний факт.

На виконання вказаної постанови інспектором СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Андрієм Смутком було надано рапорт, в якому зазначається, що дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено свідків так як даний протокол був складений після закриття кримінального провадження та виділений для складання адміністративних протоколів за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, свідки даної події були допитані слідчо-оперативною групою та їх покази долучені до адміністративної справи, щодо відеозапису вказав, що строк зберігання відеозаписів становить 30 днів.

При цьому, до протоколу залучено покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не містять жодної інформації щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що вимоги, викладені в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року, лишилися невиконаними.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належних і допустимих доказів факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не надано, і всі сумніви доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд тлумачить на його користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко