overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2124/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/2124/22 провадження 3/599/771/2022; справа №599/2125/22 провадження 3/599/772/2022; справа №599/2126/22 провадження 3/599/773/2022; справа №599/2128/22 провадження 3/599/775/2022; справа №599/2129/22 провадження 3/599/776/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/2124/22 провадження 3/599/771/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/2124/22 провадження 3/599/771/2022; справа №599/2125/22 провадження 3/599/772/2022; справа №599/2126/22 провадження 3/599/773/2022; справа №599/2128/22 провадження 3/599/775/2022; справа №599/2129/22 провадження 3/599/776/2022, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/2124/22 провадження 3/599/771/2022.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1254/22

Провадження № 3/126/1375/2022

"31" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З долученого до матеріалів рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Л.В. вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1379/22

Провадження №3/943/802/2022

02 листопада 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1378/22, провадження № 3/943/801/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1379/22, провадження №3/943/802/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1380/22, провадження №3/943/803/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1381/22, провадження №3/943/804/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1382/22, провадження №3/943/805/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1378/22, провадження № 3/943/801/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1378/22, провадження № 3/943/801/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1379/22, провадження №3/943/802/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1380/22, провадження №3/943/803/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1381/22, провадження №3/943/804/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1382/22, провадження №3/943/805/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1378/22, провадження № 3/943/801/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1600/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
У С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП 31 липня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючого водієм ФОП Бігас у м. Вінниця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції Плеенчуком Р.В., було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424145 від 07.10.2022; заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИ
Справа№718/2298/22
Провадження№3/718/1115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 ,2017 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, яка 27.09.2022 р. близько 12:00 год в с. Діброва, не забезпечила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання малолітніх дітей. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення був повідомлена завчасно.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180633 від 27.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.09.2022 року, та фототаблицею.

Відповідно до ч 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Однак, зважаючи на обставини цього правопорушення, вважаю, що воно є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Номер провадження: 33/813/1138/22
Головуючий у першій інстанції Шурупов В.В.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Калініної О.В., при секретарі Бойко В.В., за участі адвоката Назаренко І.М. , Ніколюк О.А., Ткаченка В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Назаренко І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та поновити адвокату Назаренко І.М. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КПК.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Справа № 442/6587/22
Провадження №3/442/2441/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю: секретаря судового засідання Малик О.Я., прокурора Стебельської О.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коцана Р.М.

розглянувши матеріли, які надійшли з Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Дрогобицької міської ради,

-за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 статті 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.11.2022.

Суддя О.В. Крамар
Справа №295/7915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, 05.08.2022, о 14 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Домбровського, 25А, в приміщенні магазину «Аврора» здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 35 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 583/984/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 01.11.2022 року о 14.00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 11.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 11.11.2022 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко