П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідоий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 02.06.2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2022 року, о 19 год. 00 хв., було зупинено маршрутне таксі «Ужгород-Люта» прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . В ході перевірки даного громадянина прикордонним оперативним розшуковим відділом встановлено, що ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку (наявні маршрути в мобільному терміналі). Чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в матеріалах протоколу наявне підтвердження про повідомлення йому про дату , час та місце розгляду справи. Однак, у письмових поясненнях від 14.08.2022 року, що наявні у матеріалах справи, свою вину визнає та шкодує про скоєне.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011639 від 14.08.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2022р. , рапортом офіцера прикордонного загону ОСОБА_2 від 14.08.2022р., іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,204-1ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 02.06.2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста грн 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М, Крегул