overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1277/22
Провадження №3/145/921/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 427956 від 09.10.2022 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вищевказана подія мала місце, розкаялася у вчиненому, просила суд обмежитися попередженням.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22,184,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Копилова
Справа № 134/1242/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Справу було призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не направляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, в судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5772/22
Провадження № 3/750/2098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2022 о 17.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір`ю, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив застосувати мінімальне стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 489/2909/22
Номер провадження 3/489/1850/22
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєві з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2022 серії ААБ №201875 щодо ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 17.09.2022 о 15:35 в м. Миколаєві по вул. Баштанське шосе, а/д Н-11 в районі 135 км.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце за адресою: м. Миколаїв, вул. Баштанське шосе, а/д Н-11 в районі 135 км, відомостей, що вказана ділянка дороги розташована на території Інгульського району в матеріалах справи немає; повідомлення зі служби «102» про ДТП надійшло до ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, де в подальшому і було зареєстровано матеріали; особа, щодо якої складено протокол проживає в м. Івано-Франківськ; інформвції про місце обліку транспортного засобу немає.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей, що адміністративне правопорушення вчинене на території Інгульського району м. Миколаєва, що визначає підсудність справи Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ураховуючи викладене вище, справу має бути повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суд

постановив:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 545/4873/22
Провадження № 3/545/1898/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузі, громадянина Грузії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 , 27.09.2022 року близько 17 год. 15 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з"явився з невідомих підстав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 944/5059/22
Провадження №3/944/3034/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли двадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22), № 944/5053/22 (провадження № 3/944/3028/22), № 944/5054/22 (провадження № 3/944/3029/22), № 944/5055/22 (провадження № 3/944/3030/22), № 944/5056/22 (провадження № 3/944/3031/22), № 944/5057/22 (провадження № 3/944/3032/22), № 944/5058/22 (провадження № 3/944/3033/22), № 944/5059/22 (провадження № 3/944/3034/22), № 944/5060/22 (провадження № 3/944/3035/22), № 944/5061/22 (провадження № 3/944/3036/22), № 944/5062/22 (провадження № 3/944/3037/22), № 944/5063/22 (провадження № 3/944/3038/22), № 944/5064/22 (провадження № 3/944/3039/22), № 944/5065/22 (провадження № 3/944/3040/22), № 944/5066/22 (провадження № 3/944/3041/22), № 944/5067/22 (провадження № 3/944/3042/22), № 944/5068/22 (провадження № 3/944/3043/22), № 944/5069/22 (провадження № 3/944/3044/22), № 944/5070/22 (провадження № 3/944/3045/22), № 944/5071/22 (провадження № 3/944/3046/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 466/7877/22
Провадження № 3/466/2861/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/7878/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06.10.2022.

У цей же день, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/7877/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи №466/7878/22 та №466/7877/22 в одне провадження та присвоює №466/7877/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №466/7878/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №466/7877/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/7877/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19440/22

Провадження № 33/4820/613/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю захисника Муращика О.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Муращика О.А. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату Муращику О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Муращика О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 686/19440/22 стосовно ОСОБА_2 направити керівнику окружної прокуратури м.Хмельницького для вирішення питання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 28 жовтня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2021 року приблизно о 14.00 год. в м. Києві, вул.Ак.Єфремова, 1Б, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 07.10.2022 року - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/949/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/949/22 (провадження № 3/291/895/22), № 291/950/22 (провадження № 3/291/896/22), № 291/951/22 (провадження № 3/291/897/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 291/949/22 (провадження № 3/291/895/22),.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.