Справа № 161/8542/22 Провадження №33/802/528/22 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Тарана О.П. розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 червня 2022 року, о 01:50 год., в с. Лаврів, Луцького району, Волинської області, по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом марки «RENO SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової-порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із таким рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки воно винесене з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та постановленням на його думку незаконного рішення. Вказує, про те, що дійсно 23.06.2022 року, о 01:50 год., перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом марки RENO SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про протилежне. Звертає увагу суду, що відеозаписів працівників поліції, які були долучені до матеріалів справи, вбачається, що останні не зупиняли транспортний засіб, а під`їхали до авто яке стояло на узбіччі дороги та попросили його, який в той момент сидів за кермом транспортного засобу, який не був заведений і не рухався документи, а в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому працівники поліції навіть не з`ясували того факту чи керував він даним транспортним засобом, та не відібрали пояснень з цього приводу ні в нього, а ні в особи, яка разом з ним перебувала в цьому автомобілі. Таким чином, на думку ОСОБА_1 працівники поліції для з`ясування цього факту не вчинили жодних дій та не здобули жодного доказу, а обмежились лише своїми припущеннями, що нібито саме він керував вищевказаним автомобілем. Крім того, вказує, що йому працівниками поліції не було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи. Також, звертає увагу, що рапорт, який наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення надрукований на принтері. Однак на момент складання протоколу такого доказу не було взагалі, проте це не завадило працівникові поліції написати протилежне, фактично внісши до протоколу неправдиву інформацію. З огляду на викладене простить оскаржуване рішення в даній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Тарана О.П., який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у діях особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, спрямованих на ухилення від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075532 від 23.06.2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 23 червня 2022 року об 01:50 год. в с. Лаврів по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом марки «RENO SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової-порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Від надання будь-яких пояснень відмовився (а.с.1);

- рапортом інспектора СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізея К.І. від 23.06.2022 року.

- довідкою ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинської області від 27.06.2022 року з якої вбачається, що впродовж року на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не складались протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та 05.03.2020 року останній отримав посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.4).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться і відеозаписами з бодікамери працівників поліції, з яких окрім іншого вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в працівника поліції були підстави вважати, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, роз`яснивши його порядок та процедуру, однак на місці зупинки (події) транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Після цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водночас, як вбачається з відеозаписів, ОСОБА_1 вказує проте, що вживав алкогольні напої за пів години до (події) зупинки.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що під час несення служби, спільно з старшим сержантом поліції Жакуном Б.Л., о 01:22 год. 23.06.2022 року в с. Лаврів, по вул. Першотравнева було виявлено транспортний засіб марки «RENO SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який з`їхав в кювет. Як пояснив водій ОСОБА_1 він не впорався із керуванням. Під час спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано на місці (події) зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що водій відмовився. Проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду також відмовився. Після цього, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075532 від 23.06.2022 року та відсторонено від керування вищевказаним транспортним засобом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ухиленні особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що йому не було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є окремою підставою для закриття провадження, на увагу суду не заслуговує, так як із відеозаписів з бодікамери працівника поліції слідує, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких заперечень, щодо не роз`яснення йому вищевказаних положень закону не зазначав.

Разом з тим, твердження апелянта про те, що рапорт, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення надрукований на принтері, а тому на момент складання протоколу такого доказу не було, таким чином він є неналежним та недопустимим доказом, є необґрунтованими, оскільки та обставина, що рапорт було складено після заповнення протоколу про адміністративне правопорушення не доводить того, що в ньому відображено не достовірні дані.

Водночас, суддя звертає увагу на те, що рапорт було складено в той самий день, що і протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075532 від 23.06.2022 року належною на це особою, а тому підстав для визнання його неналежним та недопустимим доказом в апеляційного суду немає.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом «RENO SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто не був водієм, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075532 від 23.06.2022 року, поясненнями наданими працівником поліції Подзізеєм К.І. в судовому засіданні в апеляційному суді, відеозаписами з бодікамери працівників поліції на яких, окрім іншого зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував транспортним засобом марки «RENO SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді першої інстанції свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та на ведені в ході розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року, щодо нього, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк