Справа № 739/1405/21
Провадження № 3-зв/739/2/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кочури Олени Олексіївни від розгляду справи 739/1405/21,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Кочури О.О. від розгляду справи №739/1405/21. Свою заяву мотивує тим, що суддя Кочура О.О. не може проводити розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, з підстав п.2 ст.36 ЦПКУ , а саме з підстав безпідставного ухилення останньою від проведення судових засідань щодо адміністративного правопорушення та затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу, суддя виходить з наступного.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі при вирішенні цього питання кримінального процесуального права, а саме ст.ст.75,76,81 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2) у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст.75 та ст.76 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суддею встановлено, що аналогічну заяву ОСОБА_1 подав до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 07.11.2022 року (номер провадження: З-зв/739/3/22), яку постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.11.2022 залишено без розгляду.

Також 14.12.2021 ОСОБА_1 вже була подана заява до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про відвід судді Кочура О.О. у цій справі, яка 15.12.2021 розглянута судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Окремо суд зауважує, що заявник у заяві про відвід посилається на п.2 ст. 36 ЦПК України, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі. При цьому не надавши в підтвердження жодного доказу. Все це свідчить, з огляду на велику кількість заявлених відводів ОСОБА_1 , про зловживання правом на відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кочура Олени Олексіївни у справі № 739/1405/21 - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко