12.10.2022 Справа № 756/7554/22
Справа № 756/7554/22
Провадження № 3/756/4382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ВАТ «Меридіан», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює водієм у Bolt, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2022 о 10 год. 30 хв. у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд з перехрестя пр. Героїв Сталінграда та вул. Маршала Малиновського, де організовано круговий рух, при цьому, не надав переваги в русі автомобілю Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інастрі Інконпорейшн», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по кругу наліво та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №369799, водій ОСОБА_2 19.08.2022 о 10 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті пр. Героїв Сталінграда та вул. Маршала Малиновського з круговим рухом, керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інастрі Інконпорейшн», не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19.08.2022 рухався на транспортному засобі Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , по другій полосі перехрестя з круговим рухом, що знаходиться у м. Києві біля пл. Сантьяго, у напрямку вул. Маршала Малиновського, коли побачив у дзеркало заднього виду автомобіль Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який, маючи намір виїхати з перехрестя, в порушення вимог ПДР України, рухався по лівій смузі без ввімкнених покажчиків повороту та не надавши перевагу у русі транспортним засобам, які рухались праворуч від нього. Внаслідок цього і відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

При цьому, абз. 3 п. 16.12 ПДР України передбачено, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи установлено, що 19.08.2022 приблизно о 10 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті пр. Героїв Сталінграда та вул. Маршала Малиновського, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначено, що 19.08.2022 о 10-30 год. він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Героїв Сталінграда зі сторони Північного моста в сторону вул. Героїв Дніпра по крайній лівій смузі, покажчик повороту не вмикав, коли відчув удар від зіткнення з автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , який повертав з другої смуги.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданих суду, вбачається, що 19.08.2022 о 10-30 год., останній, керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , по другій полосі на перехресті пр. Героїв Сталінграда та вул. Маршала Малиновського, де організовано круговий рух. Виїжджаючи на кільцеву розв`язку, ОСОБА_2 рухався по другій полосі руху проїзної частини, яка складається з трьох смуг, рухався по колу. Здійснюючи поворот ліворуч, побачив автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по лівій смузі без ввімкнених сигналів повороту, що дало підстави вважати, що водій буде повертати на кільцевій розв`язці, продовжуючи рух по колу, тобто по пріоритетному напрямку, а не здійснювати рух прямо. Водій автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не надав йому переваги у русі, в результаті чого сталось ДТП.

Схема ДТП відображає напрямок руху транспортних засобів, а також зазначає місце їх зіткнення на основі наданих водіями вказаних транспортних засобів пояснень.

Зафіксовані на схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП, зафіксоване як на схемі місця ДТП, вказують на те, що водій ОСОБА_1 , у порушення п. 10.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не надавши переваги в русі автомобілю Renault Master, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив виїзд з перехрестя пр. Героїв Сталінграда та вул. Маршала Малиновського, де організовано круговий рух,у результаті чого і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Таким чином, дані, відображені у схемі ДТП та локалізація пошкоджень транспортних засобів узгоджується з наданими поясненнями водіїв та свідчать про порушення саме водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.5 ПДР України, що ним не заперечується, а також відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369800 від 19.08.2022 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, а також поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок недодержання ОСОБА_1 п.10.5 ПДР України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Разом з тим, оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення п. 10.1 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха