П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року о 17 годині 52 хвилини у м. Одесі по вул. Героїв Крут, 27-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-111740, номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , транспортним засобом OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_4 , та транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_5 , після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав частково, надавши пояснення, що 29.09.2022 року о 17 годині 52 хвилини, керував автомобілем ВАЗ-111740, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Івана та Юрія Лип у м. Одесі у напрямку вул. Героїв Крут, зупинившись на червоний сигнал світлофора напроти будинку по вул. Героїв Крут, 27-А, відчув удар у задню частину автомобіля, та побачив авто з пошкодженнями, яке зупинилось. ОСОБА_1 зупинив своє авто, вимкнув двигун, відчинив двері та побачив водія іншого автомобіля, який щось кричав, а потім поїхав. ОСОБА_1 почав його наздоганяти та по вул. Академіка Філатова побачив патрульний автомобіль, якому подав звуковий сигнал, та продовжив наздоганяти інший автомобіль, який зупинив на вул. Весняній. На цьому місці поліцейські почали складати протокол, а водій іншого транспортного засобу запропонував йому відшкодувати шкоду. ОСОБА_1 не повернувся на попереднє місце ДТП через перебування у шоковому стані, а також не знав, що постраждали інші автомобілі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

-роздруківкою з бази даних «АРМОР» № 92530592 від 29.09.2022 р. «ДТП без травмованих»;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП ст. сержанта поліції Величко Г.;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2022 р.;

-схемою місця ДТП від 29.09.2022 р.;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.10.2022 р.;

-реєстраційною карткою транспортного засобу ВАЗ 111740, номерний знак НОМЕР_2 ;

-фотодоказами пошкоджень транспортних засобів та відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Визначення термінів дається у п. 1.10 ПДР України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Судом встановлено, в тому числі шляхом дослідження відеозапису ДТП, яке сталося по вул. Героїв Крут, 27-А, який долучений до матеріалів справи, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип у напрямку вул. Героїв Крут, здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля ВАЗ-111740, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також припаркованими транспортними засобами OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_4 , та VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_5 . Після ДТП водій транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , поїхав з місця пригоди. В подальшому, шляхом переслідування ОСОБА_1 автомобіля VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , його було зупинено по вул. Весняній, 41 у м. Одесі. При цьому, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098037 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП саме по вул. Весняній, 41 у м. Одесі за участю лише автомобілів ВАЗ-111740, номерний знак НОМЕР_2 , та VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 . Для суду очевидно, що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , що обставини, зазначені у цьому протоколі серії ААД № 098037 не відповідають дійсності. ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити про факт вчинення ДТП саме по вул. Героїв Крут у м. Одесі, а не по вул. Весняній, що свідчить, що дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння. Таким чином у зазначених умисних діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання ним вини, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: