КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шапутько С.В.
Єдиний унікальний номер справи № 757/958/22-п
Апеляційне провадження № 33/824/2808/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, директора ТОВ «Хім-Трейд») за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, адвокат Чишинський Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції не були враховані фактичні обставини справи, що в свою чергу призвело до прийняття необ`єктивного рішення. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належну оцінку доказам на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Клопотання мотивує тим, що вже подавав апеляційну скаргу на постанову у межах встановленого строку, однак, її було повернуто.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 22 липня 2022 року, а апеляційна скарга на неї подана 02 вересня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки що адвокат Чишинський Р.В. вже подавав апеляційну скаргу на постанову у межах встановленого строку (01 серпня 2022 року), тобто, вчиняв дії, спрямовані на реалізацію свого права на апеляційне оскарження судового рішення, однак, скаргу було повернуто. Отже, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважними та поновити вказаний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені. Від адвоката Чишинського Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 є доведеною, однак, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно абз. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з цим, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/319 від 09.12.2021, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2021 року (далі-Звіт), поданого 05.04.2021 політичною партією ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЧЕРКАЩАНИ» (ідентифікаційний код 00041789 (далі-Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру встановлено, що 09.03.2021 на рахунок Черкаської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 25208486) надійшов внесок від ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41947222) на суму 34 000,00 гривень.

На підтвердження інформації зазначеної у пункті 1 «Грошові внески» розділу ІІ «Внески та інші надходження» Звіту, Партією надано банківську виписку Черкаської обласної організації Партії, по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якою 09.03.2021 ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «БАНК АЛЬЯНС» надано грошовий внесок на користь Черкаської обласної організації Партії у розмірі 34 000,00 грн з призначенням платежу «добровільна пожертва в березні 2021, згідно листа № 503/03 від 03.03.2021».

З метою перевірки дотримання обмежень у здійсненні внесків на користь Партії від ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», направлено електронний запит авторизованим користувачем Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до отриманої інформації від 21.10.2021 за кодом 77, станом на 09.03.2021 засновником ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» є ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ, країна резидентства - Австрія (Швіндгассе 5/1/4, 1040 Відень, Республіка Австрія). При цьому розмір внеску засновника до статутного фонду цього товариства становить 15 000,00 гривень (100,00 %). Керівником ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» на дату внеску є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій іноземними державами, іноземними юридичними особами, юридичними особами, в яких не менше 10 відсотків статутного капіталу або прав голосу прямо або опосередковано належать нерезидентам, а також юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є іноземці чи особи без громадянства.

Таким чином, уповноважена на складення протоколу посадова особа НАЗК дійшла висновку, що ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» здійснюючи внесок на підтримку Партії 09.03.2021 в розмірі 34 000,00 гривень, порушено пункт 5 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» в частині недотримання обмежень у здійсненні внесків на підтримку політичних партій юридичною особою, в якої не менше 10 відсотків статутного капіталу або прав голосу прямо або опосередковано належать нерезидентам.

Зазначене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії від 09.11.2021 № 90, затвердженого наказом Національного агентства від 09.11.2021 № 710/21.

Отже, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 212-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, іноземними державами, іноземними юридичними особами, юридичними особами, в яких не менше 10 відсотків статутного капіталу або прав голосу прямо або опосередковано належать нерезидентам, а також юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є іноземці чи особи без громадянства.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2021 року, поданого 05.04.2021, політичною партією «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» отримано грошовий внесок від ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» у розмірі 34 000 грн /а. м. 10-13/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2021, засновником ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» є ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ, країна резидентства - Австрія (Швіндгассе 5/1/4, 1040 Відень, Республіка Австрія), розмір внеску засновника до статутного фонду становить 15 000,00 гривень (100,00 %). Керівником ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» зазначений ОСОБА_1 /а. м. 17-24/.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини керівника ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікував його дії за ст. 212-15 КУпАП як порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

Разом з цим, суд першої інстанції не врахував, що зазначений внесок ОСОБА_1 був здійснений від імені ПрАТ «Азот», про що вказано в призначенні платежу, відповідно до договору-доручення № 88-500 від 18.02.2019.

Крім того, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надав суду докази того, що оплата відповідних коштів здійснювалась не власними коштами ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», а коштами саме ПрАТ «Азот», що виключає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні.

Так, із матеріалів справи встановлено, що між ПрАТ «Азот» та ТОВ «Хім-трейд» укладено договір доручення, згідно якого довіритель (ПрАТ «Азот») доручає, а повірений (ТОВ «Хім-Трейд») зобов`язується здійснити добровільне пожертвування за рахунок та в інтересах ПрАТ «Азот».

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами справи доказами, а саме:

- листом від Черкаської міської організації Всеукраїнське об`єднання «Черкащини», з якого вбачається, що політична партія просить саме ПрАТ «Азот» надати добровільну пожертву у розмірі 34 000 грн. для здійснення статутної діяльності організації у січні 2021 року та рішення про надання такої допомоги приймається керівником ПрАТ «Азот», а не керівником ТОВ «Хім-Трейд», що виключає в діях останнього суб`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення;

- довіреністю, якою ПрАТ «Азот» уповноважує ТОВ «Хім-Трейд» здійснити зобов`язання зі сплати 34 000 грн. на рахунок політичної партії;

- додатком до Договору доручення, згідно якого ПрАТ «Азот» доручає, а ТОВ «Хім-Трейд» приймає на себе зобов`язання здійснити пожертвування для ЧМО ВО «Черкащини»;

- копією платіжного доручення зі сплати 09.03.2021 ТОВ «Хім-Трейд» на рахунок ЧМО ВО «Черкащини», у призначенні платежу якого зазначено, що платіж здійснюється від імені ПрАТ «Азот»;

- відповіддю на адвокатський запит, з якої вбачається, що перераховані 09.03.2021 грошові кошти у розмірі 34 000 грн. належали виключно ПрАТ «Азот».

Отже, апеляційний суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чишинського Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року скасувати, ухвалити по справ нове судове рішення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко