Провадження 3/557/772/2022
Справа 557/1222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Гощанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вискунцем Н.В. 06 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Сукупний розмір заборгованості за виконавчим документом станом на 07 вересня 2022 року становить 24 919 гривень 22 копійки.

Вказані дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не містить відомостей вручення йому під розписку копії протоколу. Також відсутня розписка про направлення ОСОБА_1 та отримання останнім копії протоколу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Частиною 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутній запис про відмову від підписання протоколу в присутності свідків.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що при складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення в графах «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , суть правопорушення не містить дати початку виникнення заборгованості, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У даному випадку суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано часового періоду виникнення аліментної заборгованості.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2022 року державним виконавцем додано довідку-розрахунок по аліментах, в якій вказано, що залишок боргу ОСОБА_1 по аліментах станом на 30 вересня 2022 року становить 24 919 гривень 22 копійки, однак у протоколі про адміністративне правопорушення сукупний розмір заборгованості за виконавчим документом вказаний станом на 07 вересня 2022 року.

Зауважується суддею і на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , в той час як у виконавчому листі, виданому Гощанським районним судом Рівненської області від 18 серпня 2021 року, дані дитини зазначено як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, звертаю увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 06 вересня 2022 року в смт Гоща, не містить порядкового номера.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Гощанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич