Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2826/22
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Новоград Волинського РВП капітаном поліції Сайко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 198456 від 19.10.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП двічі протягом року, є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 198456 від 19.10.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч