ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5655/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492001:

22 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме вдарила його по голові сумочкою, в результаті чого була заподіяна шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та суду повідомила, що жодного насильсва по відношенню до свого сина вона не вчиняла. В даний час у неї з її колишім чоловіком ОСОБА_3 складні стосутні через розлучення, її син час він часу живе у батька, та останній негагативно налаштовує його проти неї. В той день коли син повернувся додому та знаходиться дещо в неохайному виді, та був одягнений у брудний одяг, вона можливо дещо емоційно попросили його переодягнуся однак жодного фізичного насильства не застосувала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гресік С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительки події та складу адмінісративного правопорушення, оскільки основним доказом по справі є заява написана зі слів неповнолітнього ОСОБА_2 2014 року народження, яка по суті є відображення слів батька. В свою чергу він звернувся з відповідним запитом до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районно в м. Києві державної адміністратиції, представники якої проводили безіду з дитиною ( ОСОБА_2 ) за результатами якої дійшли висновку, про відсутність ознак небезпеки з боку матері, дитина сторонньої допомоги не потребує, права останньго не порушено, та просив долучити до матеріалів справи копію Акту проведення оцінки рівня небезпеки дитини та побутову характеристику ОСОБА_1 . Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , доводи представника Гресіка С.В., дослідивши матеріали справи та долучені в ході судового розгляду документи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї, а відповідно і адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: