Справа № 349/1359/22
Провадження № 3/349/686/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особи з інвалідністю 2 групи,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та насильство в сім`ї.

Адміністративні правопорушення вчинені при таких обставинах.

13 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що по вул. Миру, 1 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кричав, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

12 жовтня 2022 року о 13 год.00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

12 жовтня 2022 року приблизно о 16 год.50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064476 від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме в тому , що 12 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 25 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 він на вимогу поліцейського відмовився покласти на стіл шприц, в якому знаходився наркотичний засіб метадон.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2022 року , протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю . У вчиненому щиро розкаявся. Натомість вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що злісної непокори працівникам поліції не чинив. Пояснив, що вже досить тривалий період часу лікується у лікаря нарколога Рогатинської ЦРЛ з приводу наркоманії. В даний час знаходиться на замісній терапiї та кожного дня змушений в певний час доби приймати наркотичний засіб метадон як ліки. В той момент , коли він набрав наркотичний засіб у шприц та хотів його прийняти, в квартиру зайшли поліцейські, яких викликала його мати ОСОБА_3 . Вважає, що злісної непокори законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків не вчиняв, оскільки спокійно пояснив поліцейським, що мусить щодня вживати метадон як ліки , призначені лікарем, так як в даний час лікується від наркоманії та знаходиться на замісній терапії. Однак поліцейські , незважаючи на його пояснення, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. На підтвердження того факту, що він вживає наркотичний засіб метадон , як ліки надав суду копію заяви головному лікарю Рогатинської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю , що в діях ОСОБА_1 є склад дміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064313 від 13 жовтня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064477 від 12 жовтня 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064473 від 12 жовтня 2022 року; рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М. від 13 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 , поданої 13 жовтня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ; письмовими пояснення ОСОБА_4 від 13 жовтня 2022 року; рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 12 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 , поданої 12 жовтня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 , поданої 12 жовтня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю II групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено , що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З копії дублікату посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 27 лютого 1977 року Рогатинським Управлінням соціального захисту населення Івано-Франківської області ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, а тому на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , тобто вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП наступає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064476 щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що спростовується його поясненнями, наданими у судовому засіданні та копією заяви головному лікарю КНМП « Рогатинська ЦРЛ» від 10 жовтня 2022 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та /або прекурсорів і виконання призначень лікаря. Крім цього, в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, протокол про адміністративне затримання, однак відсутні свідки правопорушення.

Водночас, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду не надано та матеріали справи не містять.

Отже, докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП відсутні.

На підставі наведеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283- 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП - штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 119 гривень;

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - штраф у розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила