Номер провадження 3/754/3069/22
Справа №754/7428/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.06.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кисловодська, 92-А, керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 0,44%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі час, коли рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / погодився, пройшов огляд на приладі «Драгер», який показав результат 0,44%0, з яким він не погодився, після чого працівники поліції склали відносно нього даний протокол. Зазначив, що до лікаря-нарколога його працівники поліції не доставляли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів такий водій обов`язково доставляється до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду у лікаря-нарколога.

Також проходження водієм огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції відбувається за обов`язкової участі двох свідків, а в разі неможливості залучення свідків - обов`язково здійснюється відеофіксація вказаної процедури, матеріали якої мають бути долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалів фіксації відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, є суттєвим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, оскільки вказаний відеозапис є основним доказом на підтвердження чи спростування порушення водієм вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наданого на розгляд суду, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,44%0), свідки згідно протоколу не залучались, велась відеофіксація на камеру №470192.

При цьому, в матеріалах справи наявний висновок перевірки від 17 серпня 2022 року про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення №ААД 218078 відносно ОСОБА_1 втрачено через технічний збій серверу УПП у м. Києві, а тому надати вказаний відеозапис суду не видається за можливе.

З метою перевірки тверджень ОСОБА_1 про те, що він був не згоден з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та працівники поліції не здійснювали його доставку до лікаря-нарколога, судом здійснювався виклик працівника поліції, який оформлював матеріали справи відносно ОСОБА_1 - інспектора УПП Бардецького Д., однак на виклик до суду інспектор не з`явився, а тому, враховуючи відсутність в матеріалах справи відеозапису процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд позбавлений можливості перевірити надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення та дотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 під час огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер».

Крім того, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер ARJL-0302», однак даний акт не містить відомостей щодо особи, відносно якої проводився огляд, у зв`язку з чим суддя не може прийняти даний акт як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис нагрудної камери інспектора поліції, яким фіксувався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що є суттєвим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять. провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: