overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу з проханням скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у межах санкції вказаної статі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена районним судом 22 вересня 2022 року, останнім днем апеляційного оскарження відповідно є 03 жовтня 2022 року.

Як вбачається зі штампу реєстрації на конверті, Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу 06 жовтня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови (а.с.21).

Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляв.

Відповідно до листа заступника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 , Чернівецька митниця була належним чином проінформована про призначення даної справи до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року (а.с.14).

ЄУНСС: 725/5389/22 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

НП: 33/822/621/22 Доповідач: Струбіцька О.М.

Оскільки апелянт був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи районним судом, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить його поновити, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню Чернівецькій митниці.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути Чернівецькій митниці апеляційну скаргу на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.10.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 524/5915/22
Провадження 3/524/2419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по просп. Свободи, біля буд.19, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, а саме овочами, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281124 від 07.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , змістом рапорту.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа №498/914/22
Провадження по справі№3/498/744/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2022 року біля 15:40 год. в АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та смикав за волосся на голові, чим завдав фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125887 від 26.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 541/2272/22
Номер провадження3/541/910/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 20.09.2022 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП відносно ОСОБА_1

21.09.2022, 23.09.2022, зважаючи на стислі строки розгляду справи участь ОСОБА_1 в судових засіданнях посадовою особою, якою був складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено, причини не доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомлено (рапот в матеріалах справи відсутній).У судове засідання на 19.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого розгляд справи відкладений, що викликає зайву витрату державних коштів на організацію розгляду справи та впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що оскільки згідно ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова
Справа № 758/8594/22
3/758/4180/22 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 жовтня 2022 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що під час прийняття вказаної постанови у її резолютивній частині не було вирішено питання речових доказів.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені: речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,91, зберігається у камері схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку і викладеним, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду від 13 жовтня 2022 року стосовно вирішення питання речових доказів, відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, доповнивши резолютивну частину постанови наступний абзацом: речові докази по справі: речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,91 г, яка зберігається у камері схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві -знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа №295/8075/22
ПОСТАНОВА

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судова повістка, направлена за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації щодо реєстрації місця проживання УДМС України ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у м. Житомирі та Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути повідомлена про час та місце судового розгляду.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду не надається можливим, незважаючи на всі використані судом засоби, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацювання для встановлення місця його проживання.

Керуючись ст. 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 202/7013/22
Провадження № 3/202/3982/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 30 вересня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.10.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 445/1567/22
провадження № 3/445/825/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , є особою пенсійного віку,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.10.2022, о 18 год. 00 хв. та 17.10.2022, о 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливими словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2022 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією рапорта працівника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24204/22

Провадження № 3/947/7136/22

20.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 127592, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.10.2022 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-тН.Сотні, біля будинку 5-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву суду про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.