Справа № 724/1769/22
Провадження № 3/724/1016/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2022 року об 11:58 год в м. Хотин Чернівецької області по вул.Шевченка, 59, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, здійснив зіткнення з мотоциклом YAMAHA TDM 850, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314481 від 17.08.2022 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2022 року об 11:58 год в м. Хотин Чернівецької області по вул.Шевченка, 59, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, здійснив зіткнення з мотоциклом YAMAHA TDM 850, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314481 від 17.08.2022 складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначив.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 17.08.2022 року та фотоілюстраціями до неї, які повністю підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.2, 22-27). Згідно даних про видимі пошкодження (а.с.2 зворот), а саме наявні пошкодження: передньої лівої частини (крило, фара, капот) транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ; лівої частини транспортного засобу YAMAHA TDM 850, д.н.з. НОМЕР_2 ; лівої середньої частини транспортного засобу MERSEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , які відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, згідно яких, він 17.08.2022 року о 11:50 год. рухався на власному автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в напрямку виїзду з міста Хотин. Проїхавши перехрестя вулиць Українська Шевченка вирішив припаркуватися на автомобільній зупинці магазину «Класік», для даного маневру він зменшив швидкість, увімкнув показник лівого повороту та почав здійснювати маневр, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час в його автомобіль вдарився мотоцикл, який рухався в попутному напрямку та сталося ДТП. При здійсненні маневру він мотоцикл на смузі зустрічного руху не бачив, а побачив лише перед зіткненням (а.с. 3).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, згідно яких він 17.08.2022 року близько 11:55 год. рухався на мотоциклі YAMAHA TDM 850, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Хотин по вул. Шевченка. Назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який включив лівий показник повороту та почав заїжджати до супермаркету «Класік», не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення (а.с. 4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2022 року, згідно яких він 17.08.2022 року перебуваючи на маршруті в м.Хотин біля магазину «Класік» об 11:50 год. став співучасником ДТП по вул. Шевченка, де сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з мотоциклом YAMAHA TDM 850, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого мотоцикл відкинуло в його бік та вдарив в бік його автомобіль MERSEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 5).

10.10.2022 року ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, згідно якої претензій до ОСОБА_1 немає (а.с.36).

Крім того, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується відеозаписом з камер відео спостережень, який було переглянуто в судовому засіданні (а.с.21).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 17.08.2022 року порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане РЕГ МВ ДАІ м. Новоселиця від 19.05.2007 року (а.с.29).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 року цей розмір становить 496,20 грн. (2481х0,2=496,20).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук