ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

У 2022-2023 навчальному році в с.Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 32а, в 6-му класі Кам`янківської ЗОШ малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг, - дії, які полягають у систематичному вчиненні насильства психологічного характеру із застосуванням засобів електронних комунікацій відносно своїх однокласників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: відправляв смс повідомлення принизливого характеру за допомогою несправжніх профілів - залякував учнів 6-го класу. Внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю учнів 6-го класу Кам`янківської ЗОШ. Однак, не досягнувши 14-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягається його мати- ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить застосувати відносно неї мінімальну міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 173-4 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за ті ж діяння, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Аналогічне визначення булінгу міститься і у Законі України «Про освіту».

Частиною першою ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №279492 від 22 вересня 2022 року, згідно якого у 2022-2023 навчальному році в с.Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 32а, в 6-му класі Кам`янківської ЗОШ малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг, - дії, які полягають у систематичному вчиненні насильства психологічного характеру із застосуванням засобів електронних комунікацій відносно своїх однокласників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме - відправляв смс повідомлення принизливого характеру за допомогою несправжніх профілів - залякував учнів 6-го класу. Внаслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю учнів 6-го класу Камянківської ЗОШ. Однак, не досягнувши 14-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягається його мати- ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП;

-рапортом про реєстрацію події від 22 вересня 2022 року, у відповідності до якого 22 вересня 2022 року о 16год 38 хв надійшла заява директора Камянківскої ЗОШ 1-3 ступенів Кучеравенко О.П. про те, що протягом тривалого часу учень 6 класу під час дистанційного навчання вчиняв психологічне насильство відносно учнів 6 класу та педагогів;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 вересня 2022 року, згідно якої, отримано заяву від ОСОБА_5 про боулінг;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року, згідно яких, йому на мобільний додаток viber надійшло повідомлення що зламають усі його дані, а в подальшому надійшли повідомлення з нецензурною лайкою принизливого характеру, згодом, з мобільного номеру НОМЕР_1 , з якого надходили повідомлення, отримано телефонний дзвінок від ОСОБА_2 , який повідомив, що так жартував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року, згідно яких 21 вересня 2022 року на її номер телефону на мобільний додаток viber прийшло повідомлення нецензурного характеру з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року, згідно яких 15 вересня 2022 року на дистанційному уроці географії в 6 класі до групи в googl meet доєднався користувач за номером НОМЕР_1 , який унеможливив проведення уроку, через постійні повідомлення нецензурного характеру, котрі читали всі учні класу. Крім того заступник з виховної роботи - ОСОБА_7 повідомила про неможливість проведення дистанційного навчання вчителями, у зв`язку з надсиланням невідомим абонентом непристойних повідомлень. Під час спільної профілактичної бесіди стало відомо, що користувачем зазначеного мобільного номеру є ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року, котра зазначила, що їй невдається проводити уроки в 6 класі, оскільки до групи в googl meet доєднувався невідомий користувач та надсилав повідомлення, здебільшого нецензурного характеру, унеможливлюючи проведення уроку принижуючи учнів класу. Абонент доєднувався з мобільного номеру НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 22 вересня 2022 року, з пояснень якої вбачається, що користувач мобільного номеру НОМЕР_1 під`єднується до навчальної групи та надсилає учням 6 класу повідомлення нецензурного характеру, чим перешкоджає педагогам проводити уроки. Діти вказували, що хвилюються через отримані повідомлення. В подальшому, працівником поліції, під час проведення бесіди з учнями було встановлено, що мобільним номером телефону НОМЕР_1 користується ОСОБА_2 , котрий зізнався, що хотів пожартувати та перешкоджав проведенню уроків систематично - протягом 6-ти місяців;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 вересня, котра пояснила, що 21 вересня 2022 року до неї зателефонували зі школи та попросили звернути увагу на поведінку сина. Під час розмови - син розповів що телефонував та жартував з однокласників. З сином провела бесіду;

-скріншотом повідомлень з мобільного додатку viber отриманих від користувача за мобільним номером НОМЕР_1 ;

-рапортом інспектора сектору ЮП ВП патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у відповідності до якого було встановлено, що учень 6 класу Кам`янківської ЗОШ ОСОБА_2 вчинив булінг під час навчального процесу із застосуванням засобів електронних комунікацій, відправляв повідомлення з нецензурною лайкою та погрозами однокласникам, реєструвався під різними акаунтами та перешкоджав вчителям проводити онлайн уроки впродовж тривалого терміну. Під час спілкування з малолітнім ОСОБА_2 останній повідомив, що вчиняв дані дії заради розваги.

У відповідності до характеристики №250 від 28 вересня 2022 року, виданої Кам`янківським старостинським округом Підволочиської селищної ради, за час проживання в с. Камянки гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед жителів села, працьовита та відповідальна.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст.173-4КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків