ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2022 командиром зведеної роти виявено факт не прибуття з відпустки за станом здоров`я ОСОБА_1 , який мав повернутися 21.10.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, у зв`язку з отриманим пораненням, перебував у відпустці за станом здоров`я, 19.10.2022 захворів на ковід, про що одразу повідомив ОСОБА_2 , направивши на "Вайбер" скриншот про позитивний результат, помідовши, що оріжєнтовний час перебування на лікарнянному до 25.10.2022. 25.10.2022 був виписаний лікарем і цього ж дня прибув до військової частини та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Так згідно об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, є залишення або нез`явлення до місця служби без поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, потребував відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Перебуваючи у відпустці ОСОБА_1 з 09.10.2022 по 25.10.2022 перебував на лікуванні, у зв`язку з захворюванням на COVID-19, що підтверджується довідкою КНП "Острозький центр первинної медичної допомоги" (а.с.21).

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , на його телефонний номер зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив про перебування на лікарняному та направив на "Вайбер" результат тесту на COVID-19 - позитивний. Та обставина, що ОСОБА_2 не повідомив про зазначені обставини командирів в/ч, не можу слугувати доказом вини у інкриміваному діянні ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився вчасно з відпустки, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджено дослідженими судом доказами, що у свою чергу свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко