КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Романчук Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Згідно з постановою судді 08 липня 2022 року об 11.00 годині в м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, 1 д, водій ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державної виконавчої служби (ВП № 30506276), керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/5387/22 від 27 липня 2022 року, як незаконну, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що під час розгляду справи суддею було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не було доведено винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КупАП.

26 грудня 2011 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30506276 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У зв`язку з виникненням у апелянта заборгованості зі сплати аліментів 19 березня 2018 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В даній постанові державного виконавця також зазначено про тимчасове обмеження апелянта у праві керування транспортними засобами встановлюється до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Факт погашення заборгованості, а отже й припинення тимчасового обмеження апелянта у праві керування транспортними засобами, підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним 11 березня 2019 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, в якому чітко зазначено, що загальний розмір заборгованості станом на 28 лютого 2019 року становить 0,00 грн.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного 01 серпня 2018 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, також відображено, що заборгованість апелянта була погашена в лютому 2019 року у повному обсязі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, а наявність інформації в реєстрах органів МВС про існування тимчасового обмеження апелянта у праві керування транспортними засобами є наслідком невиконання посадовими особами органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції своїх професійних обов`язків, незважаючи на повідомлення їх Апелянтом про повне погашення своєї заборгованості.

Вищевикладені обставини не було враховані судом першої інстанції, що призвело до винесення рішення, яке по суті є незаконним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Романчук Т.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року необхідно скасувати із закриттям провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя районного суду у постанові послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215256 від 08 липня 2022 року та постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Кива Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП№30506276).

Дійсно, 26 грудня 2011 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30506276 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

У зв`язку з виникненням у апелянта заборгованості зі сплати аліментів 19 березня 2018 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Проте, як убачається з долученої до апеляційної скарги розрахунку від 11 березня 2019 року, станом на 28 лютого 2019 року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні за №30506276, тобто станом на 08 липня 2022 року обмеження у праві керування транспортними засобами встановлене постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ВП №30506276 від 19 березня 2018 року мало б бути скасовано.

З долученої до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва від 11 березня 2019 року убачається, що вказаною постановою було скасовано заходи примусового виконання виконавчого листа №2-3442 від 10 серпня 2009 року у зв`язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Цією ж постановою ухвалено виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто за змістом вказаної норми, обмеження боржника у праві керування транспортними засобами застосовується виключно у випадках наявності заборгованості боржника, а у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі скасовуються тимчасові обмеження боржника праві керування транспортними засобами.

Отже, ОСОБА_1 був безпідставно притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно з постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 було скасовані заходи примусового виконання виконавчого листа №2-3442 від 10 серпня 2009 року з зв`язку із погашенням ним заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с. 30), однак з незалежних від нього причин, відомості про виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників не були внесені до даного реєстру, що стало підставою для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа №754/5387/22

Провадження №33/827/2270/2022

Головуючий у І інстанції Галась І.А.

Доповідач Ковальська В.В.