Справа № 303/9817/21
3/303/4488/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 03.12.2021 року о 21:33 годині, на 774 кілометрі автодороги М-06, керував транспортним засобом марки «LEXUS IS250» д/н знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння у Мукачівській ЦРЛ гр. ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №502 КНП «Мукачівська ЦРЛ» о 22.15 год. 03.12.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518853 від 03.12.2022 року, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», гр. ОСОБА_1 зазначив: «Із заключенням лікаря не згідний, на момент затримання та керування транспортним засобом не перебував у стані наркотичного сп`яніння.».

Захисник правопорушника адвокат Шаранич С.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні довідки про доставку СМС-повідомлень про час та місце розгляду справи), але не повідомив суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Особа, відносно, якої складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та його захисник адвокат - Шаранич С.С. не з`являються в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З часу надходження протоколу з матеріалами до суду, а саме: з 10.12.2021 року, пройшло одинадцять місяці. Захисник особи відносно якої складено протокол адвокат Шаранич С.С., зловживаючи своїми процесуальними правами, заявляє кожного разу (одинадцять разів підряд), клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав: ознайомлення з матеріалами справи; перебуванням його на лікуванні; у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні; ознайомленням з матеріалами справи в електронному вигляді. Жодного разу, не з`явився для ознайомлення з матеріалами справи та в судове засідання, йому було відкрито доступ до електронного суду, крім цього, на його адресу було надіслано копії матеріалів справи та копію компакт-диску доданого поліцейськими до матеріалі справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи, у відсутності, належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шаранич С.С., на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Згідно висновку КНП «Мукачівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №502 від 03.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2).

Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 03.12.2021 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, слідує, що 03.12.2021 року, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху України. У зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння, про що повідомлено водію, працівниками поліції запропоновано водію, пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився, після чого пройшов у КНП «Мукачівська ЦРЛ» тест, і згідно висновку №502 від 03.12.2021 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518853 від 03.12.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2021 року за №502, рапортом поліцейського Тороні М. від 03.12.2021 року, компакт-диском відео фіксацією правопорушення від 03.12.2021 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст. 130 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у Закарпатській області для відому та виконання, після набрання законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА