Справа № 163/1308/22
Провадження № 3/163/880/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0546/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Трансброк Плюс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не задекларувала за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, при таких обставинах.

ОСОБА_2 - директор ТзОВ "Трансброк Плюс", подала до митного оформлення посадовій особі митного поста "Ковель" Волинської митниці декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/042083, CMR №0064107 від 22.06.2022 та рахунок-фактуру від 22.06.2022 №291, відповідно до яких в митному режимі "імпорт" з компанії "S&B Auto ReifenBarseghyan Seryozha" в адресу ТзОВ "Нова Трейд Таєрс" ввозиться товар "шини (покришки) пневматичні. гумові, бувші у використанні, для транспортних засобів, для колес радіусом від 13-22 дюймів: шини (покришки) пневматичні, гумові, бувші у використанні, ступінь зношення до 30% для легкових транспортних засобів, для колес радіусом від 13-22 дюймів - 1310 шт., виробник: нема даних, EU, торговельна марка: нема даних".

В результаті проведення повного митного огляду транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в якому переміщувався вищевказаний товар, було встановлено, що фактично переміщувався товар "шини (покришки) пневматичні, гумові, бувші у використанні, для транспортних засобів" в загальній кількості 1307 штук, з яких на 1079 штук наявне маркування щодо виробництва в країнах Європейського Союзу, а також товар "шини (покришки) пневматичні, гумові, бувші у використанні, для транспортних засобів, країн виробників - "росія", "Туреччина", "Південна Корея", "Індонезія", "Тайланд", "Індія", "Японія", "Китай", "Великобританія" в загальній кількості 228 штук, що не відповідає характеристикам товару, заявленому в митній декларації, а саме щодо країн виробництва.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/042083 точних та достовірних відомостей щодо товарів - "шини (покришки) пневматичні, гумові, бувші у використанні, для транспортних засобів, країн виробників - "росія", "Туреччина", "Південна Корея", "Індонезія", "Тайланд", "Індія", "Японія", "Китай", "Великобританія" в загальній кількості 228 штук.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Крючкову В.О.

Адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні повністю підтримав свої письмові заперечення, з наведених у них підстав, висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисної складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просив провадження в справі закрити, а тимчасово вилучені товари повернути.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за змістом складеного протоколу, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товарів в режимі імпорту, відправником яких була австрійська компанія "S&B Auto ReifenBarseghyan Seryozha" , в адресу ТзОВ "Нова Трейд Таєрс" стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на товари, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/042083 і по справі не оспорюється.

За цим протоколом ОСОБА_2 як директору ТзОВ "Трансброк Плюс" в провину ставиться недакларування частини товарів, які переміщувались відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/042083, CMR №0064107 від 22.06.2022 та рахунок-фактуру від 22.06.2022 №291, а саме незаявлення точних і достовірних відомостей про ці товари, а саме про країн виробників.

За змістом протоколу про порушення митних правил невідповідність відомостей про товари стосується виробника товарів: в товарно-супровідних документах вказані: виробник: нема даних, EU, торговельна марка: нема даних, в дійсності на частині товарів (228 одиниць) вказано країни виробники "росія", "Туреччина", "Південна Корея", "Індонезія", "Тайланд", "Індія", "Японія", "Китай", "Великобританія".

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

…

В судовому засіданні захисник Крючков В.О. заначив, що його підзахисна своєї вини не визнає, а декларування проводила на підставі наданих товарно-супровідних документів, достовірність яких будь-яких сумнівів у неї не викликала, умислу на порушення митних правил у неї не було.

В цій справі встановлено, що всі товари, в тому числі і вилучені в порядку ст.511 МК України, ОСОБА_2 вказані в графі 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205050/2022/042083. Зазначена в декларації кількість товарів відповідає фактичній.

Щодо всього товару зазначено: виробник: нема даних, EU, торговельна марка: нема даних, що відповідає поданим до митного контролю товарно-супровідним документа, зокрема в рахунку-фактурі від 22.06.2022 №291 вказано про загальну кількість товару в 1310 штук та, що експортер засвідчує, що якщо не вказано інше, то товари мають преференційне походження з ЄС.

Відповідно до пункту 9-11 Розділу ХХІ МК України, в редакції, що діяла на момент перетину кордону, установлено, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) звільняються від оподаткування ввізним митом:

товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Звільнення від оподаткування ввізним митом, передбачене цим підпунктом, не поширюється на товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

З правової точки зору диспозиція ст.472 МК України передбачає настання певних негативних наслідків внаслідок недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар повинно призвести, зокрема, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, зменшення їх розміру або іншого негативного наслідку.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи, вартість вилученого товару, свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 в частині не зазначення країн виробників "Туреччина", "Південна Корея", "Індонезія", "Тайланд", "Індія", "Японія", "Китай", "Великобританія" тяжкі або шкідливі для держави наслідки не настали, оскільки відповідно до норм митного законодавства, такі товари оподаткуванню не підлягали.

Разом з цим, на 36 штук шин країни виробника "росія" звільнення від оподаткування ввізним митом не поширюється, оскільки такі товари мають походження з країни, визнаної державою-окупантом та державою-агресором щодо України.

За змістом ч.1 ст.268МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

З пояснень адвоката встановлено, що ОСОБА_2 не будо відомо про наявність на шинах маркування країн виробників - "росія", "Туреччина", "Південна Корея", "Індонезія", "Тайланд", "Індія", "Японія", "Китай", "Великобританія".

Однак такі пояснення вини ОСОБА_2 не спростовують, так як остання мала право перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товару з метою перевірки їх відповідним відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, що визначено в ч.2 ст.266 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.268 МК України якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Доказів систематичного допущення ОСОБА_2 помилок у митній декларації матеріали справи не містять.

Вище наведене у своїй сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 при заявлені до митного оформлення і декларуванні товару допустив помилку, так як не перевірила товар на відповідність його товаросупровідним документам.

Проте, підстави для її повного звільнення від відповідальності по справі відсутні, оскільки недакларування товарів та незаявлення точних і достовірних відомостей про країну походження мали місце, а форма вини передбаченого ст.472 МК України правопорушення може бути, як у вигляді умислу, так і необережності.

При цьому, визначальною у даному випадку ознакою об`єктивної сторони правопорушення є саме сплата митних платежів у меншому розмірі.

Таким чином, по справі доведено належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, стосовно товару, країною походження якого є "росія".

У зв`язку із цим до неї підлягають застосуванню санкції в межах саме цього товару.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а саме товарів країни виробника "росія", з урахування повернутого товару.

В протоколі вартість переміщуваних товарів зазначена у 77 934,96 гривні. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість товарів вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушниці не ставились, підстави для збільшення обсягу її відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, у зв`язку із чим під час визначення вартості товару, який підлягає конфіскації, за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат у справі про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, на підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0546/20500/22, судом встановлено, що термін зберігання всіх тимчасово вилучених товарів, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 96 діб, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 35,5026 грн.) складає 54 532 гривні. Оскільки конфіскації у власність держави підлягає частина товару, а саме 36 шин, то суд стягує витрати саме за зберігання такої частини товару, які складають 8610,12 гривень (з розрахунку, що за одну шину за 95 діб стягненню підлягає 239,17 гривень, що визначено шляхом ділення витрат за зберігання всього товару - 54 532 гривні, на загальну кількість вилучених шин - 228 штук).

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 12 305 (дванадцять тисяч триста п`ять) гривень 52 копійки з конфіскацією у власність держави товару в асортименті 11 найменувань, а саме: шини бувші у використанні з надписом "MADE IN russia", загальною кількість 36 штук та загальною вартістю 12305,52 гривень, що вилучені за протоколом про порушення митних правил №0546/20500/22 (позиції з 47 по 57 включно згідно опису предметів).

Штраф в розмірі 12 305 (дванадцять тисяч триста п`ять) гривень 52 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 8610 (вісім тисяч шістсот десять) гривень 12 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Товар - шини бувші у використанні, вилучений за протоколом №0546/20500/22 про порушення митних правил в асортименті 76 найменувань, загальною вартістю 65 629, 63 гривень (позиції з 01 по 87, окрім позицій з 47 по 57 включно, згідно опису предметів та протоколу про ПМП) повернути власнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета