Справа№938/444/22
Провадження № 3/938/239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

платника податків -фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу: 1996 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Верховинського районного суду, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1442 від 08.09.2022, ОСОБА_1 , допустив порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме: ухилився від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 31.05.2022 становить 5538,80 дол. США по неризиденту "D.К. TRADING", Ізраїль, чим порушив ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Датою вчинення праволпорушення зазначено 13.07.2022.

Судове засідання з розгляду даного адміністративного протоколу було призначенно до судового розгляду на 04.10.2022.

В судове засідання 04.10.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана в протоколі: с. Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області. Відомості про вручення йому судової повсістки станом на дату розгляду справи - 04.10.2022 на адресу суду не повернулися.

З метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 04.10.2022, відповідне поштове відправлення №011 було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що поштове відправлення прямує до точки видачі (76563, м. Косів, Україна).

Наступне судове засідання було відкладено на 12.10.2022, тобто в межах трьохмісячного строку, визначеного ст.38 КУпАП. Однак в дане судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Відомості про вручення йому судової повсістки станом на дату розгляду справи - 12.10.2022 на адресу суду не повернулися.

З метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання призначене на 12.10.2022, відповідне поштове відправлення № 3280 було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що поштове відправлення відправлено з сортувального центру 05.10.2022 (76563, м. Івано-Франківськ, Україна).

Окрім цього, судом було розміщено на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.10.2022 о 12.45год для участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.262,- КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю в суду доказів отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності судової повістки про виклик, та з метою недопущення порушення права особи на захист, розгляд спарви було відкладено на 31.10.2022.

Поштове відправлення, яким суд скеровув ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 12.10.2022 повернулося на адресу суду 25.10.2022, із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою"

В судове засідання 31.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 31.10.2022 на адресу суду, не повернулися.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, як шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, а також шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти, за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КпАП України, ОСОБА_1 вчинено 13.07.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 21.09.2022, тобто через два місяці з дня вчинення правопорушення, відкладення розгляду справи викликані лише об`єктивними причинами, які пов`язані з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідалності в судове засідання та відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за ч.1 ст.162-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС