Провадження №3-в/461/39/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової Марії про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової Марії про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови № 461/10600/21 3/461/5104/21 виданої Галицьким районним судом міста Львова від 28.12.2021 про визнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.б ст.470 Митного кодексу України та накладання на нього стягнення - конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VlN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва шляхом стягнення з боржника - ОСОБА_1 вартості транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва, вартість якого, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження становила 47481,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 69359699 з примусового виконання постанови № 461/10600/21 3/461/5104/21 виданої Галицьким районним судом міста Львова від 28.12.2021 про визнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.б ст.470 Митного кодексу України та накладання на нього стягнення - конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва.

08.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69359699 з примусового виконання постанови № 461/10600/21 3/461/5104/21 виданої Галицьким районним судом міста Львова від 28.12.2021 про визнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.б ст.470 Митного кодексу України та накладання на нього стягнення - конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва.

08.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва.

08.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про розшук транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва.

На прийом до державного виконавця прийшов боржник та надав пояснення, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації за виконавчим документом, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва потрапив у ДТП.

08.10.2018 на зазначений транспортний засіб ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт як на засіб вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 арешт транспортного засобу скасовано, транспортний засіб передано боржнику.

Отримавши транспортний засіб боржник звернувся до судового експерта з питанням, щодо можливості відновлення транспортного засобу - автомобіля марки '«Mercedes-benz с240», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ринкова вартість представленого автомобіля Mercedes-Benz С 240 (W203), реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 , становить: 47481,80 грн. Відновлення транспортного засобу економічно недоцільно.

Як вбачається зі змісту заяви, у зв`язку з цим боржник здав вищезазначений транспортний засіб у пункт прийому металобрухту для розбору і переробки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення - конфіскацію транспортного засобу автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ С240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Литва.

Разом з цим, транспортний засіб, який конфісковано згідно вказаної постанови, не є транспортним засобом комерційного призначення - безпосереднім предметом порушення митних правил, транспортним засобом із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю чи транспортним засобом, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової Марії про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско