№479/454/22
№3/479/252/22
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459007 від 14 липня 2022 року, складеного старшим ДОП ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області Любецьким С.О, 14 липня 2022 року ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться с.Тридуби вул.Лесі Українки Первомайського району Миколаївської області, здійснила реалізацію слабоалкогольного напою "SHAKE" без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі у зв`язку в відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не здійснює в своєму магазині реалізацію напоїв, які зобов"язують мати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкоголем. 14 липня 2022 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться с.Тридуби вул.Лесі Українки Первомайського району Миколаївської області, в її особистих речах у неї було шість пляшок слабоалкогольного напою "SHAKE", ємкістю 0.5 л., якими вона не торгувала, оскільки купила вказаний напій у оптового постачальника для власного споживання.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
За положеннями ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до положень ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У постанові Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Оскільки диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 №222-VIII.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з протоколом серії ВАВ №459007від 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.
Уповноважена особа, яка склала протокол, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу спиртних напоїв, та яку саме порушила ОСОБА_1 , та у чому саме це виразилося.
Крім того у матеріалах справи не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність, самостійність та суттєвість її діяльності, а також не вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку. До матеріалів справи жодних доказів реалізації підакцизних товарів, а саме слабоалкогольного напою "SHAKE", отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано.
Крім того, у протоколі не зазначено свідків події та не відібрано у них пояснення, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено в якій кількості та за яку ціну ОСОБА_1 продала напій "SHAKE .
За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
Згідно положень ст.283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.164,221,251,252,256,279,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а ::
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Тридуби, за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї товари: шість пляшок слабоалкогольного напою "SHAKE", ємкістю 0.5 л.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська