overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/843/22
Провадження № 3/131/545/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП № 131/843/22, та частиною 1 статті 187 КУпАП №131/845/22.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП № 131/843/22, та частиною 1 статті 187 КУпАП №131/845/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/843/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/752/842/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, директора ТОВ «Біг Фуд Компані», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2021 року о 14 годині 47 хвилин, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Біг Фуд Компані», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 61, порушила порядок проведення розрахунків, що відображено в Акті фактичної перевірки від 11.11.2021 року №002047, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення №2216 від 11.11.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується Актом фактичної перевірки від 11.11.2021 року №002047, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , які викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 23.10.2021 року о 14 годині 47 хвилин, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Біг Фуд Компані», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 61, дійсно порушила порядок проведення розрахунків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 163/1785/22
Провадження № 3/163/1072/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 454159 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила невиконання стосовно останнього батьківських обов`язків, яке виразилось у тому, що її син ОСОБА_2 близько 11:40 години 21 вересня 2022 року, перебуваючи в МАПП «Ягодин» (с.Старовойтове Ковельського району Волинської області), зберігав при собі в кофті паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 0,1289 грами, вчинивши тим самим передбачене ст.44 КУпАП правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, зобов`язалась приділяти синові більше уваги у його вихованні з метою недопущення вчинення ним всякого роду правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про проведення огляду на митному посту «Ягодин», протоколом огляду місця події від 21 вересня 2022 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 21 вересня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/103-22/8301-НЗПРАП від 26 вересня 2022 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 28 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, про що засвідчила її поведінка в суді та зобов`язання більш ретельно відноситись до виховання сина і недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень, а також те, що зауважень стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків раніше вона не мала, тяжкі чи шкідливі наслідки від скоєного правопорушення не настали.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 141/469/22
Провадженя № 3/141/309/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/469/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/470/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/483/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/484/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/485/22 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП., адміністративний матеріал № 141/501/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/469/22, № 141/470/22, №141/483/22, №141/484/22, №141/485/22, №141/501/22 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/469/22 (провадження № 3/141/309/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 3/686/6782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.10.2022 року о 13 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, на зупинці громадського транспорту по вул. Інститутській, на території ВПУ №4, в порушення п. 3 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632977 від 18.10.2022 р.; письмовими поясненнями правопорушника; копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/1429/22
Провадження № 3/349/732/22
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289241 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, відповідальність за що передбачена ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, викладені у протоколі, не відповідають диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що невповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 жовтня 2022 року близько 09 год. 30 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

За ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи слід повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216496 від 15.10.2022 року, ОСОБА_1 , 15.10.2022 о 17:50 год. в м. Рівне на вул. Кавказька, 19, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того до протоколу не долучено доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/522/9861/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адерсою: АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2022 р. о 13:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за даресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» провокувала поліцейських, відмовлялася надавати документи, що посвідчують особу, для перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.10.2022
Справа № 715/2869/22
Провадження № 3/715/1639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2022 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АД М 19, 538 км., в с. Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався бічного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan X-TRAILE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145406 від 30.09.2022 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 362/4307/22
Провадження 3/362/2337/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на розгляді Васильківського міьскрайонного суду Київської області перебуває справа № 362/4307/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду 20.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/4307/22 надійшла до суду першою, то справи про адміністративні правопорушення № 362/4307/22 (провадження № 3/362/2337/22), № 362/4389/22 (провадження № 3/362/2375/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4307/22 (провадження 3/362/2337/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4307/22 (провадження 3/362/2337/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 362/4389/22 (провадження 3/362/2375/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4307/22 (провадження 3/362/2337/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.