Провадження № 3/761/2094/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який, після доопрацювання, надійшов з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «РЕЙЛТРАНС», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Державцем О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 29640/Ж12/26-15-04-07-23 від 04 жовтня 2021 року відносно керівника ТОВ «РЕЙЛТРАНС» ОСОБА_1 , відповідно до якого ТОВ «РЕЙЛТРАНС» до податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року подано додаток 4 від 20.07.2021 року №: ЗАЯВА про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що організується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), в якій не зазначено (не відображено) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування, які є обов`язковими для повернення, в разі відсутності порушень, такого відшкодування. Враховуючи вищезазначене на порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «РЕЙЛТРАНС» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 1213083 грн., яке задекларовано в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 29640/Ж12/26-15-04-07-23 від 04 жовтня 2021 року відносно керівника ТОВ «РЕЙЛТРАНС» ОСОБА_1 за ч.2 ст.1631 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить усіх необхідних даних про час, дату, місце та суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а саме: навіть після повернення матеріалів провадження з ГУ ДПС в м. Києві після дооформлення у матеріалах судового провадження відсутні дані, що могли б належним чином довести наявність у ОСОБА_1 статусу посадової особи ТОВ «РЕЙЛТРАНС», крім того вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено за частиною другою ст. 163-1 КУпАП, в той же час кваліфікуючою ознакою для притягнення особи до відповідальності саме за частиною другою вказаної статті є повторність - тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, мають бути вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В той же час суд констатує, що жодних доказів того, що ОСОБА_1 раніше, протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення матеріали судового провадження не містять.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Державцем О.М. не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях керівника ТОВ «РЕЙЛТРАНС» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк