Справа № 692/827/22
Провадження № 3/692/613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р., ОСОБА_1 16.09.2022р. близько 14:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , телефонувала своєму чоловіку ОСОБА_2 9 разів та під час розмови погрожувала йому фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання 11.10.2022р. о 12:00 год. не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

У судовому засіданні 19.10.2022р. гр. ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечувала. Пояснила, що за обставин вказаних, у протоколі про адміністративне правопорушення перебувала вдома, а ОСОБА_2 знаходився у м. Черкаси та саме він їй телефонував, а не вона йому. Зазначила, що вказана у протоколі адреса вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , їй не відома, там вона не перебувала, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Починок О.І. у судовому засіданні зазначив про невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам матеріального права України. Вказав, що у протоколі не визначено чітко вид домашнього насильства. Також відсутні як шкода, завдана потерпілому, так і обставини, які б свідчили про умисел завдати шкоду потерпілому вина у формі умислу. У протоколі та справі відсутні докази попереднього домашнього насильства, яке було вчинено ОСОБА_1 . Вказує, що доказів у вигляді роздруківки телефонних дзвінків, звукозаписів не додано та не підтверджено факту вчинення насильства та тиску на ОСОБА_2 . Зазначив, що конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Обопільна сварка не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім?ї на іншого. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена в повному обсязі. Тому просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з невизнанням вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності та необхідністю встановити обставини події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність у отриманні особистих пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Судове засідання, призначене 31.10.2022р. о 09:00 год. не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

У судовому засіданні 04.11.2022р. потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за наслідками подій, що мали місце 16.09.2022р., він працівників поліції не викликав, їх викликала дружина. Зазначив, що перебував у м. Черкаси, а дружина знаходилась у с. Мехедівка, Золотоніського району, Черкаської області, по місцю проживання. Спілкування між ними відбувалось у телефонному режимі. Дружина була збуджена та хотіла приїхати до м. Черкаси, а він їй забороняв. Під час розмови ОСОБА_1 висловлювалась у його адресу нецензурно, щодо вчинення на нього псилогічного тиску надати пояснення не зміг. Зазначив, що працівником поліції було прослухано у записі телефонні розмови сторін та складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому зміст даних розмов ніяким чином не фіксувався. Також у судовому засіданні ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувати.

ОСОБА_1 та її представник Починок О.І. 04.11.2022р. в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р., ОСОБА_1 16.09.2022р. близько 14:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , телефонувала своєму чоловіку ОСОБА_2 9 разів та під час розмови погрожувала йому фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р., копію рапорту помічника чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 19.06.2022р., копію письмового пояснення ОСОБА_2 (без дати), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.09.2022р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.09.2022р., фото автомобіля та технічного паспорту, копії сторінок паспорту та РНОКПП гр. ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_1 та супровідний лист Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.09.2022р. №7742/65/04-2022.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р. в графі щодо частини статті наявне виправлення білого кольору, поверх якого написано цифру «2». Протокол у графі свідків не заповнено, та не вказано, що такі особи відсутні. Графа протоколу щодо доданих матеріалів не заповнена, тому процесуальний статус ОСОБА_3 , письмові пояснення якої долучено до матеріалів, не визначено, доцільність перебування у справі її письмових пояснень не обґрунтовано, а отже, вказані пояснення не можуть розцінюватись як належний доказ у даній справі та не можуть бути прийняті судом.

Місце скоєння адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_2 , однак перебування ОСОБА_1 за даною адресою жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено. Сама ОСОБА_1 перебування за вказаною адресою заперечує, зазначивши, що така адреса їй невідома, вона проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 09.04.2009р. Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії рапорту ОСОБА_4 о 17:00 год. 16.09.2022р. зі служби 102 надійшло повідомлення про конфлікт в АДРЕСА_1 , що мав місце о 16:59 год. 16.09.2022р.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_2 (без зазначення дати), під час перебування в м. Черкаси 16.09.2022р., у період з 15:50 год. до 16:30 год. до нього понад 10 разів телефонувала дружина, яка висловлювалась нецензурними лайливими словами, погрожувала фізичною розправою. Коли він повернувся додому, дружини вдома не було, бачитись з ним вона не хотіла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.09.2022р., на протязі усього дня 16.09.2022р. його дружина ОСОБА_5 вживала алкогольні напої, та коли він повернувся додому, ображала його та намагалась поїхати до м. Черкаси автомобілем, тому він спустив їй колеса.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2022р., 16.09.2022р. вона алкогольних напоїв не вживала, з 13:00 год. телефонувала чоловіку 9 разів. Близько 16:00 год. разом з дітьми намагалась поїхати до м. Черкаси. В цей час приїхав ОСОБА_2 та спустив колеса її автомобіля, а вона разом з дітьми пішла з дому.

На доданому фоту зображено автомобіль, який стоїть поряд з домоволодінням зі спущеним правим заднім колесом.

Згідно характеристики Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 20.09.2022р. № 1-19 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у с. Мехедівка, Драбівського району, Черкакської області, має чоловіка ОСОБА_2 та двох дітей, скарг відносно неї не надходило, компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє.

З супровідного листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що на адресу Драбівського районного суду було направлено матеріали адміністративно справи №227403 від 17.09.2022р. на гр. ОСОБА_1 , за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази, які поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р., яким визначено межі судового розгляду, а саме 16.09.2022р., близько 14:00 год., телефонувала 9 разів чоловіку ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лексикою і погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск.

Жодним іншим чином, окрім протоколу серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р. та вказаних копій пояснень ОСОБА_2 , не підтверджено як факт нецензурних висловлювань ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 так і погроз фізичною розправою. Надані матеріали, не дають відповіді на питання, яким чином та у який спосіб було вчинено психологічний тиск на ОСОБА_2 . При цьому вказані копії пояснень та його ж пояснення від 17.09.2022р. мають суперечності щодо обставин подій, що мали місце 16.09.2022р.

Також матеріалами справи не підтверджено місце скоєння адміністративного правопорушення, зазначене у протоколі серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р, що є суттєвою обставиною справи.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 згідно супровідного листа при направленні було кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, проте протокол, що надійшов до суду, має виправлення у частині зазначення інкримінованої ОСОБА_1 статті КУпАП, її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що вказують на притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Тому внесення виправлень у протоколі серії ВАВ № 227403 від 17.09.2022р. щодо зазначення частини статті викликає у суду сумніви щодо законності та правильності кваліфікації адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко