Справа № 211/2406/22
Провадження № 3/211/1525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 232225 від 10.07.2022, водій ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 12-40 годині керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, 1, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі авто технічної експертизи, мотивуючи тим, що винним себе в ДТП не вважає. Проведення експертизи просить доручити експертам відділу судових експертиз № 1 ( м. Кривий Ріг), Лабораторії судової експертизи ( м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Якою була відстань між транспортним засобами «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 та «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент початку руху водія «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 ? Чи мав водій «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися з малою швидкістю до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Чи відповідали дії водія «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам? Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП, та яка була швидкість транспортних засобів у момент розвитку ДТП? Як повинен був діяти водій «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? Чи були з технічної точки зору дії водія «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів? На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів? Чи може при ДТП не залишитися фарба іншого транспортного засобу ДТП на обох авто та транспортний засіб «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 зовсім не постраждати та не мати тріщин? Чи може бути сильне пошкодження транспортного засобу «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 при маленькій швидкості «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 ? Чи може при даному ДТП «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 зовсім не постраждати, а «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 отримати тяжкі пошкодження?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, стверджує, що у дорожній обстановці діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що пояснення учасників ДТП щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

При цьому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 284 КУпАП, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Якою була відстань між транспортним засобами «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 та «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент початку руху водія «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 ?

-Чи мав водій «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися з малою швидкістю до місця наїзду ( зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

-Чи відповідали дії водія «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам?

-Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП, та яка була швидкість транспортних засобів у момент розвитку ДТП?

-Як повинен був діяти водій «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

-Чи були з технічної точки зору дії водія «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

-На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

-Чи може при ДТП не залишитися фарба іншого транспортного засобу ДТП на обох авто та транспортний засіб «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 зовсім не постраждати та не мати тріщин?

-Чи може бути сильне пошкодження транспортного засобу «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 при маленькій швидкості «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 ?

-Чи може при даному ДТП «CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 зовсім не постраждати, а «SKODA OCTAVIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 отримати тяжкі пошкодження?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/2406/22.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат