ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5639/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, словесно принижував та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого могла була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та суду пояснив, що дійсно того дня у нього з дочкою була сварка, в ході якої вони спілкувались дещо на підвищених тонах, не виключає, що міг висловлюватись нецензурною лайкою, однак жодного фізичного насилля до неї не застосовував. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , суду повідомила, що 27.09.2022 року вона з представником Бюро технічної інвентаризації мала намір провести заміри квартири, що знаходиться у спільному користуванні, проте потрапити всередину не змогла так як без її відома були замінені замки, внаслідок чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , ображав її, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, тому остання викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої та заявою останньої. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих обставин, несистемний характер вчинення адміністративних правопорушень, той факт, що на даний момент ОСОБА_1 не проживає разом із потерпілою та конфлікт вичерпано, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя