overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПСП «Еліт», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 на авторозі М-30 Стрій Кропивницький Ізварине, 600 км. Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,28%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 15.09.2022 року він рухався із села Ганнівка в село Нерубайка, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти тест на Драгері. Потім поліцейський не зробив контрольний «забор» повітря та передав йому для продуття, результат показав 1,28 %, з яким ОСОБА_1 не погоджується. На запитання суду повідомив, що доказів його перебування у тверезому стані не має.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються доказами по справі, а саме відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та результат тесту «Драгер» позитивний 1,28%.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

12.07.2022 року о 19 год. 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу буд.42 по вул.Перемоги, с.Овадне, Володимирського району, Волинської області, нецензурно лаявся в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901272 від 12.07.2022 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 12.07.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 29.08.2022 та розглядаються судом 28.10.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 592/6128/22
Провадження № 3/592/1858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Проте, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився; постанова про привід не виконана.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 17.11.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7)

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2022 року серії ВАВ №443603 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що підтверджується особистим підписом останнього.

У судові засідання, які були призначені на 28.10.2022 року та 01.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 08-20 год. 08 листопада 2022 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/506/22
Провадження № 3/272/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв не подавала, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року, в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Бердичівського району, Житомирської області.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13400, вул. Корольова, 4, Бердичівського району, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 195/1929/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

28.10.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Волинська область, громадянина України, місце роботи: проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , командир стартового взводу стартової батареї 3013 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у згаданій постанові допущено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови, де зазначено: Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту, замість: Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною 1статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин вважаю, що в постанові про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності слід виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виклавши другий абзац у наступній редакції:
Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/578/22
Провадження № 3/553/331/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова суду від 06.06.2022 року не була своєчасно звернена до виконання в частині сплати штрафу та судового збору на користь держави, тому є доцільним та необхідним поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 року у справі № 553/578/22 про притягнення до адміністративнгої відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 309/4762/22
Провадження № 3/309/1534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, фактично визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №285167, від 26 жовтня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згоден».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн.00коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4919/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 381004 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 05.01.2021 року о 15.40 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент надходження справи до спровадження судді Смик С.І. закінчився, провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 591/5391/22 Провадження № 3/591/2172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: радіотелефоністом військової частини НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 441 від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 18 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 10), але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 441 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27 жовтня 2022 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 984 від 26 жовтня 2022 року, за результатами якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 441 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8-9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов