Справа № 931/404/22
Провадження № 3/931/241/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457090 від 15.09.2022 року, ОСОБА_1 15.09.2022 року о 05 год. 00 хв. в с. Марковичі по вул. Центральній Володимирського району Волинської області керував транспортним засобом «ФОРД ФОКУС» днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.10.2022 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та надав письмове пояснення, у якому зазначає, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Повертаючись разом із ОСОБА_3 до неї додому автомобіль загруз на узбіччі за межами села Марковичі. Під час тривалих спроб виїхати на дорогу, він із ОСОБА_4 посваривився, внаслідок чого вона о 03:00 год. зателефонувала на лінію «102» та повідомила його прізвище, ім`я, по батькові, те, що він є працівником поліції, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та місце їхнього знаходження. О 05:00 год. до них під`їхали патрульні поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допомогли витягнути автомобіль з узбіччя, в подальшому, ближче 06:00 год., ОСОБА_1 доставили до приміщення СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, де на них очікували працівники внутрішньої безпеки ГУНП у Волинській області та патрульні поліцейські з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Після проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат якого становив 2,13‰ в приміщенні поліції, орієнтовно після 09:00 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та інших вимог законодавства України.

Зазначає, що відповідно до ст.266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015р. проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння має виключно та особа, яка керує транспортним засобом з ознаками такого стану, такий огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за наявності вищезгаданих ознак з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також із застосуванням технічних засобів відеозапису або в присутності 2-х свідків. В порушення цієї норми, огляд на стан сп`яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу та не в медичному закладі, а інших місць огляду законодавство не передбачає. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння, який має передувати складенню протоколу та відомості з якого вносяться у протокол, відповідно, неправильно викладена фабула адміністративного правопорушення. Зазначає, що спеціальний технічний засіб може застосовуватись за наявності відповідних дозволів, яких немає, а тому роздруківка тесту №2961 з Drager "Alcotest 6820" є недопустимим доказом. В матеріалах справи відсутній відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, що є порушенням процедури огляду на стан сп`яніння, а тому протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.

Вважає, що огляд на стан сп`яніння здійснювали не уповноважені особи, так як проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння та оформляти матеріали справи з дотриманням усієї процедури, яка встановлена вимогами ст.266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015р., мали патрульні із СПД №1 (сел.. Локачі) Володимирського РВП, а не патрульний поліцейський Володимирського РВП ГУНП Гоменюк М.Л. в приміщенні поліції. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом викликано у судове засідання інспекторів СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП у Волинській області Громика А.В. та ОСОБА_6 , які виїхали на місце події, а також поліцейських з Володимирського РВП ГУНП: ОСОБА_7 та начальника СРПП Шимчука М.М., які проводили огляд та складали протокол, а також свідка ОСОБА_3 . Розгляд справи відкладено на 02.11.2022.

В судове засідання 02.11.2022 поліцейські не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кромський М.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та дав аналогічні пояснення, викладені в письмовому поясненні ОСОБА_1 . Крім того зазначив, що в цей день ОСОБА_1 не перебував на службі, в нього погіршився стан здоров`я і після зупинки автомобіля на узбіччі, випив з ОСОБА_4 горілки, бо не мав наміру сідати за кермо.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показала, що їхала з ОСОБА_1 в одному автомобілі, обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння. Між ними зав`язалась суперечка, внаслідок якої з`їхали на узбіччя польової дороги та загрузли в болоті. Про подію повідомила на лінію 102. На місці події огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 не проводився. На запитання "хто їхав за кермом" плуталась в показаннях та зазначала, що їхав ОСОБА_1 , а потім стверджувала, що їхала вона. На запитання "коли вживали алкогольні напої" не дала однозначної відповіді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кромського М.В., свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає (у даному випадку) в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляду водія на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх одночасній сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ФОРД ФОКУС» днз НОМЕР_2 не підтверджено та в процесі розгляду справи доказів керування саме ним не здобуто.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений і чітко визначений наступними нормативними документами, вимоги яких мають бути обов`язково дотримані при складанні протоколу та проведенні огляду водія з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі- Інструкція).

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції).

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділ І).

Пунктом 6 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу та не в медичному закладі із застосуванням спеціальних технічних засобів, на які сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В порушення цих вимог, результати огляду не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як і відсутній сам акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. З врахуванням цього, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, а суд не вправі самостійно редагувати її.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457090 від 15.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; роздруківку з приладу «DRAGER» № ARMK0255, з якого вбачається, що особу, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зафіксовано результат тесту 2,13 ‰, письмові пояснення ОСОБА_8 , довідка начальника САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вищезазначених норми закону, до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не було долучено відеозапису, що позбавляє можливості суддю з`ясувати всі обставини справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків.

Частиною 5 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проводився з порушенням ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним, а протокол про адміністративне правопорушення, роздруківка з приладу «DRAGER» № ARMK 0255 щодо проходження огляду ОСОБА_1 не можуть бути визнані допустимими доказами у даній адміністративній справі.

Аналізуючи надані судді докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 15 вересня 2022 року о 05 годині 00 хвилин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 130, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко