Справа
№ 489/7813/21
Провадження
№3/489/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянув справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2021, того ж дня о 17.00 год., в м. Миколаєві, вул. Південна, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest «Drager» відмовився. Пройшовши медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, в результаті чого встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок №1449, складає 2.55 % проміле,чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклику суду, в судові засідання призначені 22.02.2022, 17.08.2022, 27.10.2022,не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання - не подавав.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного - не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, на доведеність винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення 14.11.2022, висновок № 1449 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого становить 2, 55 % проміле, відеоматеріал на двох дисках.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачає, що під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали яких обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, як факт керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проходження огляду на стан сп`яніння, так і відмова водія від проходження огляду обов`язково повинні бути зафіксовані на технічні засоби відеозапису, або у разі неможливості застосування таких, відбуватися у присутності свідків.

Судом при перегляді відеоматеріалу, диск №1 встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, але піл час проходження огляду, прилад не зафіксував показник в зв`язку з недостатнім об`ємом дихання останнього.

При перегляді диску №2, який долучений до матеріалів справи встановлено, що він містить два файли, один з яких «…0438» некоректно записаний та не відтворюється, в іншому файлі процедури огляду в медичній установі немає, тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі, яка відтак є недійсною в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи та не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим, а суд вправі давати оцінку лише наданим доказам.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд позбавлений можливості за встановлених «обґрунтованих сумнівів» притягнути останнього до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 - 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ