ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа №607/13820/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2022 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку за адресою АДРЕСА_2 здійснив незаконний обмін валюти, а саме продав ОСОБА_2 10 євро по курсу 40,00 гривень за 1 євро та отримав 400 гривень від неї за дану валютну операцію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, про що працівниками поліції 25.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815757.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815757 від 25.09.2022; рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Качановської В. від 25.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2022; квитанцією №003041 від 03.10.2022 про вилучення 400,00 гривень; постановою про здачу 400 гривень на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області від 27.09.2022.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до постанови від 27.09.2022, грошові кошти у сумі 400,00 гривень номінальною вартістю 2 купюри по 200 гривень, вилучені у ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи висновки суду про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме повернути їх володільцеві.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 162, 265, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити.

Грошові кошти у сумі 400,00 гривень номінальною вартістю 2 купюри по 200 гривень, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяП. Я. Стельмащук