overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАВ № 296428 від 22 липня 2022 року, який надійшов до суду 12 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 21.07.2022 року, о 23:00 год., гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 21.07.2022 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 21.07.2022 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа №: 307/4276/22
Провадження № 3/307/1660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, громадянином України, стрільцем 2 взводу, 1 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 ,
передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем - стрільцем 2 взводу, 1 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , 24 жовтня 2022 року, о 19 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду військового стану, перебував на території військової частини в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0950 №281-2022 від 25.10.2022 року, рапортом командира 2 взводу 4 роти 1 батальйону В/Ч НОМЕР_1 від 25.10.2022 року, рапортом командира 2 відділення ОСОБА_2 від 25.10.2022 року, рапортом солдата ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, висновком №170 від 24.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, воєнним білетом серії НК №6247623, службовою характеристикою від 25.10.2022 року, витягом з наказу №28 від 04.04.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №196 від 19.09.2022 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №201 від 20.06.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 352/1778/22
Провадження № 3/352/1214/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Uоловного управління ДПС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебуває вищевказана справа № 352/1778/22, провадження 3/352/1214/22, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. надійшла справа № 352/1780/22, провадження 3/352/1215/22, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП, з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1778/22, провадження 3/352/1214/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП та справу № 352/1780/22, провадження 3/352/1215/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1778/22, провадження 3/352/1214/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 170/496/22 Провадження № 3/170/404/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
27 жовтня 2022 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 на ділянці відповідальності ВіПС "Піща" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на території Шацької ОТГ, Ковельського району Волинської області, 100 м від державного кордону на напрямку Хмелище (РБ) - Піща (Україна), в районі ІПЗ №1056, вчинив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №237826 від 27.10.2022 року, схемою району виявлення порушника державного кордону від 27.10.2022 року, його письмовими поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 576/1426/22
Провадження № 3/576/675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року о 12 год. 47 хв. по вул. Успенській в с. Береза Шосткинського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte Д-101 Е» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня», відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, диском з відеозаписом вказаних вище подій, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5734/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 13.09.2022 магазина -кафетерія, що розташоване по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ТОВ "Вінзе Трейд"., було встановлено факт порушення останньою порядку проведення розрахункової операції, а саме:: проведено розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів, відсутнє найменування товару у фіксальному чеку №157425 від 31.08.20222 о 21 год. 24 хв., фіксальний номер РРО , чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 11222 від 13.09.2022 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки № 002441 від 13.09.2022 /а.с.2-3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 526/2102/22
Провадження № 3/526/932/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого в Свеському лісгоспі сторож-кочегар, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2022 року о 19 год. 30 хв. в смт.Зноб-Новгородське по вул.Привокзальна,2, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом JBWCOJBW150N-A, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП «Середино-Будська міська лікарня» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що містяться у справі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно довідки відділу поліції ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №3/752/7613/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вищевказаний матеріал, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості про її законних представників.

Враховуючи, що вищевказаний недолік перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, тому вважаю необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/3447/22
Провадження № 3/334/2121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

26 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у БФ «Сто відсотків життя»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ААБ №063527 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 12.08.2022 року о 10:10 годині, в місті Запоріжжі, біля будинку №76-А по вулиці Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №5234 від 12.08.2022 року. Від керування був відсторонений, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Адвокатом Барчук В.І. в інтересах ОСОБА_1 подано пояснення у справі.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою місто Запоріжжя, вул Перемоги біля будинку 76-А, що територіально знаходиться у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території Дніпровського району м.Запоріжжя, суддя доходить висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №334/3447/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя / 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.