overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/5906/22
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2022 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148784 від 01 вересня 2022 року, 01 вересня 2022 року о 23 год. 20 хв. на 159 км траси М29 у Новомосковському р-ні Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 148784 від 01 вересня 2022 року та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 159 км траси М29 у Новомосковському р-ні Дніпропетровської обл.

Отже, вказаний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Київського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 148784 від 01 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області 25.10.2022 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3421/22 провадження 3/154/1979/22, справу №154/3420/22 провадження 3/154/1978/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3420/22 присвоїти номер провадження №3/154/1978/22.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
1Справа № 335/7001/22 3/335/2363/2022
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки директора Комунального закладу «Обласний центр патріотичного виховання молоді» Запорізької обласної ради,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 127-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

27.10.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/7001/22 (провадження № 3/335/2363/2022) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 335/7005/22, 335/7006/22, 335/7007/22, 335/7008/22 за протоколами, складеними відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення №№ 335/7009/22, 335/7010/22, 335/7011/22, 335/7012/22, 335/7013/22 за протоколами, складеними відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Отже, всі справи стосуються діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/7005/22 (провадження № 3/335/2364/22), № 335/7006/22 (провадження № 3/335/2365/22), № 335/7007/22 (провадження № 3/335/2366/22), № 335/7008/22 (провадження № 3/335/2367/22), № 335/7009/22 (провадження № 3/335/2368/22), № 335/7010/22 (провадження № 3/335/2369/22), № 335/7011/22 (провадження № 3/335/2370/22), № 335/7012/22 (провадження № 3/335/2371/22), № 335/7013/22 (провадження № 3/335/2372/22) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 323/7001/22 (провадження № 3/335/2363/22), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/7001/22 (провадження № 3/335/2363/22).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 13 год. 00 хв. 10.11.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 442/2905/22 Головуючий у 1 інстанції: Бодрова О.П.
Провадження № 33/811/1217/22 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Галапац І.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 29 вересня 2022 року, однак правопорушник ОСОБА_1 апеляційну скаргу, згідно поштового штемпеля подав 17 жовтня 2022 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року повернути апелянту.

Суддя І.І.Галапац
Справа № 752/1238/22
Провадження № 3/752/2321/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2022 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_2 , а саме - ображав, кричав, принижував та погрожував розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452841 від 07.01.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 07.01.2022 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/686/6756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022р. по строку 10.05.2022р., фактично подано 09.08.2022р., чим порушено підпункт «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 4245/10/22-01-24-12 від 20.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.10.2022р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 944/3760/22
Провадження №3/944/2337/22
П О С Т А Н О В А

26.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/3759/22 (провадження №3/944/2336/22) та за ст.122-4 КУпАП №944/3760/22 (провадження №3/944/2337/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/3759/22 (провадження №3/944/2336/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №944/3760/22 (провадження №3/944/2337/22) в одне провадження, присвоївши №944/3759/22 (провадження №3/944/2336/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5503/22

Номер провадження 3/495/2815/2022

30 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2022 року о 21.00 год. водій ОСОБА_2 знаходячись по вул. Пушкіна, 25 с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області керував мотоциклом Мінська, який тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.126КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 128351 від 24.07.2022 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3ст.126КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 121 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , 23.01.1987 року адміністративне стягнення зач.3ст.126КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , 23.01.1987 року судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 164/1437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення належної поведінки її неповнолітнього сина та допустила вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626246 від 04 жовтня 2022 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б. від 04 жовтня 2022 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 жовтня 2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 04 жовтня 2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику за місцем постійного проживання, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.