Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/415/22
11.10.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496928 від 22.05.2022 року ОСОБА_1 22.05.2022 року близько 17.40 год. в м. Тальне по вул. Паровій, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що він 22.05.2022 року виявив розбитим свій автомобіль, яким хтось в`їхав в металеву трубу. Даним автомобілем він не керував, а керував (як він потім з`ясував) його син, який взяв автомобіль без дозволу поки він спав, щоб поїхати в магазин. Його засмутило, що автомобіль зазнав ушкоджень і що ним хтось їздив без дозволу, тому він викликав поліцію по факту викрадення автомобіля, а потім щоб заспокоїтись він трохи випив. Через деякий час приїхали працівники поліції, забрали його, відвезли в лікарню на освідування та склали без його участі протокол про керування ним авто в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22.05.2022 р. ввечері близько 17.00 год. вона почула визг автомобіля і побачила, як автомобіль ОСОБА_1 на великій швидкості в`їхав в газову трубу. Потім бачила як ОСОБА_1 кричав, бігав біля автомобіля. Через хвилин 10 приїхала поліція, яку визвав сам ОСОБА_1 . Самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем вона не бачила, а лише бачила як автомобіль стояв, а він ходив біля нього. Поліція приїхала коли автомобіль стояв біля будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.05.2022 р. ввечері близько 17.00 год. він, перебуваючи на подвір`ї почув як рухається автомобіль та почув як відбулось зіткнення. Коли він підійшов то автомобіль вже стояв біля подвір`я ОСОБА_1 . Він не бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 22.05.2022 року вони прибули на виклик ОСОБА_1 про викрадення автомобіля. Особа, яка керувала автомобілем врізалась в газопровідну опору. Коли вони почули запах алкоголю від ОСОБА_1 , то забрали його на медичне освідування, а після підтвердження того, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, склали протоколи про керування т/з в стані алкогольного сп`яніння та за вчинення ним ДТП.

В подальші судові засідання працівники поліції та свідки не з`явились.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496928 від 22.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 22.05.2022 року близько 17.40 год. в м. Тальне по вул. Паровій, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного сп`яніння, дата заповнення 22.05.2022 р. 19.00 год., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проба «Алконт» 0,75%.

Аналіз даних матеріалів адміністративної справи вказує на те, що між часом вчинення ДТП, отримання від ОСОБА_1 пояснень, та проведення медичного огляду існує значний проміжок часу.

Також в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 проте, що 22.05.2022 р. близько 17.00 год. він вжив алкоголь, а саме горілку після чого керував авто та здійснив зіткнення з металевою опорою, однак суд зазначає, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР України не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №177/525/17).

В судовому засіданні не було встановлено об`єктивного факту перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, який скоїв ДТП у час та місці, вказаному в протоколі. Не знайшлося підтвердження цього факту і у відеоматеріалах, які містяться в справі. Наведене свідчить про те, що матеріали справи не містять належних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко