Справа№359/7099/22
Провадження №3/359/3678/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року о 11 год. 45 хв., в м. Бориспіль Київської області, на вул. Покровська, біля будинку №4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не дотрималась безпечної дистанції та, під час зупинки керованого нею транспортного засобу, скоїла зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду перед перехрестям доріг з вул. Київський Шлях. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила не накладати суворого стягнення, оскільки з власної неуважності допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок якого автомобілі зазначили лише незначних пошкоджень лакофарбового покриття. Зміна прізвища відбулась у зв`язку з реєстрацією шлюбу, однак водійське посвідчення не було нею замінено.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 року серії ААД № 243639, з яким правопорушниця ознайомлена, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, що були вивчені судом (пояснення водіїв, рапорт інспектора поліції, ото ілюстрація місця ДТП та пошкоджень автомобілів, тощо).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 2.3 (б), 13.1, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2022 року о 11 год. 45 хв. в м. Борисполі по вул. Покровській, 4, водій ОСОБА_1 дійсно порушила Правила дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Зазначене підтверджується Переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень на звороті Схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотоілюстрацією місця події і виявлених пошкоджень автомобілів.

Зміна прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 27.11.2020 року Серії НОМЕР_4 , та ID-карткою громадянина України № НОМЕР_5 .

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк