ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Справа №607/6720/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2022 року о 15 год. вулицею Шептицького у с. Петриків, керував транспортним засобом марки Хонда ДІД, без номерного знаку, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820. Результат 1,93‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Свиріпа-Депутат В. З. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заперечили. Вказали, що мопед, яким керував ОСОБА_1 , відповідно до Конвенції про дорожній рух, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради УРСР № 2614-від 25.04.1974, не є механічним транспортним засобом, а «велосипедом з підвісним двигуном, тобто двоколісним транспортним засобом, забезпеченим двигуном внутрішнього згорання з робочим об`ємом циліндра, що не перевищує 50 куб. см, максимальна конструктивна швидкість якого не перевищує 50 км/год. За таких обставин вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зсилаючись на усталену практику ЄСПЛ просили провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться, а його пояснення у суді спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008350 від 09 травня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_1 09 травня 2022 року о 15 год. вулицею Шептицького у с. Петриків, керував транспортним засобом марки Хонда ДІД, без номерного знаку, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820. Результат 1,93‰;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 № ARLК-0020 у 1,93‰, засвідченими підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат позитивний, із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння, що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2022 року згідно із якими він визнає факт керування ним транспортним засобомХонда ДІД, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,93 промілле;

даними постанови серії БАБ № 705529 від 09 травня 2022 року, згідно якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126,ч. 6 ст. 121,ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП , оскільки водій ОСОБА_1 09 травня 2022 року о 15 год. вулицею Шептицького у с. Петриків, керував транспортним засобом марки Хонда ДІД, без номерного знаку, який не був зареєстрований, без посвідчення на право керування транспортним засобом, без полісу обов`язкового страхування, та без шолому, чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2.9 (в), 9.2.1, 2.3.2 Правил дорожнього руху. З врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладене адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що вказаний штраф ним сплачений;

даними Акту від 09.05. 2022 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки Хонда ДІО б/н (мопед), для зберігання на спец майданчик, у зв`язку із ст. 130 КУпАП;

копією Талону на транспортний засіб- тип ТЗ-скутер, модель Хонда ДІО34, об`єи двигуна 49,9 куб. см;

матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД-диску, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини (у тому числі: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; зупинку його поліцейськими; роз`яснення підстав зупинки; процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`янінння за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6820; результат огляду 1,98 промілле; згода водія ОСОБА_1 зі вказаним результатом; роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав визначених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП).

Згідно із вимогами п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3кВТ. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4кВт.

Вимогами п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві транспортного засобу забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною першою ст. 130, статтями 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка