Справа № 545/3202/22
Провадження № 3/545/1177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

27.07.2022 року о 08 год. 35 хв. Полтавська область, Полтавський район, А/Д Київ-Харків-Довжанський, м03, 345 км. ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинене повторно протягом року, за ч.3 ст.121 КУпАП притягався 23.07.2022 року, чим порушив п.п. 31.3б ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з урахуванням поданих письмових заперечень. Відповідно до яких, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, прохав провадження у справі закрити у зав`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній не мав умислу та з метою усунення виявленого 23.07.2022 року порушення вимог п.п.3.1 ПДР України та ст.35 ЗУ «про дорожній рух», 27.07.2022 року ОСОБА_1 рухався до місця проведення технічного контролю транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164а (ТОВ «Фірма «Сигнал», відповідно до здійсненого попереднього замовлення на проведення технічного огляду, по дорозі до якого і був зупинений працівниками поліції, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00825-01901-22 від 27.07.2022 року.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях останнього з таких підстав.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно п. 31.3б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що керує транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, та яка умисно продовжує рух.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

За таких обставин, враховуючи, вищезазначене, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.121 ч. 4, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков