БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/228/22
Справа № 356/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1(м.Березань)Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.09.2022 поліцейський з РПП СПД №1(м.Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київський області ст.лейт.поліції Ейзенбрук А.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 15.09.2022 о 10 годині 30 хвилин по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Березань керувала автомобілем Opel combo д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконалась в безпечності руху, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку завчасно не увімкнула показчик повороту, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Cheri Amulet д.н.з. НОМЕР_2 .Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.10.1; 10.4; 9.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що вина у вчиненні ДТП обоюдна, дії працівників поліції щодо не складання протоколу на іншого учасника не оскаржувала.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що рухався з центу міста в напрямку смт.Баришівка, під бордюром в попутному напрямку рухався автомобіль який різко зробив маневр вліво, щоб уникнути прямого зіткнення він змушений був здійснити обгін злівої сторони, відбулося зіткнення .

Представник потерпілого Семиряко О.М.в судовому засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи запис з камери відео спостереження , де зафіксована подія, а саме сам факт вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 9.4 ПДР України учасник руху повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно зі ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №257089 від 15.09.2022 року з додатком до нього схемою місця ДТП, яка сталася 15.09.2022 року о 10годині 30 хвилин в м. Березань, на перехресті вул.В.Чорновола та Героїв Небесної сотні;/а.с.1,4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.09.2022 року(а.с.5);

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, оглянутим та дослідженим в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік