Справа №345/3162/22
Провадження № 3/345/1206/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

12.10.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110272 від 05.08.2022 за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній 05.08.2022 о 14:10 год. в м. Калуш по вул. Хотінь, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву, згідно з якою розгляд справи просив проводити без його участі. Свою вину визнає.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110272 від 05.08.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зміст якого викладений вище. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїми підписами. Пояснення надав на окремому аркуші (а.с. 1);

- дані алкотестеру «Драгер 6810», тест № 10668, результат 0,0 % (а.с. 2);

- схема місця ДТП, яка сталася 05.08.2022 о 14:20 год. в м. Калуш на автодорозі Н-10 Хотінь, з якої встановлено, що внаслідок ДТП транспортний засіб «Mazda CX-5», НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2022, в яких останній пояснив, що 05.08.2022 близько 14:00 год. він їхав власному автомобілі «Mazda CX-5», НОМЕР_1 , по об`їзній дорозі м. Калуш в напрямку м. Івано-Франківськ. У населеному пункті Хотінь перед ним на дорогу вибігла жінка, щоб уникнути зіткнення він почав різко гальмувати та з`їхав на узбіччя, проте він зачепив її переднім лівим крилом (а.с. 4);

- письмові поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2022, в яких остання пояснила, що 05.08.2022 близько 14:30 год., перебуваючи в м. Калуш по вул. Сковороди, вона вийшла винести сміття з дому та побачила, як невідома їй жінка вийшла на дорогу, де немає пішохідного переходу, при цьому тоді по дорозі рухався автомобіль «Mazda CX-5», НОМЕР_1 , внаслідок чого водій вказаного транспортного засобу зупинився, водночас жінка впала (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.08.2022, в яких останній пояснив, що близько 14:00 год. 05.08.2022 його підібрав на власному автомобілі «Mazda CX-5», НОМЕР_1 , знайомий ОСОБА_5 , щоб відвезти у м. Івано-Франківськ. В м. Калуш напроти будинку 55 по вул. Київська він побачив невідому жінку, яка була на узбіччі і побігла на середину дороги, щоб підняти з проїзної частини будівельний матеріал, піднявши його вона почала повертатися назад на узбіччя. В той момент ОСОБА_5 зменшив швидкість і почав з`їжджати на узбіччя для уникнення наїзду на жінку, однак, цього уникнути не вдалося (а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110272 від 05.08.2022та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Зі змісту ст. 124 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте суду не надано жодного доказу, що внаслідок вказаної події, крім збитків завданих автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , було пошкоджено ще якесь майно чи інший транспортний засіб. Наявність матеріальних збитків (пошкоджень) має бути підтверджена об`єктивними доказами, насамперед оглядом місця події та/або схемою місця ДТП з фіксацією відповідних пошкоджень майна.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 пошкодив тільки свій автомобіль «Mazda CX-5» НОМЕР_1 , про що зазначено в самому протоколі, в схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та письмових поясненнях осіб, які були свідками вказаної події, а пошкодження іншого майна йому у вину не ставилось. Ці обставини підтверджують, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний перехід, дорожня споруда або інше майно, а завдання тілесного ушкодження не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, крім того, матеріали не містять будь-яких доказів щодо наявності тілесних ушкоджень, їх характеру та тяжкості у ОСОБА_2 , а також її пояснень з цього приводу, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: