Справа № 459/2694/22 Провадження № 3/459/1224/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2022 о 15:50 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №203911 від 29.09.2022, п.п. 2, 3 та розбив вікно в квартирі брата ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив відносно нього психологічне та економічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обізнаний з фактом його складання, від дачі пояснень відмовився.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 серії ВАВ №299579, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 06.10.2022, про отримання заяви та її реєстрації;

-заявою ОСОБА_2 від 06.10.2022 про порушення кривдником термінового заборонного припису АА №203911 від 29.09.2022, п.2, 3, в ході чого останній розбив йому вікно та залишив свої погорілі речі;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2022 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.09.2022, відповідно до якої проведено оцінку ризиків зі сторони кривдника;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №203911 від 29.09.20222, відповідно до якого встановлені заходи заборонного припису стосовно кривдника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський