Справа № 734/1784/22 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/443/22
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 03 лютого2022 року, о 06 год. 59 хв., на 136 км + 115м автодороги Р-69 (автодорога зі сторони с. Козероги в сторону с. Якубівка, Чернігівського району) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3(б) і 14.2(в) Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду в частині призначеного адміністративного стягнення змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що визначаючи вид та строк стягнення, суд поверхово дослідив дані про особу винного, обставини вчинення даного правопорушення та не врахував вимоги ст.33 КУпАП. Апелянт вказує, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки потерпілій, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Також, просить взяти до уваги, що його дружина працює на посаді лікаря у смт. Десна у військовій частині НОМЕР_3 , а він є пенсіонером, людиною похилого віку і з урахування незадовільного стану здоров`я відвідує відповідні медичні заклади, а тому використання транспортного засобу є необхідним для його та потреб сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікація його дій та доведеність вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок місцевого суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП та наклав найсуворіше стягнення, не мотивувавши таке.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, апеляційний суд враховує особу правопорушника, який є пенсіонером, людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, завдані потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП, та призначити його в межах санкції, у виді штрафу.

На переконання апеляційного суду, таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний