Справа № 504/2087/22
Номер провадження 3/504/2363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Постановою від 04.08.2022 вказані матеріали справи були направленні до УПП в Одеській області для оформлення належним чином. 11.10.2022 матеріали справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення передані на розгляд судді Якиміва А.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що не міг пройти технічний огляд на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , тому що при видачі технічного паспорту на нього, було допущено помилку та зазначено категорію транспортного засобу М1 - , на даний момент помилку виправлено та технічний огляд проведено. Надав суду копії свідоцтв про реєстрацію ОСОБА_2 та копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобі №00795-06763-22.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААД №090115, 09.07.2022 о 14:25 год. Одеська область, Лиманський район, траса М-14 23км, водій ОСОБА_1 керував вантажним Mercedes-Benz Sprinter НОМЕР_2 не пройшовши вчасно обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1 , який зазначив: «я пояснював патрульним, що у мене помилка в тех./паспорті, вказано невірно замість вантажного легковий».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як слідує з п. 31.3.Б Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААД №090115, не засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №5449220 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка не містить підписів посадових осіб, тощо. У супровідному листі до справи відносно ОСОБА_1 зазначено, що відео докази про наявність яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не збереглись та такі знищені.

Суд визнає слушними доводи ОСОБА_1 в тій частині, що його транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на момент складення протоколу, належав до категорії М1, про що вказано у реєстраційному документі, тобто є таким, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія не перевищує восьми «легковий автомобіль» (постанова КМУ від 5 січня 2021 р. № 7 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. № 1166» Класифікація транспортних засобів). Вказана обставина приналежності транспортного засобу до категорії легкових автомобілів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» не зобов`язувала його власника проходити відповідний технічний контроль.

Враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, а також те, що в матеріалах справі відсутні будь-які докази вчинення порушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні докази повторності вчинення правопорушення, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів