Дата документу 03.11.2022Справа № 554/9482/22
Провадження № 3/554/3348/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює прорабом ТОВ «ДРСУ Полтава», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230185 від 02.09.2022 р., ОСОБА_1 02.09.2022 року о 06 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Грушевського здійснив поворот ліворуч на вул. Київське шосе у м. Полтаві, на забороняючий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з електромотоциклом марки «PHANTON 2990 WATT», під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він рухався на своєму автомобілі «KIA SPORTAGE» по вул. М.Грушевського в сторону вул. Київське шосе у м. Полтаві, під`їжджаючи до перехрестя він побачив, що на світлофорі горить зелений сигнал та почав здійснювати поворот ліворуч, в цей момент на світлофорі загорівся жовтий сигнал світлофора, з лівої сторони він побачив як в його сторону рухається мотоцикл, він почав гальмувати проте не зміг уникнути ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався на своєму мотоциклі по вул. Київське шосе у м. Полтава в лівій смузі руху приблизно до 40 км/год, на перехресті йому горів зелений сигнал світлофора, після чого він побачив, як з вул. М.Грушевського повертає на швидкості автомобіль «KIA SPORTAGE», після чого відбулось зіткнення.

В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , який показав суду, що в цей ден він перебував в автомобілі «KIA SPORTAGE» під керуванням водія ОСОБА_1 , рухались по вул. М.Грушевського в сторону вул. Київське шосе у м. Полтаві, під`їжджаючи до перехрестя він побачив, що на світлофорі горить зелений сигнал, після того, як автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч, на його думку, на світлофорі загорівся жовтий сигнал світлофора.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Рохмановим В.І. заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для об`єктивного і всебічного розгляду справи, встановлення ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи.

Постановою суду від 19.09.2022 р. по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Судовим експертом надіслано клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи.

Від потерпілого надійшло клопотання про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку із тим, що 24.09.2022 р. за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002006 та долучено витяг з ЄРДР.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова