Справа № 369/9113/22
Провадження № 3/369/5823/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №340006 від 25.08.2022, зазначено, що 25.08.2022 о 07год. 35хв. в Київській обл., с. Мила, вул. Комарова 2а, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів згідно бази ІПНП було встановлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 ВП №52662978 Вишгородським ВДВС, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, не визнав та пояснив, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не знав, що був обмежений в праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №340006 від 25.08.2022, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не знав про те, що він тимчасово обмежений у праві керуванні транспортними засобами, вважаю, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений про те, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №340006 від 25.08.2022) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.