overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/7304/22
Провадження № 3/946/2828/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року приблизно о 19.00 годині молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, стан сп`яніння становив 2,403 ‰.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду свої пояснення.

Вина останнього підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155457 від 24.10.2022 року; довідкою № 3853 від 24.10.2022 року про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого результат огляду - 2,403 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 21:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527278 від 11.10.2022; довідкою посадової особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вказала, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 06.10.2022 року виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, рапортами поліцейських, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 599/1725/22
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати штрафу, згідно зазначеної постанови суду.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до статті 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Питання про розстрочення судового рішення може бути вирішено в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження та під час примусового виконання постанови.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова Зборівського районного суду від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в даний час не набрала законної сили, для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби не направлялася, виконавче провадження не відкривалося.

Таким чином, заява є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу, згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №735/405/22р.
Провадження по справі 3/735/201/2022р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженкия с.Висунськ, Березневугацького району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 14.08.2022 року, 09.00 години по 17.08.2022 року, 10.00 годину, ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо піклування та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження, у зв`язку із вживанням спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

В судовому засіданні інспектор з ЮП СП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Ладика Карина Ігорівна пояснила, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої протягом 4-х днів, на даний час спиртних напоїв не вживає.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 щиросердно розкаялась у вчиненому, ніде не працює, на даний час виправила свою поведінку, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 944/5053/22
Провадження №3/944/3028/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли двадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22), № 944/5053/22 (провадження № 3/944/3028/22), № 944/5054/22 (провадження № 3/944/3029/22), № 944/5055/22 (провадження № 3/944/3030/22), № 944/5056/22 (провадження № 3/944/3031/22), № 944/5057/22 (провадження № 3/944/3032/22), № 944/5058/22 (провадження № 3/944/3033/22), № 944/5059/22 (провадження № 3/944/3034/22), № 944/5060/22 (провадження № 3/944/3035/22), № 944/5061/22 (провадження № 3/944/3036/22), № 944/5062/22 (провадження № 3/944/3037/22), № 944/5063/22 (провадження № 3/944/3038/22), № 944/5064/22 (провадження № 3/944/3039/22), № 944/5065/22 (провадження № 3/944/3040/22), № 944/5066/22 (провадження № 3/944/3041/22), № 944/5067/22 (провадження № 3/944/3042/22), № 944/5068/22 (провадження № 3/944/3043/22), № 944/5069/22 (провадження № 3/944/3044/22), № 944/5070/22 (провадження № 3/944/3045/22), № 944/5071/22 (провадження № 3/944/3046/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 134/1556/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421354 від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421354 13.08.2022 близько 13:20 год. у с. Хижинці вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину-канабіс, зеленого кольору в подрібненому стані, згідно висновку експерта № СЕ -19/102-22/12136 від 02.09.22- НЗПРАП, № СЕ -19/102-22/12135 від 02.09.22- НЗПРАП дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,26 г у висушеному стані та 1,10 г. у висушеному стані.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, за адресою: с. Хижинці вул. Гагаріна, тобто справа не підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2228/22
Провадження № 3/526/991/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Середина-Буда) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2228/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №750/6425/22
Провадження №3/750/2331/22
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12:20 год. 02.11.2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Шелупець В.М.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 579/1322/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого сторожем в Кролевецькій ЗОШ №5, паспорт НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2022 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 18 вересня 2022 року близько 16 години між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, однак ініціатором сварки була саме ОСОБА_2 , яка перебувала у стані сильного сп`яніння, поводилася неадекватно, кричала та висловлювалась нецензурною лайкою, тому він був вимушений викликати працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114266 від 18.09.2022 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.09.2022 року (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу правопорушника, зокрема те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка з ініціативи останньої, у вчиненому розкаявся, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 18 вересня 2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
справа № 197/553/22
провадження № 3/197/375/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2022 року о 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 виданий виконавчий комітет Новомалинівської сільської ради Широківського району у Дніпропетровській області), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , виданий виконавчий комітет Новомалинівської сільської ради Широківського району у Дніпропетровській області), в ході якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу дітей, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю дітей.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні суду підтвердила вищевикладене.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_5 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста двадцять) грн. 20 к.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО