overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/831/22
Провадження № 3/513/741/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - адвоката Реу Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ДТЕК Сарата,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 01 листопада 2022 року.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Реу Р.В. заявлено клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження по справам № 513/831/22 за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 513/832/22 за ст. 124 КУпАП та № 513/833/22 за ст.122-4 КУпАП, оскільки вони стосуються однієї особи та однієї події.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що три матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Реу Р.В. задовольнити.

Матеріали № 513/831/22 за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 513/832/22 за ст. 124 КУпАП та № 513/833/22 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/831/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7125/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2021 о 04 год. у м. Києві перебуваючи у житловому будинку на АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявсь до форменого одягу працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення порушення не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.173, 185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 185 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 521/9655/22
Номер провадження 3/521/6993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №293516 від 26.06.2022 року вбачається, що 26.06.2022 року о 20:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4а, ОСОБА_1 штовхнув жінку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що жодних хуліганських дій не вчиняв, нікого не штовхав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, наявність з боку ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій не підтверджується доданими до протоколу документами.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа№464/4634/22
пр.№ 3/464/2096/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого, ОСОБА_1 , 22.09.2022 року о 16.59 год. на перехресті вул. Луганська- Стрийська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023» д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не зреагував на її зміну не обрав безпечної швидкості руху,не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renalt» д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля «Renalt» д. н. з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль марки «Peugeot» д. н. з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.2.3 б, 16.12 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Однак, при винесені даної постанови було допущено описку, зокрема, не зазначено, що окрім автомобіля марки «Peugeot» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження автомобіль марки «Renalt» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259330 від 22.09.2022 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника та потерпілих, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від від 18.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме абз. № 1 описової частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 , 22.09.2022 року о 16.59 год. на перехресті вул. Луганська- Стрийська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023» д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не зреагував на її зміну не обрав безпечної швидкості руху,не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renalt» д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля «Renalt» д. н. з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль марки «Peugeot» д. н. з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.2.3 б, 16.12 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження».

Суддя Бойко О. М.
Справа № 676/4788/22
Провадження № 3/676/2439/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , директора ОК «ЖБК Паркова алея»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
встановив:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2838/10/22-01-07-08 від 06.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку в червні 2022 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25202/22

Провадження № 3/947/7374/22

31.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 127069, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.10.2022 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 114/1, здійснювала торгівлю з рукзасобами косметології та гігієни, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 358808 від 08.10.220 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи адміністратором костелу, порушила правила щодо карантину людей, визначені постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме п. 12 п.п. 2.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження вказаної справи до провадження судді Смик С.І. строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №333/4974/22
Провадження № 3/333/2739/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4974/22 (провадження №3/333/2739/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/4974/22 (провадження №3/333/2739/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4972/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/4974/22 (провадження №3/333/2739/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4972/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 950/1845/22
Номер провадження 3/950/978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне провести розгля д справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2022 року серії ВАВ № 151755 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2022 року близько 20.50 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 психологічного характеру, яке полягало у вираження нецензурними словами, криками в присутності малолітнього ОСОБА_4 (9 років), чим завдав шкоди психологічного характеру гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_5 , повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді та підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287021 від 14.09.2022 року та доданими до нього матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на умисне вчинення домашнього насильства повторно протягом року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК