ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2886/22 (3/501/1633/22), який надійшов з Одеського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23 вересня 2022 року вбачається, що 22 лютого 2022 року, о 09.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі по вул. Парковій, 14 в м. Чорноморськ не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшов раптово на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 (а, б) ПДР Україн та його дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив ,що в то й день він по роботі на вул. Праковій але він не пам`ятає подій того дня через отриману травму. Зазначив ,що його попросили допомогти діставати собаку з траншеї , він вийшов з трактору подивитися , потім нічого не пам`ятає,на нього наїхала машина. Пояснив, що 30 липня 2022 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження відносно водія який скоїв наїзд , просив суворо не карати, оскільки усвідомив весь ступінь своєї недбалості.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України пішохід є учасником дорожнього руху.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Пунктом 4.14 а), б) ПДР України, передбачений обов`язок пішохода переходити проїзну частину по пішохідних переходах і встановлена заборона виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі, і на пішохідний перехід.

У відповідності до диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причино - наслідкового зв`язку між порушеннями ПДР України і настанням матеріальної шкоди.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок суду.

З урахуванням обставин справи, доказів, ставлення правопорушника до вчиненого, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя