Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2099/22

Номер провадження 3/511/1268/22

"27" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019540 від 27.09.2022, ОСОБА_1 27.09.2022 о 11 год. 35 хв. на п/д Київ-Одеса, 428 км. в Роздільнянському районі Одеської області керував т/з будучи тимчасово обмеженим у праві керування постановою південного ВДВС у м. Кам`янське, ВП 58264019 від 04.02.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Так при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №019540 від 27.09.2022 року зазначено, що до протоколу додається запис з бодікамери №473733, в тім жодного носія з відеозаписом до протоколу не долучено, що унеможливлює встановити обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області копію запису із нагрудної камери «Bodi Cam» (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019540 від 27.09.2022 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області копію запису із нагрудної камери «Bodi Cam» (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019540 від 27.09.2022 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для виконання.

Встановити строк виконання постанови до 20.11.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.