Справа № 571/789/22
Провадження № 3/571/426/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., за участю захисника Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26 червня 2022 о 16 год. 04 хв. в селі Переходичі по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Bird», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім того, 27 червня 2022 о 18 год. 55 хв. в селі Переходичі по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Bird», без номерних знаків, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2642 від 27.06.2022, результати становлять 2,04 % (проміле).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 07 листопада 2022 року справи об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні захисник Осика Ю.П. обставини викладені в протоколі заперечив. Наполягав на закритті справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №313267 від 26.06.2022, серії ААБ №313314 від 27.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в якому зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
До протоколу серії ААБ №313314 від 27.06.2022 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результат тесту 2,04 % проміле, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: