Справа № 724/2055/22
Провадження № 3/724/1146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клішківці Хотинського району, Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076326 від 08.10.2022 року, за те, що вона станом на 26.09.2022 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до опіків останньої, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.11.2022 о 09:00 год не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення (а.с.18). В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 , згідно якої, вона просить розгляд справи провести без її участі, вину у скоєному визнає (а.с.14).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076326 від 08.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до опіків останньої, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2). До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 26.09.2022 року близько 11:20 год вона знаходилася вдома з малолітньою донькою ОСОБА_3 . На декілька

хвилин вийшла із житлової кімнати, а малолітня донька у кімнаті залишилася з її прабабусею ОСОБА_4 , 1944 р.н. Донька, яка знаходилася на лежанці, в якийсь момент сповзла з печі та впала на гарячу плиту, від чого отримала незначні опіки правої щоки обличчя та обох рук. Після цього вони одразу звернулися за медичною допомогою до ЛШМД в м. Чернівці (а.с.6).

З рапорту помічника чергового ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В. вбачається, що 26.09.2022 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення лікаря ЛШМД, що в опікове відділення поступила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із опіками численних ділянок тіла (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.09.2022 року вбачається, що 26.09.2022 року близько 11:20 год його дружина ОСОБА_1 , яка знаходилася вдома з малолітньою донькою, на певний час вийшла із житлової кімнати, а за малолітньою донькою у кімнаті залишилася наглядати прабабуся ОСОБА_4 , 1944 р.н. В цей час донька, яка знаходилася на лежанці, сповзла з печі та впала на гарячу плиту, від чого отримала незначні опіки правої щоки обличчя та обох рук. Дитину одразу зняли із плити, викликали карету швидкої медичної допомоги, якою доньку разом із дружиною було доставлено до ЛШМД м.Чернівці. Станом на 27.09.22 життю та здоров`ю дитини нічого не загрожує (а.с.5).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 27.09.22 встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_5 , малолітньою донькою ОСОБА_2 , батьками та бабусею; умови проживання задовільні (а.с.11-12).

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради за № 1050 від 27.09.2022 року, ОСОБА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, користується авторитетом серед односельчан, скарг та заяв на негативну поведінку до сільської ради на неї не поступало (а.с.13).

Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку, оскільки виявлено разове порушення норм КУпАП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків; медичні документи щодо отриманих малолітньою ОСОБА_1 опіків, тощо).

Крім того, неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо виховання дитини, в яких її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а не судом).

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків щодо своєї дитини.

Отже, відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені судом, вважаю, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук