Справа № 624/449/22
№ провадження 3/624/192/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, перебуваючого у складі Збройних Сил України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , за якими.

Згідно з протоколом серії ААБ №034531 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022 о 13-10 годині по автодорозі с. Андріївка, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем Урал в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6510 ARBL-0853. Водієм порушені вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Документи у водія не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом серії ААБ №034532 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022 о 13-10 годині керував автомобілем Урал по автодорозі с. Андріївка, після вчинення дорожньої транспортної пригоди з автомобілем Peugeot д/н НОМЕР_1 покинув місце ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №034533 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022, о 13-10 годині по автодорозі с. Андріївка, Красноградського району рухався на автомобілі Урал, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot expert traveller д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши технічні пошкодження вищевказаному автомобілю. Чим порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №034534 від 16.08.2022, ОСОБА_1 16.08.2022, о 13-10 годині керував автомобілем по автодорозі поблизу с. Андріївка маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у його відсутність на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вчинення ОСОБА_1 викладених вище правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №034531, серії ААБ №034532, серії ААБ №034533, серії ААБ №034534 від 16.08.2022, результатом тестування на стан сп`яніння, відеозаписом проведення освідування на стан сп`яніння, довідками, поясненнями, схемою місця ДТП та іншими документами.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки МЮ ДВС - реєстр постанов на боржників обмежених в правах від 16.08.2022, стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Авраменка Н.В. від 26.02.2018.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення, в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, якою в даному випадку є ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись п.п. 2,5 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка