Справа № 357/7334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Біла Церква. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ВАБ № 852653 від 8 серпня 2022 року зазначено: 8 серпня 2022 року о 01 год 58 хв за адресою м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 26, ОСОБА_1 не виконувала законну вимогу неодноразову поліцейського, поводила себе нахабно, зухвало, відмовилася надати документи для перевірки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852653 від 8 серпня 2022 року додано:

1) протокол № 111158 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

2) копія постанови ГАБ № 637446 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

3) рапорт поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 8 серпня 2022 року ОСОБА_2 ;

4) відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 8 серпня 2022 року.

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852653 від 8 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 зазначено: «… ОСОБА_1 не виконувала законну вимогу неодноразову поліцейського…».

Суддя встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: які саме законні розпорядження або вимоги та яким саме поліцейським при виконанні ним службових обов`язків, були висловлені на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя зазначає, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з цим, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що до протоколу не долучені належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами, а саме в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду