Провадження №3/521/8661/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220700 від 11 серпня 2022 року, вбачається, що 11 березня 2022 року об 12 годинні 30 хвилин в м. Одеса по вул. Генерала Петрова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався, що зміна напрямку руху безпечна, виконуючи поворот праворуч, не рухався ближче до правого краю крайньої частини, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 у вигляді травматичного вивиху правого стена, доставлений до «МКЛ№11», стаціонарне лікування.

Постановою про закриття провадження від 22 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 11.03.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію постанови направлено керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси. Копію даної постанови направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для притягнення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що 11 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, буд. 48-А, автомобіль марки «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого стена, доставлений до «МКЛ№11», стаціонарне лікування.

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта за №599 на ім`я ОСОБА_2 згідно якого, без надання рентген-знімка кісток тазу підтвердити або спростувати наявність у постраждалого вивиху правої стегнової кістки, а відповідно встановити точний характер отриманої травми не представляється можливим. Для вирішення питання про точний характер травми правого кульшового суглобу необхідно надання рентген-знімку кісток газу.

Крім того, від ОСОБА_2 отримано заяву, в якій викладено, що останній відмовляється від проходження судово-медичної експертизи та від участі в будь-яких слідчих діях.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди явились порушення водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п. 10.5. «Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.»

Диспозиція ст. 286 КК України передбачає наявність не менше середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, також інших учасників, котрі отримали тілесні ушкодження в даній дорожньо-транспортній пригоди не має, отже в діях водія не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки втрачається додатковий обов`язковий об`єкт - життя і здоров`я особи.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Вимоги п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається і слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі якщо встановлена відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Допущенні водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України підлягають адміністративній відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 220700 від 11 серпня 2022 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 12 липня 2022 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30 серпня 2022 року, а вчинення правопорушення мало місце 11 березня 2022 року, але 12 липня 2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі має бути закрите, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський