Справа № 349/1419/22
Провадження № 3/349/723/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює торговим агентом у ТзОВ «Сіка Україна»,

за ст. 1224, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року о 06 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі «Н-09» в с.Потік Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дану ДТП спровокував водій фури, який на заокругленій ділянці дороги раптово виїхав на його смугу руху. З метою уникнути зіткнення, він був змушений виїхати на узбіччя, але через те, що світло фар засліпило його, він допустив з`їзд у кювет. У подальшому оглянув автомобіль, виявив незначні механічні ушкодження, які на його думку не впливали на його технічний стан, тому продовжив рух. У процесі руху виявив значні ушкодження, які впливали на безпеку руху та повідомив про ДТП працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №110293 від 25 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №110321 від 25 жовтня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 25 жовтня 2022 року, фотознімком пошкодженого транспортного засобу,

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера з правої сторони, передньої декоративної накладки з правої сторони, передньої протитуманної фари, заднього бампера з правої сторони.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк