overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 501/2064/22 (3/501/1264/22 ) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

27 жовтня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, судд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надісланий протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає положенням ст. 256 одексу України про адміністративне правопорушення.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , хоча ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення має дві частини.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126717 від 14 жовтня 2022 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи № 501/3014/22 (3/501/1711/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1666/22 Провадження № 3/510/1172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094778 від 01.10.2022р., зазначено про докази, які додані до нього. Зокрема, зазначено відеозапис з телефону Samsung Galaxy A31 RZ8R213EZQ11, який відсутній.

З врахуванням відсутності зазначеного у протоколі доказу, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 727/6881/22
Провадження № 3/727/2850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту постанови суду від 06.09.2022 року було допущено описку яка полягає в тому, що в першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП, а саме вказано наступне: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень» замість вірного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.», як про це зазначалось у мотивувальній частині вказаної постанови.

З урахуванням положень статті 379 КПК України, яку суд застосовує за аналогією закону, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оскільки, судом дійсно допущено технічну описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 06.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення №727/6881/22, а саме перший абзац її резолютивної частини викласти вірно: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Суддя Бойко М.Є.
Провадження № 3/686/6653/22
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло тридцять дві справи: № 686/22170/22; № 686/22321/22; № 686/22323/22; № 686/22324/22; № 686/22326/22; № 686/22328/22; № 686/22329/22; № 686/22331/22; № 686/22332/22; № 686/22334/22; № 686/22335/22; № 686/22337/22; № 686/22338/22; № 686/22340/22; № 686/22341/22; 686/22343/22; 686/22344/22; 686/22345/22; 686/22347/22; 686/22348/22; 686/22349/22; 686/22350/22; 686/22351/22; 686/22353/22; 686/22354/22; 686/22355/22; 686/22357/22; 686/22358/22; 686/22360/22; 686/22361/22; 686/22362/22 та 686/22364/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/22170/22; № 686/22321/22; № 686/22323/22; № 686/22324/22; № 686/22326/22; № 686/22328/22; № 686/22329/22; № 686/22331/22; № 686/22332/22; № 686/22334/22; № 686/22335/22; № 686/22337/22; № 686/22338/22; № 686/22340/22; № 686/22341/22; 686/22343/22; 686/22344/22; 686/22345/22; 686/22347/22; 686/22348/22; 686/22349/22; 686/22350/22; 686/22351/22; 686/22353/22; 686/22354/22; 686/22355/22; 686/22357/22; 686/22358/22; 686/22360/22; 686/22361/22; 686/22362/22 та 686/22364/22 про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
№ 536/1232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Голового управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МАГІСТРАЛЬ ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, по аналогії з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 13-15 год.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 212/5686/22
3/212/2595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 03.11.2022 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 489/2875/22
Номер провадження 3/489/1827/22
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Фортуна Т.Ю, за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 серії ВАБ № 355915 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 25.09.2022 о 20:40 по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно чиплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 25.09.2022, доданих до протоколу, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , куди за викликом прибула бригада медиків, до складу якої вона входила, 25.09.2022 о 20:40 на неї напав з ножем невідомий чоловік.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 може бути склад кримінального правопорушення, матеріали необхідно передати до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись вимогами ст. 253 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 3/361/2913/22, cправа № 361/4304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«27» жовтня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Процика Д.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний № 501/2384/22
Провадження № 3/501/1407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Іллічівського міського суду надійшло три адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 а саме: №501/2384/22 провадження №3/501/1407/22; №501/2385/22 провадження 3/501/1408/22; №501/2386/22 провадження №3/501/1409/22.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою, то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/2384/22 провадження 3/501/1407/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №501/2384/22 провадження №3/501/1407/22; №501/2385/22 провадження 3/501/1408/22; №501/2386/22 провадження №3/501/1409/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №501/2384/22 провадження №3/501/1407/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 727/8510/22
Провадження № 3/727/3289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безроботного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року до суду з УПП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною другою ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

На виклики у судові засідання правопорушник не з*являється.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення.

На підставі викладеного та ,керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойко М.Є.