Справа № 202/5542/22
Провадження № 3/202/2970/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу В/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
В с т а н о в и в:
Згідно протоколу, 06.06.2022 року приблизно о 12-30 годині поблизу відділення «Нової пошти №1», розташованого по вул.. О.Тихого, 72 в м. Краматорську було виявлено ОСОБА_2 , який всупереч вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебував у нетверезому стані, що підтверджується актом № 137 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.06.2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, долученої до матеріалів справи, свою провину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкриміновано вчинення виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проте як вбачається з матеріалів справи в момент виявлення ОСОБА_2 перебував поблизу відділення «Нової пошти № 1» по вул.. О.Тихого, 72 в м. Краматорськ, тобто поза межами території військової частини, військових об`єктів, при цьому доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 знаходився під час виконання обов`язків військової служби, до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку доведення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О. В. Маринін