overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3178/22
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3178/22 об`єднати із справою №452/3175/22 в одне провадження та присвоїти №452/3175/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2353/22

3/132/1618/22

27 жовтня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324410 від 20.09.2022 року, водій ОСОБА_1 20.09.2022 року близько 16 год. 25 хв., в м. Калинівка по вул. Промислова, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки автомобіля, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя допустив зіткнення з автомобілем, що закінчував маневр розвороту, марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та з автомобілем, що стояв припаркований, марки «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324410 від 20.09.2022 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 який вину визнає, відшкодував завдану шкоду потерпілим, потерпілі претензій до нього не мають, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_4 від 28.10.2013), відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя І.В. Павленко
Провадження № 3-зв/742/8/22
Єдиний унікальний № 731/293/22
Постанова
03 листопада 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду від 02.11.2022 року,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 року задоволено заявлений суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Савенком Андрієм Ігоровичем самовідвід у справі за № 731/293/22 (3-зв/742/8/22).
В постанові суду від 02.11.2022 року, наявна описка, а саме, по тексту постанови неправильно зазначено прізвище та ім`я особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
Виправити описку допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 року (справа №731/293/22), а саме, по тексту постанови зазначити правильно прізвище та ім`я особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дігтярь Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на момент розгляду справи офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення у формі постанови потребує значного часу, відповідно до ст. 285 КУпАП та ч.2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Полтавського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено, а її копія вручена або висилана особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Суддя
Провадження № 3/761/7379/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №61 під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території ЦВК, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

КУпАП не визначає альтернативної підсудності для розгляду справ зазначеної категорії.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є адреса, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва та не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до військової частини для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

Слід зауважити, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-2, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №61 від 01.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 463/7485/22
Провадження № 3/463/1891/22
П О С Т А Н О В А

про привід

07 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника СППП Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298096 від 24.09.2022 року, ОСОБА_1 24.09.2022 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , чіплявся до громадян, погрожував, лаявся нецензурно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 20.10.2022 року та 07.11.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом п`яти діб з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
02.11.2022 Справа № 756/9891/22
Унікальний № 756/9891/22
Провадження № 3/756/5561/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/5561/22, №3/756/5562/22, №3/756/5563/22, №3/756/5564/22, №3/756/5565/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 №3/756/5561/22, №3/756/5562/22, №3/756/5563/22, №3/756/5564/22, №3/756/5565/22про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/5561/22 (унікальний № 756/9891/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 750/4443/22
Провадження № 3/750/1636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика відділення обробки інформації роти зв`язку батальйону зв`язку - 2, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 02.08.2022 - 01.08.2022 о 16:10 на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено водія-електрика відділення обробки інформації роти зв`язку батальйону зв`язку - 2 ВЧ НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який був направлений на обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно результатів виписки №674 від 01.08.2022 року солдат військової служби ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 01.08.2022 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7909/22
Провадження № 3/552/3308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До суду 31.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

07.12.2021 о 08:50 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 132б, здійснював реалізацію скрапленого газу з газового модулю без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, а також без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 206/3274/22
Провадження № 3/206/1509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 02.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 28 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков