Справа № 199/8113/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «АЛЮР СЕВЕН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЛЮР СЕВЕН», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тернова, буд. 1, порушила пп. 260.10.1 п. 266.10 ст. 266, пп. 69.1 п. 69 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахунок належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року, по терміну сплати 29.07.2022, згідно Декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 18.02.2022 № в сумі 7900,75 гривень, сума заборгованості склала 7900,73 гривень; фактично заборгованість сплачено 09.08.2022 (акт перевірки №12184/04-36-04-08/14287554 від 29.09.2022).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно було помилково створено з іншими реквізитами, тобто на інший рахунок, після чого помилку було виявлено самостійно і сплачено податок 09.08.2022.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 14404/04-36-04-08/14287554 від 13.10.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ознайомилася з даним протоколом без зауважень, про що свідчить її підпис. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що помилку було виявлено самостійно та подано заяву на перехід коштів 09.08.2022;

- копією акту про результати камеральної перевірки №12184/04-36-04-08/14287554 від 29.09.2022 по ТОВ «АЛЮР СЕВЕН», відповідно до якого під час камеральної перевірки ТОВ «АЛЮР СЕВЕН» () з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, яким встановлено порушення пп. 260.10.1 п. 266.10 ст. 266, пп. 69.1 п. 69 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнала, в чому щиро розкаялася.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та визнати вищевказані дії малозначним адміністративним правопорушенням, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко