П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1035/22

Провадження №3/152/567/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю особи, яка

притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.12.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів: з середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: 08.10.2022 року в с. Довжок ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 08.10.2022 року о 18 годині 20 хвилин в с. Довжок на вул. Шевченка керував транспортним засобом мотоциклом марки «SPARK» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Довжок Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Село Довжок входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялася, пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , якому виповнилося п`ятнадцять років, 08.10.2022 року приблизно о 18 годині, не повідомивши її, взяв мотоцикл марки «SPARK» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є чоловік, та поїхав у центр села до друзів. По дорозі син був зупинений працівниками поліції, які при перевірці особи виявили, що син неповнолітній та не має права керування транспортними засобами. Вона неодноразово пояснювала синові, що він не має права керування транспортними засобами та забороняла останньому користуватися мотоциклом, але останній не звернув уваги на її застереження, у зв`язку із чим вона не забезпечила того дня необхідних умов виховання дитини.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання вини ОСОБА_1 , її винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143013 від 08.10.2022 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.6).

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143013 від 08.10.2022 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала пояснення (а.с.1, 2).

З письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 08.10.2022 року вбачається, що 08.10.2022 року він взяв мотоцикл марки «SPARK» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить його батькові, без дозволу батьків та не маючи права керування ним, поїхав в магазин в с. Довжок, де на вул. Шевченка був зупинений працівниками поліції.

З довідки-характеристики від 12.10.2022 року за №45, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.4).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.10.2022 року за №1194, виданої Мурафською сільською радою, вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить, зокрема, син ОСОБА_2 (а.с.5).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, ухилення батьків, зокрема, матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, що є обставиною, пом`якшуючою відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: