Справа № 383/861/22
Номер провадження 3/383/367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пономарьова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

01.06.2022 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі с. Златопілля Н-14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, бокового інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з мопедом «Soul Zss 124F», державний номер б/н під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пономарьова О.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки місце зіткнення транспортних засобів не встановлено, а схема місця ДТП не містить координат місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

постановою слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. від 31.08.2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.06.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6-7). Встановлено, що дорожньо-транспорта пригода, внаслідок якої водій мотоцикла «Soul Zss 124F» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, вчиненого як водієм автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , так і самим потерпілим ОСОБА_2 , та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157404 від 16.09.2022 року, згідно якого 01.06.2022 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Златопілля траса Н-14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, бокового інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з мопедом «Soul Zss 124F», державний номер б/н під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2);

копією витягу з ЄРДР №0000074 від 02.06.2022 року (а.с.8);

копією рапорту про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.9);

копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.06.2022 року та схеми до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано на ділянки дороги 27м від с. Златопілля до автодороги Н-14 на горизонтальній прямій ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, загальною шириною 6,1 м., призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП сухе, чисте. На проїздній частині нанесена білим кольором лінія горизонтальної розмітки 1.5. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків, установлених по ходу огляду: 5.50 початок населеного пункту, 5.49 кінець населеного пункту (а.с.10-15);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 06.06.2022 року, який пояснив, що 01.06.2022 року близько 21 год. 30 хв. керуючи транспортим засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі від автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв до с. Златопілля зі швидкістю 60-70 км/год. Підїжджаючи до знака «Златопілля» побачив два мотоцикли котрі рухались йому назустріч з увімкнениим світлом фар. З відстані близько 300 м. помітив, що один мотоцикл обганяв іншого. Далі рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Мотоцикл, котрий пішов на обгін, поїхав йому на зустріч, а інший рухався позаду нього. З відстані близько 5 м. помітив, що мотоцикл рухається йому назустріч в межах його смуги руху, та щоб уникнути зіткнення різко повернув кермо в право, але відулося зіткнення з мотоциклом, який зіткнувся лівою стороною з лівою стороною його машини. Відразу після удару почав гальмувати і зупинив машину. Далі пішов до мотоцикла, який знаходився на правому узбіччі по напрямку його руху. Водій мотоцикла вийшов на дорогу та побачив, що в нього йде кров з ноги. Після чого автомобілем відвіз водія мотоцикла в лікарню (а.с.16-17);

копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.07.2022 року, який пояснив, що 01.06.2022 року близько 22 год. 30 хв. керуючи мотоциклом «Soul Zss 124F», державний номер б/н рухався по авторозі від с. Златопілля до автодороги Н-14 з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 60 км/год. З відстані близько 30 м. побачив, що автомобіль, що рухався йому назустріч почав виїжджати на його смугу руху та не встиг навіть загальмувати як відбулося зіткнення лівою стороною його мотоцикла з лівою стороною автомобіля (а.с.18-19);

копією висновку експерта №СЕ-19/112-22/6392-ІТ від 23.08.2022 року, згідно якого за варіантом умов розвитку подій згідно показів водія ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації належні дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 під час руху на автомобілі по проїзній частині дороги з двостороннім рухом для забезпечення безпеки дорожнього руху та можливості уникнення ДТП регламентувалися вимогами п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР України. В дорожній обстановці, що склалася водій мотоцикла «Soul Zss 124F» ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для його повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 не відповідали вимогам вимогами п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, який виконуючи належним чином вимоги вказаних пунктів мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди. Питання про технічну можливість у водія мотоцикла «Soul Zss 124F» ОСОБА_2 запобігти зіткнення своїми односторонніми діями шляхом гальмування не має змісту, тому що ні зниження швидкості, ні зупинка даного мотоцикла не виключала можливості зіткнення. В причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 (а.с.20-25);

показаннями допитаного в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 , який пояснив, що відсутність на схемі дорожньо-транспортної події позначення місця зіткнення транспортних засобів не перешкодило проведенню експертного дослідження, адже воно проведено за варіантами умов розвитку події обох водіїв. Він не може надати категоричний висновок про те, на якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів, оскільки контактування було дотичним. Водій транспортного засобу «Volkswagen» у разі появи небезпеки для руху в межах його смуги руху мав застосовувати екстрене гальмування.

Оцінивши пояснення водія мопеда ОСОБА_2 в сукупності із схемою місця дорожньо-транспортної події, з якої вбачається, що найбільше місце осипу скла розмірами 1,5м х 6,1м, позначеного на схемі умовним позначенням №4, та наближений нього гальмівний шлях (сліди ковзання на асфальті та узбіччі в напрямку руху - на схемі умовно позначено №№5, 6, 7) мопеда «Soul Zss 124F» під керуванням ОСОБА_2 , який розпочинається на смузі руху мопеда в крайньому положенні на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а саме на відстані 0,55метрів від правого узбіччя автомобільної дороги в напрямку руху мопеда та відсутність гальмівного шляху у автомобіля «Volkswagen», узгоджуються між собою, з огляду на що суд прийшов до висновку про достовірність пояснень водія мопеда ОСОБА_2 , зафіксованих протоколом його допиту як потерпілого, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху мопеда «Soul Zss 124F» під керуванням ОСОБА_2 . Таким чином, суд приймає до уваги висновок експерта в частині проведення дослідження за варіантом умов розвитку події водія ОСОБА_2 , а в іншій частині відхиляє.

Доводи адвоката щодо відсутності на схемі ДТП координат місця події не виправдовує ОСОБА_1 , оскільки він підписав протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.06.2022 року зі схемою до нього без зауважень, а відсутність координат місця події не спростовує факту самої дорожньо-транспортної події та вихідні дані, що зафіксовані під час проведення огляду місця події.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко