Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/203/22 Головуючий суду І інстанції суддя Коновець М.С.
Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційного суду Бондаренко Т. З.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

судді Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонець О.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297963 водій ОСОБА_1 06.01.2022 о 21:12 в м. Миколаєві по вул. Казарського, 5-Б, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-14 р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6810, результат 1,60 проміле, тест № 1849, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою 28 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Антонець О.В. подав апеляційну скаргу, в просить скасувати постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2022 року, та закрити провадження у справі, а також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що отримав постанову суду 21 жовтня 2022 року, про дату судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_1 був обізнаний але за певних причин не зміг прибути до суду і надати пояснення по суті справи.

Як убачається з матеріалів даної справи, постанова Ленінського районного суду міста Миколаєва винесена 29 вересня 2022 року. Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень постанова оприлюднена 17 жовтня 2022 року. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію постанови 21 жовтня 2022 року (а.с.22). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 жовтня 2022 року (а.с.26-27).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи, що постанова Ленінського районного суду міста Миколаєва винесена 29 вересня 2022 року оприлюднена 17 жовтня 2022 року, а отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року можна вважати причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважною, таким чином строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонця Олега Володимировича, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва винесена 29 вересня 2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко