Справа № 526/1131/22
Провадження № 3/526/552/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині «Продуктовий», здійснювала продаж алкогольного пива «Старий мельник», об`ємом 0,5 л, з вмістом спирту 4,2 %, без відповідної ліцензії.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено її пояснення, в якому вона вказує, що вважала, що пиво «Старий мельник» є безалкогольним, пояснення продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , яка вказує, що на полиці вказаного магазину знаходилась одна жестяна банка пива «Старий мельник», об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 4,2%, відповідної ліцензій на продаж алкогольних напоїв у магазині немає. Вказану банку пива вона добровільно видала працівникам поліції.

Норма ч.1 ст.156 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом «Старий мельник», об`ємом 0,5 л, вміст алкоголю 4,2%, без відповідної ліцензії, при цьому ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка їй інкримінована, передбачено реалізацію алкогольних напоїв, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тоді як відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення поліцією, тим більше перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко