Справа № 199/8031/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються судами за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Лозівський район Харківської області.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.11.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області була визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду від 20.09.2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 26.09.2022 року. Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25.09.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Лозівський район Харківської області, відповідно територіальна підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення належить Лозівському міськрайонному суду Харківської області, територіальна підсудність якого була відновлена з 26.09.2022 року.

Тобто, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська не має повноважень здійснювати судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 26.09.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню начальнику Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія, яка підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Після належного оформлення справу слід направити на розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП, з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності судових справ.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути начальнику Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення і подальшого направлення на розгляд до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна