Справа № 157/1040/22
Провадження №3/157/555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230833 від 5 серпня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 5 серпня 2022 року о 22 год. 29 хв. у с. Залісся по провул. Лісний керував транспортним засобом «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час не керував, в цей день він припинив керувати транспортним засобом біля 17 години, оскільки його автомобіль поламався і рухатися не міг. На час приїзду поліцейських він знаходився у поломаному транспортному засобі та чекав знайомого, щоб автомобіль евакуювати, однак поліцейські безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вони йому не пропонували.

Адвокат Деркач В.К. подав клопотання, у якому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував 5 серпня 2022 року о 22 год. 29 хв. автомобілем, мав при цьому ознаки алкогольного сп`яніння, був зупинений та отримав від поліцейського пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від чого відмовився водій, після чого пропозицію пройти огляд у медичному закладі та відмову від проходження такого огляду. На записі, що доданий до протоколу і тривалість якого становить 6 хвилин, нечітко видно ОСОБА_1 та чутно, як останній просить «Може не треба», а поліцейський ОСОБА_2 ні про що у водія не запитує, нічого йому не роз`яснює. Пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, як і пропозиція пройти такий огляд у медичному закладі не надходила. Співставляючи фактичний зміст протоколу та зачитаний поліцейським вголос текст протоколу, помітно, що вони різняться. Поясненням цьому може бути те, що поліцейським у протокол згодом вносилися доповнення, непрямим підтвердженням чого є візуальні розбіжності кольору чорнил, якими заповнювали графи протоколу. Наданий відеозапис узагалі спростовує твердження поліцейського, зазначене зокрема в акті освідування, про проведення безперервної відеофіксації. Попри підозру водія у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, останній від такого керування, очевидно не відсторонювався, адже у матеріалах справи немає жодного доказу про такі обставини.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що останній, по-перше, керував транспортним засобом, та, по-друге, що він на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що запис розпочинається з моменту, коли ОСОБА_1 перебуває у салоні автомобіля з поліцейськими, один з яких складає протокол про адміністративне правопорушення, який згодом оголошує. З цього ж відеозапису вбачається і те, що зміст оголошеного ОСОБА_1 протоколу частково не відповідає змісту протоколу, який надано для розгляду до суду, а саме в частині запису «зафіксовано на нагрудну боді камеру».

У матеріалах справи немає доказів про те, що ОСОБА_1 керував 5 серпня 2022 року о 22 год. 29 хв. транспортним засобом та що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як немає доказів і про те, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транпортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Камінь-Каширської ЦРЛ, не надано, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння підписів ОСОБА_1 не містить, а лише зазначається, що останній від підписів відмовився, при цьому, як свідчать матеріали справи, свідки правопорушення та свідки відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу відсутні.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що поліцейський дотримав зазначених вимог Інструкції.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що із-за відсутності у матеріалах справи належних доказів вчинення адміністративного правопорушення провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк