overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9562/22
провадження № 3/753/4627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, військової частини № НОМЕР_1 , оператор 3-го відділення радіорозвідки взводу розвідувальної роти, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу НОМЕР_1 № 2 про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 року, 03.08.2022 року,об 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Дарницького районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення по справі, а тому справу слід направити до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
19.10.2022 Провадження по справі № 3/940/581/22
Справа № 940/1015/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо вихованнясина, який 28.08.2022 року близько 18 години в с. Горошків Білоцерківського району Київської області, вимагав гроші в ОСОБА_3 та погрожував їй, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
Справа № 201/6947/22
Провадження № 3/201/3114/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УСБУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року, о 09-30 годин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 40ж, біля відділення АТ «УКРПОШТА», встановлено гр. ОСОБА_1 , яка в лівій руці тримала пакет білого кольору, в якому виявлено програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на 17 оптичних дисках марки «HP», що відповідно до висновку експертного дослідження № 226 від 20.09.2022 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Винуватість правопорушниці підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 № 55/35-731;

-актом огляду оптичного носія інформації компакт-дисків CD-R «HP» від 15.09.2022;

-висновком експертного дослідження № 226 від 20.09.2022;

-власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №: 669/695/22 Провадження № 3/669/379/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого Білогірський РЕМ контролер,

за вчинення правопорушення передбаченого 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 вересня 2022 року перебуваючи по АДРЕСА_2 працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який вів себе підозріло. Коли поліцейський мав намір провести поверхневий огляд ОСОБА_1 відмовився та почав чинити непокору законній вимозі поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499220 від 13 вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського РПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кузьмука В., відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 185, 251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 серії ВАБ №784855, ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носінння належної йому зброї, а саме : під час полювання втратив належну йому зброю, перебуваючи на поверхні води на човні у вересні 2021 у с. Рудня-Городище Житомирського району.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу - с. Рудня-Городище Житомирського району, яка є територією Житомирського району Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 462/5173/22
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134011 від 21.09.2022 року ОСОБА_1 21.09.2022 року о 17,24 год перебуваючи у магазині «Близенько» по вул. Городоцькій, 116 в м. Львові, таємно викрала з полиці магазину Сальтисон Забіяка Язиковий в/с, в/у (0,3) ваг- 1 шт., вартістю 33.96 грн. та філе Сьомги Марлін с/с, в/у (130 г.) 1 шт. вартістю 106.00 грн на загальну суму 139.96грн. без ПДВ чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, заявила клопотання про витребування доказів, а саме файли системи відеонагляду магазину «Близенько» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 116.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-в директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №58) м. Львів, вул. Городоцька, 116а,- ОСОБА_2 відеозаписи з системи відеонагляду магазину «Близенько» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 116, які відповідно до заяви директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №58) м. Львів, вул. Городоцька, 116а,- ОСОБА_2 які підтверджують факт крадіжки 21.09.2022 року, о 17.24 хв;

-в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копію запису камер відеонагляду долучених до заяви директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №58) м. Львів, вул. Городоцька, 116а,- ОСОБА_2 зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 21.09.2022 року за №15213;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 3/161/3896/22
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 19 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцьк Волинської області , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора комунального підприємства «Ласка»

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 161/12635/22 (провадження №3/161/3896/22).

Крім того, в той же день до суду надійшли інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

справа № 161/12636/22 (провадження №3/161/3897/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

справа № 161/12637/22 (провадження №3/161/3898/22) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

справа № 161/12638/22 (провадження №3/161/3899/22)за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/12635/22 (провадження №3/161/3896/22), № 161/12636/22 (провадження №3/161/3897/22), № 161/12637/22 (провадження №3/161/3898/22), № 161/12638/22 (провадження №3/161/3899/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/12635/22, провадження №3/161/3896/22.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 462/4942/22
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

21.09.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4944/22, № 462/4942/22 та № 462/4943/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4944/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4944/22, № 462/4942/22 та

№ 462/4943/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/4944/22.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4942/22.

Суддя Б. М. Гедз
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 від 13.11.2013 року виданий Олевським РС УДМС,непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884020 від 05.11.2021 року вбачається, що з 25.10.2021 року по 13 год. 00 хв. 03.11.2021 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживала спиртними напоями та залишила дітей без нагляду, при цьому використовувала грошові виплати на дітей не за призначенням, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884020 від 05.11.2021року вказане адміністративне правопорушення було вчинено з 25.10.2021 року по 13 год. 00 хв. 03.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа№751/4155/22
Провадження №3/751/2086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, фабула складу правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 337051 від 10.10.2022 року, не містить часу, місця та безпосередньо події адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач