Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/933/22
Провадження № 3/382/851/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Управлінняпатрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Толбухіна, 88 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 Drager ARMF - 0287. Результат 0,69 ‰ (проміле), № 00019 тест. Зазначеним порушив вимоги п. 2.9 А. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив відстрочити сплату штрафу на один місяць.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року (серія ОБ № 214086), згідно якого 30 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Толбухіна, 88 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 Drager ARMF - 0287. Результат 0,69 ‰ (проміле), № 00019 тест. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний двома свідками і ОСОБА_1 ;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 7510, прилад ARMF-0287, тест № 19 від 30.08.2022 року за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,69 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Алкотестер Драгер ALCOTEST-751 ARMF-0287, результат огляду 0,69 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якими 30.08.2022 р. в їх присутності ОСОБА_1 пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,69 ‰;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6784, чинне до 09.09.2022 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 7510, зав № ARMF - 0287 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

-відеозаписами на диску, на яких зафіксовано що ОСОБА_1 продув алкотестер у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,69 ‰ проміле.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 1 (один) місяць, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі № 382/933/22 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00гривень на один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.