Справа 350/1285/22
Номер провадження 3/350/419/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М. р розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, особою з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , близько 17 години перебуваючи по АДРЕСА_2 знущався із безпритульної собаки породи «Хаска», побив його, що завдало собаці фізичного болю, чим порушив статтю 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно, відганяючи собаку декілька разів вдарив її дерев`яною палицею, однак не безпричинно, а саме тому, що собака задавив дев`ять курей, які належали його батьку. Над собакою він не знущався, жорстоко не поводився, так як є особою з інвалідністю другої групи та в повній мірі не володіє правою рукою, а тому завдати сильного болю собаці фізично не міг. Окрім того, повідомив, що будь-якої зброї у нього немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291308 від 22 жовтня 2022 року, заявою громадянки ОСОБА_2 , в якій остання повідомила, що про побиття собаки їй відомо від мешканців смт. Брошнів-Осада, які проживають неподалік від СТО, зокрема від ОСОБА_3 , яка їй повідомила, що ОСОБА_1 поводився із собакою неприпустимо, а тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 , відповідно до яких він бачив ОСОБА_1 з «воздушку» у руках, та як собака біг з одного подвір`я на інше, однак тілесних ушкоджень на собаці він не бачив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87 - 88-2, 154 цього Кодексу.

Знущання над тваринами полягає в жорстокому поводженні з ними, в об`єктивно не вимушеному заподіянні їм болі, систематичному побитті, в заподіянні фізичних страждань, залишенні без їжі та води, нанесенні їм ран та каліцтв, впливі термічних факторів та хімічних речовин. Ознакою злочинного знущання є застосування жорстоких методів його вчинення тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, шляхом заподіяння травм, переломів кінцівок, термічного чи хімічного впливу тощо. Як правило, знущання проявляється в діях, бездіяльність може полягати в жорстокому поводженні з твариною, яке може бути вчинено у залишенні тварини без їжі, води з боку особи, яка повинна піклуватися про тварину.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд враховує: відсутні тяжких наслідків для життя і здоров`я тварини, які не доведені будь-якими доказами, зокрема, висновком проведення огляду собаки, в тому числі спеціаліста-ветеринара, фото, відеозйомкою; те, що безпритульний собака зайшов на подвір`я батька ОСОБА_1 та зі слів останнього задавила дев`ять курей; те що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та є особою з інвалідністю другої групи.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 89, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі частини другої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.