07.11.2022
Справа № 696/792/22
Провадження № 3/696/609/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

10.10.2022 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , після конфлікту з батьками залишила самовільно місце проживання та пішла в невідомому напрямку. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно з донькою виник конфлікт, після якого остання залишила будинок і пішла в невідомому напрямку. Вказала, що з донькою примирилася і подібних ситуацій не повториться, щиро розкаялася у вчиненому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що з матір`ю примирилася та просила закрити провадження по справі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228860 від 11.10.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом помічника чергового начальника СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Душейко А.О. від 11.10.2022 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2022 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2022 (а.с. 4);

- письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 5).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, та те, що остання не притягувалася до адміністративної відповідальності .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, рід занять, пояснення та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також враховуючи позицію доньки останньої, яка просила закрити провадження у справі, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко