Справа № 283/3237/21
Провадження №3/283/56/2022
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

секретаря Черновоської Д.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

захисника Тимошенка С.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Яременка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2021 року близько 16 години, керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Малині Коростенського району Житомирської області, не врахував дорожню обстановку і погодні умови та не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок цього він зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Тігуан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що він 20.12.2021 року близько 16 години, керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Грушевського в м. Малині Коростенського району Житомирської області в напрямку центра міста. Швидкість автомобіля становила 40-45 км/год. В цей час з лівої сторони з автозаправки «Квітна» на його смугу руху виїхав автомобіль «Фольксваген Тігуан» під керуванням ОСОБА_2 , хоча вона перебувала на другорядній дорозі і повинна була надати перевагу в русі його автомобілю. В момент виїзду автомобіля «Фольксваген Тігуан» відстань між автомобілями становила 15-16 метрів, а тому він не мав можливості загальмувати.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона дійсно керувала автомобілем «Фольксваген Тігуан» і повинна була надати перевагу в русі автомобілю «Опель Астра», оскільки перед виїздом на вулицю вул. Грушевського стояв знак «Проїзд без зупинки заборонено». Однак цей автомобіль був дуже далеко і вона ніякої перешкоди йому не створювала. У зв?язку з цим, пропустивши автомобіль, який рухався набагато ближче, вона повернула на вул. Грушевського. Після повороту її автомобіль почало заносити, а тому вона зупинилась. Через деякий час відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Фольксваген Тігуан» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться на правій смузі руху на вул. Грушевського в м. Малині Коростенського району Житомирської області (а.с. 2). Автомобіль «Опель Астра» знаходиться позаду автомобіля «Фольксваген Тігуан» і відстань від задньої вісі автомобіля «Фольксваген Тігуан» до передньої вісі автомобіля «Опель Астра» становить 3,7 метра.

З наданого відеозапису вбачається, що з моменту виїзду автомобіля «Фольксваген Тігуан» на вул. Грушевського м. Малина Коростенського району Житомирської області до зіткнення з автомобілем «Опель Астра» пройшло близько 7 секунд (а.с. 19).

Відповідно до висновку експерта з автотехнічної експертизи № СЕ-19/106-22/5058-ІТ від 08.08.2022 року водій автомобіля «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом термінового гальмування (а.с. 30-34).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 та ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4530 гривен 72 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко