overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/9288/22, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу відносно ОСОБА_1 № 357/9290/22, за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/9288/22, провадження № 3/357/5317/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/9288/22 за ст. 124 КУпАП та № 357/9290/22 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/9288/22, провадження № 3/357/5317/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 357/8716/22
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 122 ч. 5, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В. передана справа про адмінправопорушення № 357/8713/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передана справа № 357/8716/22 стосовно особи ОСОБА_2 по факту вчинення нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_2 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/8713/22 (провадження № 3/357/4926/22).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_2 № 357/8713/22 за ст. 122 ч. 5 КУпАП та № 357/8716/22 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/8713/22 (провадження № 3/357/4926/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 206/2790/22
Провадження № 3/206/1281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.11.2022 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14.11.2022 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 589/2548/22
Провадження № 3/589/1144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме вдарив його долонею по обличчю, чим міг завдати шкоди фізичному стану здоров`ю потерпілого, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразові виклики до суду ігнорував. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу до зали суду, однак привід виконати не вдалось. Оскільки судом вичерпано всі можливі способи виклики ОСОБА_1 до зали суду, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №113163 від 17.08.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП від 30.07.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2022 року; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2548/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 33/824/3295/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув письмову відмову від апеляційної скарги представника Новартіс АГ (Novartis AG) - адвоката Стефанович Дмитра Руслановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2021 року закрито провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0335/10000/21 від 2 березня 2020 року предмети, повернуті володільцеві - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 5 жовтня 2022 року представник Новартіс АГ (Novartis AG) Стефанович Д.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2021 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

3 листопада 2022 року представник Новартіс АГ (Novartis AG) Стефанович Д.Р. подав до Київського апеляційного суду клопотання про відкликання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання представник Новартіс АГ (Novartis AG) вказує, що 6 жовтня 2022 року постановою Київського апеляційного суду було залучено до участі у справі в якості потерпілого компанію Новартіс АГ (Novartis AG), її представник у судовому засідання апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу Київської митниці, яка була задоволена судом апеляційної інстанції та було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Ознайомившись із поданим клопотанням про відкликання апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Новартіс АГ ( Novartis AG ) - адвоката Стефанович Дмитра Руслановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 3/760/6492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ТОВ «Гласс Солюшенс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/10630/22 (провадження №3/760/6492/22) за ст. 188-28 КУпАП та №760/10631/22 (провадження №3/760/6493/22) за ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/10630/22 (провадження №3/760/6492/22) за ст. 188-28 КУпАП та №760/10631/22 (провадження №3/760/6493/22) за ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/10630/22 (провадження №3/760/6492/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №760/10630/22 (провадження №3/760/6492/22) за ст. 188-28 КУпАП та №760/10631/22 (провадження №3/760/6493/22) за ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/10630/22 (провадження №3/760/6492/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
1Справа № 335/6397/22 3/335/2111/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліціїв Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 335/6379/22 (провадження № 3/335/2102/2022), № 335/6397/22 (провадження № 3/335/2111/2022), № 335/6399/22 (провадження № 3/335/213/2022), № 335/6381/22 (провадження № 3/335/2103/2022), № 335/6383/22 (провадження № 3/335/2104/2022), для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 335/6379/22 провадження №3/335/2102/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 456/3238/22
Провадження № 3/456/1879/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, в особливий період, повторно, перебував на службі в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується медичною довідкою від 3811 від 26.09.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, доведена: медичною довідкою від №3811 від 26.09.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).
Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 ,необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 ,як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п?ятдесят п?ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1530/22

"26" жовтня 2022 р. Cуддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №144581 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №144581 від 01.10.2022 року вбачається, що 01.10.2022 року о 17 год. 45 хв. на 67 кілометрі + 500 м. автодороги М-06 Київ Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Acord державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic днз НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого здійснив наїзд на металевий відбійник та перевернувся на смузі яка призначена для руху зустрічного транспорту, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

24.10.2022 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом ААД №144581 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою ТОВ «Столичний комфорт» від 24.10.2022, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та клопотанням про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 541/1512/22
Номер провадження3/541/693/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Вірченко