07.11.2022
Справа № 331/3718/22
Провадження № 3/331/1720/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року, о 13 годині 47 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 5 по вул. Першотравневій в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючив стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу охорони здоров`я № 6518 від 15.09.2022 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 15 вересня 2022 року під час керування ним транспортним засобом ЗАЗ 110307, він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Коли його зупинили працівники поліції та почали перевіряти документи, один із працівників поліції запитав його, чому він не на фронті, на що він відповів, що не може служити за станом здоров`я у зв`язку із варикозним захворюванням вен нижніх кінцівок. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки їм здалось що він вживає метадон. Він погодився на проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я. Після проведення лабораторних досліджень його біологічного матеріалу, у нього було виявлено наркотичне сп`яніння метамфетаміном. Він не погоджується з висновком лікаря-нарколога, оскільки матамфетамін не вживав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що він має стаж керування транспортними засобами понад 20 років, ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього ружу, керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу, наявність права на керування автомобілем було обов`язковою умовою для його працевлаштування за його місцем роботи і невідривно пов`язано зі специфікою його роботи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051700 від 15.09.2022 року у сукупності із направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до медичного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння від 15.09.2022 року, відповідно до якого, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6518, складеного 15.09.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін) (а.с. 3); рапортом працівника поліції (а.с. 4), довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 5), відеозаписом подій від 15.09.2022 року, з якого слідує, що працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Після проходження огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога, був складений висновок № 6518, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін). ОСОБА_1 не погоджувався з висновком лікаря-нарколога, на що останній повідомив, що біологічний матеріал зберігається у клініці 90 днів, в разі незгоди, він може оскаржити висновок. (а.с. 7),які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання стосовно заявленого ОСОБА_1 клопотання не застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведеного слідує, що хоча трудова діяльність ОСОБА_1 і пов`язана з керуванням транспортними засобами і до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення він раніше не притягався, проте наведена вище норма свідчить, що позбавленням права керування транспортними засобами не є альтернативним видом стягнення, оскільки не передбачена можливість його незастосування.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко