П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171341 від 10.09.2022 року вбачається, що 10.09.2022 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 , 1984 року народження,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично заперечив. Зазначив, що не погрожував гр. ОСОБА_2 , а вона вчиняла дії для спровокування конфлікту. Вказав, що подав позовну заяву про розірвання шлюбу з його дружиною ОСОБА_2 , разом з тим, зазначив, що стосовно його дружини було складено заборонний припис стосовно кривдника від 10 вересня 2022 року, згідно яким заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 . Стосовно подій зазначеної в протоколі пояснив, що конфлікт виник у нього з сином, а ОСОБА_2 викликала поліцію

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171341 від 10.09.2022, рапорт інспектора чергового Райніш М.Й. від 10.09.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.09.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 10.09.2022 року, рапорт інспектора І. Позняк від 10.09.20222 року.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у наслідок даної події було складено заборонний припис стосовно кривдника від 10 вересня 2022 року, а саме відносно його дружини ОСОБА_2 , згідно яким їй заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 . Разом з тим, було зазначено, що конфлікт виник з його сином. Разом з тим, на підтвердження надано терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 10 вересня 2022 року серії АА №115299.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171341 від 10.09.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП йому у вину ставиться вчинення домашнього насильства за тих обставин, що він погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Разом з тим, обставини зазначені у адміністративному протоколі жодними доказами не підтверджені. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні надав пояснення, з яких слідує, що фабула адміністративного правопорушення описана у адміністративному протоколі не відповідає дійсним обставинам події правопорушення, що підтвердив відповідними доказами, а саме терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, а саме його дружини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у Рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова