Справа№751/1787/22
Провадження №3/751/1024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.06.2022 о 19 год 23 хв, у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 6, керував автомобілем «ЗАЗ 968-М», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку. Зі згоди водія у встановленому законом поряду, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків. Проба позитивна, 1,69%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що 01.06.2022 о 20 год 30 хв, керуючи автомобілем «ЗАЗ», був здійснений наїзд на огорожу біля буд. 6 по вул.. Гагаріна. Від струсу огорожі впав велосипед, який стояв біля огорожі. Після цього пішов додому, де випив два стакани горілки, оскільки за 35 років стажу водія це була перша аварія. Приблизно за пів години приїхали працівники поліції та склали протоколи. Наголосив на тому, що він здійснював правопорушення неумисно, не усвідомлював протиправний характер своєї дії, не передбачав наслідків і не бажав настання наслідків, коли вжив алкогольний напій, оскільки вважав, що поліцію ніхто не буде викликати, ДТП ніхто не буде фіксувати та огляд ніхто не буде проводити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що ввечері у дворі будинку по АДРЕСА_3 , вона почула гул машин, побачила «запорожець» червоного кольору. Коли автомобіль заїжджав на територію будинку, водій спочатку зачепив велосипед, який стояв під парканом, а потім наїхав на паркан. Після чого від`їхав і припаркував свій автомобіль біля під`їзду № 4 по АДРЕСА_3 . На вигляд, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння: була хитка хода, не міг попасти ключем у домофон. Вона викликала поліцію. Приїхав екіпаж, сусіди допомогли знайти, де мешкає водій. Проводили огляд на стан сп`яніння, але вона не була при цьому присутня, тільки це чула. Були інші свідки, які підписувались під актом.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 серії ААД № 246117 за ст.. 130 ч.4 КУпАП; серії ААД № 246118 за ст. 124 КУпАП; результатом тесту 1,69%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; відеозаписом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко