Справа № 167/594/22
Номер провадження 3/167/333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року з Головного управління ДПС у Волинській області надійшов протокол № 99/03-20-04-08 від 19.10.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163 1 КУпАП ( далі протокол).

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача ( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пунктів 4 - 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З копії повідомлення начальника Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області від 27.09.2022 року про виклик, вбачається, що ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення викликалася до Ківерцівського ДПІ ГУ ДПС у Волинській області на 13 жовтня 2022 року ( ас 8).

Разом з тим, протокол № 99/03-20-04-08 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 19 жовтня 2022 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце складання даного протоколу.

В порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 , що свідчить про те, що при складанні протоколу № 99/03-20-04-08 від 19.10.2022 року безпідставно порушено право на захист ОСОБА_2 , оскільки їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не було надано право дати пояснення і зауваження щодо змісту зміненого протоколу, а також не було вручено копії протоколу.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_2 її прав, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання ОСОБА_2 копії протоколу ( ас 4-5).

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно копії повідомлення №10021/6/03-20-18-08-06 від 27.09.2022 року ОСОБА_2 викликано до Ківерцівської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення по акту № 3807/03-20-18-08/31016817 від 01.09.2022 року на 13 год 13.10.2022 року, однак дата складання протоколу 19.10.2022 року.

Тобто протокол складений з грубим порушенням вимог частини 2 статті 254 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол у такому вигляді і через його недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний ( керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Разом з тим, до протоколу не долучені документи та матеріали, які містять дані, що ОСОБА_2 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме керівником та/або головним бухгалтером ПАП «НАІН».

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вказане порушення унеможливлює розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали фактично не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 99/03-20-04-08 від 19.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України, для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька