Справа №452/2832/22
Провадження №3/452/1752/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 вересня 2022 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..
За цим фактом 24 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав посилаючись на те, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день і час він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої, у зв`язку з чим за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був тверезий водій - ОСОБА_2 , який по дорозі додому зупинив автомобіль біля будинку №73 по вул. Шевченка в м. Самборі Львівської області та вийшов ненадовго у власних справах. Також ОСОБА_1 пояснив, що, очікуючи ОСОБА_2 , він пересів на водійське сидіння вказаного автомобіля. На час під`їзду службового автомобіля працівників поліції автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебував у статичному стані, вказаним автомобілем він не керував, про що повідомив працівників поліції. Однак його пояснення працівниками поліції не були прийняті до уваги, у зв`язку з чим він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager, яким було підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак ОСОБА_1 прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2022 року ОСОБА_1 попрохав його відвезти з с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області до м. Самбора Львівської області та назад додому на транспортному засобі - VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується останній, оскільки ОСОБА_1 напередодні вживав спиртні напої. По дорозі додому біля будинку №73 по вул. Шевченка в м. Самборі Львівської області він зупинив вказаний автомобіль та повідомив ОСОБА_1 про необхідність ненадовго відлучитися за особистими потребами, а коли повернувся до автомобіля, то дізнався, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом враховано наступне.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №132533 від 24 вересня 2022 року зафіксовано час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушенням останнім п.2.9 (а) ПДР України. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КпАП України, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Проте, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , не заперечуючи перебування у стані алкогольного сп`янінняу зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день і час в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повністю заперечував факт керування вказаним транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме, автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , взагалі не підтверджено відеозаписом, на якому зафіксовано лише розмову між ОСОБА_1 і працівниками поліції, та факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager.
Таким чином, будь-яких допустимих та належних доказів, які б свідчили про зупинку транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням саме ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи не містять і при її розгляді в суді таких доказів не встановлено.
Натомість, обставини справи щодо керування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються як показами самого ОСОБА_1 , так і показами свідка ОСОБА_2 , наданими ними під час розгляду справи в суді.
Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в салоні вищевказаного автомобіля фактично не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, зважаючи на відсутність даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його зупинку працівниками поліції, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з огляду на вищевикладене, в його діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ