Справа № 333/4896/22
Провадження № 3/333/2711/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року о 16 год. 38 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, незаконно зберігав при собі без мети збуту дві піпетки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якої склали 0,06730 г і 0,00098 г (в перерахунку на основу), що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.09.2022 року, у денний час, він був зупинений співробітниками поліції по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі. В ході поверхневого огляду, у сумці через плече у нього було виявлено дві піпетки з залишками кристалічної речовини. Дані речі він знайшов, та зберігав при собі без мети збуту, для особистих потреб. У скоєному розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 393192 від 09.10.2022 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 20.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2022 року, згідно з якими, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України через невеликий розмір психотропної речовини, яка була виявлена у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 04.09.2022 року, згідно з якими, у ОСОБА_1 , того ж дня, з 17 год. 59 по 18 год. 03 хв., біля будинку № 12 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі, з сумки через плече, було вилучено дві піпетки з залишками речовини невідомого походження;

- даними висновку експерта № СЕ-19/108-22/10457-НЗПРАП від 15.09.2022 року, згідно з якими у складі нашарувань на двох піпетках виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якої склали 0,06730 г і 0,00098 г (в перерахунку на основу). Загальна маса PVP склала 0,06828 г (в перерахунку на основу);

- речовим доказом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,06828 г

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речовий доказ психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,06828 г (в перерахунку на основу), у спецпакеті № 3634333, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопрушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик