Справа № 276/1302/22
Провадження по справі № 3/276/919/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС 28.02.2000, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

17.08.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/1302/22 та №276/1303/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносноОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1302/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 серії ВАВ № 499911, 01.08.2022 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Заводській,1 смт. Нова Борова з території ПП « Світанок 3БК» таємно викрав із залізничного полотна металеву накладку в кількості одна штука на суму 200 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 серії ВАВ № 499910, 03.08.2022 року близько 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Заводській,1 смт. Нова Борова з території ПП « Світанок 3БК» таємно викрав із залізничного полотна металеву накладку в кількості одна штука на суму 200 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив фактичні обставини зазначені в матеріалах справи, щиро розкаявся, вказав , що більше такого не повториться.

Заслухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 03.08.2022 року , копією бухгалтерської довідкою від 03.08.2022 року, копією розписки ОСОБА_2 від 03.08.2022 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, щиро кається, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 51 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 276/1302/22, 276/1303/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1302/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Збаражський