БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2190/22
Провадження № 3/497/1271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.11.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 25.11.1997р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2022 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№122932, згідно якого 11.10.2022р. приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що він проживає з дружиною, сином, невісткою і онучкою у своєму домоволодінні, син наразі перебуває в Одесі на заробітках, а в нього, ОСОБА_1 , з невісткою, яка проживає в його будинку майже з дня народження онучки - біля чотирнадцяти років, - вийшло непорозуміння. Так, прийшовши з роботи 11.10.2022р. він, ОСОБА_1 , виявив розбите скло у дверях літньої кухні і вирішив його замінити, зробивши зауваження невістці, яка цими дверями завжди гупає і з-за чого скло вже не в перший раз розбивається, але їй це не сподобалося, вона почала, як завжди, лаятися, схопила дріль, яка включилася і наставила на нього, ОСОБА_1 , тому він змушений був притиснути невістку до стіни спиною і відібрати ту дріль, щоб встигнути о темна зробити ту роботу, а невістка викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що, хоча формально в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, проте доказів скоєння даного правопорушення ним, - недостатньо для висновку про наявність в його діях вини, за наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами; обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а ст.252 КУпАП - що посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять достатньо доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, - окрім пояснень самого ОСОБА_1 , пояснень заявниці ОСОБА_2 та протокола про адміністративне правопорушення, який сам по собі в розумінні статті 251 КУпАП хоча й є доказом у справі про адміністративне правопорушення, але встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Так, Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2ст.7 КУпАП провадження, у справах про адміністративні правопорушення здійснюється з суворим додержанням законності, а ч.1ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ч.1ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97р.

Відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, а, згідно ст.62 Конституції України, "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".

Ст.1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. А, згідно ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 та 6 ст.13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд, у даному випадку, встановлюючи обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як правопорушення та кваліфіковані за ст.173-2ч.1 КУпАП, дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним домашнього насильства: не допитані, окрім нього та потерпілої інші особи дружина обвинуваченого, сусіди, відсутні відеодокази правопорушення та не зазначені причина дій ОСОБА_1 та наслідки від його дій.

Так, особа, яка вказана потерпілою, зазначає у письмовій заяві про скоєне правопорушення, будучи ознайомленою зі ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, зазначає, що їй спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , проте матеріали справи не містять відомостей щодо медичного обстеження потерпілої на предмет наявності в неї тілесних ушкоджень, а у письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 містять відомості про неприязні стосунки, що в неї склалися зі свекром, проте протокол складений стосовно гр. ОСОБА_1 , що викликає сумніви у наявності самого факту правопорушення з участю саме тієї особи, стосовно якої складений протокол.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що потерпілою стосовно нього теж вчинені дії, які свідчать про наявність взаємного конфлікту, проте відомостей про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3ч.1ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана. Тобто, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце у тому випадку, якщо діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні не була встановлена наявність психологічної або фізичної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Діями ОСОБА_1 завдано потерпілій шкоду психологічного характеру, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілій ОСОБА_2 була завдана чи могла бути завдана діями ОСОБА_1 психологічна шкода і в чому вона виражається.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного, або фізичного чи економічного характеру.

Тому, враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, о бвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.245,247, 251,251,283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова