КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2143/22
провадження № 3/133/1651/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таку, яка не працює,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189471 від 18.09.2022, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП капітаном поліції Чернихевичем О.А., 17.09.2022 близько 19 год. 40 хв. в м. Козятині по вул. Г. Майдану, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 178 КУпАП, але на момент вчинення вона не досягла віку, з якого настає відповідальність передбачена чинним законодавством, та згідно ст. 184 КУпАП відповідальність несе мати ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала; суду повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочкою, 17.09.2022 ввечері біля 19 год. її донька пішла гуляти; згодом їй повідомили про те, що її дочка знаходиться в реанімаційному відділенні Козятинської ЦРЛ з гострим отруєнням алкоголем; де саме її дочка вживала алкогольні напої вона не знає; протокол був складений після того, як поліцейські отримали з лікарні інформацію про перебування на лікуванні з алкогольним отруєнням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.
Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства, вік дитини та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.
З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2007 року, вбачається, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Диспозиція ч. 1ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189471 від 18.09.2022, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.09.2022 близько 19:40 год, в м. Козятині по вул. Г.Майдану в громадському місці, знаходилася в п`яному вигляді.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції додав рапорт працівників поліції, довідку чергового анестезіолога КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, із якої вбачається, що ОСОБА_2 поступила в ВАІТ, 17.09.2022 з діагнозом гостра алкогольна інтоксекикація; також додано письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Так, із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 17.09.2022 до них із ОСОБА_5 по місцю їх роботи у Будинку піонерів в м. Козятині зайшла знайома ОСОБА_5 .. Під час розмови вони вирішили відсвяткувати, та запропонували ОСОБА_6 разом з ними випити вина, на що вона погодилась. Після чого вони пішли до магазину та придбали дві пляшки алкогольного напою «Віла Кріма». В ході розпиття алкоголю в укритті Будинку піонерів Вероніка сп`яніла та стала почувати себе погано, після чого вони відвели її до лікарні, де її відразу оглянули та госпіталізували.
Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 аналогічні поясненням ОСОБА_4 .
Разом з тим, жодний із перелічених доказів не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої саме в громадському місці по вул. Героїв Майдану у м. Козятині, та, відповідно, перебуваючи у такому громадському місці, її поведінка була такою, що принижувала людську гідність та громадську мораль. За змістом протоколу вказано, що ОСОБА_2 знаходилась в громадському місці у п`яному виді, проте у фабулі протоколу не вказано ані про розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, ані про поведінку, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Матеріалами справи підтверджується факт того, що дійсно ОСОБА_2 вживала алкогольні напої, проте матеріали справи не містять жодних даних, що місце вживання вказаного алкоголю та перебування у п`яному виді - це громадське місце.
Таким чином, матеріали не доводять обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 перебувала в громадському місці у п`яному виді. Крім того, стаття 178 КУпАП, як обов`язкову складову адміністративного правопорушення, вказує на наявність такого стану та дій, що принижують людську гідність та громадську мораль. Однак у цій справі доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_2 суду надано не було.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Визнання ОСОБА_1 вини, про що зазначено вище, суд до уваги не бере, оскільки вина має бути доведена належними і допустимими доказами. Проте беззаперечних доказів на підтвердження її вини та події правопорушення матеріали справи не містять.
За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 178,221,247, 251, 255,283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

17.10.22