Справа № 953/5490/22>
Номер провадження 3/948/245/22>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Рівне Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця - командира взводу зв`язку 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу А1008 №614 від 29 вересня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, 28 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин на території розташування АДРЕСА_2 молодший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стану, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Молодший сержант ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка координація рухів, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду категорично відмовився у присутності свідків головного сержанта ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

У відповідності до частини першої статі 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира взводу зв`язку 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.

28 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 на території розташування 2 стрілецького батальйону в н.п. АДРЕСА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка координація рухів, неадекватна поведінка) під час виконання службових обов`язків в особливий період. Від проходження медичного огляду категорично відмовився у присутності свідків головного сержанта ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 . Тим самим молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1008 №614 від 29 вересня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він заперечує факт перебування 28.09.2022 в нетверезому стані,

- письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_4 , які підтвердили факт перебування 28.09.2022 молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, нечіткі рухи, характерний запах алкоголю з ротової порожнини) на території тимчасового розташування підрозділу та відмови останнього від проходження огляду, з подальшою втечею з місця тимчасового розташування військового підрозділу,

- службовою запискою командира 2 стрілецького батальйону ОСОБА_5 щодо характеристики молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсуність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - Я.А. Шинкарчук