overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/3829/22
Провадження №3/751/1931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Будь-які інші альтернативні адреси проживання або ж контактний номер телефону, за яким можливо було б проінформувати ОСОБА_1 про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП ГУНП в Чернігівській області, для вжиття заходів по встановлення конкретного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити на адресу УПП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 750/4623/22
Провадження № 3/750/1685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2022 близько 23 год. 00 хв. по м.Чернігів вул. Г.Пухова, 121, гр. ОСОБА_1 , в громадському місці а саме в під`їзді №4 між поверхами 2 та 3, розбив вікно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на неодноразові зауваження не реагував, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 03.08.2022 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 387/410/22
Номер провадження по справі 3/387/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2022 о 17 годині 40 хвилин перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №1А по вулиці Маяковського 1-А у м.Помічна та висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність,- є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 31.11.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження № 3/554/3971/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить направити матеріали для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки місцем його проживання є смт. Диканька Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Диканька Полтавської області, клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення для розгляду Диканського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122КУпАП з доданими до нього матеріалами направити за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області (38501, вулиця Пушкіна, 11а, смт. Диканька, Полтавська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 677/1311/22
ПОСТАНОВА

02.11.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за п. 3 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628185 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 , якому постановою Красилівського районного суду від 24.03.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 16.10.2022 року о 23 год. 08 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Красилівського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду від 24.03.2022 року та п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 3 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, частина 2 статті 173-2 КУпАП не містить пунктів.

Окрім того, до протоколу про адмиіністративне правопорушення долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, разом з тим, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не міститься посилань на повторність вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 462/5722/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2022 о 17 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 39, керуючи автомобілем «BMW-530D» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Renault 20E» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.11 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та залишення місця пригоди.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №362533 від 12.10.2022 та серії ААД №362532 від 12.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких такий свою вину визнав, рапортом.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7159/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2022 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ССсанг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському, перед початком руху не впевнилась в безпечності, допустила відкочування автомобіля назад та здійснила зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відміченні в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 377571 від 01.09.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 282/938/22
Провадження № 3/282/522/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,,-

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/935/22 (провадження

№ 3/282/519/22), № 282/936/22 (провадження № 3/282/520/22), № 282/937/22 (провадження № 3/282/521/22), № 282/938/22 (провадження № 3/282/522/22), №282/939/22 (провадження № 3/282/523/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/935/22 (провадження №3/282/519/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №932/5830/22
Провадження №3/932/2990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 31.10.2022 року, правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 , розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід правопорушника здійснити на 11 год. 00 хв. на 05 грудня 2022 року в приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, арка, кабінет 216.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 720/2235/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , командира відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа вживав алкогольні напої у зв`язку із тим, що напередодні посварився із дружиною.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1920 №23 від 02.11.2022 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2379 від 01.11.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2022 року о 12 годині 53 хвилин відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, посередню характеристику з місця служби, а тому приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: