overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5453/22
Номер провадження 3/711/2115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030587 05.09.2022 року о 10.00 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська 70, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КЗ «ЧОНД» № 515, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Огляд проводився за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому некоректно вказано місце вчинення та складання протоколу правопорушення, а саме: місцем складання протоколу зазначена адреса: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області, а місцем зупинення зазначено: м.Черкаси, вул.Чигиринська 70, які підсудна Придніпровському районному суд м.Черкаси.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять всіх необхідних документів для повного та об`єктивного розгляду.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Постановою Придніпровського районного суду від 27.10.2022 року вказані матеріали для усунення недоліків помилково були направлені до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 оформлені Відділом поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції, а тому для належного оформлення мають бути повернуті саме до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції для належного оформлення та усунення зазначених у даній постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 156/678/22
Провадження № 3/156/415/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з протоколу: не працевлаштований,

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 02.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.11.2022 року та застосовано до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

В судове засідання 08.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана через відсутність такого за місцем проживання, що підтверджується рапортом ПОГ СВГ ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гіля В. від 08.11.2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП призначити на 09:00 годину 16 листопада 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 09:00 год в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа №760/7495/22 3/760/5024/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дітей 2002 та 2008 року народження, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 головний механік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суд

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2022, у зв`язку з чим провадження було зупинене.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку судового експерта за результатами судової експертизи, призначеної постановою судді.

14.09.2022 до суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

На виконання клопотання та повідомлення експерта були відібрані відповідні пояснення від учасників ДТП та отримано лист (відповідь) УПП у м. Києві відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та вирішити питання про призначення експертизи із урахуванням наданих додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 526/2379/22
Провадження № 3/526/1044/2022
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2379/22).

Також, 09 листопада 2022 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2380/22 та № 526/2381/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2379/22, № 526/2380/22 та № 526/2381/22 ) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2379/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
н/п 3/490/1801/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2245/22
П О С Т А Н О В А

10.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАВ837407 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 27.06.2022р., отриманий 30.06 .2022р., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.05.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 202/8666/22
Провадження № 3/202/4943/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/605 від 05 серпня 2022 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 04.08.2022 приблизно о 17.00 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, вжив алкогольні напої, а саме 150 грамів горілки.

Приблизно о 18.00 год. 04.08.2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частини НОМЕР_1 останній був виявлений з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку за адресою АДРЕСА_2 , на що він категорично відмовився.

За результатами огляду було складено акт №702 від 04.07.2022 (від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився о 19.44 год. у присутності свідків).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було скоєно 04 серпня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 08 листопада 2022 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126448 від 26 вересня 2022 року, встановлено що 25 вересня 2022 року, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Суд приходить до висновку, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 210) 28 листопада 2022 року об 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1839/22
Провадження № 3/376/626/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2022 р., ОСОБА_1 , близько 11 години 40 хвилин, в м.Сквира по вул.Соборна, 32, керувала транспортним засобом, автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: під час об`їзду транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з трактором Беларус д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/8005/22

Провадження №3/522/7308/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 293763 від 22.06.2022 «22.06.2022 о 16.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27/1 Преображенський парк, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 22.06.2022, протокол складено 22.06.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 676/5565/22
Номер провадження 3/676/2720/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши об`єднані матеріали справи №676/5566/22 та №676/5565/22, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли об`єднані матеріали справи із протоколами серії ААД №304178 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ААД №304179від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що об`єднані в одне провадження постановою від 31 жовтня 2022 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В.

Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. виніс постанову від 31 жовтня 2022 року про об`єднання матеріали справи із протоколами серії ААД №304178 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ААД №304179відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, після чого 01 листопада 2022 року заявив самовідвід у вказаному провадженні, який задоволено постановою від 02 листопада 2022 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно, є підстави вважати, що постанова від 31 жовтня 2022 року про об`єднання матеріалів справи із протоколами серії ААД №304178 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ААД №304179відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, ухваленою суддею, який не мав для цього відповідних повноважень, а тому з метою дотримання законності та права особи на справедливий розгляд, уникнення сумніву у законності прийнятого кінцевого рішення по справам за протоколами серії ААД №304178 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ААД №304179відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю доцільним роз`єднати вказані провадження, для окремого їх розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п остановив:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які об`єднані в одне провадження, - роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти номер 676/5565/22, провадження номер 3/676/2720/22.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для реєстрації в автоматичній системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко