Справа № 195/1774/22
ПОСТАНОВА
28.10.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,
17.09.2022 р. о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на вул.Лікарняній,7, в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом (мопедом) в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 17.09.2022 року, деталі аналізу становлять 2.08 %.
Своїми діями водій в ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній відмовився давати пояснення та ставити свій підпис в протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315077 від 17.09.2022, Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою приладу «Драгер»); рапортом працівника поліції; диском з відеозаписом правопорушення.
Відповідно до довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : Д.М.Скрипченко