Справа № 752/9225/22
Провадження №: 3/752/5636/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2022 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на пр. Ак. Глушкова, 40-А у м. Києві, керував транспортним засобом «Kia Forte», н.з. НОМЕР_1 , і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений шляхом направлення смс-повісток про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, направлення повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 серії ААД № 094371 встановлено, що 20.05.2022 о 22 год. 20 хв. інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Тригорба О.В. на пр. Ак.Глушкова, 40-А у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Kia Forte», н.з. НОМЕР_1 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що з протоколом згоден, зобов`язується не керувати транспортним засобом, до лікаря нарколога звернеться самостійно (а.с. 1).

У протоколі зазначено, що вказаний факт фіксувався поліцейськими на нагрудну камеру № 470445.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості. Недолучення до протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського №470445, який складав протокол та проводив огляд водія, про що зазначено у довідці, складеної інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП від 27.06.2022, не є підставою визнання огляду водія ОСОБА_1 таким, що відбувся у порушення вимог ст.266 КУпАП. Враховуючи, що суд за власною ініціативою не збирає докази, а ОСОБА_1 за викликом до суду жодного разу не з`явився, та доказів на спростування викладених у протоколі обставин не подав, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та негативні наслідки, які могли настати внаслідок даного правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування строком на 1 рік.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Також відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.