ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/884/22
Номер провадження 3/292/718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Курне, Пулинського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року о 17 год. 21 хв., на 178 км. автодороги М-06 Київ-Чоп, Пулинської ОТГ Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім цього, 14 жовтня 2022 року о 17 год. 21 хв., на 178 км. автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Вайпер, без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту його придбання, розмитнення, ремонту, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 14.10.2022 у нього було день народження, тому випив пиво 0,5 л., після чого, близько 17 год., поїхав мопедом на АЗС, що на автодорозі Київ-Чоп. Рухаючись по дорозі був зупинений працівниками поліції, оскільки на мопеді був відсутній номер. Під час спілкування працівники поліції запідозрили перебування його в стані сп`яніння, однак на їх пропозицію пройти огляд відмовився, оскільки вживав алкогольні напої.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 301209, серії ААД № 301210 від 14.10.2022 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 14.10.2022 о 17 год. 21 хв., на 178 км. автодороги М-06 Київ-Чоп, Пулинської ОТГ Житомирського району, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Вайпер, без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту його придбання, розмитнення, ремонту та з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 14.10.2022, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , а також повідомлення останнім про вживання алкогольних напоїв, давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та відмову проходження такого огляду у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 160817 за ч.1 ст. 121, ч.ч.1, 2 ст. 122, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 14.10.2022 о 17 год. 21 хв., на 178 км. автодороги М-06 Київ-Чоп, Пулинської ОТГ Житомирського району, ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, немаючи права керування даним видом т/з, технічно несправним т/з, відсутній задній габарит, не увімкнув світловий покажчик повороту після змінення руху, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків маршрутних т/з.

З довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до даних ІПНП в розділі "Пошук посвідчення водія" посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 160682 від 31.07.2022, ОСОБА_1 31.07.2022 о 20 год. 48 хв., на дорозі М-06 Київ-Чоп, порушив ПДР на мопеді, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга