Справа 362/2417/22
Провадження 3/362/1348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 о 14:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину балон газовий д/портативних газ. прибор. RECTOR 220 г в кількості одна штука вартістю 57 грн. 50 коп.

В судові засідання 15.07.2022, 02.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення. У зв`язку з цим постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 20.09.2022. В судові засідання 20.09.2022, 23.09.2022 та 19.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід виконана не була.

Таким чином, судом вичерпано всі можливі заходи виклику ОСОБА_1 в судове засідання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому приходжу до висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми правами та про можливість розгляду справи без його участі на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867798 від 26.06.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою на неправомірні дії ОСОБА_1 , в якій вказала, що 26.06.2022 близько 14:40 год., знаходячись на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачила на відео камери спостереження магазину як невідомий їй чоловік взяв з полиці магазину газовий балон та виніс його з магазину (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2022, відповідно до яких вона побачила на камері відеонагляду як зайшов невідомий чоловік, підійшов до стенду, де стояли газові балони, взяв одного з них та засунув під футболку та, не сплативши за даний товар, вийшов з магазину (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2022, які аналогічні поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2022, відповідно до яких 26.06.2022 приблизно о 14 год. 40 хв. вирішив викрасти газовий балон, зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшовся по магазину, побачив газовий балон, взявши його, засунув за пазуху під футболку та вийшов з магазину, потім викинув його в смітник, який знаходився поруч з магазином, щоб в подальшому забрати даний балон (а.с. 5);

- розписку ОСОБА_2 від 26.06.2022, з якої вбачається, що вона зобов`язується зберігати балон газовий д/портативних газ. прибор. RECTOR 220 г, який їй повернув ОСОБА_1 після викрадення, до рішення суду (а.с. 6);

- довідку про ціни на товар, з якої вбачається, що вартість балону газового д/портативних газ. прибор. RECTOR 220 г становить 57,50 грн. (а.с. 7);

- фото газового балону та ОСОБА_1 , який його тримає в руках в приміщенні магазину (а.с. 13, 14);

- відеозапис з камери спостереження магазину, з якої чітко вбачається як ОСОБА_1 зайшов в магазин, підійшов до стелажу з газовими балонами, взяв один з них і засунув собі позаду за футболку, потім вийшов з приміщення (а.с. 15).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що взяв газовий балон і не оплатив його.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 26.06.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ балон газовий д/портативний газ. прибор. RECTOR 220 г становить 57,50 грн., який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 , повернути власнику в його повне володіння, користування і розпорядження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.