Справа № 742/1818/22 Головуючий у 1 інстанції Коротка А. О.
Провадження № 33/4823/433/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю захисника-адвоката Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ткаченко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Судом встановлено, що 29.07.2022 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець головний сержант ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, а після проходження останнім огляду в КНП «ЧОПНЛ» ЧОР на стан алкогольного сп`яніння було виявлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №36 від 29.07.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, захисник-адвокат Ткаченко Н.М. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на порушення вимог ст. 268 КУпАП судовий розгляд відбувся за відсутності ОСОБА_1 , чим обмежено його право на захист.

Крім того, 29.07.2022 року, після проведення медичного огляду, ОСОБА_1 , не погоджуючись із висновками зазначеного огляду, надав біологічний матеріал до наркологічного відділення Прилуцької ЦМЛ, які були направлені для проведення токсикологічного дослідження. За результатами токсикологічного дослідження КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №1190 наркотичні, психотропні та інші речовини виявлено не було.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення судом 1 інстанції відбувся без додержання вказаних норм законодавства.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. Згідно приписів даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З системного аналізу норм ст. ст. 254, 256 КУпАП слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова суду повинна містити, зокрема, опис обставин, встановлених при розгляді справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених у постанові обставин не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а тому є не законним, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2022 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №36 від 29.07.2022 року.

Всі докази, які зібрані у справі про адміністративне правопорушення, та на які посилався суд у оскаржуваній постанові, окрім іншого, висновок КНП «ЧОПНЛ» ЧОР №36 від 29.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюють факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Проте, зі змісту постанови вбачається, що судом 1 інстанції встановлено, що 29.07.2022 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №36 від 29.07.2022 року, тобто, судом встановлені обставини події, якої взагалі не було.

За таких обставин, постанова суду не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ткаченко Н.М. - задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко