Справа № 357/7803/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, заступника командира роти забезпечення з морально-психологічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта військової служби призваного по мобілізації, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 18.02.2016 р.), розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_4 ,

на підставі ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

11.07.2022 року щодо ОСОБА_1 командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. з метою виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно інженерного обладнання та укріплення позицій, начальник штабу заступник командира батальйону матеріального забезпечення капітан ОСОБА_3 засобами зв`язку довів вимоги командира військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 , після чого заступник командира батальйону матеріального забезпечення старший лейтенант ОСОБА_4 довів ці вимоги до старшого лейтенанта ОСОБА_1 повторно. Старший лейтенант ОСОБА_1 виконувати вимоги командира військової частини НОМЕР_1 відмовився в умовах особливого періоду, обґрунтувань своїй відмові не надав. Крім того, згідно списку чисельність особового складу, який перебуває на позиції поблизу АДРЕСА_3 , де старший лейтенант ОСОБА_1 призначений в якості старшого позиції, виконувати вимоги командира військової частини НОМЕР_1 стосовно проведення інженерних робіт дозволяє. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що копію протоколу не отримував, йому надавали для підпису протокол, але не в такому вигляді, який є в справі. Так, 15.06.2022 в складі групи осіб виїхав в район виконання завдання в Донецьку область, прибули на місце 16.06.2022. 17.06.2022 йому був даний наказ поступити в розпорядження начальника продовольчої служби майора ОСОБА_5 в присутності начальника тила в/ч2167 ОСОБА_6 . Під час виконання бойового завдання на точці «продсклад» в період з 1-го по 10-те липня 2022 тричі були переміщені військовослужбовці, не маючи на те законних підстав. Військовослужбовці скаржились на тяжкі умови, відсутність належного інструменту для копання траншей, відсутність їжі та води. Після наступного наказу про виділення особового складу для копання траншей ОСОБА_1 доповів ОСОБА_3 , щоб надали письмовий наказ, згідно якого переміщуються військовослужбовці, які мають виконувати бойове завдання на точці «продсклад». На що ОСОБА_1 отримав відповідь, що повинен виконувати наказ про виділення військовослужбовців, оскільки є військовим. ОСОБА_1 вважає, що такі накази, які доводяться в усній формі, не є законними та не підлягають виконанню. Надав до справи документи: пояснення, рапорти. Після цих подій ОСОБА_1 було знято з виконання поставленого бойового завдання. Всі накази передавались шляхом надсилання повідомлення у «WhatsApp».

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії А2167 № 188 від 11.07.2022 р.; службову характеристику на старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 11.07.2022; акт відмови від ознайомлення з протоколом та його підпису старшим лейтенантом ОСОБА_1 від 11.07.2022; акт відмови від присутності на засідання суду щодо ОСОБА_1 від 22.08.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.07.2022; посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 40; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.06.2022 № 148; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2022 № 150; та надані ОСОБА_1 письмові пояснення солдата ОСОБА_7 від 10.07.2022, копію виписного (перевідного епікризу) на військовослужбовця ОСОБА_7 , копію листа голови госпітальної військово-лікарської комісії при в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_8 від 08.07.2022, роздруківку бесід по мобільному застосунку WhatsApp, письмові пояснення солдата ОСОБА_9 від 11.07.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_10 від 10.07.2022, копію колективного звернення військовослужбовців від 10.07.2022, копію листа по перевірці чисельності особового складу за червень, липень 2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2022, копію рапорта ОСОБА_1 від 13.07.2022, копію рапорта ОСОБА_1 від 11.074.2022, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП настає в разі вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП настає в разі відмові від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.2019 № 548-XIV: ст. 35 - накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення; ст. 36 - командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень. За віддання і виконання явно злочинного наказу (розпорядження) винні особи притягаються до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він відмовився виконувати вимоги командира військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Водночас, будь-яких відомостей про те, ким саме був виданий наказ, зміст наказу, що був відданий, матеріали справи не містять.

Згідно наданої ОСОБА_1 роздруківки з мобільного застосунку «WhatsApp» 10.07.2022 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_4 було надіслано повідомлення ОСОБА_1 в такому вигляді: «Підготуйте 5 людей з речами на 3 дні, на виїзд. Це наказ. Транспорт приїде після 15:00 год.».

Тобто наказ сформульований не чітко і може допускати подвійного тлумачення, що суперечить ст. 36 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Невиконання наказу ОСОБА_1 обумовлене тим, що він був сформульований невиразно, нечітко й незрозуміло, допускав подвійне тлумачення.

Таким чином, обставини, викладені в протокол про адміністративне правопорушення серії А2167 № 188 від 11.07.2022 не підтверджуються належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко