П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1084/22

3/338/470/22

24 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.10.2022 року біля 13-53 год., перебуваючи в Новочинській гімназії, здійснив з мобільного телефону виклик на спецлінію «102», де вказав неправдиву інформацію.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Підтвердила всі обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291201 від 24 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.10.2022 року біля 13-53 год., перебуваючи в Новочинській гімназії, здійснив з мобільного телефону виклик на спецлінію «102», де вказав неправдиву інформацію;

- рапортами від 18 жовтня 2022 року на ім`я начальника відділення поліції №2 (смт Богородчани) ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останні характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю малолітньої дитини, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов їх життя, навчання та виховання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах, визначеному санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов