Справа № 515/1114/22
Провадження № 3/515/1647/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Дукіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 08:30 біля магазину "Алло" по вул.23 серпня, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювала образи нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , вибила з рук мобільний телефон, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що дійсно стала свідком, як купа невідомих їй людей біля належного їй магазину "Алло" на її тротуарній плитці забороняли здійснювати торгівлю її знайомій, виганяли з місця. Це її обурило, та вона висловила слова нецензурної лайки безвідносно до будь-кого, телефон з рук ОСОБА_2 не вибивала, очевидцями даної події було багато людей. Обставини, зазначені у адміністративному протоколі, надумані.

Захисник Дукін С.В. вважав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_3 . Просить справу закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижуює рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами вини ОСОБА_1 є : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763091 від 21 вересня 2022 року; витяг про реєстрацію 02 вересня 2022 року повідомлення на службу "102" про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства по вул.23 серпня, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, заявник: ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 02 вересня 2022 року, відповідно до яких він пояснив, що 02 вересня 2022 року близько 08:30 він знаходився на ринку у складі комісії з роботи приринкової території. У ході бесіди з громадянкою, яка здійснювала торгівлю одежею на узбіччі вул. АДРЕСА_2 , у розмову втрутилася ОСОБА_1 , котра почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, виганяти його, при цьому штовхнувши його, зачепила мобільний телефон, який з його рук впав на землю, але не пошкодився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року, які стали свідками вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 02 вересня 2022 року о 08:30; диском відеофіксації події 02 вересня 2022 року за участі ОСОБА_1 , які у сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказані докази відповідають критеріям, визначеним у ст.251 КУпАП, є належними та допустими, стороною захисту не наведено обставин, які б ставили під сумнів їх достовірність. Наявний у матералах справи відеозапис відображає обставини події, описані у адміністративному протоколі, за участі ОСОБА_1 , що нею не заперечувалося у судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства виразилось в прилюдному висловленні слів нецензурної лайки, перешкоджанні роботі комісії під час перевірки приринкової території.

Невизнання ОСОБА_1 вини є способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя