Провадження № 3/161/4251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарів Турійського р-ну Волинської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2022 року о 08:40, в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 85, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в розглядуваній дорожній ситуації він рухався заднім ходом попередньо переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. У свою чергу, зіткнення відбулося внаслідок вини водія іншого автомобіля учасника ДТП, який допустив наїзд на його транспортний засіб. Ствердив, що автомобіль FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення рухався. Разом з тим, як потерпілий, так і свідки, які являються колегами останнього (військовослужбовці) дали неправдиві свідчення щодо механізму ДТП, проте будь-яких доказів, які б підтвердили зворотне у нього немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200344 від 27.09.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.01.1965 року о 08:40, в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 85, на якій зафіксовано механізм події за участі транспортних засобів OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , а також їх розташування після зіткнення (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.09.2022 року в яких останній зазначив, що до моменту зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані, оскільки він стояв на КПП та чекав проїзду транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився попереду. Натомість, водій вказаного автомобіля почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з його транспортним засобом (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.09.2022 року які є аналогічними за своїм змістом та в яких останні зазначили, що вони, перебуваючи у наряді на КПП, були очевидцями того, як водій транспортного засобу OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5-6);

-фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення (а.с. 7).

У свою чергу , будь-яких доказів зацікавленості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у результатах розгляду даної справи, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надано, а тому невизнання своєї вини останнім суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська