ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/818/22

3/609/427/2022

25 жовтня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого директором Шумського маслозаводу,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2022 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392083 від 27.09.2022 року вбачається, що 15 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп 129 км, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_3 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія транспортного засобу Skoda Fabia, НОМЕР_4 різко змінити напрямок руху, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.2 «В» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно він в лютому 2022 року працював директором ТОВ «Агромолтранс», проте в даний час звільнився у зв`язку з виходом на пенсію. Автомобіль Skoda Octavia НОМЕР_3 належить цьому підприємству, періодично їздить в м. Київ по зазначеній трасі Київ-Чоп, де сталася пригода. Однак, враховуючи, що ця подія сталася ще в лютому 2022 року, він не пам`ятає, чи в цій поїздці керував зазначеним автомобілем, оскільки не лише він ним користується, а й інші працівники підприємства. Тим більше, що із запису відеореєстратора потерпілого незрозуміло, хто саме був за кермом автомобіля.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392083 від 27 вересня 2022 року, який надійшов до суду, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «15 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп 129 км, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia НОМЕР_3 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія транспортного засобу Skoda Fabia, НОМЕР_4 , різко змінити напрямок руху, що призвело до ДТП». Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу працівником поліції кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео- спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення саме ОСОБА_1 , а не будь-якою іншою особою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. ст. 122, 213, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк