Справа 688/2947/22
№ 3/688/1158/22
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 вересня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2022 року, якому 19.10.2022 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не повідомив Шепетівське РУП про місце свого тимчасового перебування.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2022 року близько 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу словесні образи та погрози фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , якому 10.10.2022 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10.10.2022 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 порушив заходи такого примусу, а саме увійшов та перебував в місці проживання ОСОБА_3

ОСОБА_1 , якому 10.10.2022 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 11.10.2022 року близько 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 порушив заходи такого примусу, а саме контактував із ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10.10.2022 року близько 15 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу словесні образи та погрози фізичною розправою в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , що могло завдати шкоди психічному здоров`ю останнього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року справи за № 688/2947/22 3/688/1158/22, № 688/2948/22 3/688/1159/22, № 688/2949/22 3/688/1160/22, № 688/2950/22 3/688/1161/22 № 688/2951/22 3/688/1162/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження під номером 688/2947/22 3/688/1158/22.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суду не висловив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162940 від 11 жовтня 2022 року, серії ВАВ № 631881, серії ВАВ № 386530, серії ВАВ № 631882, серії ВАВ № 631883 від 17 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 10.10.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від. 10.10.2022; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від.20.06.2022; рапортом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20.09.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.10.2022 та 19.09.2022.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК