Справа № 199/7695/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Щербини В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська - Савченка Євгена Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення № 199/7695/22, провадження 3/199/4281/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями на розгляд до судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В. надійшла заява про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська - Савченка Євгена Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення № 199/7695/22, провадження 3/199/4281/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної заяви суддя Савченко Є.М. зазнає, що особа відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є знайомою йому особою, з яким він працював багато років в прокуратурі Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, та з яким він має дружні відносини.

У зв`язку з наведеним у стороннього спостерігача можуть виникнути підстави, що суддя, який має дружині стосунки зі ОСОБА_1 , може бути упередженим під час розгляду.

Суд, розглянувши заяву судді Савченка Є.М. про самовідвід, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, посилання судді Савченка Є.М. на наявність підстав для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за яких суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, є обґрунтованим, а відповідна заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савчека Євгенма Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська - Савченка Євгена Миколайовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 199/7695/22, провадження 3/199/4281/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик