Справа № 740/3660/22
Провадження № 3/740/1539/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063946 ОСОБА_1 08.10.2022 о 19 годині 23 хвилин на автодорозі Ніжин-Перебудова керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем керував, у цей день після обід випив пляшку пива. Проте він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці. Відмовлявся проходити такий огляду у медичному закладі, оскільки для цього потрібно було їхати у Ніжин, а для цього не було часу, адже потрібно було відвезти до дому малолітню дочку і дружину, які перебували у автомобілі.

З відеозапису, доданому до протоколу, вбачається, що під керуванням ОСОБА_1 був зупинений автомобіль. Поліцейський повідомив про запах алкоголю та запитав, чи буде ОСОБА_1 продувати алкотестер, на що ОСОБА_1 не заперечував, що у цей день алкоголь вживав, а щодо огляду з використанням алкотестеру відповів «пока ні». В подальшому поліцейські неодноразово запитували ОСОБА_1 , чи буде проходити огляд на стан сп`яніння у лікарні у Ніжині, на що ОСОБА_1 повідомляв, що у нього немає на це часу через зайнятість по домашньому господарству і потрібно відвезти сім`ю до дому та у ході цього спілкування зазначив поліцейським, що готовий на місці продути прилад для огляду на стан сп`яніння (час за відеозаписі 19:34:00 19:39:00), на що поліцейські продовжили його запитувати, чи проходитиме він огляд у лікарні, а ОСОБА_1 врешті відповів згодою. На питання, чи зможуть поліцейськи відвезти його малолітню дочку (4 з половиною роки) з дружиною до дому, отримав від них відмову. Після чого ОСОБА_1 почав запитувати, чи можливо скласти адміністративні матеріали на місці. Поліцейські відповіли, що так як він згодився пройти огляд у лікарні, вони мають це виконати. Скласти матеріали на місці можливо, якщо він відмовиться від огляду у лікарні. Зрештою ОСОБА_2 відмовився їхати у медзаклад на огляд на стан сп`яніння, а поліцейськими складено протокол стосовно нього про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими. Такі ж положення передбачені п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Згідно із п. 22. Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відеозапису, після зупинки автомобіля поліцейські неодноразово запитували ОСОБА_1 , чи буде він продувати алкотестер «Драгер», на що він спочатку чіткої відповіді не давав, говорячи у тому числі «як скажите». Поліцейський же відповів, що не може йому такого сказати, і як ОСОБА_1 має вчиняти він повинен вирішити сам.

Таким чином, по суті, поліцейський не висунув ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу, а лише запитував, чи буде ОСОБА_1 продувати алкотестер, а на його відповіді, серед яких були такого характеру «як ви скажите» повідомив, що це ОСОБА_1 особиста справа. ОСОБА_3 зазначив, що поки що не буде цього робити.

Коли ж поліцейські почали запитувати ОСОБА_1 , чи їхатиме він у лікарню для огляду на стан сп`яніння, у ході спілкування ОСОБА_1 зазначив, що за браком часу, згоден продути алкотестер на місці. Проте поліцейські не вчинили для цього жодних дій, а продовжили надалі з`ясовувати, чи поїде він у лікарню. Зрештою ОСОБА_1 відповів, що поїде. Але коли поліцейські відмовили у тому, щоб підвезти його малолітню дочку з дружиною до дому, став з`ясовувати, що потрібно зробити, щоб закінчити з`ясування обставин на місці скоріше, та отримавши роз`яснення, що для цього потрібно відмовитися від огляду на стан сп`яніння на місці і у лікарні, це й зробив.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці у встановленому законом порядку, оскільки такий порядок, зокрема положення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає висунення поліцейським вимоги водію пройти огляд, а не пропозиції шляхом поставлення запитання, чи буде водій його проходити з повідомленням, що це його право, як мало місце у данному випадку. Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить, що це не право водія, а обов`язок, і поліцейський повинен чітко висунути вимогу пройти огляд і якщо водій щось уточнює, роз`яснити, що це є обов`язком водія, а не правом, невиконання якого має правові наслідки. Більше того, в подальшому спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, про що неодноразово повідомив поліцейських, які попри це не надали йому для цього відповідний технічний засіб, проігнорували його згоду, а натомість наполегливо з`ясовували, чи поїде він у лікарню, всупереч вимог п.7 розділу І Інструкції, згідно з якими огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Отже, суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь