Справа № 143/456/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 214794 від 28.03.2022 року за ч. 3 ст. ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що його слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідно до протоколу, складеного 28.03.2022 року, в цей день о 15 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці.

Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та від огляду в Погребищенській ЦРЛ м. Погребище, про що зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Диспозиція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, в матеріалах справи знаходиться довідка, видана заступником начальника СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Шереметою, із якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за останніх 12 місяців притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.7) та постанова Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року в справі № 143/241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із наявної у матеріалах справи постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року в справі № 143/241/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП вбачається, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за діяння, яке ним було вчинено 05.03.2021 року, тобто більше, ніж за один рік до того діяння, яке йому інкримінується в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 214794 від 28.03.2022 року, а отже на кваліфікацію дій останнього не впливає.

В той же час, із довідки, виданої заступником начальника СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Шереметою, не можливо встановити дійсні обставини щодо застосування до ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки вищезазначені недоліки при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд по суті протоколу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя