Єдиний унікальний номер 229/1753/22
Номер провадження 3/229/779/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у Військовій частині НОМЕР_1 , знаходиться в розпорядженні командира військової частини, у військовому званні - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 129 від 06 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що 06 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв. заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини, майору ОСОБА_3 , що військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 в період дії правового режиму «Військовий стан», під час проведення ранкового огляду, не мав при собі свого військового квитка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Також 17 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 128 від 06 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що 06 жовтня 2022 року близько 12 год. 00 хв. командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головний сержант ОСОБА_4 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_3 , що під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 був виявлений поза межами військової частини НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування в м.Дружківка. Безпосередніх командирів, щодо своїх намірів залишити військову частину, солдат ОСОБА_1 не ставив та самовільно, на своє власне рішення, залишив територію військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/1753/22 (провадження № 3/229/779/2022) та ЄУН 229/1754/22 (провадження № 3/229/780/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, смс-повідомленням. Надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-15 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 129 від 06.10.2022 р. солдат ОСОБА_1 в період дії правового режиму «Військовий стан», під час проведення ранкового огляду, не мав при собі свого військового квитка. Свою вину визнав, просив суворо не карати.

В протоколі зазначено фабулу вчиненого адміністративного правопорушення, як "недбале ставлення до військової служби", але жодних обгрунтованих доказів на підтвердження саме недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 суду не надано. В протоколі зазначені свідки правопорушення, але в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення щодо підтвердження факту відсутності військового квитка у військовослужбовця.

У зв`язку з відсутністю в КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Тому у судді виникають розумні сумніви, яким саме чином ОСОБА_1 ставиться недбало до військової служби.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджена, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 128 від 06.10.2022 р., під час дії правового режиму «Воєнний стан», солдат ОСОБА_1 був виявлений поза межами військової частини НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування в м.Дружківка. Безпосередніх командирів, щодо своїх намірів залишити військову частину, солдат ОСОБА_1 не ставив та самовільно, на своє власне рішення, залишив територію військової частини НОМЕР_1 . Свою вину визнав, просив суворо не карати.

Статтею 11 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено загальні обов`язки військовослужбовців.

Згідно ст. 16 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 4 ст. 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Суддя вважає, що особа, яка вступила на військову службу покладає на себе певні зобов`язання із проходженням служби, що охоплюється як безпосереднім виконанням службових обов`язків (виконання завдань, участь у навчаннях тощо), так і певними обмеженнями поза службою, яких вона має також суворо дотримуватись.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах дії особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справ, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, 40-1, ч.4 ст. 172-11, 245, 247, 251-252, 268, 283-284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/1753/22 (провадження № 3/229/779/2022) та ЄУН 229/1754/22 (провадження № 3/229/780/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 172-15 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/1753/22, провадження № 3/229/779/2022.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар