Провадження № 3/761/4836/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, кухаря, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.16622 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 15.07.2022, перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Жилянська, 27, на торгівельному місці (МАФ) допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: кулінарні вироби, овочі, соуси, сири, м`ясо, м`ясні вироби, хлібобулочні вироби зіпсовані у результаті механічних та мікробіологічних факторів; брудне обладнання, не утримання потужностей у чистому та належному стані; відсутні гаряча та холодна вода; відсутні належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю; не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення (не дотримуються правил товарного сусідства).

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.16622 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 № 140, складений уповноваженою особою, долучені до нього матеріали, зокрема, фотознімки торгівельного місця, стану харчових продуктів та кулінарних виробів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 16622 КУпАП обіг непридатних харчових продуктів є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 16622КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч