Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/482/22
Провадження № 3/391/301/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат старший сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.4 ст. ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу, відповідно до вимог ст. 9,11,16,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватися положень Конституції України та законів України, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.
Проте, всупереч наведених статутних обов`язків, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, старший солдат ОСОБА_1 , 05.10.2022 був відсутній на ранковому шикуванні. Було організовано розшук військовослужбовця. 11.10.2022 ОСОБА_1 , повернувся до ВЧ. Таким чином старший солдат ОСОБА_2 був безпідставно відсутнім на службі з 05.10.2022 р. по 10.10.2022 р. чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього, де він просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнає (а.с.__).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 року, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та в якому останній зазначив, що з протоколом згодний;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 про призначення за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 , старший сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини від 05.10.2022 про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення частини старшим солдатом ОСОБА_1
- письмовими поясненнями ст.солдата ОСОБА_1 , де ним повідомляється про факт самовільного залишення частини без дозволу прямих командирів та про відсутність на військовій службі з 05.10.2022 р. по 10:00 год 11.10.2022;
- рапортами командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2022 та 11.10.2022 ОСОБА_3 про надання звільнення старшому сержанту ОСОБА_4 з 10:00 год 24.07.2022 по 10:00 год 25.07.2022, та те, що 08:00 год 05.10.2022 ОСОБА_1 , не з`явився на ранкове шикування і з`явився у підрозділі о 10600 год 11 жовтня 2022 року.;
- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
- актом про проведення службового розслідування по факту самовільного залишення частини старшим сержантом ОСОБА_1 , відповідно до якого своїми діями останній порушив вимоги ст. 11, 12,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги ст. 4 абз.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень, оскільки дане правопорушення - є порушенням (невиконанням) військових обов`язків.
Керуючись ст.ст.33, 172-11, 279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити стягнення в виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Козюменська