ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2022 рокуСправа №: 695/2122/22
Номер провадження 3/695/1649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185988 від 03.08.2022, 03.08.2022 о 16 годині 30 хвилин в с. Комарівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольцваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою Drager Alcotest 6810. Результат тесту № 4493 - 1,11 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 158409, ОСОБА_1 03.08.2022 о 16 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Комарівка, керуючи автомобілем «Фольцваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по лівій стороні та при переїзді нерегульованого рівнозначного перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 695/2131/22 провадження № 3/695/1655/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 185988) та адміністративну справу № 695/2122/22 провадження № 3/695/1649/22 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 158409) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 695/2122/22 провадження № 3/695/1649/22. У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom» [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконуються випередження або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.. Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 заборонено водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 185988; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААБ № 158409; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.08.2022 о 16 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Комарівка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022; роздруківкою результатів огляду водія ОСОБА_1 від 03.08.2022 на стан сп`яніння (Drager Alcotest 6810), результат тесту 1,11 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022, відеозаписом з бодікамер поліцейських, довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом 2021-2022 років до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано. Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, а винуватість його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 252, 280, 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 695/2122/22 провадження № 3/695/1649/22 та адміністративну справу № 695/2131/22 провадження № 3/695/1655/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП об"єднати в одне провадження, присвоївши справі № 695/2122/22, провадження № 3/695/1649/22. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Бойко