П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/109/22

№пр. 3/384/75/2022

14 жовтня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023126 від 23.04.2022 року, 23.04.2022 року о 19 год. 20 хв. в смт. Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, по вул. Лагонди, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810», «ARВL-0889», тест № 5008 від 23.04.2022 року де задокументований результат тесту 1,38 проміле при допустимій 0,20 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитані в якості свідків інспектори з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо пояснили, що 23.04.2022 року надійшло повідомлення по лінії 102, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» на великий швидкості їздить по смт. Вільшанка. Працівники територіальної оборони зупинили вказаний автомобіль, водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Прибули на місце події, а саме на вул. М. Лагонди, смт. Вільшанка, біля магазину "Файномаркет". Свідки вказали що керував ОСОБА_1 .. Запропонували продути алкотестер "Драгер", на що ОСОБА_1 погодився. На той час, у зв`язку із введенням воєнного стану у державі, найближче спеціальний прилад "Драгер" який відповідав всіх технічним вимогам, знаходився у екіпажу який обслуговував ділянку траси Благовіщенське-Миколаїв. З метою проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що дав згоду ОСОБА_1 , в період часу з 19 год. 20 хв. з місця скоєння адміністративного правопорушення: смт. Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, по вул. Лагонди, ОСОБА_1 був доставлений до місця знаходження приладу «Драгер»: автодорога Н 24 Благовіщенське Миколаїв 24 км., яке є місцем складання протоколу серії ААБ №023126 від 23.04.2022 року. За результатами продуття приладу "Драгер" було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні допитані в якості свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 кожний окремо пояснили, що 23.04.2022 року о 19 год. 20 хв. перебуваючи в територіальній обороні у пішому патрулі в смт. Вільшанка по вулиці М.Лагонди, помітили як їхав біля райвідділу автомобіль «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 на великий швидкості. Зупиняли його, але автомобіль не зупинився. Коли підійшли до автомобіля, то авто стояло на місці а ОСОБА_1 був біля автомобіля п`яний та з ним був ОСОБА_6 .. Очевидцями факту керування автомобілем гр. ОСОБА_1 не були.

Також, в судовому засіданні допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 23.04.2022 року сиділи в гаражі, він не пив, сів за кермо «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 бо ОСОБА_1 випив, приїхав в центр і пішов у справах. Потім прийшли хлопці з тероборони та викликали працівників поліції. Зазначив, що автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , а швидко їхав бо запізнювався на зустріч із знайомим.

Вислухавши покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 23 квітня 2022 року о 19 год. 20 хв. в смт. Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, по вул. Лагонди, в стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписах не зафіксовано що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а.с.9, 10, 11).

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був зупиненим під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: