overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1364/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року о 12.10 год. по вул. Степова, 72 в с. Новоолександрівка Баштанського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро-10 (н/з НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810м», результат тесту склав 1,76%.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При цьому, інкримінована особі протоколом подія сталась 11.10.2021 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 06.09.2022 року, і на час її розгляду спливло більше одного року з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/3796/22
Провадження № 3/484/1796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.11.2022 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33,124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 496/4928/22
Провадження № 3/496/3593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу КПАІТ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300184 від 21.05.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якого він 21.05.2022 року близько 21 год 00 хв. в с. Усатове по вул. Хутірська знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа надійшла на адресу суду 18.10.2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1761/22

Провадження № 3/348/1019/22

31 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

04.10.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/1761/22, 348/1760/22, 348/1762/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/1761/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/1761/22, 348/1760/22, 348/1762/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/1761/22, провадження № 3/348/1019/22.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 386/1221/22
Провадження № 3/386/560/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 21.05.1997, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №218454 від 19.10.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 17 годині 20 хвилин, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався у її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого було спричинено шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відтак приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КупАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 3/369/6366/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2022 року о 19.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat Leon», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 103 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського район Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Not", д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів, визнав.

Отже, враховуючи пояснення водія, дослідивши матеріали справи протокол, схему місця ДТП та письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки наїзд на нерухомий транспортний засіб відбулось через його невдале кермування; за вчинене доцільно накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 318575 від 20.09.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 203/4013/22
Провадження № 3/0203/2102/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№069053 від 29.09.2022 року до нього додано рапорт працівника поліції, однак вказаний рапорт не стосується події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП повернення Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП для приведення їх у відповідність, а саме - надання у розпорядження суду належного рапорту, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№069053 від 29.09.2022 року.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належного рапорту, про який йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 282/984/22
Провадження № 3/282/564/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ 31.10.2000, притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №886079 від 20.02.2022 вбачається, що 13 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, мав місце 13 лютого 2022 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 199/8330/22
ПОСТАНОВА

09.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:15 години 17.11.2022.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:15 годині 17.11.2022.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/686/6131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2022 року близько 15 год. 20 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме продуктами харчування (яблука і малина) на тротуарі біля будинку № 69 по вул. П. Миру в м. Хмельницький, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлена про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 628598 від 21.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду