Справа № 459/2024/22 Провадження № 3/459/954/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2022 року о 22.10 год. по вул.Грушевського,6 в м.Червонограді не виконувала неодноразове законне розпорядження працівника поліції про зупинення правопорушення, поводила себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, приводом доставлена не була, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була обізнана з фактом його складання, про що ознайомлена під підпис, вказала, що згідна з таким.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язана добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати обов`язки явки на виклики суду, цікавитись результатами розгляду справи.

Вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

З диспозиції ст.185 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795165 від 21.07.2022, рапортами, протоколом АА №128574 від 20.07.2022, копією висновку щодо результатів медичного огляду, витягом з форми АРМОР.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у видіштрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад