Справа № 674/1020/22
Провадження № 3/674/506/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі адвоката Підвисоцького В.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 р. о 23 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239604 від 23.08.2022 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав. Пояснив що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак враховуючі протиправну поведінку співробітників поліції не став цього робити. Підтвердив що на відеозапису з відео реєстратора співробітників поліції дійсно він та все що зафіксоване мало місце.

Адвокат заявив клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбувалось з грубими порушеннями прав його підзахисного, без дотримання вимог КУпАП та інструкцій , без обов`язкової участі свідків та з порушенням правил відеофіксації.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239604 від 23.08.2022 р., переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.10.1994 р.

Клопотання захисника про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав:

незгода з діями співробітників поліції під час складання протоколу може бути оскаржена у встановленому законом порядку до вище стоячого органу поліції або до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо визнання дій поліцейських під час складання спірного протоколу неправомірними у вигляді матеріалів службової перевірки з відповідними висновками або судового рішення в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт керування транспортним засобом 22.08.2022 р. о 23 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. МТС, 29 та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в наступному в закладі охорони здоров`я. Вказане підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом згідно до якого , зокрема - ОСОБА_1 погоджувався що перебуває у стані алкогольного сп`яніння пояснюючі це словами « .. так сталось».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський