Провадження № 3/761/5148/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2022, серії ВАБ № 888785 гр. ОСОБА_1 26.07.2022, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23/24 у кіоску «Одноразка» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліценції на реалізацію тютюнових виробів.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 серії ВАБ № 888785, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, вказана норма за своєю конструкцією є бланкетною. Тобто її застосування можливе з посиланням на інші законодавчі акти.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку

Отже, суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення може бути суб`єкт господарювання.

Водночас, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Крім того, згідно з інформації, розміщеної на фіскальному чекові, який долучений до рапорту поліцейського Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, суб`єктом господарювання є ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч