ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4938/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01.08.2022 року складає 194306,11 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сплачує аліменти дружині та не на всі платежі має квитанції, також він спілкується з донькою, проводить з нею час, купляє їй речі, на які також не зберігає квитанції. Крім того, його донька ОСОБА_3 в зв`язку з війною в країні з лютого місяця протягом шести місяців перебувала з дружиною ОСОБА_1 та його другою дитиною за кордоном у Німеччині, де він їх забезпечував. Також ОСОБА_1 неодноразово пропонував колишній дружині забрати в нього автомобіль в рахунок відшкодування аліментів, або написати заяву виконавцю щоб зняли арешт з його автомобіля і він міг його продати та віддати їй гроші, проте від будь-який домовленостей з цього приводу його колишня дружина ОСОБА_2 відмовляється. Він намагався потрапити до виконавця за перерахунком йому суми аліментів та за допомогою у врегулюванні даної проблеми, проте прийомний час виконавця співпадав з повітряною тривогою. ОСОБА_1 зазначив, що під час розрахунку заборгованості виконавцем не було враховано його довідку про доходи з місця роботи та про відрахування аліментів. З означених підстав, ОСОБА_1 не погоджується з вказаною у протоколі сумою заборгованості та просив закрити відносно нього справу.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, наявні у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 аналогічні поясненням, що надані ним у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 року складає 194306,11 гривень. При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та його пояснень у суді, він сплачує аліменти, має квитанції. Проте, вказані обставини державним виконавцем не були прийняті до уваги, перерахунок здійснено не було. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані на спростування таких доводів ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що наявні у матеріалах справи докази містять суперечності, вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: