Провадження № 3/127/7395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428493 від 12.09.2022 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належно займається виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відобразилось у невиконанні вимог ст. 150-160 СК України та вигнанням дитини з дому, що мало місце 12.09.2022 близько 20.00 год по 1-му провул. Київському, 59/21 м. Вінниця, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що відомості зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Її син ОСОБА_2 виявив бажання проживати разом зі своїм батьком, але вона його з дому не виганяла. Також зазначила, що після розлучення з чоловіком у них постійні конфлікти, він негативно впливає на дитину, обмовляє її, щоб вона відмовилась від виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини.

Захисник Тетева-Родюк І.О. зазначила, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять та протокол не відповідає вимогам закону, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Допитана в засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_3 пояснила, що діти проживають разом з матір`ю в хороших умовах та забезпеченні всім необхідним. Також, зазначила, що при спілкуванні з дітьми спостерігається негативний влив старшого брата на молодшого ОСОБА_2 , через що, останній постійно втікає до батька.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані останньою і яким законодавством передбачене їх виконання.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАВ №428493 від 12.09.2022, а також надано заяву ОСОБА_4 про вчинення домашнього насильства від 12.09.2022.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини не мають жодного правового обґрунтування, оскільки не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: