Справа № 939/1394/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яка надійшла з тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща Водиця, с. Лютіж військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України - гранатометника,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2022 року, о 21-й годині 40 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 21 жовтня 2022 року в його підрозділі декілька військовослужбовців були у нетверезому стані, а тому їх та його повезли на огляд в м. Бучу, в комендатуру; там двом військовослужбовцям провели огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", після чого цей прилад зламався, а тому він попросив провести йому огляд у лікарні, однак йому в цьому відмовили та склали на нього протокол; стверджував, що 21 жовтня 2022 року він спиртні напої не вживав і був тверезим.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, викладена в протоколі суть правопорушення, не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 17220 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано, ні те, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, ні те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, але при цьому в порушення вимог абзацу 16 п. 7 ч. 3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 10 жовтня 2016 року № 515, у протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із перелічених елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що відомості, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, є неповними та неузгодженими, а також не відповідають фактичним обставинам справи у частині твердження про перебування ОСОБА_1 на території частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко