Справа № 308/9609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Свалявським РВ УМВСУ в Закарпатській обл. 09.08.2003, ІПН НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого червня 2022 року о 06 годині 23 хвилин через пункт пропуску "Чоп - Захонь" митного поста "Тиса" пропущено вантажний автомобіль, р.н. AO0860BT/ НОМЕР_3 , з вантажем «Пиломатеріал хвойний обрізний 1-4 сорт, брус - довжина 5000-6300 мм, ширина 150-200 мм, товщина 50-150 мм», об`ємом 30,998 куб.м, вартістю 6199,60 Євро.

Відповідно до митної декларації № 305160/2022/002419 та товаросупровідних документів на вантаж, а саме: CMR № 746534 від 20.06.2022, рахунок № 4 від 20.06.2022, специфікація № 4 від 20.06.2022, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій відправником товару ЗК № 863955 від 17.06.2022, відправником та продавцем товару є ПП ОСОБА_1 , пас. ВР 114064, вид. 09.08.2003 Свалявським РВ УМВС ( АДРЕСА_1 ), та експортується на адресу Словацької компанії «APLOT» (BRATISLAVA KOSICKA 52/A SLOVAKIA) згідно з контрактом від 02.06.2021. Митну декларацію № 305160/2022/002419 було оформлено шляхом електронного декларування у секторі митного оформлення (Свалява) митного поста "Мукачево" Закарпатської митниці 20.06.2022 на підставі вищевказаних товаросупровідних документів.

Згідно із специфікацією № 4 від 20.06.2022, експортується партія вантажу «пиломатеріал обрізний хвойний» в асортименті та геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина): 6300 * 100 * 200 мм 24 шт. 3,024 куб. м; 6300 * 100 * 200 мм 25 шт. 3,150 куб. м; 6300 * 100 * 200 мм 24 шт. 3,024 куб. м; 6000 * 50 * 200 мм 50 шт. 3,000 куб. м; 6000 * 100 * 200 мм 20 шт. 2,400 куб. м; 6000 * 150 * 150 мм 28 шт. 3,780 куб. м; 6000 * 150 * 150 мм 28 шт. 3,780 куб. м; 5000 * 50 * 200 мм 35 шт. 1,750 куб. м; 5000 * 50 * 200 мм 53 шт. 2,650 куб. м; 5000 * 50 * 200 мм 48 шт. 2,400 куб. м; 6000 * 50 * 200 мм 34 шт. 2,040 куб. м, загальним об`ємом - 30,998 куб. метрів.

Згідно з п. 5 поданого до митного оформлення Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 17.06.2022 серії ЗК № 863955, ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на експорт партії лісопродукції «пиломатеріали обрізні, ялина» геометричними розмірами 22-120*120-150*1250-6300 мм.

У ході проведення перевірки дотримання законів суб`єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства.

З відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства № 04/23-763 від 29.06.2022 та наданих копій документів, встановлено, що для отримання сертифіката серії ЗК № 863955 ПП ОСОБА_1 була подана заява на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, рахунок № 1 від 17.06.2022, специфікація № 4 від 17.06.2022 на партію лісопродукції в асортименті, геометричними розмірами (довжина*товщина*ширина), кількість, об`єм: 6000 * 120 * 120 мм 36 шт. 0,8 куб. м; 6000*75*150 мм 150 шт. 0,62 куб. м; 6000*150*150 мм 10 шт. 0,54 куб. м; 5000*50*250 мм 10 шт. 0,23 куб. м; 6300*100*200 мм 24 шт. 0,14 куб. м; 1250*22*145 мм 863 шт. 0,41 куб. м; 4000*25*150 мм 623 шт. 3,68 куб. м, загальним об`ємом - 31,00 куб. метрів.

Це вказує на той факт, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.06.2022 серія ЗК № 863955, виданий ПП ОСОБА_1 на право здійснення експорту зовсім іншої партії лісо продукції.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісопродукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, ПП ОСОБА_1 подав до митного оформлення та контролю документ - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.06.2022 серія ЗК № 863955, що містить неправдиві дані щодо партії лісопродукції (асортименту та геометричних розмірів).

Загальна вартість партії лісопродукції «пиломатеріали хвойні обрізні» в кількості 30,998 куб. м, які ПП ОСОБА_1 експортував без відповідного дозволу, згідно з рахунком-фактурою № 4 від 20.06.22, становить 6199,60 Євро, що згідно з курсом НБУ на момент оформлення митної декларації становить 190 265,10 гривень.

У своєму поясненні від 12.07.2022 ПП ОСОБА_1 зазначив, що подавав особисто всі необхідні для отримання сертифіката документи до Закарпатського обласного Управління лісового та мисливського господарства, визнав що експортував зовсім іншу партію лісоматеріалів, та пояснив це тим, що «покупець - Словацька компанія «APLOT» (BRATISLAVA KOSICKA 52/A SLOVAKIA), на підставі Контракту № 02 від 02.06.2021 відмовився купувати вказану партію вантажу по не відомій причині та запропонував відправити йому іншу партію пиломатеріалів, які були в наявності з геометричними розмірами, що задекларовані у митний декларації. Після чого він сформував необхідну йому партію пиломатеріалів та відправив на основі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 863955 від 17.06.2022».

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для митного оформлення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, геометричних розмірів, об`єму, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Двадцять шостого вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 22.06.2022 о 06.23 год через пункт пропуску "Чоп - Захонь" митного поста "Тиса" пропущено вантажний автомобіль AO0860BT/AO4660XP з вантажем «Пиломатеріал хвойний обрізний». Так, згідно з сертифікатом № 4 від 20.06.2022, експортується партія вантажу «пиломатеріал обрізний хвойний» в асортименті та певними геометричними розмірами загальним об`ємом 30,998 куб. метрів. Разом із тим після запиту до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства митниками з`ясовано, що ним отримано сертифікат на партію лісопродукції в асортименті об`ємом 31.00 м.куб. Тобто до відправки було завантажено лісопродукції на 0,002 куб. м менше. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно нього, просив врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь вини, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, на підставі чого просив звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі закрити. Крім того, вказав, що наслідки, які загрожують йому в разі накладення стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище у такий важкий для всіх час.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника врахуванням поданих заперечень, які вони підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення в режимі „експорт партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, геометричних розмірів, об`єму, а саме: подав до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0659/30500/22 від 13.07.2022, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою державного інспектора Коштури М.В. від 13.07.2022, заявою про видачу сертифікату від 17.06.2022, сертифікатом серії ЗК № 863955, товарнотранспортною накладною серія ЗКГ № 450286 від 21.04.2022, товарнотранспортною накладною серії ЗКГ № 450077 від 16.12.2021, декларацією UA 305180/2022/002419, Інвойсом № 4 від 20.06.2022, специфікацією № 4 від 20.06.2022, міжнародною товарнотранспортною накладною № 746534, контрактом № 02 від 02.06.2021, Інформацією про пропуск вантажу за документом UA 305180/2022/002419.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя врахував, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, у справі немає, що свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свою вину визнав, підприємницькою діяльністю займається у встановленому законом порядку, незначну різницю в об`ємах (0,002 куб. м) та асортименті експортов аної лісопродукції, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0659/30500/22 від 13.07.2022 року товар, а саме: пиломатеріал хвойний обрізний 1-4 сорт, брус - довжина 5000-6300 мм. ширина 150-200 мм, товщина 50-150 мм, кількістю 30, 998 куб. м, вартістю 190 265,10 грн, належить повернути ОСОБА_1 , власнику або уповноваженому представнику.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 481, ч. 6, 527-529 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0659/30500/22 від 13.07.2022, повернути ОСОБА_1 , власнику або уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева