overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/8396/22
провадження № 3/204/4117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 09:25 годині 03 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2022 року о 11 год. 15 хв. на блок посту в с.Українка Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 зберігав без мети збуту в невеликому розмірі речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом одного року з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 08 червня 2022 року надійшов до суду лише 23 вересня 2022 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перебуваючі на зберіганні в камері схову ВП №6 Кам`янського РУП паперовий згорток із вмістом сухої зеленої речовини та поліетиленовий пакет з сухою зеленою речовиною, поміщені до спецпакету № KIV2121970 - знищити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

Справа №522/13903/22

Провадження №3/522/11476/22

25.10.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_2 , в якості представника, в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підтвердження повноважень представника Димченком К.Г. до клопотання додано копію нотаріально засвідченої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 від 20.11.2020 та копію диплому бакалавра В19 №014884 ВНЗ «Межрегіональна Академія управління персоналом» за напрямком «Правознавство».

Виходячи з положень ст. ст. 268, 270, 271 КУпАП, інтереси потерпілого у справі про адміністративне правопорушення може представляти представник, надання ж правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється захисником.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП, у якості захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Разом з цим, на даний час у діючому законодавстві України відсутній спеціальний закон, який би дозволяв іншим фахівцям у галузі права, крім адвокатів, надавати правову допомоги особам, які притягаються до адміністративної відповідальності. Зазначена обставина унеможливлює участь вказаних фахівців у справах про адміністративні правопорушення у якості захисників.

Таким чином, за відсутності даних, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, відсутні, передбачені законом підстави, для участі зазначеної особи у справі, у якості захисника та розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268-271, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі, в якості захисника, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Копію постанови направити особі, які притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 584/672/22
Провадження № 3/584/380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2022 о 20 год. 00 хв. в с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області по вул. Великій керував мопедом «ALFA» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147811 від 22.08.2022 (а.с. 1), даними висновку КНП "Путивльська міська лікарня", яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2022 (а.с. 4), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 466/8041/22
Провадження № 3/466/2912/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

03.10.2022 о 09 год 00 хв, у м. Львові на перехресті вул Ветеранів-Базарна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 із д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого, здійснив зіткнення із транспортним засобом Opel із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №147949 від 03.10.2022.

21.10.2022 ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суд суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
№ 536/801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139978, 12.07.2022 року близько 10 години 00 хвилин собака, власницею якої є ОСОБА_1 , вибіг з подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вкусив за праву гомілку ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її здоров`ю, що підтверджується довідкою №3975 від 12.07.2022 року, виданою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька».

У судові засідання, призначені на 27.07.2022 року, 16.08.2022 року, 06.09.2022 року, 21.09.2022 року, 11.10.2022 року та 25.10.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно до матеріалів справи, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення сталося 12.07.2022 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 12.10.2022 року.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, то на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 750/6797/22
Провадження № 3/750/2474/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 24 вересня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось в сімейній сварці та штовханні.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, тобто обов`язковою умовою складу даного адміністративного правопорушення є насліди у вигляді шкоди чи можливого її заподіяння фізичному або психічному здоров`ю потерпілій.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 686/5163/22
Провадження № 3/686/1886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому перебуваючи біля будинку № 95/1 по проспекті Миру, перебував без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2. п 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/760/7378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю прокурора Володіної Д.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП:

-справа № 760/13036/22 (3-7378/22);

-справа № 760/13037/22 (3-7379/22);

-справа № 760/13038/22 (3-7380/22);

-справа № 760/13039/22 (3-7381/22);

-справа № 760/13040/22 (3-7382/22);

-справа № 760/13041/22 (3-7383/22);

-справа № 760/13042/22 (3-7384/22);

-справа № 760/13044/22 (3-7385/22);

-справа № 760/13047/22 (3-7386/22);

-справа № 760/13049/22 (3-7387/22);

-справа № 760/13050/22 (3-7388/22);

-справа № 760/13052/22 (3-7389/22);

-справа № 760/13054/22 (3-7390/22);

-справа № 760/13056/22 (3-7391/22).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/13036/22 (3-7378/22), 760/13037/22 (3-7379/22), 760/13038/22 (3-7380/22), 760/13039/22 (3-7381/22), 760/13040/22 (3-7382/22), 760/13041/22 (3-7383/22), 760/13042/22 (3-7384/22), 760/13044/22 (3-7385/22), 760/13047/22 (3-7386/22), 760/13049/22 (3-7387/22), 760/13050/22 (3-7388/22), 760/13052/22 (3-7389/22), 760/13054/22 (3-7390/22), № 760/13056/22 (3-7391/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/13036/22 (провадження №3/760/7378/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 606/1917/22
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце служби і посада - в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 року о 16.05 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини № НОМЕР_1 в умовах особливого періоду був повторно виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Оосбливий період встановлений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення, № 3002 - 0104/7 від 27.10.2022 року, випискою із амбулаторної карти №845 від 26.10.2022 року - результат 2.901%, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: