overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5063/22
Провадження №3/944/3038/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли двадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22), № 944/5053/22 (провадження № 3/944/3028/22), № 944/5054/22 (провадження № 3/944/3029/22), № 944/5055/22 (провадження № 3/944/3030/22), № 944/5056/22 (провадження № 3/944/3031/22), № 944/5057/22 (провадження № 3/944/3032/22), № 944/5058/22 (провадження № 3/944/3033/22), № 944/5059/22 (провадження № 3/944/3034/22), № 944/5060/22 (провадження № 3/944/3035/22), № 944/5061/22 (провадження № 3/944/3036/22), № 944/5062/22 (провадження № 3/944/3037/22), № 944/5063/22 (провадження № 3/944/3038/22), № 944/5064/22 (провадження № 3/944/3039/22), № 944/5065/22 (провадження № 3/944/3040/22), № 944/5066/22 (провадження № 3/944/3041/22), № 944/5067/22 (провадження № 3/944/3042/22), № 944/5068/22 (провадження № 3/944/3043/22), № 944/5069/22 (провадження № 3/944/3044/22), № 944/5070/22 (провадження № 3/944/3045/22), № 944/5071/22 (провадження № 3/944/3046/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 186/908/22
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

27 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №813642 від 26.09.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція частини 2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами Національної поліції була не вірно визначена кваліфікація скоєногоадміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення.

Окрім цього, на розгляді суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином оскільки в адміністративних справах прізвище однієї особи зазначено по різному як ОСОБА_3 иков та Котельніков, будь-які документи, що посвідчують особу відсутні, а в судові засідання правопорушник не з`являється, суд не має можливості встановити відносно якої особи складено адміністративні протоколи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх склав, а саме до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 129/925/22
Провадження по справі № 3/129/639/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 05.05.2022р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , який 28.04.2022 р. о 15:20 год. в м. Гайсин по вул. Північна Вінницької області розпивав алкогольний напій «Гараж», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 05.05.2022 р., в судові засідання призначені на 31.05.2022р., 28.07.2022р., 21.09.2022р., 25.10.2022р. ОСОБА_1 не з`являлася, тому станом на 25.10.2022 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.04.2022 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.10.2022Справа № 554/9481/22
Провадження № 3/554/3347/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №506712 від 30.08.2022 р. ОСОБА_1 30.08.2022 року близько о 13-05 год. за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 16, розпивала пиво ТМ «Бад» ємністю 0,5 л, вміст спирту 4,8%, у забороненому законом місці, правопорушення вчинено двічі протягом рку, а саме 17.01.2022 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 21.06.2022 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 17.11.2022 року о 09 год 35 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 450/1985/22 Провадження № 3/450/1793/22
ПОСТАНОВА

15 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1986/22, провадження № 3/450/1794/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/1585/22, провадження №3/450/1793/22) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3479/21, провадження № 3/450/1780/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/3477/21, провадження №3/450/1779/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі справа № 450/1585/22, провадження №3/450/1793/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22828/22

Провадження № 3/947/6672/22

26.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по пр.-ту Небесної Сотні, 10/8, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2533/22
Провадження №: 3/332/1341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.10.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.09.2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/644/22
провадження № 3/691/957/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.07.2022 року, в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених йому згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року, а саме пункт 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18.07.2022 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 187, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко
Провадження №3/760/6654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.08.2022 о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, який встановлений судовим рішенням.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа №295/8804/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.08.2022 о 08-00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 . До військової частини повернувся 30.08.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій він просив проводити судове засідання без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільному залишенні місця служби, в умовах особливого періоду, крім цього, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 №67 від 30.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №185 від 26.08.2022 та № 189 від 30.08.2022.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.