Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/121/22
Провадження № 3/945/216/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

23.01.2022 ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Гагаріна, біля буд. 24, керував автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 ,після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 (а. с. 1); копією схеми місця ДТП (а. с. 3); фотознімками (а. с. 4, 13); поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2022, відповідно до яких, 24.01.2022, зранку, він знаходився вдома, коли до нього прийшов сусід та повідомив, що вночі 23 січня було пошкоджено автомобіль Чері, державний номер НОМЕР_2 , а саме: на ньому малися вм`ятини та подряпини передньої та задньої лівої сторони авто, та від авто, який це зробив, залишились сліди синьої та блакитної фарби. На протязі двох днів до інциденту ОСОБА_2 бачив навпроти припаркований автомобіль Тойота Авенсіс, синього кольору. Власника автомобіля ОСОБА_2 не знає, але бачив, що водій разом з дружиною приїздить до сусідки за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 23.01.2022 о 21 годині, виходив на балкон своєї квартири та бачив авто синього кольору, а зранку його вже не було (а. с. 6); поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2022, відповідно до яких, 23.01.2022 до неї в гості приїхала дочка та зять ОСОБА_1 на автомобілі Тойота, блакитного кольору та приблизно о 15 годині поїхали (а. с. 7); поясненнями ОСОБА_4 від 24.01.2022, відповідно до яких, 24.01.2022, приблизно о 09 годині він вийшов з дому, разом зі своєю дружиною, до свого автомобіля Чері, державний номер НОМЕР_2 , та помітив, що автомобіль має механічні пошкодження лівої передньої та лівої задньої двері, на яких залишилися фрагменти фарби синього кольору. Сусід повідомив ОСОБА_4 , що бачив, що вчора тут стояв автомобіль синього кольору, який допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 та поїхав далі (а. с. 8); поясненнями ОСОБА_5 від 24.01.2022, відповідно до яких, 24.01.2022 приблизно о 09 годині 10 хвилин, вона вийшла зі свого будинку та побачила, що автомобіль, який вона припаркувала біля будинку, має пошкодження передньої лівої та задньої лівої двері, і залишився фрагмент фарби синього кольору. 23.01.2022, поряд з її автомобілем, стояв автомобіль синього кольору (а. с. 9); копією заяви ОСОБА_5 від 24.01.2022, відповідно до якої, вона просить зафіксувати факт дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої, було пошкоджено її автомобіль Chery QQ, державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вважає, що до даної пригоди причетний автомобіль Toyota синього кольору (а. с. 10); копією рапорту (а. с. 11); поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022, відповідно до яких, 23.01.2022, він перебував у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, та залишив свій транспортний засіб Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 , на території житлових будинків 23, 24, 25 та коли рухався заднім ходом можливо допустив зіткнення з автомобілем Чері QQ, державний номер НОМЕР_2 , але таке зіткнення не відчув. Дана ситуація склалась випадково, порушення допущено не навмисно (а. с. 12).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова