Провадження № 3/512/349/22
"20" жовтня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502620 від 09.07.2022 вбачається, що 09.07.2022 близько 20 години 50 хвилин в с. Дубиново по вулиці Покотила керував автомобілем Mercedes-Benz ML 350 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного пристрою Drager, який дав позитивний результат 1,85 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

20.10.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Дерев`янко М.О. подав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, в якому просив передати справу на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, оскільки прибуття для розгляду справи наразі значно ускладнилось різким погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 , а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю проходження тривалого медичного лікування. Також в обґрунтування клопотання зазначається, що у зв`язку з цим явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що складно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Дерев`янка М.О. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502620 від 09.07.2022 вбачається, що сам факт правопорушення зафіксований як такий, що стався за адресою: вул. Покотила, с. Дубинове, Подільський район, Одеська область; при цьому місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено як: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Савранського районного суду Одеської області. Відомості про місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, а саме, що на теперішній час місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, та клопотання адвоката Дерев`янка М.О. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, суд з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, необхідно направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 257, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дерев`янка М.О. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за № 512/481/22, провадження № 3/512/400/22, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, направити за альтернативною підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт Криве Озеро, вул. Шевченка, 1-а) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький