Справа № 168/517/22
Провадження № 3/168/315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого у приватному підприємстві,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення від 01 жовтня 2022 року серії ДПР18 №484336, ААБ №074535 вбачається, що 01 жовтня 2022 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт Стара Вижівка по вул.Ковельська Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався в керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження При цьому ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Чим порушив вимоги пунктів 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративних правопорушень. Пояснив, що 01 жовтня 2022 року біля 21.00 год. вечора за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_2 . Вони їхали зі сторони заправки по вул.Ковельська в смт.Стара Вижівка, підвозили додому знайомого. Той факт, що за кермом перебував він - заперечує. Про що вказав особисто в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дружина відлучалася за посвідченням водія, яке забула вдома. В той час прибули працівники поліції і склали на нього протоколи. Не заперечує, що тоді перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01 жовтня 2022 року біля 21 год. перебувала за кермом власного автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухалися по вул.Ковельська за сторони автозаправки в сторону центру смт Стара Вижівка. На передньому сидінні перебував її чоловік ОСОБА_1 . З приводу вживання чоловіком спиртних напоїв між ними виникла суперечка. Коли хотіла повернути на вул.Грушевського в смт Стара Вижівка, чоловік не погодився з цим, і смикнув кермо. В зв`язку з чим, не справилась з керуванням, автомобіль різко повернув вправо і зіткнувся з електроопорою. Вказала, що оскільки оригінал посвідчення водія залишила вдома, а при собі мала лише посвідчення водія з додатку «Дія», то попросила сусіда ОСОБА_3 їх підвезти. Чоловік залишився на місці події, а сама вийшла на сусідню вулицю їх забрати. Коли повернулася назад, то працівники поліції вже оформляли матеріали на її чоловіка ОСОБА_1 . Спиртні напої тоді вона не вживала. Тому просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за статтею 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, органом, на який покладено обов`язок збирання та подання доказів, подано: схему місця ДТП від 01 жовтня 2022 року та фототаблиці, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 жовтня 2022 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення свідків та відеозапис події правопорушення з нагрудної камери поліцейського

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події не встановлено, що 01 жовтня 2022 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт Стара Вижівка по вул.Ковельська Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції рухаються по автодорозі і бачать автомобіль, який вже скоїв наїзд на електроопору. Факту, на підтвердження перебування за кермом саме ОСОБА_1 , з відеозапису не встановлено. Натомість, під час складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 заперечує факт керування ним автомобілем «Volkswagen Touran». Про що ним же і зазначено в протоколі про адмінправопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього з відеозапису встановлено, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснює про керування саме нею автомобілем, а не її чоловіком ОСОБА_1 . Вказує, що керувала автомобілем, не справилась з керуванням, різко повернула вправо і зіткнулася з електроопорою. Оскільки при собі не мала посвідчення водія, то вибігла на сусідню вулицю за ним, яке їй мали підвезти. Коли повернулася назад, то працівники поліції вже складали протоколи про адмінправопорушення на її чоловіка ОСОБА_1 . Вищезазначене ОСОБА_2 підтвердила і в своєму письмовому поясненні, наявному в матеріалах справи та дослідженому в судовому засіданні.

Момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на долучених до протоколу про адміністративні правопорушення відеозаписах з місця події не зафіксовано.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім цього рапорт працівника поліції у розумінні статті 251 КУпАП не може вважатися належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спростовуються в судовому засіданні матеріалами справи.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Виходячи з положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Будь-яких інших доказів на встановлення факту керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що ставляться йому в провину.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, слід прийти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 частини статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративних правопорушень. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта