Справа № 466/6600/22
Провадження № 3/466/2509/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 05.10.22 об`єднано справу №466/6600/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП із справою №466/6604/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/6600/22.

Так, ОСОБА_1 23.08.2022 о 02:56 год. у м.Львові на вул.Величковського,48, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився встановленого законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARJL-0257, принтер ARJH-0235, тест №1600, чим порушив п.2.9a Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії ААД №088762 від 26.08.2022 ОСОБА_1 26.08.2022 о 02:03 год. у м.Львові на вул.Величковського,48, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився встановленого законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0868, принтер ARBM-5356, тест №2251, чим порушив п.2.9a Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Про дату судового засідання повідомлявся в встановленому законом порядку, шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням смс-повідомленням на вказаний номер мобільного телефоу, зазначений у протоколі.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 3-5, 11 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

При цьому частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того пунктом 7 розділу II зазначеної вище Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1600, щодо проходження огляду ОСОБА_1 23.08.2022, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння рук, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARJL 0257, принтер ARJH-0235, тест №1600,результат огляду: проба позитивна 2.76 %. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088765 від 23.08.2022 ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол, в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» вказав, що згідний.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№088762 від 23.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2022 о 02:56 год. у м.Львові на вул.Величковського,48, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився встановленого законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад ARJL-0257, принтер ARJH-0235, тест №1600, чим порушив п.2.9a Правил дорожнього руху /арк.спр.15/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію 23.09.2022 та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /арк.спр.16/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколах та долучені до матеріалів справи.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н., згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 18.07.2017 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік /арк.спр.9/.

Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.2 ст.130КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054557 від 23.08.2022, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення 23.08.2022, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Щодо обставин 26.08.2022 то, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, яка міститься в матеріалах справи, то автомобіль марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився частково на проїздній частині дороги вул.Величковського, 48 у м.Львові після оформлення протоклів за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП. По закінченні складання зазначених протоколів заподіями від 25.08.2022 о 23.45 год. автомобіль не переміщався. На пропозицію поліцейського забрати автомобіль з проїзжджої частини дороги, водій та два його тоовариші як вбачається з відео, спочатку даний транспортний засіб штовхали, однак потрібно було завести транспортний засіб, щоб поставити на нейтральну передачу та працював підсилювач керма. Поліцейські допустили, щоб ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, хоча мав наявні ознаки алкогольного спяніння, після чого запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, про що склали протокол. Автомобіль дійсно відїхав на кілька метрів з місця поперднього знаходження. Зазначені події сталися за мовчазної згоди працівників поліції. Як далі вбачається з відео на 03.03.год. на місце стоянки автомобіля був викликаний поліцейськими евакуатор та автомобіль марки «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 був завантажений та поміщений на штрафмайданчик, що на вул.Тролейбусна у м.Львові

За вказаних обставин, суд приходить переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за обставин 26.08.2022.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`ягніння 23.08.2022.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за за ч.2 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 496грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вчиненого 23.08.2022 та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення згідно протоколу серії ААД №088762 від 26.08.2022, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт