Справа № 699/204/22
Номер провадження № 3/699/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені Звенигородським районним відділом поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.02.2022 року о 19 год. 35 хв. по вул. Пушкіна, 35 в смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Alpha ZS50 д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану світловим та звуковим сигналами, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст. 122-2 КУпАП визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.02.2022 року о 19 год. 35 хв. в смт. Стеблів після вживання алкогольних напоїв керував мопедом, намагався втекти від наряду поліції, але був зупинений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №24759 від 03.02.2022 року, який складений відповідно до вимог закону;

-диском з відеозаписом адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , перегляд якого здійснено у судовому засіданні;

-копією посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 на період з 05.11.2013 по 05.11.2043;

-копією тимчасового реєстраційного талону ДАР №247886 на транспортний засіб мопед Alpha ZS50 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №634166 від 03.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, тобто, керуючи транспортним засобом, не зупинився на вимогу поліцейського.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог абз.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2022 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки постановою суду від 22.03.2022 року, у зв`язку із введенням Україні військового стану, слухання справи було відкладене, а тому суд з цієї підстави закриває провадження у справі.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.08.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.