overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/722/2022 441/1441/22
П О С Т А Н О В А

28.10.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 106-2 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, ОСОБА_1 в суд для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у строки визначені КУпАП.

Із доданої до адмінпротоколу серія ВАВ № 620948 від 09.09.2022 на ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП копії постанови від 27.08.2022 убачається, що дізнавачем СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. кримінальне провадження № 0000082 від 04.08.2022 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлено про скерування матеріалів начальнику відділенні поліції для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Між тим, із доданих до адмінпротоколу матеріалів неможливо встановити чи не оскаржувалась означена постанова і чи не скасована така прокурором або ж слідчим суддею.

Крім цього, долучені до адмінпротоколу серія ВАВ № 620948 від 09.09.2022 копії документів належним чином не посвідчені.

Наведене позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу, а тому протокол необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ознаками ст. 106-2 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2796/22
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/2796/22, №286/2797/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/2796/22 (провадження №3/286/1805/22), №286/2797/22 (провадження№3/286/1806/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/2796/22 (провадження №3/286/1805/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 519/1152/22 3/519/540/22
П О С Т А Н О В А
02.11.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на взводному опорному пункті «Лев» в м.Южне Одеської області, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
Справа № 296/6675/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , начальник КПП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2022 року о 09 год. 00 хв. головного сержанта ОСОБА_1 на території військового об`єкту, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АлкоФор 307 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт огляду на стан сп"яніння №44 від 05.10.2022 року, витяг з наказу №48 від 04.03.2022 року, службова характеристика, рапорт, пояснення від 05.10.2022 року, медична характеристика, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати стягнення штраф 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
1Справа № 335/7037/22 3/335/2379/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7034/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7035/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7036/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7037/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7039/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/7034/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №335/7035/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7036/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7037/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7039/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/7034/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 08.10.2022 о 08.30 год. по вул. Нова,4 в смт. Жвирка керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності руху здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц 202, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 30 листопада 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 727/5870/22
Провадження № 3/727/3379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року, о 22 год. 55 хв., по вул. Героїв Майдану,45б в місті Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння зі згоди водія проводився на мсці зупинки у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат :1,25%, тест №1258.

27.10.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника правопорушника адвоката Мандзюка В.Б. про закриття адміністративного провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . На підтвердження таких обставин адвокат надав копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 направленого на адресу суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Берестове, Бахмутського району, Донецької області.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бойко М.Є.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року дільничим офіцером поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Трет`яком В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик у судове засідання через веб-портал Судова влада.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 45 хв 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.10.2022, о 16 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. К. Острозьких, 79, справляла природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527087 від 28.09.2022; поясненнями від 17.10.2022; рапортом від 17.10.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022, в яких остання зазначила, що вину визнала.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.