Справа № 750/4925/22
Провадження № 3/750/1811/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступі А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року о 00 год. 01 хв., в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що 14.08.2022р. у нього був день народження, він, звісно, вжив алкоголь, але 15.08.2022р. він ніякого алкоголю не вживав, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» він погодився, з результатом огляду на місці був згодний.

Захисник Микитюк В.В. в судовому засіданні пояснив, що відеозйомка поліцейськими велася не безперервно, поліцейський мав проінформувати водія про порядок застосування технічного засобу, чого не зробив, водій не був відсторонений від керування автомобілем, вважав, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не свідчить про порушення п.2.9А ПДР, оскільки у протоколі зазначено про керування вказаним водієм транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а водій пройшов огляд на стан сп`яніння, але про те, що він керував у стані сп`яніння, у протоколі не зазначено.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2022, який містить виправлення у зазначенні суть адміністративного правопорушення, засвідчені уповноваженою особою, а саме «з явними ознаками» у протоколі є вилученим шляхом взяття в дужки і зазначено замість цього «в стані», тобто з урахуванням вказаних виправлень зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 виконаного технічним приладом ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0316, який позитивний та становить 2.06%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,06%о, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022, рапортом від 15.08.2022, відповідно до якого зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на місце події прибув представник ВСП, транспортний засіб було залишено на місці без порушень ПДР, та іншими матеріалами справи. Окремі недоліки, при складанні вказаного адмінматеріалу не спричиняють відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відпові44дальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина