overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3120/22
Провадження № 3/589/1347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинський район Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

21.10.2022 до суду надійшла заява потерпілої, за змістом якої вона просила не притягувати її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності, у зв`язку з примиренням.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, а також позицію потерпілої, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Номер провадження: 33/813/1163/22
Номер справи місцевого суду: 523/9807/22
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Чорної Т.Г.,секретар судового засідання Зєйналова А.Ф.к., за участю захисника Брижатої М.В., - адвоката Єргієва Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Т.Г.Чорна
Справа № 466/8583/22
Провадження № 3/466/3119/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.10.2022 стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 знаходився у розташуванні військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. З метою підтвердження/спростування стану наркотичного сп`яніння, 28.10.2022 , о 09 год 40 хв , солдат ОСОБА_1 був доставлений у ВМКЦ Західного регіону. За результатами проведеного дослідження (Аналіз від 28.10.2022 №1) в сечі солдата ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину метадон. Наведене підтверджує той факт, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані (стані наркотичного сп`яніння), при цьому в умовах особливого періоду, а отже, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП А7391 №25 від 29.10.2022.

У судовому засіданні 31.10.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що стверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП А7391 №25 від 29.10.2022, рапортом, пояснювальною запискою, довідкою №1 військово-медичного клінічного центру Західного регіону, витягом з наказу №45 від 22.04.2022.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафувати його на 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 694/1828/22
Провадження № 3/694/883/22
ПОСТАНОВА
07.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2022 року об 22 год. гр. ОСОБА_1 за місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року ВАВ № 227640.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.09.2022 року;
-рапортом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 22.09.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.09.2022 року.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.
Отже, до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33,173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 545/4712/22
Провадження № 3/545/1802/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.09.2022 року о 18-00 год. на 342км а/д Київ-Харків-Довжанський , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), перед початком руху маневру перестроювання ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» днз НОМЕР_2 під керуванням власника - ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого водій ОСОБА_3 почав екстрено гальмувати та здійснювати об`їзд автомобіля «ВАЗ-21063» , в результаті чого здійснив наїзд на відбійник. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 27.09.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортним засобом пошкодження ( а. с. 2 ); поясненням ОСОБА_1 ( а. с. 3 ), ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3631/22
Провадження № 3/723/4337/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ААБ №183037, за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2022р. о 15.00год. у с.Старі Бросківці, Чернівецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з?явився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст..ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2459/22
Провадження №: 3/332/1282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2459/22 провадження №3/332/1282/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/2457/22, провадження №3/332/1280/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/2459/22 провадження №3/332/1282/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/2457/22, провадження №3/332/1280/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2457/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/2459/22 провадження №3/332/1282/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/2457/22, провадження №3/332/1280/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2457/22, провадження 3/332/1280/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 202/6803/22
Провадження № 3/202/3855/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086457 від 19.05.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 26.09.2022 року, тоді як протокол було складено 19.05.2022 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 159/4246/22
Провадження № 3/159/2394/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2022 року о 21 год. 16 хв. в м. Ковелі по вул. Смірнова, 17, перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848612 від 16.10.2022 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 823741 від 16.10.2022 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 16.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 442/6324/22
Провадження №3/442/2335/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.10.2022 о 22-58 год. в с.Опака на вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, спричинивши механічні пошкодження автомобіля з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338891 від 05.10.2022, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив перекидання автомобіля, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.