Справа № 361/2606/22
Провадження № 3/361/2064/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2064/22, справа № 361/2606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Орландо Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

18 червня 2022 року, близько 00 години 15 хвилин, по вул. Героїв України в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW I3», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що вночі 18 червня 2022 року, повертаючись додому після тривалого робочого дня зі своїм знайомим ОСОБА_2 , відчув нездужання. ОСОБА_2 , який є лікарем та якому відомо про наявні у нього захворювання серця та шлунку, дав йому прийняти лікарський засіб корвалол, після чого пішов додому. Через деякий час до його автомобіля під`їхали патрульні поліції, які в ході спілкування запідозрили у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння. Припускав, що такий висновок поліцейські зробили через специфічний запах ліків, які він вживав, адже корвалол є спиртовмісним лікарським засобом. Оскільки поліцейські на його пояснення про не вживання алкоголю не зважали, він зателефонував ОСОБА_2 та попросив його повернутися до автомобіля, в якому він знаходився на дорозі, підтвердити працівникам поліції надані ним пояснення. За його клопотанням поліцейські направили його на огляд до закладу охорони здоров`я. В КНП «Броварська БКЛ» він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, запропонованого лікарем, при цьому не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом відібрання відповідних аналізів. Працівники поліції розцінили це як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 18 червня 2022 року ОСОБА_1 , з яким він повертався з роботи додому, відчув нездужання. Знаючи про наявні у нього захворювання серця та шлунку, дав йому лікарський засіб-корвалол, після чого пішов додому. Через деякий час ОСОБА_1 телефоном повідомив про те, що його затримали поліцейські та попросив повернутися до автомобіля, в якому останній знаходився. В ході спілкування з працівниками поліції, він наполіг на проведенні огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, оскільки як лікарю, йому відомо, що результат огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора може бути хибним. Працівники поліції направили

ОСОБА_1 на огляд до КНП «Броварська БКЛ», де він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора, який пропонував лікар, але не відмовлявся здати відповідні аналізи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257314 від 18 червня 2022 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням до закладу охорони здоров`я та актом огляду, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала ознаки алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_2 , опитаного за його клопотанням, згідно з якими не заперечувався факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Пунктом 9 даного розділу передбачена можливість використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ з сертифікатами відповідності та свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені матеріали справи свідчать про дотримання поліцейськими вимог статті 266 КУпАП щодо порядку виявлення у водія транспортного засобу ознак сп`яніння, направлення його до закладу охорони здоров`я та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин