П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби) та посада: ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в розпорядженні 94 прикордонного загону (старший солдат), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого вересня 2022 року о 06 годині 35 хвилин у ході здійснення перевірки організації несення служби було виявлено солдата ОСОБА_1 , що перебував у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з 04 години 00 хвилин 24.09.22 до 12 години 00 хвилин 24.09.2022, який порушив правила несення прикордонної служби, покладені на нього обов`язки належним чином не виконував, а саме під час служби мав при собі особистий мобільний телефон, що не належать Держприкордонслужбі, та не входить в елементи екіпірування прикордонних нарядів, використовував його у розважальних цілях, що могло призвести до порушення Державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, порушив вимоги пп. 7.1 п. 2 розділу 2 , пп. 14 п. 11 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, а також зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011577 від 24.09.2022, поясненнями ОСОБА_1 , іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2380,00 грн (дві тисячі триста вісімдесят грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева