П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2022 року о 12 год. 50 хв. у смт. Царичанка по вул. Царичанській, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та відволікся від керування транспортним засобом, тим самим скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем втратив свідомість, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Не зважаючи на це, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ААД № 317498 від 30.06.2022, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій транспортного засобу RENAULT KANGOO виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 не бачив, щоб водій втрачав свідомість. Коли прибула швидка допомогп, водій був при свідомості.

Також згідно показань свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює фельдшером і при виїзді на місце ДТП водій ОСОБА_1 скаржився лише на болі в животі. ОСОБА_1 не повідомляв про те, що він втрачав свідомість під час ДТП. ОСОБА_3 оформила картку виїзду швидкої допомоги, в якій зазначено попередній діагноз та скарги водія.

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання, згідно яких він працює водієм на швидкій допомозі та виїздив на виклик по даній ДТП і допомагав помістити водія ОСОБА_1 на ноші та занести до швидкої допомоги. За цей час водій не говорив, що він втрачав свідомість під час ДТП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він втратив свідомість під час ДТП, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, зокрема показаннями потерпілого та свідків, копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 425 від 21.06.2022 року на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , в якій зазначено скарги на загальну слабкість, біль у животі, сухість у роті та попередній діагноз травма живота.

Також втрату свідомості водієм ОСОБА_1 , що стало причиною ДТП, не підтверджує і виписка № 3498 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , оскільки в ній зазначений остаточний діагноз, який не пов`язаний з втратою свідомості.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя