Справа №: 148/1635/22
Провадження № 3/148/1124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину не визнає, захисник в судовому засіданні заявив клопотання про виклик працівника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Інспектора СРПП лейтенанта поліції Ковальського Вадима Вікторовича.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, який не повинен перевищувати 15 діб, тому з метою дотримання строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи клопотання, відповідно до ст. 268 КУпАП, яке надійшло від захисника про виклик уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, судове засідання повинно бути проведено в дистанційному режимі, оскільки останній працює у Могилів Подільському районному відділі поліції ГУНП у Вінницькій області.

Статтею 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про виклик свідків в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права.

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, частиною національного законодавства України.

Згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких дана Верховною радою України, є частиною законодавства України.

Пунктом 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зорієнтовано суди, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність будь яких норм, до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо строків розгляду справ, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід вирішувати за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі якщо існують обґрунтовані підстави призначення дистанційного розгляду справи, враховуючи те, що інспектор СРПП працює віддалено від Тульчинського районного суду, а саме у Могилів Подільському районному відділі поліції ГУНП у Вінницькій області, тому з метою забезпечення явки лейтенанта поліції та оперативності судового провадження (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 366 КПК) вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським районним судом Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце перебування працівника відділу поліції, віддалено від місцезнаходження Тульчинського районного суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі поваги до суду та дисципліни, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 10.00 годину 08 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , проводити у режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським районним судом Вінницької області (адреса: 24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити відповідальній особі Могилів-Подільського районного суду Вінницької області забезпечити участь у проведення дистанційного судового засідання призначеного на 08 листопада 2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, працівника Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковальського Вадима Вікторовича, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Також повідомляємо, що ОСОБА_2 повідомлений телефонограмою.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського районного суду Вінницької області для виконання та учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук