Справа № 369/9695/22
Провадження № 3/369/6094/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 о 19 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. Київська 15,, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території підприємства «РемБуд» на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вважав винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який не дотримувався швидкісного режиму та не слідкував за дорожньою обстановкою.

У судове засідання з`явився водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснив, що вважає винуватим у вчиненні ДТП ОСОБА_1 , оскільки він виїжджаючи на головну дорогу, не переконався у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Петришак А.Я., який заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання так як на схемі місця ДТП не вказаний гальмівний шлях автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вирішуючи вищевказане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки дана ДТП сталась 08 вересня 2022 року та відповідно станом на 24.10.2022 не можливо зафіксувати додаткові обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Також адвокатом Петришаком А.Я. в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не ґрунтується на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318751 від 08.09.2022, схемою ДТП від 08.09.2022, поясненнями водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318751 від 08.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.