overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/379/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працює в недержавній службі охорони «Тайпан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2022 року о 09 год. 50 хв. на 60 км. а/д Дніпро-Миколаїв Н.11 ОСОБА_1 керував авто Сеат ібіца д.н.з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постанова № 69311873 від 27.07.22 р. Софіївським ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 09 листопада 2022 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 липня 2022 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 141/149/22
Провадження № 33/801/825/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу (із уточненнями) захисника Ходака Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 484/3847/22
Номер провадження 3/484/1809/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 08.11.2022, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.11.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.11.2022 на 09.15 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А Шикеря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9442/21
Провадження № 3/553/2428/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управлінні патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ №271826 від 28.11.2021 року гр. ОСОБА_1 28.11.2021 року о 22 год 25 хв., керував автомобілем Mercedes-benz, Е200, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ковтуна, 22 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинку транспортного засобу зі згоди водія ОСОБА_1 , за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 7510,у встановленому законодавством порядку. Результати огляду становлять 2,25 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №271826 від 28.11.2021 року, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» - тест №236 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.11.2021 року, відповідно до яких стан сп`яніння становить 2,25% проміле, поясненнями свідків від 28.11.2021 року, відеозаписами від 28.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 10.11.2022
Справа № 334/5113/22
Провадження № 3/334/2985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.11.2022 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/5111/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/5113/22 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/5111/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/5113/22 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/5111/22.

Суддя:
Справа № 683/2677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2022 року приблизно 11 год. 00 хв., перебуваючи в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 19/2, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 628486 від 30.09.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та виганяла з квартири, в результаті чого була заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та зобов`язалась недопускати побідних випадків у майбутньому. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_1 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення ним нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 712/8726/22
Провадження №3/712/2908/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого, учасника бойових дій, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з нього на користь держави, судовий збір в сумі 496,20 грн.

В резолютивній частині у 2 абзаці зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106».

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку із чим постанова від 07.11.2022 суду потребує уточнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом із тим, нормами ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

Виключити з резолютивної частини постанови абзац другий:

«Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 385/1229/22
Провадження № 3/385/667/22
П О С Т А Н О В А

08.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 31.10.2022 та 08.11.2022 року. Правопорушник повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того постановою від 31.10.2022 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 08.11.2022, виконання якого доручено відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області. Приводом в судове засідання на 08 год 30 хв 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його привід не виконано, до нього повторно слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу на 11 год 00 хв 16 листопада 2022 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Кузнецової А.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 19.10.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 18.10.2022 о 14 годин, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.
Відповідно до протоколу медичного огляду № 001448 від 18 жовтня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 1,05 проміле).
За вказаним фактами, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 8.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 , необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 655 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова