Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/886/21
Провадження № 3/499/712/22
П О С Т А Н О В А

про направлення справи

31 жовтня 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли після доопрацювання від відділення №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №762124 від 01.11.2021 року вбачається, що 31.10.2021 року о 22:45 годині за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Іванівського районного суду Одеської області 16.11.2021 року та 11.01.2022 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, однак справа повернулася до суду 26.10.2022 року без усунення жодних недоліків, окрім супровідного листа щодо повторного направлення справи до суду жодних інших дій суб`єктом, що склав протокол вчинено не було напротязі більше дев`яти місяців.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно досліджених матеріалів справи, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 надала до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області пояснення, відповідно до яких показала, що 31.10.2021 року вона приїхала з роботи додому та побачила свого співмешканця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Між ним виник конфлікт, в результаті якого він розбив її носа, побив вікна, стіл та посуд. Просила притягнути його до кримінальної відповідальності по факту хуліганства за побиті вікна. Також, в цей же день, 01.11.2021 року потерпіла ОСОБА_4 надала до ВП №1 заяву, відповідно до якої просила прийняти міри до колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який проявляв відносно неї фізичне насильство та хуліганські дії. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 КК України встановлено, що хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Кримінальне провадження за ст.125 КК України в даному випадку не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що співробітниками поліції було належним чином перевірено факт вчинення ОСОБА_1 дій, на які вказувала потерпіла, не надано доказів вчинення дій передбачених ст.214 КК України, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_4 прямо вказала на наявність в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства та просила притягнути до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, враховуючи, що згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до матеріалів справи вчинене 30.10.2021 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.

Керуючись ст. ст. 253, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.253 КУпАП передати до Березівської окружної прокуратури (вул. Центральна 68, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області) для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214, 215 КПК України.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ