Номер провадження 3/521/8910/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Негара О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 р. о 06 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 7510, прилад ARLM-0428, що підтверджується тестом № 671 від 15.08.2022 р. результат 0,68 ‰. Відеофіксація здійснена на портативний відеореєстратор № 474562.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що 15.08.2022 р. о 06 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8, керував транспортним засобом DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки неофіційно працює у таксі. Напередодні ОСОБА_1 приблизно о 21-22 годині вечора вжив дві пляшки пива, однак виспався та зранку почував себе добре, сів за кермо о 05 год. 30 хв. За вказаною адресою його зупинили поліцейські та на їх вимогу він пройшов огляд на стан сп`яніння. Поліція жодних документів на спеціальний технічний засіб не показувала, з показаннями приладу він не погодився. У лікарню проїхати не пропонували. У зв`язку з тим, щоб поліцейські не забирали автомобіль, ОСОБА_1 підписав протокол. ОСОБА_1 від керування не відстороняли. ОСОБА_1 просив не притягати його до адміністративної відповідальності.

Крім того, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) приймав участь захисник ОСОБА_1 , адвокат Морозов В.Ю., який провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Адвокат Морозов В.Ю. вказав, що поліцейськими порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони спонукали ОСОБА_1 пройти його. Такий огляд є недійсним. Відеозапис є нарізаним, скороченим та змонтованим, та не містить факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено у відсутності свідків, без роз`яснення прав та пропозиції проїхати у лікарню. Також застосуванню підлягає принцип Європейського суду з прав людини «зіпсованого дерева», оскільки відеозапис є неналежним доказом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 18.08.2022 р., згідно якої ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

-тестом № 671 спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 7510, прилад ARLM-0428 від 15.08.2022 р., результат 0,68 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, результат огляду на стан сп`яніння 0,68 ‰;

-відеозаписом з портативного відеореєстратора № 474562.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту, наданого співробітниками поліції відеозапису, вбачається, що 15.08.2022 р. у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 . Фіксація починається з моменту, коли поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу або проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_1 повідомив, що буде проходити огляд на місці, особисто розпакував мундштук. Результатом тесту встановлено 0,68 ‰, а тому поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що він перебуває у алкогольному сп`янінні. Проти вказаного твердження та результату ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рекомендовано викликати водія, щоб той забрав пасажирів та «тверезого» водія, щоб той забрав машину. ОСОБА_1 подзвонив по телефону та викликав водія для перевезення пасажирів. На запитання поліцейського про причини керування ним, ОСОБА_1 повідомив, що необхідні були гроші, а в автомобілі перебувають пасажири, яких він перевозив як таксист.

В п. 1 розд. І Інструкції зазначено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6-7 розд. І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 3-4, 9 розд. ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Твердженням адвоката Морозова В.Ю. щодо невинуватості ОСОБА_1 суд надає відповідну оцінку.

Доводи адвоката Морозова В.Ю., що до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, який є нарізаним, скороченим та змонтованим, та не містить факту керування ОСОБА_1 автомобілем суд оцінює критично. Дійсно, матеріали відеозапису № 474562 не фіксують моменту зупинки транспортного засобі під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, вищевказаний відеозапис є безперервним та містить відомості про пропозицію поліцейським, адресовану ОСОБА_1 , щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки. Одночасно ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та підтвердив, що перевозив пасажирів, які залишились чекати у його автомобілі-таксі. Отже, здійснення відеофіксації поліцейськими є належним доказом та не суперечить «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026. Доказів будь-якого втручання чи впливу на матеріали відеозапису суду не надано, а тому правовий принцип «плодів зіпсованого дерева» застосуванню не підлягає.

Посилання адвоката Морозова В.Ю. щодо недоставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я суд не приймає. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці та не висловлював своєї незгоди щодо його результату. Таким чином, вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП поліцейськими щодо обов`язку огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я порушено не було, а тому відсутні підстави для визнання такого огляду недійсним.

До того ж, огляд водія ОСОБА_1 фіксувався на портативний відеореєстратор № 474562, тому не було підстав для залучення свідків для проведення даної процедури, що цілком узгоджується з приписами ст. 266 КУпАП.

Надаючи оцінку твердженням про те, що ОСОБА_1 не був відсторонений від управління транспортним засобом, суд вважає необґрунтованими, оскільки таке відсторонення відбулося на підставі усного повідомлення поліцейського про необхідність виклику «тверезого» водія.

Інші доводи ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. в їх сукупності, не спростовують висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: