ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Справа №607/14214/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра проживає по АДРЕСА_1 , лікаря КНП ТОКОД ТОР ,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388336 від 12.10.2022 зазначено:

« 12.10.2022 о 08 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, створила аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не зменшила швидкість руху до повної зупинки та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля.

Від удару пішохід впав на проїзну частину дороги, тобто різко змінив напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 12.1., 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

По суті справи пояснила, що 12.10.2022 рухалась своїм транспортним засобом по вул.Злуки, 45 в м. Тернополі. Проїжджаючи пішохідний перехід помітила пішохода, який перейшов її смугу руху. У зв`язку із чим розпочала переїзд вказаного пішохідного переходу. Однак, пішохід, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив рух назад, в сторону її авто та зачепився рюкзаком за дзеркало керованого нею автомобіля, після цього впав на проїжджу частину дороги.

В результаті падіння пішохід тілесних ушкоджень не отримав.

Не вбачає в своїх діях порушення вимог ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, працівниками поліції окрім протоколу серії ААД №388336 від 12.10.2022, схеми місця ДТП та рапорту, будь - яких інших доказів (пояснень потерпілого, свідків, відеозапису камер спостереження, акту огляду транспортного засобу) до матеріалів справи не долучили.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталося 12.10.2022 о 08:35 в м. Тернополі, по вул. Злуки, 45 зафіксовано місце наїзду зі слів водія ОСОБА_1 , а також місце розташування транспортного засобу відносно елементів дороги. При цьому, на транспортному засобі «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 видимі зовнішні пошкодження відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим визначено ОСОБА_2 . Разом з тим, до матеріалів справи пояснення вказаної особи не долучені. В графі місце проживання потерпілого вказано - с. Велика Березовиця, без уточнення вулиці, будь-яких інших засобів зв`язку, що унеможливлює здійснення виклику останнього у судове засідання з метою отримання показань останнього.

З огляду на невизнання вини ОСОБА_1 , сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, без будь-яких інших доказів, не можуть бути достатніми доказами для визнання особи винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення за стандартом доведення вини поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тобто порушення, правил проїзду пішохідних переходів, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний