Справа № 493/1101/22
Провадження № 3/493/676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 5, 178 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2022 року о 10:10 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Вишнева, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

17.08.2022 року о 19:30 год. в с. Обжиле Подільського району Одеської області по вул. Л.Галайчука, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, 17.08.2022 року о 19:30 год. в с. Обжиле Подільського району Одеської області по вул. Л.Галайчука, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав з дороги в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9а , 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 166621 від 17.08.2022 року, серії ДПР18 № 166622 від 17.08.2022 року та серії ДПР18 № 166592 від 16.08.2022 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що 15.09.2022 року він вживав спиртні напої.

Результатами тестування на алкоголь № 2401, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 16.08.2022 року о 10:13 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,28‰.

Результатами тестування на алкоголь № 2407, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 17.08.2022 року о 20:02 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 3,42‰.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» № 3053 від 17.08.2022 року про факт вчинення ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2022 року о 19:30 год. в с. Обжиле Подільського району Одеської області по вул. Л.Галайчука,, з якої вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 з`їхав з дороги в кювет.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 17.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 17.08.2022 року він знаходився у своїх знайомих в с. Обжиле Подільського району Одеської області, де вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого приблизно о 19:30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 . Так як, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав з дороги в кювет, після чого приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager, результат якого позитивний 3,42 ‰,.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 16.08.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,28 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 17.08.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 3,42 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, гр. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого керував автомобілем, однак не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав з дороги в кювет.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1101/22 (провадження № 3/493/676/22) та справу про адміністративне правопорушення № 493/1175/22 (провадження № 3/493/725/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1101/22 (провадження № 3/493/676/22).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР 18 № 166592, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ