Справа № 455/1412/22
Провадження № 3/455/863/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Княжпіль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, не працюючий, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1 З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173193 від 16.10.2022 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 16.10.2022 року о 22:05 годині в с. Княжпіль по вул. Центральній Самбірського району Львівської області керувала мотоциклом марки «МІНСЬК», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

2.1. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав у повному обсязі. Пояснив, що 16.10.2022 року він підвозив свою родичку до сусіднього села та колли повертався додому був зупинений працівниками поліції за те що був у незастебнутому мотошоломі. В ході розмови працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати у медичний заклад. Від проходження огляду він відмовився, оскільки вважав, що алкотестер покаже перебування його у стані сп`яніня через вживання ним лікив від виразки, які він приймає без рецепту лікаря.

Змістовних поясненнь щодо причин відмови від пропозиції поліцейського на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, Особа, що притягається до адміністративної відповідальності не надала.

3. Законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

3.2. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).

3.3. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

3.4. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

3.5. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

3.6. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

3.7. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

3.8. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

3.9. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

3.10. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним засобом мотоциклом, і була у незастебнутому мотошоломі.

4.2. Керування транспортним засобом за таких обставин вказує на можливе порушення водієм підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що в свою чергу вказує на ознаки вчинення водієм адміністративного правопорушення.

4.3. Ознаки такого порушень вимог Правил дорожнього руху та правопорушення були помічені працівниками поліції, які, враховуючи вищенаведені положення 1 та 3 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», здійснили зупинку транспортного засобу.

4.4. В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

4.5. Водій на неодноразову пропозицію поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 1 статті 130 КУпАП.

4.6. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

4.7. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) відеозапису відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та відеозаписів портативного відеореєстратора, закріпленого та форменому одязі поліцейського, на яких зафіксовано:

- ознаки порушення Водієм Правил дорожнього руху безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу працівниками поліції;

- факт того, що транспортним засобом на момент зупинки керувала саме Особа, що притягається до адміністративної відповідальності;

- відмова Водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі;

3) пояснень Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні про відмову від проходження огляду на стан сп`яніня.

4) інших матеріалів справи.

5. Оцінка суду

5.1. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства при здійснені зупинки транспортного засобу, ініціюванні процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння (пропонування особі пройти такий огляд), яка не була проведенна через відмову Водія від здійснення такої процедури як на місці зупинки так і у медичному азкладі, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.

5.2. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

5.3 Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5.4. В судовому засіданні Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що передбачений законодавством санкція у виді штрафу є непомірною для сплати та просила суд застосувати іншу міру покарання.

5.5. Суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Особи, що притягається до адміністративної відповідальності про застосування іншої міри покарання, оскільки положеннями статті 130 КУпАП передбачена безальтернативна міра покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

6. Висновки суду

6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.