overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6807/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ГП № 678993 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, вчинив дрібну крадіжку в магазині «Сільпо».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент надходження справи до спровадження судді Смик С.І. закінчився, провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №740/3533/22
Провадження № 3/740/1496/22
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, то суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 14 листопада 2022 року на 12-30 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження №3/748/1620/22
Єдиний унікальний № 748/2142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2022 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створювала належних умов для проживання та не займалася вихованням дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335892 від 4 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням Служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, характеристикою на ОСОБА_1 , довідкою про склад сім`ї від 07.10.2022 року, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 524/3875/22
Провадження 3/524/2050/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Судом було встановлено, що в резулятивній частині постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та число місяць та рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вказавши прізвище, ім`я та по батькові правопорушника «« ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », та число місяць та рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2022 року, та замість помилково зазначеного прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », та число місяць та рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2022 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
провадження № 3/294/1905/22
справа № 294/1372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2022р. о 07 год 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , погрожувала фізичною розправою та ображала брутальною лайкою, громадянку ОСОБА_2 , в громадському місці, чим вчинила хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі, підтверджується протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, враховуючи малозначність вчинення , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 158/2453/22
Провадження № 3/0158/727/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. для розгляду передано справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали вищевказаної справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505790 від 19.10.2022р. зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери №477296. Разом з тим, згідно опису справи, складеного інспектором О. Пархомчук, матеріали справи не містять вищезазначеного відео.
За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи вищевикладене, суддя немає реальної можливості встановити обставини, дати оцінку наявним у справі доказам щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, які є істотними для прийняття процесуального рішення по справі, а тому приходить до висновку, що матеріли адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/22
Номер провадження 3/213/1506/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859975, складений 11 жовтня 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 27.10.2022, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

При цьому, в порушення норм закону, особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.11.2022 о 09:00 год.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для належного сповіщення особи, щодо якої складено протокол, про час і місце його розгляду, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 592/4989/22
Провадження № 3/592/1586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.07.2022 о 10:50 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Засумська,1 в м. Суми таємно викрав з полиці магазину дротові навушники вакуумні «JOK», вартістю 32 грн 50 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином; постанову про привід не виконано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220269 від 30.07.2022, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, довідкою вартості викраденого майна.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 510/1248/22
Провадження № 3/510/914/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.07.2022р. отримала опіки окропом 2 ступеню. курив сигарети марки «KENT» біля магазину ПП «Куля», де куріння заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков