ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1879/22

Провадження № 3/293/1550/2022

08 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Злуки, Тернопільська область; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №200 від 03.11.2022 солдат ОСОБА_1 25.10.2022 о 14 год. 00 хв. перебував з ознаками сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 (смт Головино) в умовах воєнного стану. Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

08.11.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 07.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , без дати її підписання, в якій він просить розглянути справу відносно нього без його участі. Провину свою визнає, скарг, заяв та пропозицій не має. Дана заява посвідчена начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 (а.с.17).

З метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка у судове засідання ОСОБА_1 не є обов`язковою, суд керуючись ст.268 КУпАП, розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500 строком на 90 діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП додано:

-протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №200 від 03.11.2022, в якому ОСОБА_1 відмовився ставити підпис та давати пояснення (а.с.3-4);

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №483 від 02.07.2022 про призначення оперативної групи військової частини НОМЕР_1 на період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ (сил) (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2022 (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.10.2022 (а.с.7);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №205 від 25.10.2022 про призначення рядового ОСОБА_1 стрільцем - снайпером 2 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону, ВОС -100672 Д (а.с.8);

- військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.9-10);

- службова характеристика солдата ОСОБА_1 (а.с.11);

- картка фізичної особи -платника податків ОСОБА_1 (а.с.12);

- службова картка ОСОБА_1 (а.с.13);

- медична характеристика на солдата ОСОБА_1 (а.с.14).

Водночас суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутній діючий нормативно-правовий акт, який визначає порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовців, які виявлені не патрульно-постовою службою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, проте не зважаючи на це огляд на стан сп`яніння не повинен бути свавільним, а порядок його проведення повинен бути юридично визначеним, тому суд вважає за можливим застосувати за аналогією нормативно правові акти, що регулюють подібні відносини.

Так, загальний порядок огляду та встановлення стану сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 7 Розділу 8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №515 від 10 жовтня 2016 року, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як видно зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2022 він складений відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В протоколі вказано, що до протоколу додається акт підтвердження перебування військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, адміністративні матеріали вказаного акту не містять.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не містять відомості про відмову солдата ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що, на думку суду, є істотним порушенням вимог вищезазначеної інструкції та КУпАП.

Крім того, у відповідності до норм ч.2 ст 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги містить розділ II Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470 (надалі - Інструкція № 300), пунктом другим якого визначено складання уповноваженими особами протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення факту або підозри у вчиненні військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.

Натомість, подія правопорушення відбулась 25.10.2022, а протокол складений 03.11.2022 року, тобто у порушення строку, визначеного нормами законодавства.

Про причини складення протоколу не у строк, встановлений чинним законодавством, приєднані до нього документи, супровідний лист до суду відомостей не містять. Суд вважає за необхідне визнати протокол неналежним та недопустимим доказом по справі.

Крім того, подані матеріали до суду не відповідають вимогам розділу ІІІ вище зазначеної Інструкції № 300, який передбачає порядок подання матеріалів військового адміністративного правопорушення на розгляд суду.

Зокрема, п.4 розділу ІІІ Інструкції № 300 зазначено, що кожен документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. При цьому, п.5 містить вимогу, зокрема, що у супровідному листі про передачу справи про військове адміністративне правопорушення до суду зазначаються обставини, суть учинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.

Як видно зі змісту супровідного листа від 06.11.2022 № 1634/ВП/4 в ньому міститься зовсім інший опис обставин та суті учинення військовослужбовцем правопорушення. Зокрема, зазначено, що 09 жовтня 2022 встановлений факт появи в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , в той час як в протоколі від 03.11.2022 встановлено 25.10.2022 факт відмови солдата ОСОБА_1 від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 зазначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО