Справа № 339/86/19 325
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області Москальчук І.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення та звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
Постановою судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Калуський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківськоїобласті клопоче про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, мотивуючи своє подання тим, що останній до органу пробації не з`являється, адміністративне стягнення не виконує, встановити його місце проживання чи перебування неможливо, тому на підставі ст. 80 КК України слід вирішити питання про давність виконання рішення суду та звільнити останнього від виконання суспільно корисних робіт.
Представник Калуського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у поданні та оголошенням, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд, дослідивши докази на яких грунтуються вимоги, зазначені у поданні старшого інспектора органу пробації та матеріали додані до нього, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як встановлено судом, постановою судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
До виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступив, оскільки орган пробації не може встановити його місце знаходження.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.
Постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, своєчасно звернута до виконання.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Крім цього, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Саме такі заходи передбачено законом для забезпечення виконання особою постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що чітко передбачено ч. 4 ст. 3 КК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки сам факт подання клопотання про вирішення питання про давність виконання судового рішення та звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України суперечить ст. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Калуського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Москальчук І.В. про вирішення питання щодо давності виконання судового рішення та звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, накладеного постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області 02 квітня 2019 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк