Справа № 392/932/22
Провадження № 3/392/617/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486711, 11.08.2022 року близько 11 години в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своїм дітям.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, та пояснила, що її двоє старших дітей знаходились у бабусі де проживають. 10.08.2022 року вона посварилась зі своїм чоловіком та взявши з собою малолітнього сила пішла до своїх знайомих де і пробула двоє діб. Дитина постійно була під її наглядом.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486711 від 31.08.2022 року додано: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.08.2022 року; рапорт інспектора ПОГ Новоукраїнського РВП в області; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.08.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2022 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 11.08.2022 року, вбачається, що начальник служби у справах дітей ОСОБА_2 просить встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 та її двохрічного сина ОСОБА_5 , оскільки малолітній дитині загрожує небезпека з боку матері.

Відповідно до рапорту інспектора ПОГ Новоукраїнського РВП в області вбачається, що під час телефонної розмови з гр. ОСОБА_1 встановлено, що з нею та її малолітнім сином все добре. На даний час вона знаходиться за межами м. Мала Виска та 12.08.2022 року повернеться до міста.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні повідомили про відомі їм обставини щодо місця знаходження ОСОБА_1 та її малолітнього сина.

В судовому засіданні досліджено письмові докази доданні ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попередньо та періодично психіатричних оглядів серії 12ЯЯТ за № 481991, встановлено, що ОСОБА_1 за результатами огляду психіатричні протипоказання до виконання, опіки не має.

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЖ за № 649667, встановлено, що у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань не виявлено.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що 10.08.2022 року він мав конфлікт з дружиною, після якого вона разом із малолітнім сином поїхала в гості до кумів. Його мама не розібравшись в ситуації написала заяву до служби у справах дітей, після чого його дружину та дитину почала розшукувати поліція.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_9 .. Претензій та скарг до сусідів та їхніх дітей у них не має. Сім`я дружня, відповідальна, до дітей ставиться з любов`ю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріалами справи не підтверджено її ухилення від виконання батьківських обов`язків та не забезпечення необхідними умовами життя дітей, крім того, будь-якого доказу щодо загрози життю та здоров`ю її дитини, як вказано в протоколі прийняття заяви про вчинення правопорушення, до суду не подано.

Отже, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження та були спростовані в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун