overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6503/22
Провадження №3/442/2418/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.10.2022 о 15 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто, вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався образливими словами, нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судовому засіданні погодився з викладеним у протоколі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298828 від 14.10.2022, рапортом від 14.10.2022, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2022 у справі №442/5204/22.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2022 року о 15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Колонтаївська, біля будинку №8, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею із рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 28.10.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№124660 від 08.10.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафубез конфіскації предметів торгівлі. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави України без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 473/2968/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

"31" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лукіянчина П.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2968/22, провадження 3/473/1101/2022), яка призначена до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Крім того, в провадженні суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєвої Н.В. та Миронової О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдині унікальні номери судових справ 473/2236/22 та 473/2425/22).

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Лукіянчина П.П. до суду надійшло клопотання про об`єднання справ про адмнімістративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , які перебувають в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в одне провадження.

Відповідо до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2968/22) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Домарєву Н.В. для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/2236/22.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальнимномером судовоїсправи 473/2968/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Домарєву Н.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , учня ліцею «Елітар», за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2022 року о 12 год. 38 хв., в м. Рівне по вул. Короленка, 3, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, розпивав слабоалкогольний напій, а саме, сидр «APPS», ємністю 0,5 л.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що провів виховну бесіду зі своїм сином та просив суд його суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 499486 від 24 вересня 20222 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Провадження № 3/369/6465/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 о 15 год. 46 хв. на перехресті вул. Балукова та вул. Садова в с.Крюківщина, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Садова та внаслідок ДТП, уламки автомобілів пошкодили автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318753 від 24.09.2022, схемою ДТП від 24.09.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 24.09.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 24.09.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318753 від 24.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 450/3194/22 Провадження № 3/450/2445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.09.2022 року о 19 год. 15 хв. на А/Д Західний обхід м. Львова, 15 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT QUBO д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на ТЦ "ЕПІЦЕНТР" не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234949 від 25.09.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та результивна частини)

Справа № 511/2081/22

Номер провадження: 3/511/1262/22

"02" листопада 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О В,

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харків, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харків, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0015710

код класифікації доходів бюджету: 899998

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова
Номер провадження 3/521/8200/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022, 26.08.2022, 25.08.2022, 24.08.2022 року інспекторами ДОП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 5 /п`ять/ протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 18.08.2022, 31.08.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 40 хвилин 18.10.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/11901/22, номер провадження 3/521/8200/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12795/22, номер провадження 3/521/8751/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12798/22, номер провадження 3/521/8753/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12800/22, номер провадження 3/521/8755/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/12805/22, номер провадження 3/521/8757/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/11901/22, номер провадження 3/521/8200/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 346/4281/22
Провадження № 3/346/2626/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2022 року близько 19:00 год. в с. Турка по вул. Соборна, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи на території магазину Марта, курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290287 від 05.10.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.