Справа № 307/4324/22
Провадження № 3/307/1672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, який перебуває в розпорядженні начальника 27 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №140209 від 11 жовтня 2022 року вбачається, що за результатами службового розслідування (Наказ начальника 27 прикордонного загону №2429-АГ від 11 жовтня 2022 року «Про результати службового розслідування») встановлено, що прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі військовослужбовця строкової служби ОСОБА_2 та військвослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 , які несли службу з 22 год. 00 хв. 05 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року на напрямку 293 прикордонного знаку, неякісно організували несення служби в п/н, що виразилось у нездійсненні контролю за дотриманням режиму державного кордону, відсутності заходів щодо виявлення та припинення кримінальних та адміністративних првопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби, неякісному веденні спостереження за місцевістю, що призвело до порушення ДК двома громадянами Украни, які були затримані прикордонною поліцією Румунії 07 вересня 2022 року о 01 год. 25 хв на напрямку 293 прикордонного знаку, близько 100 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 13, 14 п. 7 глави 2, п. 7 глави 2. абзацу 15 п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, в зв`язку з чим, перебуваючи у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він доповів в.о. начальника відділення Бочоку І. про пролаз у загороджувальному паркані. В його обов"язки входило виявити, дослідити та доповісти про таке пошкодження, що ним і було зроблено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на підставі наказу начальника 27 прикордонного загону полковника ОСОБА_4 «Про результати службового розслідування», який не містить дати та номеру його видачі, а також не містить підпису начальника ОСОБА_4 , а тому не є належним та допустимим доказом, який би давав правові підстави для висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: М. М. Сойма