Справа №295/9502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2022 о 22 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Київська, 71 водій ОСОБА_1 керував т/з КІА д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі, на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з і приїхав за місцем свого проживання, в цей час до нього підійшли працівники поліції, які запитали чому він не зупинявся і рухався по вул. Київській без включених світових приборів. Після цього запитали чи згоден він пройти огляд на стан сп`яніння, на що погодився, але потім відмовився, оскільки не бажав його проходити за допомогою приладу Драгер, у зв`язку з чим було складено протокол. Зазначив, що коли відмовився проходити огляд на місці, йому не пропонували проїхати до медичного закладу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, при цьому будь-яких ознак алкогольного сп`яніння поліцейським озвучено не було, на що водій погодився, а через деякий час відмовився проходити огляд на місці. Відеозапис не містить відомостей про те, що водій відмовився від проходження огляду в медичному закладі, які і не містить відомостей про таку пропоззицію зі сторони поліцейського. Отже, водієві, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, не було запропоновано проїхати до медичного закладу.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко