Справа № 496/5017/22
Провадження № 3/496/3650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295621 від 26 вересня 2022 року, 26 вересня 2022 року 16.00 годин ОСОБА_1 знаходилася в АДРЕСА_1 , де виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що нарізі її син військовослужбовець перебуває в лавах ЗСУ та обороняє державу в м. Бахмут. Через збройну агресію РФ проти нашої держави, враховуючи хвилювання за сина, дуже нервує весь час, перебуває у стані тривоги. В той день, вивила козу та причепила її недалеко від будинку, через деякий час вона помітила, що ОСОБА_2 перечепив козу на іншу місце. На її зауваження у них виник спір, під час якого вона виразилася в його адресу словом «при дураках». Щиро розкаялась у своєму вчинку, зазначила, що не мала наміру когось образити, через постійні переживання має більш загостренні емоції.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295621 від 26 вересня 2022 року, витягом з Армор, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП, настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала та щиро розкаялася, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те, що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є пенсіонеркою та з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173, 247, 251, 252, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич