П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.08.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зберігав гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», № НОМЕР_1 , 16 кл. без відповідних документів.

В судове засідання 01.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №432188 від 16.08.2022 року, рапортами поліцейського, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою від 05.08.2022, протоколом обшуку, ухвалою від 09.08.2022, висновком експерта № СЕ-19/117-22/10832-БЛ від 09.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , корінцем квитанції про прийняту зброю № 119.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу.

Зважаючи на те, що номерні позначення на поверхні подушок стволів та на поверхні шарніра цівки неможливо однозначно ідентифікувати, суддя приходить до висновку, що використання рушниці за призначенням неможливе, неможлива також її реалізація. Також було б недоцільно витрачати кошти на забезпечення зберігання цієї рушниці. Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана рушниця підлягає знищенню. При цьому суддя враховує і час, протягом якого рушниця була у використанні (виготовлена у 1956 році).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя