Справа № 569/5197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А.В., захисника Таргонія П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Волинська обл., м. Луцьк, працює директором ТОВ «Максі Авто», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/036620 від 29.12.2020 року.

12.01.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/000298 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, автотранспортною накладною №б/н від 11.01.2021 року, декларацією про походження товару №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2017 року, зовнішньоекономічним договором №03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, специфікацією №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Vermicel Resources LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH 2 4AT, Scotland, United Kingdom), покупцем та отримувачем ПП «Максі Авто» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року вартість автомобіля марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 4200 Євро (або еквівалент 143 983,14 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

17.11.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 17.11.2021 року №15/15-02/7/5454, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польщі на запит стосовно надання адміністративної допомоги під час перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України за митною декларацією від 12.01.2021 року №204080/2021/000298 на адресу ПП «Максі Авто».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 29.12.2020 №20PL341010E0302757, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), відправник товару - FUH Auto Max Piotr Trzos (Iglasta 8, 27-200 Starachowice).

Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Starachowice згідно рахунку №580/02 становить 35 000 польських злотих, статистична вартість 35100 польських злотих. Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298 встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної та статистичної вартості товару.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартсоті та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.12.2021 року №7.13-15/вн-36/1716 повідомлено. що митна вартість товару за митною декларацією від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298 без урахуванням витрат на доставку товару має становити 7726,98 євро (або еквівалент 264 894,01 грн. на дату здійснення митного оформлення товару). Cума можливої несплати митних платежів, розрахована без врахування витрат на транспортування становить 38 691,48 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298, ТОВ «Максі Авто», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Максі Авто», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 264 894,01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, (Invoice) від 29.12.2020 року №201229.14-VER/MAX, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній П.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях. Додатково суду пояснив, що 27.07.2020 року між ПП Максі Авто та іноземною компанією Vermicel Resources LP було укладено міжнародний контракт №03/20-VE-MX у відповідності до умов якого продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ПП Максі Авто), а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі.

Саме на виконання умов міжнародного контракту на адресу ПП Максі Авто компанією Vermicel Resources LP здійснювалась доставка вказаного в протоколі про порушення митних правил транспортного засобу, що підтверджується відповідним інвойсом №201229.14-VER/МAX від 29.12.2020р., відповідно до якого Сторонами погоджено ціну транспортного засобу в розмірі 4200 Євро, умови поставки DAP Дубно.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для її винесення та головним доказом для притягнення директора ПП Максі Авто ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, було отримано відповідь від Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару легковий автомобіль марки Skoda Octavia, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_2 за митною декларацією від 12.01.2021р. типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/000298.

Як підтверджується матеріалами справи, декларантом ФОП ОСОБА_3 для митного оформлення транспортного засобу було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/000298 від 12.01.2021 року разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №201229.14-VER/МAX від 29.12.2020р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2017 року, контракт № 03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, автотранспортна накладна №б/н від 11.01.2021, тощо.

Вказані документи не містять будь-яких розбіжностей, ознак підробки та у них наявні всі необхідні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та ціни, що була фактично сплачена за цей товар.

Разом з тим, митним органом не встановлено та не опитано водія ОСОБА_2 , який на підставі доручення від іноземної компанії Vermicel Resources LP , доставляв транспортний засіб в адрес ПП Максі Авто.

Також не встановлено особу та не опитано ОСОБА_5 , який значиться покупцем транспортного засобу в документах, наданих митними органами Республіка Польща.

Жодного доказу того, що відчуження транспортного засобу Компанією відправником Vermicel Resources LP на користь української компанії ПП Максі Авто відбулось за ціною іншою, ніж 4200 Євро у матеріалах справи та в протоколі про порушення митних правил не міститься.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0042/20400/22 став лист департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 17.11.2021 року №15/15-02/7/5454, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польщі на запит стосовно надання адміністративної допомоги під час перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України за митною декларацією від 12.01.2021 року №204080/2021/000298 на адресу ПП «Максі Авто».

З матеріалів справи вбачається, що поставка вказаного у протоколі товару здійснювалася на підставі контракту від 27.07.2020 № 03/20-VE-MX, укладений між компаніями «Vermicel Resources LP» та ПП «Максі Авто».

Згідно матеріалів провадження зазначений в контракті від 27.07.2020 № 03/20-VE-MX та Інвойсі від 29.12.2020р. №201229.14-VER/MAX, 11.01.2021 року транспортний засіб ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 11.01.2021р., виданої компанією «Vermicel Resources LP».

До Волинської митниці Держмитслужби в якості підстави для переміщення товарів подано декларантом ФОП ОСОБА_3 наступні документи: попередня митна декларація від 29.12.2020 №UA204080/2020/036620, а також товаросупровідні документи: інвойс від 29.12.2020р. №201229.14-VER/MAX, вартість в якому зазначена 4 200 євро; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2017 року, контракт №03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, автотранспортна накладна №б/н від 11.01.2021,, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені у графі 44 вказаної митної декларації.

12.01.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/000298 для здійснення митного оформлення товару легковий автомобіль марки Skoda Octavia, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (інвойс) №201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, автотранспортною накладною від 11.01.2021 року б/н, декларацією про походження товару №201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, свідоцтвом про реєстрацію т/з №DR/BAN4977013 від 30.11.2017 року, контракт №03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, тощо.

17.11.2021 на адресу Рівненської митниці направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит Державної митної служби України №15/15-02/11/3018 від 26.07.2021р. стосовно надання адміністративної допомоги під час перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України за митною декларацією від 12.01.2021р. №204080/2021/000298 на адресу ПП Максі Авто.

Митними органами Республіки Польща надіслано копію митної декларації країни відправлення від 29.12.2020р. №20PL341010Е032757, у відповідності до якої легковий автомобіль марки Skoda Octavia, ідентифікаційний номер кузова - № НОМЕР_2 експортовано з Польщі на митну тертиторію України громадянином ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), відправник товару - FUH Auto Max Piotr Trzos (Iglasta 8, 27-200 Starachowice). Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Starachowice згідно рахунку №580/02 становить 35000 польських злотих, статична вартість - 35100 польських злотих.

Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з даними, що містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митною декларацією від 12.01.2021 № UA204080/2021/000298, встановлено невідповідність інформації щодо продавця, відправника, одержувача, умов поставки та вартості товару.

Відповідно до вищезазначеної МД, відправником (експортером) товару виступає компанія «Vermicel Resources LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edindurgh, EH 2 4AT, Scotland, United Kingdom), а отримувачем - ПП «Максі Авто». Згідно з матеріалами відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що відправником зазначеного товару виступає FUH Auto Max Piotr Trzos (Iglasta 8, 27-200 Starachowice), а отримувачем - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та не спростовано митним органом, що митне оформлення товарів проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «Vermicel Resources LP», відповідно до умов укладеного контракту.

Наявні в матеріалах справи документи не спростовують те, що сторонами експортно-імпортної операції були компанії «Vermicel Resources LP» як продавець, та ПП «Максі Авто» як покупець.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору №03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, укладеного «Vermicel Resources LP» та ПП «Максі Авто», а відтак і інвойс від 29.12.2020 № 201229.14-VER/MAX на суму 4 200 Євро, який видано на виконання його умов.

Таким чином, декларування товарів відбулося на підставі товаросупровідних документів відповідно до ст. 335 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва