Справа 688/2868/22
№ 3/688/1120/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «Авіс плюс»,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2022 року о 14.40 год. ОСОБА_2 на автодорозі Т-2309 2 км в с.Судилків по вул.Героїв Майдану, 32 керував автомобілем «Fiat», днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 9 жовтня 2022 року о 14.40 год. ОСОБА_2 на автодорозі Т-2309 2 км в с.Судилків по вул.Героїв Майдану, 32, керуючи автомобілем «Fiat», днз НОМЕР_1 , не дотримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, днз НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив призначити мінімальне покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне вчинене правопорушення. Подав свою характеристику за місцем роботи.

Захисник адвокат Спеціальний С.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що у вказаний у протоколі час він рухався власним автомобілем по вул.Героїв Майдану, попереду нього їхала підвода з конем, її не можна було об`їхати через наявність транспорту на зустрічній смузі руху, тому він зменшив швидкість та їхав за підводою, в цей час в ззаду в нього в`їхав автомобіль «Fiat», що рухався позаду. Водій цього автомобіля ОСОБА_2 був стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в його присутності на місці зупинки з результатом 2,22‰.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні показання.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 рокупід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується також:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №167310, серії ААБ №167291 від 09.10.2022 року;

- результатом тестування на алкоголь від 09.10.2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю становить 2,22‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,22‰;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2022 року о 14.40 год. на автодорозі Т-2309 2км в с.Судилків вул.Героїв Майдану, 32, згідно якої внаслідок ДТП у автомобіля «Fiat», днз НОМЕР_1 пошкоджена передня частина автомобіля, розбито: передній бампер, права та ліва блокфара, деформовано капот, у автомобіля ЗАЗ, днз НОМЕР_2 розбито задній лівий фонар, задній бампер, деформовано кришка багажника, задній фартух, заднє ліве крило;

- фототаблицею, з якої вбачається пошкодження автомобілів ЗАЗ днз НОМЕР_2 та Fiat;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою технічного приладу з результатом 2,22 ‰, з яким був згідний.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л.Стаднічук