Справа № 697/1644/22
Провадження № 3/697/871/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 о 17 год. 30 хв. в м.Каневі по вул. Ядловського, 29, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIС, д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирувався, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310101 від 13.10.2022.

24.10.2022 ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310101 від 13.10.2022, з якого вбачається, що 13.10.2022 о 17 год. 30 хв. в м. Каневі по вул. Ядловського, 29, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIС, д.н.з. НОМЕР_2 , який буксирувався, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 13.10.2022 (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що 13.10.2022 близько 17:20 год. перебувала біля міського ринку на своєму автомобілі RENAULT TRAFIС, д.н.з. НОМЕР_2 . Її автомобіль зламався, вона зателефонувала майстру, який приїхав на своєму автомобілі та зачепив її автомобіль на буксир на буксировочний трос та буксирував на станцію по вул. Ядловського. На зустріч рухався інший автомобіль RENAULT. Вона не ввернула в поворот та відбулося зіткнення, після чого вона викликала працівників поліції. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень вона не отримала (а.с.4);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 13.10.2022 близько 17.10 год. йому подзвонили та попросили відремонтувати транспортний засіб, після чого він приїхав на своєму авто CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_4 до міського ринку, де перебувала особа з автомобілем RENAULT TRAFIС, д.н.з. НОМЕР_2 , так як не вдалося полагодити авто на місці, було прийнято рішення буксирувати транспортний засіб до гаражу для нормального ремонту. Під час руху по вул. Ядловського в м. Каневі він на повороті праворуч помітив авто RENAULT MEGANE, який рухався назустріч. Так як дорога було вузька, він максимально прийняв праворуч та проїхав вищевказаний автомобіль, коли відчув удар та подивився в дзеркало заднього виду, зупинився. Рухався на аварійці зі швидкістю 20 км/год (а.с.5);

- поясненнями гр. ОСОБА_3 в яких він зазначив, що 13.10.2022 близько 17.30 год. він на своєму автомобілі RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 рухався з гаражу по вул. Ядловського до вул. Шевченка та на повороті помітив, що назустріч рухається автомобіль з увімкненими аварійними сигналами та прийняв вправо та помітив, що даний автомобіль буксирував автомобіль RENAULT TRAFIС, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на середину дороги та він уникаючи зіткнення, прийняв максимально вправо та зупинився, як відчув удав в ліве переднє крило. З даного приводу тілесних ушкоджень не отримав. Після чого водій винуватець викликав працівників поліції. Авто CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_4 рухалось зі швидкістю 20 км/год (а.с.6).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР, а тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

З наданої ОСОБА_1 копії посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії серії НОМЕР_5 , вбачається, що вона є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до положень п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда