ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем молочної продукції на ринку «Дарницький», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.08.2022 року о 09-29 год., на ринку по вулиці Сормовська, 15 в місті Києві, здійснювала обіг харчових продуктів (молоко, сметана, сир кисломолочний) шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, яка не забезпечена захистом від будь-якого ризику забруднення (молоко зберігається в пластмасовій вторинній тарі із-під напоїв); не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни (продукція відпускається без наявності одноразових рукавичок); поверхні, що контактують з харчовими продуктами не утримуються в належному санітарному стані (сир кисломолочний розміщений в пластиковому ящику загорнутий в жіночу хустинку); відсутність належних засобів для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та їх контролю (молоко, сметана, сир кисломолочний реалізується без наявності холодильного обладнання при температурі повітря навколишнього середовища).

В результаті недотримання вищезазначених вимог харчові продукти (молоко, сметана, сир кисломолочний) стали непридатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими в результаті фізичних та мікробних факторів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 16, 48 ч. 1 ст. 1; п. 1, 5 ч. 2 ст. 20; п. 2 ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення з фотознімками до нього.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 166-22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя