Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3848/22
Провадження № 3/553/2323/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222253 від 08.08.2022, ОСОБА_1 08.08.2022 о 14 год. 50 хв. в м.Харкові, по пр. Петра Григоренка, 31, керував транспортним засобом Nissan Leaf днз. НОМЕР_1 та став учасником ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224118 від 08.08.2022, ОСОБА_1 08.08.2022 о 14 год. 50 хв. в м.Харкові, по пр. Петра Григоренка, 31, керував транспортним засобом Nissan Leaf днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 3/553/2323/2022, 553/3848/22) та за ст. 124 КУпАП (№ 3/553/2324/2022, 553/3849/22), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № 3/553/2323/202, 553/3848/22.

В судові засідання призначені на 29.09.2022, 20.10.2022, 07.11.2022 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, будь яких заяв або клопотань не надав.

Враховуючи те, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий компакт-диск з відеозаписом зі службових нагрудних камер співробітників поліції, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, яку він мотивував тим, що не керував транспортним засобом, а був свідком ДТП та процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом містяться в матеріалах справи та викладені ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відеозаписи та інші матеріали справи не містять жодних доказів того, що автомобіль Nissan Leaf днз. НОМЕР_1 здійснював рух саме під керуванням ОСОБА_1 .

Суд не може прийняти як докази рапорти поліцейських взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП А.Мартовицького та А.Скоробатюк, оскільки працівники поліції в даному випадку є заінтересованими особами.

Тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук