Справа № 545/4946/22
Провадження № 3/545/1960/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2022 року о 21-21 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2022 року о 21-17 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 24.10.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 545/4947/22 (провадження № 3/545/1961/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою № 545/4946/22 (провадження №3/545/1960/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти спільний №545/4946/22 (провадження № 3/545/1960/22).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином працівниками поліції при складанні протоколу під особистий підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП України, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434094 від 29.09.2022 року та серії ВАВ №434093 від 29.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки воно є триваючим та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2022 рік у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-290 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Богомолова