Справа № 694/1670/22
Провадження № 3/694/824/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., у судовому засіданні за участю адвоката Полежаки В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 155336, складеного 08.09.2022 року, 08.09.2022 року о 20 годині 25 хвилинна пр. Шевченка у м.Звенигородка Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував т/з MercedesVeneo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки т/з.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення було додано відео.

При перегляді зазначеного відео у судовому засіданні, судом було встановлено, що, по-перше, на ньому не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу. При цьому, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , 08.09.2022 року приблизно о 20-30 годині він дійсно перебував біля свого автомобілю т/з MercedesVeneo д/н НОМЕР_1 , який стояв напроти будинку №96 по пр. Шевченка у м. Звенигородка Черкаської області. Проте, автомобілем він не керував, працівники поліції його не зупиняли.

По-друге, з доданого до протоколу відео також вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак направлення на такий огляд працівниками поліції йому надано не було.

Крім того, у протоколі ААБ №15536 вказано двох свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, на відео цих осіб не зафіксовано взагалі, ані під час бесіди з ОСОБА_1 , ані під час складання протоколу. Також з відео не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано надати пояснення по суті правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також його відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння особою, що складала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не надано.

Таким чином, враховуючи той факт, що викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах відомості не знайшли свого підтвердження, а обов`язок по зібранню доказів покладається на особу, яка складає протокол, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,221,247,279,283-285,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ