Справа № 202/7932/22
Провадження № 3/202/4537/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року о 17 год. 32 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького, 23, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява нечітка мова, хитка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень ОСОБА_1 суду показав, що авто керував, але був тверезий і працівники поліції його не зупиняли.

Суд критично ставиться до версії ОСОБА_1 з огляду на таке.

В матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначає, що 26.09.2022 року о 17 год. 32 хв. керував авто Renault н/з НОМЕР_2 та їхав по вул. Б. Хмельницького, 23, зі сторони пр. Слобожанський, перестроївся у крайню ліву смугу для того щоб повернути ліворуч і перед ним виїхав авто ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 і ввімкнувши аварійну сигналізацію, переривчасто рухався та декілька разів заглух, після чого повернув в перевулок, у зв`язку з чим ОСОБА_2 поїхав за ним, щоб з`ясувати що сталось, на що водій авто ВАЗ 2108 у грубій формі відповів, що ОСОБА_2 дуже повільно рухається і заважає його руху, далі водій авто ВАЗ 2108 вийшов з авто та направився до магазину, при цьому в нього була хитка хода, в подальшому даний чоловік вийшов з магазину з пляшкою пива, тому ОСОБА_2 викликав поліцію, по приїзду якої він вказав на даного чоловіка.

При перегляді відеозапису, видно та чутно, що у гр. ОСОБА_1 присутні ознаки сп`яніння, також в ході спілкування з поліцейськими гр. ОСОБА_1 зазначив поліцейським, що він приїхав на авто з правого берега м. Дніпро у нетверезому стані, також працівник поліції зазначив ОСОБА_1 , що у останнього присутні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснює наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 відмовляється, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 354857 від 26.09.2022 року.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354857 від 26.09.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО