Провадження № 3/537/955/2022
Справа № 537/1918/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2022 о 17 год. 53 хв. по вул. Івана Приходька, 69 у м. Кременчуці ОСОБА_1 перебував у п`яому вигляді, що принижує людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшла до суду 04.08.2022. Судове засідання, призначене на 15.08.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддею винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 06.09.2022. Приводом в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був. 09.09.2022 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Замудрякової Є. про те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання на 06.09.2022 забезпечена не була у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено не було, сусідка похилого віку повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

В подальшому 06.09.2022 суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 28.09.2022. Проте приводом в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був. 30.09.2022 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Матвєєва І. про те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання на 28.09.2022 забезпечена не була, за адресою місця проживання ОСОБА_1 його племінниця та повідомила, що ОСОБА_1 в квартирі не проживає тривалий час, де він знаходиться їй невідомо, номеру телефону немає.

28.09.2022 була суддею винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 20.10.2022. ОСОБА_1 на вказану дату приводом доставлений не був. 27.10.2022 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Романцова К. про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відсутній.

20.10.2022 була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 01.11.2022. Явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Суддя зазначає, що сам факт появи особи у стані сп`яніння у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною, не є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. Під появою в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, слід розуміти поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми: непристойні жести, висловлювання, грубі вигуки, нав`язливе чіпляння до громадян тощо, непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу, перебування у непритомному стані, спричиненому сп`янінням, втрата орієнтування тощо.

В протоколі не відображено яким саме чином поведінка, вигляд, чи стан ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини не визнав, відмовився від надання письмових пояснень. До протоколу не долучено будь-яких доказів вчинення правопорушення, свідки в протоколі не зазначені, фіксації на бодікамеру не здійснювалося. Матеріали справи, крім протоколу, містять лише довідку про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року та рапорт поліцейського, який склав протокол, про складення ним протоколу відносно ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2022