Справа № 737/334/22
Провадження № 3/737/189/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2022 року, близько 13.00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого долонею руки вдарив її по голові, в ділянку шиї та в ділянку сідниць.

07.11.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, підтвердження про отримання ним судової повістки до суду не надійшло.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони з ОСОБА_1 мають спільну дитину, конфлікти виникають з приводу визначення місця проживання дитини. 07.08.2022 вона в черговий раз прийшла, щоб взяти на кілька днів дитину, він влаштував скандал, виштовхував її, вона звернулась до поліції, оскільки це тривало систематично. За медичною допомогою не зверталась. На даний час вона не бажає притягнення ОСОБА_1 до будь-якої відповідальності.

Дослідивши зміст наданого протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали, додані до протоколу, суд дійшов таких висновків:

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ст. 126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв абро вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У разі спричинення тілесних ушкоджень, від повільність настає за ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з постановою Куликівського районного суду від 21.09.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було направлено до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1, КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

19.10.2022 дана справа повторно надійшла на розгляд суду з додатковими поясненнями ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 07.08.2022 завдав їй незначних тілесних ушкоджень, з приводу яких вона до лікаря не зверталась.

Стаття 477 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126-1 (домашнє насильство), та інш.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з пояснень ОСОБА_2 в суді вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 , які мали місце 07.08.2022 щодо ОСОБА_2 , виходять за межі диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та мають ознаки кримінального правопорушення.

Однак, особливістю кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за КПК України є те, що прокурор і слідчий у межах своєї компетенції зобов`язані розпочати досудове розслідування, але підставою в цьому випадку є лише заява потерпілого, тобто активна роль належить не прокурору, слідчому, а особі, яка звертається із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, заява (повідомлення) потерпілого є єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_2 бажання та наміру порушити щодо ОСОБА_1 справу приватного обвинувачення, направлення справи прокурору та подальше провадження у ній є недоцільним.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А. С. Лібстер