ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Справа №607/14254/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм тролейбуса у КП «Тернопільелектротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2022 року о 08 год. 43 хв. на перехресті вулиць Слівенська С. Бандери в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «SKODA 14 TR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначено на 28 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., однак у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сташків Н.М. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388148 від 13 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що 13 жовтня 2022 року о 08 год. 43 хв. на перехресті вулиць Слівенська С. Бандери в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбусом марки «SKODA 14 TR», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у тролейбусі марки «SKODA 14 TR», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено лакофарбове покриття; у транспортному засобі «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження пошкоджений задній бампер, задні дві дверки (вм`ятини) та пошкоджено лакофарбове покриття;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що вона визнала свою вину у скоєному нею 13 жовтня 2022 року ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 від 13 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що 13 жовтня 2022 року близько 08 год. 43 хв. на перехресті вулиць Слівенська С. Бандери в м. Тернополі він стояв транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки на світлофорі світило червоне світло, в цей час відчув поштовх, спричинений тролейбусом №151, маршрутом 1 «Довженка-Ринок», який в`їхав в задню частину його автомобіля.

Також у матеріалах справи наявна довідка УПП в Тернопільській області ДПП від 14 жовтня 2022 року, відповідно до якої згідно з даними Інформаційного порталу НПУ громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконала.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків