Провадження № 3/679/475/2022
Справа № 679/839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Панчелюги К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302799 від 31.07.2022, водій ОСОБА_1 31.07.2022 о 21:37 год. в м. Нетішин по пр-ту Незалежності, 10, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 119 від 31.07.2022, своїми діями порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він наркотичні засоби ніколи в житті не вживав. 31.07.2022 також був повністю тверезим. Пізно ввечері він поїхав заправити автомобіль пальним. Його зупинили працівники поліції та сказали, що на автомобілі не працює освітлення заднього номерного знаку. В подальшому поліцейський виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, призначивши покарання у виді штрафу. Після цього, працівники поліції почали світити йому в очі ліхтариком, та вимагали то відкрити то закрити очі. Потім працівник поліції запропонував поїхати ОСОБА_2 до медичного закладу для проходження огляду на стану наркотичного сп`яніння, оскільки поліцейському здалося, що він перебуває під впливом наркотичних засобів. Працівник поліції виписав направлення, та вони поїхали до медичної частини м. Нетішин. Йому запропонували здати сечу на аналіз, він погодився. При цьому ємності для сечі вже були відкриті, відкривали їх не у його присутності, одна була без кришки. ОСОБА_2 просив надати для забору нові, запаковані ємності на що йому відмовили. Після проведення тесту, ОСОБА_2 наполягав на повторному проведені тесту, оскільки він не погоджувався із результатом, але йому відмовили. Він також просив здати кров на аналіз, на що також отримав відмову. В подальшому, наступного дня, він пройшов огляд та тестування у м. Рівне та у м. Хмельницький, отримавши результат тверезий, наркотичних речовин за результатами проведення аналізів виявлено не було. Враховуючи вищевикладене просив закрити провадження у справі.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про завершення розгляду справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання свого захисника про закриття провадження у справі.

Захисник Панчелюга К.М. у судових засіданнях підтримала позицію ОСОБА_1 . В останнє судове засідання захисник не з`явилася, але надала суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У своєму клопотання про закриття провадження у справі захисник зазначила, що була порушена процедура застосування тест-касети «Sniper». Зокрема, ємності не перебували у індивідуальній упаковці, яка була б відкрита в присутності ОСОБА_1 , що підтверджено записами з відеореєстраторів поліцейських. На записі зафіксовано як ОСОБА_1 ставить питання чому ємності не в індивідуальній захисній упаковці. Також ОСОБА_1 висловлює сумніви у тому, що вони стерильні і чисті. Відповідно до інструкції про спосіб застосування Тест-касети «Sniper» (Снайпер) для визначення 10 наркотиків (марихуана, кокаїн, морфін, метамфетамін, амфетамін, фенциклідин та ін.) в сечі: зразок сечі необхідно збирати в чистий контейнер; зразки не змішувати; зразки зберігати при кімнатній температурі (15-30 °С) протягом 8-ми годин при температурі від 2-8 °С протягом 3-х днів і тривалий час при 20 °С; зразки сечі, що містять явний осад, необхідно профільтрувати або отцентріфужіть, а потім дати відстоятися; використовувати тільки чисті зразки. При цьому, ОСОБА_1 вимагав у лікаря, медсестри, поліцейських надати інші ємності в індивідуальній захисній упаковці щоб повторно здати сечу та зробити повторний тест, оскільки він не згідний з результатом тесту, але йому відмовили та сказали, що вони цього робити не будуть, а поліцейські мовчали. Також ОСОБА_1 просив медичних працівників повторно за його кошти провести аналіз сечі, аналіз крові і надати повторний висновок. Але медичні працівники сказали, що вони цього робити не будуть, а ОСОБА_1 може сам собі купити тест та зробити це самостійно.

У Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду вказано що за результатами огляду проведеного час неможливо встановити, оскільки наявні виправлення, від 31.07.2022, який складений лікарем КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарну частина м. Нетішин» ОСОБА_3 вказано: висновок огляду, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння: Sniper 10 К2.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем сформульований некоректно, а саме сформульовано перебуває у стані Sniper 10 К2 сп`яніння. Тест-касети Sniper (Снайпер) 10 визначають 10 наступних видів наркотиків: марихуана, кокаїн, морфін, меамфетамін, амфетамін, фенциклідин, метадон, екстазі, барбітурати, бензодіазепіни. Який наркотик з цього переліку виявлено з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду від 31.07.2022 не можливо встановити.

Вказані обставини чітко свідчать про порушення пунктів 8, 10, 16, 17, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до п.22. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У мережі Інтернет наявна інформація, що к2 - це синтетичний наркотик канабіоїд. Канабіноїди виводяться з організму у людини від 12 до 40 діб.

Для спростування зазначеного висновку, на наступний день, оскільки одразу після складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення почалася комендантська година, ОСОБА_1 поїхав до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення (Наркологічний Стаціонар), де здав відповідні аналізи, за результатами яких він є тверезим та не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Всупереч п.10 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зразки біологічного середовища мають відбиратися для лабораторного дослідження але його не було проведено.

Всупереч вимогам інструкції до тест-системи Sniper 10 тест не поклали на чисту рівну поверхню, а він стояв на ребрі, що впливає на результат тесту.

Sniper - багатопрофільний тест на визначення наркотичних речовин у сечі надає лише попередній результат. Більш альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного аналітичного результату. Газова хроматографія/ Масс спектрофотометрія є переважним методом підтвердження. Необхідно керуватись клінічними міркуваннями, професійним судженням при розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, особливо у разі отримання попередніх позитивних результатів.

З урахуванням встановлених обставин, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу інкримінованого йому правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює у КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» лікарем-хірургом. 31 липня 2022 року він був черговим лікарем та дійсно проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, пояснив, що те, що ємності для збору сечі були відкриті - це не його відповідальність, немає чітких вказівок щодо того, щоб ємності були запаковані. На його думку вказані обставини не впливають на результати тесту. Вказав, що тест не вважається лабораторним дослідженням, у їхньому медичному закладі є внутрішня інструкція, яка предбачає використання багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper 10», згідно з якою немає вказівки на проведення лабораторних досліджень. Вважає, що внутрішня інструкція відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Вважає, що у наданому ним висновку вказаний діагноз перебування під впливом К2 (це синтетична марихуана). Діагноз ним було вказано саме такий, оскільки інших зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, окрім звужених зіниць, не було, тому в нього були певні сумніви, але тест виявився позитивним. Щодо вимог процедури тестування, які вказані у інструкції до тесту «Sniper 10», вказав, що вважає розташування тесту при його проведенні у вертикальному положенні, за умови, що інструкція передбачає горизонтальне положення, не є суттєвим. Проте, якщо вимоги інструкції передбачають розташування тесту у горизонтальному положенні то це бажано виконувати. Також свідок пояснив, що ОСОБА_2 не погоджувався із результатом тестування та просив провести повторний тест, однак йому відмовили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника і свідка, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2015 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії А1, А, В1, В, С1, С, яке дійсне до 27.08.2045 (а.с. 8).

Постановою серії ЕАР №5691754 від 31.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування т.з. у темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00грн (а.с. 4).

Працівником ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мелихом М.В. 31.07.2022 о 21:40 було направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП НМР СМСЧ м. Нетішин для огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 47).

З акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без № від 31.07.2022 вбачається, що лікарем КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» ОСОБА_3 31.07.2022 о 22:00 проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами якого встановлено наступне: Інші прояви та симптоми: Sniper 10; Висновок та діагноз за результатами огляду: позитивний К2 (синтетична марихуана); Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів - Sniper 10, досліджуване біологічне середовище сеча; Дата та час відбору: 31.07.2022 22:00; Результат лабораторних тестів: Sniper 10, має позитивний результат на К2 (синтетичну марихуану). При цьому, графи 23. «Метод лабораторного тестування» та 25. «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» - не заповнені (а.с. 48).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2022, складеним лікарем (фельдшером) Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.07.2022 о 22:00 перебував у стані «Sniper 10» К2 позитивний сп`яніння (а.с. 3, 49).

Актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 671 від 01.08.2022, який складено лікарем-наркологом Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , встановлено, що під час огляду 01.08.2022 о 19:45, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано висновок, що останні тверезий. Використані технічні засоби Lion Alcolmeter 01.08.2022 19:53, 0,00 ‰. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів 02.08.2022. Досліджуване біологічне середовище сеча. Дата та час відбору 01.08.2022, 19:35. Метод лабораторного тестування: ІХТ, ТШХ. Результат лабораторних тестів: в сечі наркотичних речовин не виявлено. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) тверезий (а.с. 43).

Відповідно до результату токсикологічного дослідження №733, взяття у ОСОБА_1 , 1977 р.н., біологічного матеріалу сечі 01.08.2022 19:55, при дослідженні наркотичні та психотропні речовини (методом ІХА, ТШХ) не виявлені. З тесту на алкоголь №3145, проведеним 01.08.2021, 19:53, у ОСОБА_1 результат тесту 0,00 ‰ (а.с. 24, 44).

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2022, складеним лікарем (фельдшером) Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Мосійчук О.В., у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.08.2022 о 19:40 год ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 23).

З довідки №1050, яка видана КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.08.2022 о 13:45 оглянуто лікарем-наркологом та надано висновок, що ОСОБА_1 тверезий (а.с. 25).

Медичною картою №1050, яка видана КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, встановлено, що під час огляду 01.08.2022 за самозверненням, проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано висновок, що останній тверезий. Взято сечу, проведено тест на 10 видів наркотиків, результат негативний (а.с. 40).

У своїх листах т.в.о. директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» В. Щукла від 16.09.2022 за № 1222-2, та від 16.09.2022 за №1221-2 на адресу суду зазначила, що лікарем їх установи на виконання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015, було відібрано зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дві ємності (стерильний контейнер для сечі). Вміст однієї ємності був використаний для первинного дослідження із застосуванням засобу для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі - Pharmasco Sniper 10 (тест для одночасного визначення 10 наркотичних речовин). Вміст другої ємності зберігатиметься у приймальному відділенні КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» при температурі -20оС і нижче, протягом 90 днів. Для проведення експертизи біологічного середовища (сечі) на вміст наркотичних речовин необхідно відправити зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до лабораторії, яка проводить вказане дослідження. Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. У випадку надходження не належним чином опломбованих ємностей та/або пошкоджених ємностей з біологічними зразками, про такі факти складається відповідний акт (а.с. 46, 50).

Як вбачається з інструкції до багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper10» дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії. Позитивним результатом вважається поява контрольної лінії С та відсутність тестової лінії Т. Негативним результатом є поява контрольної лінії С та тестової лінії Т (а.с. 65-68).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З переглянутих судом відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9), вбачається, що працівником поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме за рух з неосвітленим заднім номерним знаком, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, працівник поліції вважав, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому він запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, після чого вони проїхали до медичного закладу. В той же час, з відеозапису у ОСОБА_2 не вбачається виражених ознак наркотичного сп`яніння. Коли вони приїхали до КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина міста Нетішин» там вже стояли підготовлені ємності збору сечі, які були розпаковані, та одна ємність була без кришки. Під час тестування багатопрофільним тестом для виявлення наркотиків у сечі «Sniper 10» тести не клалися на чисту рівну поверхню після нанесення зразку біологічного середовища (сечі), зокрема, тест-касета розміщувалася то горизонтально, то вертикально, а також певний час перебувала в руках лікаря. Після проведення тесту, ОСОБА_2 не погодився з його результатами та просив провести повторний тест, проте йому відмовили. Просив здати кров на аналіз, але йому також відмовили.

При цьому у інструкції до багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper10» у розділі «Процедура тестування» у підрозділі «Крапельний метод» вказано, що тест необхідно покласти на чисту рівну поверхню, далі набрана піпеткою сеча додається на ділянку для нанесення зразку, після чого тест-касета перевертається ні інший бік, вноситься сеча на ділянку для нанесення зразку другої сторони, та починається відлік часу (а.с. 65-68).

Тобто, під час крапельного методу проведення тестування за допомогою багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «Sniper10», відповідно до інструкції, є чітка умова горизонтального розташування тесту.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9, 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Інструкції), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без № від 31.07.2022 вбачається, що лабораторне дослідження відібраного 31.07.2022 у ОСОБА_1 біологічного середовища сечі, не проводилося, а проводився лише тест за допомогою експрес-тесту «Sniper-10», що також підтвердив, допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_3 (а.с.48).

Під час складання висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 31.07.2022 відповідний висновок був зроблений виключно на підставі застосування експрес-тесту «Sniper-10», який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було. При цьому у вказаному висновку у графі 10. «Висновок огляду» не вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а зазначено наступне: « ОСОБА_1 перебуває у стані «Sniper 10» К2 позитивний сп`яніння» (а.с. 3, 49). Вказаний висновок не може свідчити про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та бути доказом такого.

Отже, в порушення вимог діючого законодавства результати тестування ОСОБА_1 , які до того ж були суперечливими, не були підтверджені лабораторними дослідженнями, а тому такий огляд з урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП слід вважати недійсним, позаяк він був проведений із порушенням встановленого порядку, що має наслідком недійсність відповідних акту та висновку як доказів.

Натомість в матеріалах справи наявний висновок від 01.08.2022, складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 671 від 01.08.2022 лікарем Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Результати тестування на підставі яких надано даний висновок підтверджені лабораторними дослідженнями .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя також зазначає, що ОСОБА_1 , про що він зазначав у своїх поясненнях і що вбачається з досліджених судом відеозапису, який додається до протоколу, одразу після встановлення результатів тестування у медичному закладі висловлював незгоду з його результатами, наголошуючи на тому, що будь-які наркотичні речовини він не вживав, а також наполягав на проведенні повторного аналізу, зокрема із забором крові, проте йому було відмовлено.

З урахуванням встановлених обставин, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, а також у зв`язку з цим повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в нього посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.08.2015 Центром ДАІ 6807 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін