Провадження № 3/686/6133/22
ПОСТАНОВА

20.10.22

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст. 26 КУпАП застосовано до неї, як захід впливу, попередження.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описки, а саме у описовій частині постанови п`ятий абзац викладено в такій редакції: «Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, на підставі ст. 26 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.», тоді як вірним є абзац в новій редакції, а саме: «Враховуючи відсутність у суду інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.», в резолютивній частині перший абзац викладено в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 26 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.», тоді як необхідно перший та другий абзаци резолютивної частини викласти в новій редакції: « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.»

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, виклавши п`ятий абзац описової частини в новій редакції:

«Враховуючи відсутність у суду інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.»., а також перший та другий абзаци резолютивної частини викласти в новій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 22 КУпАп звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.».

Керуючись ст.245, 283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 року описку, виклавши п`ятий абзац описової частини в новій редакції:

«Враховуючи відсутність у суду інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.»., а також перший та другий абзац резолютивної частини викласти в новій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 22 КУпАп звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк