Справа № 711/5389/22
Номер провадження 3/711/2100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2022 року близько 04.30 год. за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, поблизу будинку № 70 гр. ОСОБА_1 мав при собі подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта від 04.07.2022 року № СЕ-19/124-22/5308-НЗПРАП є метадоном масою 0,0094 г.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить офіційне оголошення на сайті суду, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, про що свідчить його підпис в зазначеному протоколі.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст.44 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516755 від 14.10.2022 р.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дій зазначених в протоколі суду надано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 516755 від 14.10.2022 року; рапорт старшого дільничного офіцеру поліції СДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Ткаченка М.; витяг з ЄРДР № 0000664 від 28.05.2022 року; протоколом ОМП від 28.05.2022 р.; письмові поясненнями ОСОБА_1 , висновок експерта від 04.07.2022 року № СЕ-19/124-22/5308-НЗПРАП; постанову про визнання речовими доказами від 08.07.2022 року; постанову від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000664 від 28.05.2022 року.

При вивчені витягу з ЄРДР № 0000664 від 28.05.2022 року встановлено, що за відповідно до подій зазначених в протоколі про адміністративне праворушення Серії ВАВ 516755 від 14.10.2022 року, 28.05.2022 року внесено відомості до ЄДРДР за ч.1 ст.309 КК України відносно гр. ОСОБА_2 . Крім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000664 від 30.09.2022 року, зазначене провадження закрито також відносно гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що матеріали справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП не містять, оскільки вказані дії згідно перелічених постанов вчинила інша особа..

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 44, 221, 247, 251, 252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник