Провадження №3/389/1062/22
Постанова

іменем України

10 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2022 о 22 год. 30 хв., в с.Трепівка по вул.Центральній, керував транспортним засобам ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №240917 від 20.10.2022, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 19.10.2022 о 22 год. 30 хв., в с.Трепівка по вул.Центральній, керував транспортним засобам ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810». Результат огляду становить 1,31% проміле, з яким останній погодився.Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом, складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 серії ААБ №003408, з яким останній ознайомився та підписав протокол, його права йому роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по не відомій суду причині, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримував судові повістки (у вигляді sms-повідомлення) про виклик до суду, а також достовірно знаючи те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП будуть розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судових проваджень, суд приходить до висновку, що він свідомо та навмисно не прибув у судові засідання.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240917 від 20.10.2022 та серії ААБ №003408 від 20.10.2022, схемою місця ДТП, рапортом від 20.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протокол алкотестера «Драгер», направленням на огляд до закладу охорони здоров`я, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 випискою з підсистеми «Посвідчення водія», а також відеозаписами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 121, 126, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва