overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/3646/22
Провадження № 3/553/3115/2022
П О С Т А Н О В А

26.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов вищезазначений матеріал .

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.08.2022 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків), а саме: не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1.2 ст.178 КУпАП., ОСОБА_1 не доставлено до суду ,в протоколі та матеріалах справи відсутня розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи .

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не усунуто належним чином.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 26.08.2022, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 26.08.2022, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави В.В.Москаленко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/598/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323068 від 08.10.2022 року вбачається, що 07.10.2022 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежно виконувала свої батьківські обов"язки, стосовно всої трьох малолітніх дітей, а саме в будинку повна антисанітарія, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків та вказує на порушення ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з"явилась, повідомлена належним чином.

Дослідтвши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 750/3487/22 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/411/22
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року місто Чернігів

суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Під час прийняття постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини постанови «залишити без задовольнити» замість вірних слів «залишити без задоволення».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вказана вище помилка носить суто технічний характер описки, то її необхідно виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В абзаці першому вважати правильними слова «залишити без задоволення», замість помилково зазначених «залишити без задовольнити».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 505/2581/22
Провадження № 3/505/2484/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295219 від 18.08.2022, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 22.00 год. за місцем мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295219 від 18.08.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 ,

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 565/1289/22
Провадження № 3/565/597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зевидів Іваничівського району Волинської області, працюючого кулеметником другого відділення першого стрілецього взводу другої стрілецької роти В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 11 жовтня 2022 року встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Собіщиці Вараського району Рівненської області. Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначене означає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Володимирецький район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області с.Собіщиці відносилось саме до Володимирецького району Рівненської області. Село Собіщиці Вараського району Рівненської області не відноситься до територіальної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за належністю.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 138/2504/22
Провадження №:3/138/1248/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вживаючи алкогольні напої не готує їжу для дитини та не здійснює за не догляд.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143769 від 20.10.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів, що на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення протягом року.

Наведені вище підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, слід повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143769 від 20.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7282/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підсобне приміщення),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 близько 11 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 (підсобне приміщення), ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в підсобному приміщені де вони проживають не створені умови для проживання дитини.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Дата документу 26.10.2022Справа № 554/9581/22
Провадження № 3/554/3376/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, фізичної особи підприємця бар « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.09.2022 року з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

04 лютого 2022 року після 22 години ОСОБА_1 , будучи власником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Харків, проспект Московський, 47, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, допустив знаходження у ньому неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків чи законних представників, чим порушив порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 163/1786/22
Провадження № 3/163/1073/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 287901, № 287902 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року на розгляд суду відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 287901 за ознаками ст.185 КУпАП, серії ВАВ № 287902 за ознаками ст.173 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 287902 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1786/22 (провадження 3/163/1073/22) та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Павлуся О.С.

Справі за протоколом серії ВАВ № 287901 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1787/22 (провадження 3/163/1074/22) та проведеним авторозподілом визначено для розгляду суддю Чишія С.С.

Постановою судді Чишія С.С. від 19 жовтня 2022 року справу № 163/1787/22 передано судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/1786/22.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, а також надходження справ до суду відносно однієї і тієї ж особи в один і той же день, справу № 163/1787/22 належить об`єднати зі справою № 163/1786/22 та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1787/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287901 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1786/22 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287902 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь