Справа № 214/5610/22
3/214/2549/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Парк Інвест», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 , 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.10.2022 року о 07-55 год. водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Телевізійна біля будинку 2/14 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21103 державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить громадянинові ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Крім того, 04.10.2022 року 07-55 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район по вул. Телевізійна біля будинку 2/14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення, наїзд на транспортний засіб, що стоїть ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 474344, 475848.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138096 від 04.10.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138097 від 04.10.2022 року;

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_3 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання ним обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останнього, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 3400,00 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська