№336/3136/22
Провадження № 3/336/2464/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.ЗапоріжжяКарабак Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ДП«Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 посадовою особою головним держаним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Кривонос І.Г., складено протокол №339 відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення в результаті чого завищення суми ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 1643650 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2022 року на суму 1643650 грн., в результаті порушення п. 44.1 ст.44, абз. «б» п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненням.

ОСОБА_1 письмово заперечував доводи акту та вину не визнав, пояснив що з результатами невиїзної перевірки, він незгодний.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 86.7.1 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

За вимогами п.п. 86.7.4 п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як на доказ скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення податковий орган посилається на акт від 29.07.2022 року № 4497/02-32-07-03/7917635. По суті, цей акт є одним-єдиним доказом у справі.

Водночас на вказаний акт, подані заперечення в порядку п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України.

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення вказані заперечення не були розглянуті відповідною комісією, а відтак не було встановлено, як-то передбачає п.п. 86.7.4 п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Більш того, на час судового розгляду справи ДПС у Вінніцький області призначено повторну перевірку, яка на момент розгляду справи триває, що підтверджується повідомленням №594/02-32-07-03 від 23.08.2022.

Крім того, в супереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не викладені обставини правопорушення, а саме не зазначено, час та місце вчинення інкримінованого порушення, не описаний період порушення та не зазначено чи є воно триваючим, не зазначено чи директор підприємства наділений повноваженнями або обтяжений обов`язками щодо сплати та звітності оподаткування, тощо.

Крім того, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а викладене у протоколі не відповідає диспозиції норми права. Завищення суми ПДВ, заниження сум від`ємних податків, не охоплюється нормою права та не утворює об`єктивну сторону порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, суд прийшов до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами по справі, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у протоколі не утворює склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ДП«Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.