Справа № 296/1815/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участю особи, що притягується до адмін. відповідальності та її представника адвоката Жмуцького М.В., розглянув матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 квітня 2022 року близько 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_1 по Київському шосе поблизу буд. № 141 в м.Житомирі у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОА. Відповідно до висновку №150 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що автомобіль «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_1 належить його батьку. Напередодні вказаний автомобіль зламався та батько його залишив на Київському шосе в м.Житомирі. 03 квітня 2022 року він ( ОСОБА_1 ) прийшов до вказаного автомобіля щоб з`ясувати причину поломки. Коли він підійшов до авто, до нього наблизились невідомі особи у військовому одязі, які висловили йому підозру у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції вони завезли його до лікарні, де він здавав кров на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки транспортним засобом не керував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жмуцький М.В. вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та було порушено процедуру проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Trafik» та його зупинки працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ) працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку ( якщо розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України не має.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов