Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 494/1445/22
Провадження № 3/494/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №166493 від 21.10.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2022 року о 14:40 годині по вул. Центральна, 32 в с. Михайло-Олександрівка, Березівського району Одеської області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала продаж пива «Закарпатське» та слабоалкогольного напою «Garage» без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ст.7 ч. 1 п. 7 та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2022 року ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166493 від 21.10.2022 року; даними рапорту, зареєстрованого за №4309 від 21.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; долученими до матеріалів справи фотознімками; розпискою про отримання на зберігання речових доказів; інформацією про ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, а також особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 164, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.