overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2790/22
№ 3/207/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.10.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в погрозах та образах, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дружні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (ар.с.4).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом його заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 203/3940/22
Провадження № 3/0203/2061/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Дніпроводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2022 року о 15 годині 25 хвилин в місті Дніпро по вулиці Херсонській, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330232-414, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб Renault Logan дорожній номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355563 від 28.09.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 28.09.2022 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), відповідно до яких в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 727/9233/22
Провадження № 3/727/3503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в державному підприємстві «Центр тестування», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.10.2022 року об 18.33 год. керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Бережанській, 3/1 в м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.30. Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву в електронному вигляді, в якій зазначив що визнає свою провину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №336877 від 09.10.2022 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 746/254/22
ПОСТАНОВА

31.10.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта технічна, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120661 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 3 ст.178 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій (двічі протягом року), передбачених ч.3 ст.178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 683/2831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627220 від 09.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №5998 від 09.10.2022 року, та зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/6254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: петрушку, кріп, щавель, листя салату, на території біля будинку №37/2, що по вул. П.Мирного м. Хмельницького.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини останнім, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628635 від 27.09.2022р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, рапортом працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, щиро розкаявся, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа № 361/5703/22
провадження № 3/361/3724/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2022 року з військової частини НОМЕР_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що протокол А0998 НВ № 59 про військове адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у фабулі протоколу не розкрита суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, а саме відсутній період часу, протягом якого ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення,
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Провадження № 3/686/5555/22
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділенням № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Укртелеком»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду 06.09.2022 року надійшли вище вказані матеріали від відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

13.10.2022 до суду надійшло клопотання від АТ «Укртелеком», в якому воно просить визнати його потерпілим, так як автомобіль ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП, яке сталось 29.08.2022 за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , належить АТ «Укртелеком».

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну,фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що АТ «Укртелеком» завдано шкоду пошкодженням автомобіля ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати АТ «Укртелеком» потерпілим у справі №686/18668/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 КУпАП, -

ухвалила:

Визнати АТ «Укртелеком» потерпілим у справі №686/18668/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9403/22
Провадження № 3/727/3564/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.10.2022 року, близько 13:45 год. перебуваючи по вул. Садова, 1, в м.Чернівці, а саме в парку ім. Т.Г. Шевченка, курив в забороненому місці електронну сигарету «Elf Bar», чим своїми діями порушив рішення ЧМР №1254 від 25.07.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401445 від 19.10.2022 року та письмовим поясненням, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 279/4693/22 провадження №3/279/3101/22
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старики, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2022 року о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки та вдарив, тілесних ушкоджень не спричинив , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопрушник та потерпіла про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 173743, поясненнями потерпілої.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова