overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 567/1307/22
П О С Т А Н О В А

01.11.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.05.2008

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Постанова про його привід виконана не була без повідомлення причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід, та доставити його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 07 листопада 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа
№ 489/2676/22
Провадження
№3/489/1737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 о 16:33 год. гр. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 90 А, здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно шляхом вільного доступу заволоділа баликом «Дарницький» - 0, 658 кг., чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі, 307, 345 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася. Свою вину визнала.

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2182/22 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,питання призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, розгляд якої перенесено на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в телефонному режимі просили розглядати справу в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за їх участю.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Нововград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,куди їм необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року за участю ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , про що їх повідомити.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа №463/6945/22
Провадження №3/463/1755/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, , яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 3 днів.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 17 листопада 2021 року о 09 годині 40 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 296/4425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, за № 296/4425/22 (№3/2962007/22) та №296/5709/22 (3/296/2459/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 296/4425/22 (№ 3/2962007/22) та № 296/5709/22 (№ 3/296/2459/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4425/22 (№ 3/2962007/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 182/3821/22
Провадження № 3/0182/1631/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 315666 від 07.10.2022 неповнолітній ОСОБА_1 06.10.2022 о 20-30 год. на 227 км а/ш Н-23, керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 315666 від 07.10.2022, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 473/2968/22
П О С Т А Н О В А
"31" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лукіянчина П.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2022 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2968/22, провадження 3/473/1101/2022), яка призначена до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Крім того, в провадженні суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєвої Н.В. та Миронової О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдині унікальні номери судових справ 473/2236/22 та 473/2425/22).

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Лукіянчина П.П. до суду надійшло клопотання про об`єднання справ про адмнімістративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , які перебувають в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в одне провадження.

Відповідо до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/2968/22) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/2236/22, яка перебуває у провадженні судді Домарєвої Н.В.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальним номером судової справи 473/2968/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області длядля вирішення питання для об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/2236/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №: 307/3373/22
Провадження № 3/307/1323/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

31 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №307/3372/22, провадження 3/307/1322/22.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/3373/22, провадження 3/307/1323/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/3372/22 провадження № 3/307/1322/22.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/3373/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 307/3372/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/3372/22, провадження № 3/307/1322/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
02.11.2022 Провадження по справі № 3/940/611/22
Справа № 940/1069/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2022 року о 17 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2 , чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №461/5554/22
Провадження №3/461/3011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові на просп.. Чорновола, 7 здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів на тротуарі, тобто у невстановленому законом місці, продовольчими товарами, а саме: малиною.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором Відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності суду не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №3514 від 11.10.2022 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, її наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.