Справа № 383/653/22
Номер провадження 3/383/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.Базарній, 165 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газосигналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, який склав 1,28 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Захисник Бондаренко І.А. в судовому засіданні заперечила проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказала на наявність достатніх підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, зазначила, що інспектором не дотримано Порядку проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який проводився з використанням спеціального технічного засобу, та відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте інспектор не забезпечив проведення огляду у закладі охорони здоров`я та не видав направлення для проведення такого огляду у медичному закладі.

Вказала також, що поліцейський фактично примусив підписати протокол про адміністративне правопорушення та результати алкотестеру, вказавши, що не видасть тимчасове посвідчення, якщо такого підпису не буде.

Крім того, вказує на те, що у протоколі невірно зазначена фабула правопорушення, а саме "керування транспортним засобом водієм з ознаками алкогольного сп`яніння", а не "керування у стані алкогольного сп`яніння", що не відповідає диспозиції статті 130 КУпАП, а відтак не вказано суті правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, долучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003560 від 04.08.2022 року; результатами тестування на алкоголь громадянина ОСОБА_1 04.08.2022 року - результат 1,28 ‰; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003560 від 04.08.2022 року.

Так, оцінюючи надані докази, слід відзначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 04.08.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та зазначені вказані ознаки, при цьому вказано про проведення огляду на стан сп`яніння та підтвердження результату цього огляду - 1,28 проміле та порушення водієм п.2.9 А ПДР, що передбачає заборону керування транспортним засобом водієві у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, не можна стверджувати, що інспектором не вірно викладена суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановлення складу правопорушення та тягне закриття провадження у справі.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

З наданого відеозапису вбачається, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Після продуття приладу результат тестування показав 1,28 проміле, про що було повідомлено водієві. Жодних заперечень щодо проходження огляду чи незгоди з результатами тестування водієм не вказувалося.

Дійсно, водій вказав на небажання підписувати протокол, проте поліцейським було роз`яснено, що підписи, які має поставити ОСОБА_1 у протоколі підтвердять лише його ознайомлення з місцем розгляду адміністративної справи та про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також роз`яснено наслідки відмови у такому підписанні - не отримання тимчасового дозволу. Вказані дії ніяк не можуть бути розцінені як примушування у визнанні результатів огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не був обмежений у праві надавати пояснення, у тому числі письмові, заперечення як факту вчинення порушення, так і щодо дій поліцейського. Таких заперечень на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, порушень проведення огляду на ста сп`яніння, які б впливали на наявність складу правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша