Справа № 367/9415/21
Провадження №3/367/391/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

11 грудня 2021 року о 02 годині 15 хвилин в м. Ірпінь, по вул. Котляревського, 7, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Seat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом №816 від 11 грудня 2021 року, результат огляду становить 1, 45 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала та пояснила, що 11 грудня 2021 року поверталася з міста Ірпінь додому, працівники поліції зупинили автомобіль під її керуванням, не вказавши причини зупинки, після чого запитали, чи вживала вона алкоголь, вона відповіла, що не вживала. Далі, як зазначила ОСОБА_1 , їй було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, на що вона погодилась та пройшла такий огляд. Однак, із результатами огляду ОСОБА_1 не погодилася, висловивши працівникам поліції свою незгоду з результатами огляду. Проте, незгода ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу залишилася поза увагою працівників поліції, вони жодним чином не відреагували та не запропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Також, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не підписувала, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що випила 50 мл віскі під диктовку працівників поліції, які сказали, що якщо не напише такий текст у протоколі, то заберуть автомобіль на штраф майданчик. Також зазначила, що свідку ОСОБА_2 , якому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ніби то був переданий автомобіль, насправді автомобіль, яким вона керувала, не передавався ОСОБА_2 під`їхав, підписав документи та поїхав, при цьому, авто залишилося у її розпорядженні.

Захисник Кузьмін Є.О. також зазначив, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а саме, після того як ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та висловила свою незгоду із результатами такого огляду, працівниками поліції їй не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, крім того, ОСОБА_1 не підписувала акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому не висловлювала свою згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши письмові докази, в тому числі долучений до матеріалів справи відеозапис, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077089 від 11 грудня 2021 року, 11 грудня 2021 року о 02 годині 15 хвилин в м. Ірпінь, по вул. Котляревського, 7, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Seat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом №816 від 11 грудня 2021 року, результат огляду становить 1, 45 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Вжила 50 мл віскі про розгляд справи прошу повідомити мене SMS».

Також внизу протоколу зазначено «Передано авто тверезому водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077089 від 11 грудня 2021 року складений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, крім цього, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, з відеозаписом. Отже, він є належним та допустимим доказом у справі.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 про те, що вона написала у протоколі про адміністративне правопорушення, що вжила 50 мл віскі під диктовку працівників поліції, які сказали, що якщо не напише такий текст у протоколі, то заберуть автомобіль, оскільки дані пояснення нічим не підтверджені.

Як видно із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, ОСОБА_1 , яка підтвердила, що керувала транспортним засобом, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 погодилася та пройшла такий огляд. Відповідно до екрану газоаналізатора, результат огляду становить 1, 45 проміле. При цьому, ОСОБА_1 не висловлювала незгоду із результатами огляду.

Суд вважає, що зафіксована на відеозаписі інформація є достатньою, підтверджує обставини, що мають значення для справи та узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Виходячи з наведеного, суд приймає відеозапис долучений до матеріалів справи, як належний та допустимий доказ.

Відповідно до протоколу тестування №816 проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» 11 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , результат тесту становить 1, 45 проміле.

Результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, зазначені також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу висловлювала незгоду з його результатами, а відтак, суд вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Таким чином, досліджені докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077089 від 11 грудня 2021 року, протокол тестування №816 від 11 грудня 2021 року, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів суд визнає належними, допустимими, та такими, що у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з приписами п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук