Справа № 171/1142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участі секретаря Перепеткевич Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №010216 встановлено, що 20.08.2022 року о 14 годині 00 хвилинна а/д Т0403 3км, керуючи автомобілем CHERY д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем рухаючись з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське, їхав додому, але раптово на зустріч виїхав транспортний засіб, він вжив заходи, щодо гальмування з метою уникнення зіткнення, але спроба була марна, зіткнення було не уникнути.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є потерпілою по даному правопорушенні, оскільки транспортному засобу, що належав їй, завдано шкоду, його фактично знищено. В той день разом з ОСОБА_3 рухались до місця проживання з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське. І на ділянці дороги, що має заокруглення раптово виїхав автомобіль, обидва водії вжили заходи, щодо гальмування, але було марно, в результаті чого автомобіль було розбито.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався з с. Мар`янське Дніпропетровської області до смт. Нововоронцовка Херсонської області з метою доставки ліків та іншого життєво необхідного обладнання. Їхав на великій швидкості, оскільки на даний час на території України запроваджено військовий стан, а траса по якій він їхав обстрілювалась, тому потрібно було її подолати, щоб не потрапити під обстріл. Вважає, що не винний у вчиненні даного правопорушення, оскільки в період військового стану в зоні бойових дій місцеві не мали права здійснювати рух транспортних засобів. На зустрічну полосу виїхав, але не повністю, вживав заходи до гальмування та не зміг уникнути зіткнення.

В судовому засіданні учасникам справи було роз`яснено право заявити клопотання про призначення експертизи.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Потерпіла не заперечує проти клопотання та вважає, що необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Відповідно дост.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч.1ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України. Керуючись ст. ст.245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасників процесу про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст..124 КУпАП судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

-Чи мав водій автомобіля CHERY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

При проведенні експертизи використовувати вихідні дані застосовані в письмових доказах по справі.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Для ознайомлення експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 №171/1142/22.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про судову експертизу", провести експертизу за кошт Державного бюджету України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.