overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Демісс», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 00 хв., 23.07.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та руки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , витягом № 1646 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/369/6505/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 близько 10 год. 50 хв. в м. Вишневе по вул. Святоюріївська,11, ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072834 від 29.09.2022, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 29.09.2022 та долученими фото.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1ст.160КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №072834 від 29.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
провадження №3/279/3115/22 Справа № 279/4711/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4711/22, №279/4713/22, №279/4714/22, №279/4715/22, №279/4717/22, №279/4718/22, №279/4719/22, №279/4720/22, №279/4721/22, №279/4723/22,№279/4724/22, №279/4725/22, №279/4727/22, №279/4728/22, №279/4730/22, №279/4732/22, №279/4733/22, №279/4735/22, №279/4736/22, №279/4737/22, №279/4738/22, №279/4739/22, №279/4740/22, №279/4741/22, №279/4742/22, №279/4743/22, №279/4744/22, №279/4745/22, №279/4746/22, №279/4747/22, №279/4748/22, №279/4749/22, №279/4750/22, №279/4751/22, №279/4752/22, №279/4753/22, №279/4754/22, №279/4755/22, №279/4757/22, №279/4759/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №279/4711/22, №279/4713/22, №279/4714/22, №279/4715/22, №279/4717/22, №279/4718/22, №279/4719/22, №279/4720/22, №279/4721/22, №279/4723/22,№279/4724/22, №279/4725/22, №279/4727/22, №279/4728/22, №279/4730/22, №279/4732/22, №279/4733/22, №279/4735/22, №279/4736/22, №279/4737/22, №279/4738/22, №279/4739/22, №279/4740/22, №279/4741/22, №279/4742/22, №279/4743/22, №279/4744/22, №279/4745/22, №279/4746/22, №279/4747/22, №279/4748/22, №279/4749/22, №279/4750/22, №279/4751/22, №279/4752/22, №279/4753/22, №279/4754/22, №279/4755/22, №279/4757/22, №279/4759/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/4711/22 (провадження 3/279/3115/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 716/1540/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №181505 від 14.10.2022, серії ВАВ №181504 від 14.10.2022, серії ВАВ №181509 від 28.10.2022, серії ВАВ №074448 від 28.10.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1540/22, провадження №3/716/743/2022, справу про адміністративне правопорушення №716/1542/22, провадження №3/716/744/2022, справу про адміністративне правопорушення №716/1544/22, провадження №3/716/745/2022 та справу про адміністративне правопорушення №716/1545/22, провадження №3/716/746/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1540/22.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 159/3508/22
Провадження № 3/159/2000/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Клімука В.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оголошення повного тексту постанови відбудеться 02 листопада 2022 року о 10:30 год.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Справа № 676/5209/22
Провадження № 3/676/2571/22
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
за ч.2 ст.154 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії: ВАВ № 389647 від 13.09.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 19.08.2022 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , допустила порушення рішення сесії міської ради п.5.8.3.3. № 5/55 від 21.01.2014 року, а саме її собака дворової породи без намордника вкусила малолітнього ОСОБА_2 , тим самим заподіяла шкоду здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Формуючи адміністративні матеріали посадовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не вірно кваліфіковано діяння ОСОБА_1 , а саме не вірно вказано частину статті 154 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП наступає внаслідок утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП наступає внаслідок дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП наступає внаслідок Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Проаналізувавши зазначені норми Закону, а також дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП, при цьому посадовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області при повторному направленні адміністративного протоколу необхідно виконати вимоги ст.ст. 218- 244-24 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа№464/2734/22
пр.№ 3-в/464/28/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши клопотання-заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати адміністративного штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням-заявою про розстрочку виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2022 в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 , останній має хронічне захворювання, яке на даний час загострилось, у зв`язку із чим значно погіршилось їх матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова 28.09.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 не є стороною у справі, а тому заяву-клопотання про розстрочку виконання постанови суду слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП,

постановив:

Клопотання - заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 132/2338/22
ПОСТАНОВА
іменем України
26.10.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника варти ІВ ЗСБ з ООДЗ № 101 в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно поданої заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та просив розглянути справу без його участі.
Крім того, вина останнього підтверджується протоколом серії НГУ №366322 від 03.10.2022 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Провадження № 3/554/3706/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента ХНМУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13 жовтня 2022 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови від 13.10.2022 року було помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін у вступну частину постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року по справі № 643/19487/21, а саме зазначити правильну адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року по справі № 643/19487/21, зазначивши у вступній частині постанови правильну адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5888/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Директорату просторового планування територій та архітектури Міністерства розвитку громад та територій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2022 року о 14-й годині 30 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1 автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шумського, на перехресті з вул. П. Радзіна, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 378578 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба