Справа № 304/1775/22 Провадження № 3/304/1134/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Савчука О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, працівниці кафе «Антоніо» м. Ужгород,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року біля 14.45 год ОСОБА_2 по вул. Малій у с. Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Сhery», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, однак її захисник адвокат Савчук О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що також через канцелярію суду подав письмове клопотання. Посилається на те, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». В примітці до даної статті вказано: «Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"». Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239200 зафіксовано не тільки відсутність пошкоджень вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Ним зафіксовано відсутність при ДТП інших транспортних засобів, крім автомобіля самої ОСОБА_3 , і саме їй спричинена матеріальна шкода. Частиною першою ст. 9 КУпАП передбачено: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Все зазначене вище дозволяє стороні захисту зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239200 від 23 вересня 2022 року, рапортами інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Сочки О.Я. від 23 вересня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2022 року, повідомленням керівника органу досудового розслідування від 25 вересня 2022 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується клопотання адвоката про закриття провадження у даній справі, то суддя розцінює таке як форму захисту від пред`явленого обвинувачення та критично ставиться до наданих ним доказів.

Суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, що викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), та «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява № 58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява № 30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, негативні наслідки від нього, які до того ж є незначними, наступили виключно для транспортного засобу ОСОБА_3 , тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.