Справа №760/5044/22 3/760/6558/22
солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Короля Л.І. , адвоката Заруднєва Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 18.06.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ. К» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), адреса: Турецька Республіка, м. Стамбул, Башакшехір, район Башак, вул. Абдулхамідхан, № 7Д/16; АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

З представлених суду матеріалів вбачається, що 14.11.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (Пункт пропуску "Чорноморський морський торговельний порт". Відділ митного оформлення № 3 митного поста "Чорноморський") із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» переміщено товари - «кондитерські вироби: цукерки-льодяники на паличці», у кількості 1744 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.11.2020 № UA100110/2020/613840 на підставі товаросупровідних документів, без надання яких неможливо отримати дозвіл на переміщення та митне оформлення: інвойс від 06.11.2020 № AEF067, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.11.2020 № б/н та ін.

16.11.2020, після доставки до митного поста «Західний», зазначені товари, заявлені декларантом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «88» ОСОБА_3 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Київ-північний» за митною декларацією (далі МД) № UA100110/2020/608548.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були подані: контракт від 10.03.2020 № 10032020, укладений між компанією-продавцем «AYSULTAN SEKERLEME Gida Ambalaj Tekstil Ins.Tur.Paz. Ith. Ihr. San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Organize Sanayi Bolgesi Cad. Malatya Beydagi V.D. Tic. Sic/No 6758. Туреччина.) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (; 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_2 ; інвойс від 06.11.2020 № AEF067, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.11.2020 № б/н, сертифікат походження від 07.11.2020 № D0114369, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 06.11.2020 № AEF067, виставленого компанією «AYSULTAN SEKERLEME Gida Ambalaj Tekstil Ins.Tur.Paz. Ith. Ihr. San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина) до ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», фактурна вартість вказаних вище товарів становить 8183,4 доларів США. Вказані товари надійшли на митну територію України на умовах поставки згідно «ІНКОТЕРМС» СРТ - UA Київ.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 16.11.2020 № UA100110/2020/608548 Державною митною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 28.08.2021 № 15/15-02/11/3586).

19.01.2022, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митного регулювання ЗЕД Державної митної служби України за № 15/15-02/7.8/265 на адресу Київської міської митниці надіслано відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини.

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді надала завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів на території Турецької Республіки, а саме експортну митну декларацію форми EX 3 від 07.11.2020 № 20440100ЕХ001505, інвойс від 06.11.2020 №AEF067.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних документів, із території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), було відправлено товари «кондитерські вироби: цукерки-льодяники на паличці», у кількості 1744 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг.

Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації від 07.11.2020 № 20440100ЕХ001505, інвойса від 06.11.2020 №AEF067 фактурна вартість даних товарів становить - 34 040,5 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Таким чином, органом доходів і зборів було виявлено, що товари «кондитерські вироби: цукерки», вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг, вартістю - 34 040,5 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.11.2020) складає - 957 075,89 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з наведеним, працівниками митниці було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях гр. Туреччини ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, які виявились у тому, що останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 957 075,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Представник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Заруднєв Є.О. у судовому засіданні заперечував щодо притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що не вважає гр.. ОСОБА_2 - директора ТОВ «Престиж Продукт.К» суб`єктом вказаного правопорушення, так як він не є декларантом вищевказаних товарів. Звернув увагу суду на те, що згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягається директор ТОВ "Престиж Продукт.К", а всі запити , спрямовані митним органом до турецької митниці, стосуються ТОВ "Престиж Продукт-К". Це зовсім інша юридична особа з іншим ЄДРПОУ. Крім того, зазначив, що супровідний лист, який лежить в основі складання протоколу відносно гр.. ОСОБА_2 , отриманий митним органом України від митних органів Турецької Республіки , не містить належно оформленого перекладу уповноваженою на те особою, а відтак не може вважатися належним та допустимим доказом у справі. Захисник просив суд відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, адвоката Заруднєва Є.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 1 ч. 4 ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З представлених суду матеріалів вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1163/10000/22 складено відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Престиж Продукт.К».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, судом встановлено, що співпадають номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_2 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, були повернуті до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Вказана постанова мотивована, зокрема тим, що протокол про порушення митних правил №1163/10000/22 від 08.04.2022 року складено на підставі відповіді митних органів Турецької Республіки та копій наданих до вказаних відповідей документів. Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять жодного належним чином засвідченого перекладу.

Після проведення додаткової перевірки відповідно до вищевказаної постанови суду адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1163/10000/22 від 08.04.2022 року, складений відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, повернувся до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року надано переклад, який не можна вважати належно засвідченим, оскільки він виконаний особою без підтвердження належних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

А відтак, відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин, викладених у протоколі вбачається, що дії гр. Туреччини ОСОБА_2 , який у 2020 році обіймав посаду керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (), кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Натомість, в протоколі митні органи встановлювали порушення митних правил ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (), але притягують до відповідальності директора ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» () ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. Туреччини ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також у ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Суду не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину Туреччини ОСОБА_2 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає в діях гр.. Туреччини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 483 МК України , ст. ст.247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Жовноватюк