overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2022
Справа № 334/2756/22
Провадження № 3/334/1786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює-пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

09.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266838, згідно якого 09.07.2022 року о 15:03 год. у м. Запоріжжя по вул. Бородінська-Ладозька, 9/12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_2 , після чого, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Рогальський В.М. вину у вчиненому правопорушенні визнали, надали суду пояснення по суті події.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ААБ № 067095 від 09.07.2022р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; фототаблицею; ОСОБА_3 на особу та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 09.07.2022 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 473/2921/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, не працює, зареєстрована та фактично мегкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, яке полягало у неналежному вихованні малолітнііх дітей, а саме допустила недоліки по їх догляду: в кімнатах безлад, сміття на підлозі та на столах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №354254 від 19 жовтня 2022 року /а.с.1/, подання начальника служби у справа дітей Бузької сільської ради /а.с.2/, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання /а.с.3/, фототабля /а.с.8-13/ та інші матеріали справи, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
П О С Т А Н О В А № 384/323/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/178/2022
26 жовтня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485135 від 15.09.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, а саме що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485135 від 15.09.2022 року не зазначено суть адміністративного правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим що неможливо розглянути справу по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 465/4857/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156218 від 17.08.2022 року, 27.07.2022 року о 12 год. 18 хв. у м. Львові на перехресті вул. С. Бандери вул. Героїв УПА ОСОБА_2 керував мотоциклом «Piaggio X9», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 156219 від 17.08.2022 року, 27.07.2022 року о 12 год. 18 хв. у м. Львові на перехресті вул. С. Бандери вул. Героїв УПА ОСОБА_2 керував мотоциклом «Piaggio X9», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/4858/22, номер провадження 3/465/2692/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/4857/22, номер провадження 3/465/2691/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/4857/22 та номер провадження № 3/465/2691/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23165/22

Провадження № 3/947/6798/22

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 127055, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.09.2022 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 зі своєї квартири АДРЕСА_3 ображала нецензурною лайкою свою сусідку з кВ. АДРЕСА_4 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, та пояснила, що в той день в неї був нервовий зрив через поведінки її сусідки, вони посварилися, але вона не лаялась на неї нецензурно, щиро покаялася, просила суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 750/4679/22
Провадження № 3/750/1708/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 21.07.2021 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 247, зберігав при собі в сумці наркотичну речовину без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4905-НЗПРАП від 30.07.2022 канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,728 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 517/625/22
Провадження № 3/517/580/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 507153 від 04.10.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2022 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у будинку своєї сестри гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6303/22
Провадження № 3/552/2886/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Інсортекс», місцезнаходження АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Інсортекс», місцезнаходження м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,34/А кв. 35 допустив несплату та неподання товариством платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік в сумі 101262 грн., з граничним терміном сплати 31.07.2022, чим порушив п. 57.1 ст. 57, ч. 3 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: актом про результати камеральної перевірки від 09.08.2022 ( а.с.1-3), протоколом про адміністративне правопорушення №ь 3332 від 16.09.2022 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1698/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 190/1481/21
Провадження №3-в/190/3/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійо бласті про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за поданням Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровськійо бласті про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 .

В судове засідання 19.10.2022 року правопорушник ОСОБА_1 не явився, відомості про вручення правопорушнику ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд справи за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 до 10 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні суду з викликом представника органу пробації та правопорушника.

Суддя Ю.В. Фирса