Справа № 752/7704/22
Провадження №: 3/752/5030/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , 20.06.2022 року о 23 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Передова, 2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 того ж дня, о 23 год. 30 хв., проявив неуважність, при виявлені перешкоди, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкодженнях. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився.

Захисник Рябко С.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна та обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 20.06.2022 року до нього прийшов брат ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного спяніння і почав сперечатись. У подальшому, ОСОБА_1 вийшов за двір будинку, сів до свого автомобіля і штовхнув його автомобіль на 0,5 м. Потім викликали працівників поліції.

В судове засідання були викликані працівники поліції, які будучи належним чином повідомленні - не з`явились та не підтвердили той факт, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і відмовився у встановленому порядку, на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, яким зафіксовано, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 3 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко