Справа №461/9646/21
Провадження №3/461/2906/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.., при секретарі судових засідань Забродоцькій Я.Р., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 / дата видачі 18.05.2016 року, виданий органом 7301, запис №778

за ст.472 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року, близько 02 год. 42 хв., в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика», митного поста «Мостиська», Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 .

Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 619», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, без ознак використання, а саме: джинси чоловічі торгової марки Jacob Cohen у кількості 6 штук та загальною вартістю згідно наявних цінників та етикеток 2454 євро (що згідно курсу НБУ станом на 13.11.2021 року становить 73409,93 грн.), котрі ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Саламандик А.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Розгляд справи просив проводити за відсутності особи, яка притягується до відповідальності та її представника. Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що загальна вартість шести пар джинсів насправді складає 450 євро, а вага не перевищує 50 кг, що підтверджується рахунком фактурою, відтак даний товар не підлягав оподаткуванню при ввезенні на митну територію України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Судом встановлено, що постановою Галиьцкого районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 73409 (сімдесят три тисячі чотириста дев`ять) грн. 93 коп. з конфіскацією товару, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2237/20900/21 від 13.11.2021 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернуто Львівській митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцяти денний строк додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції. Зокрема не було визначено вартості товару, що переміщувався через митний кордон України.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №2237/20900/21 від 13.11.2021 року; контрольним талоном; митною декларацією ОСОБА_1 від 13.11.2021 року, у якій останні зазначив про наявність у нього особистих та вживаних речей; актом огляду товарів та транспортних засобів від 13.11.2021 року; описом предметів від 13.11.2021 року; доповідною запискою; фотокопіями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що в сумці, яку він перевозив на прохання знайомого було виявлено джинси у кількості шість пар, про необхідність їх декларування він не знав, висновком експерта № -0436 від 26 вересня 2022 року, складеного експертом спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Колесниченко Наталією Валеріївною, відповідно до якого загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 09 вересня 2022 року у справі про порушення митних правил № 2237/20900/21, станом на дату оцінки, становить 76774,50 грн.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Судом не приймається до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що товар, який ОСОБА_1 не було заявлено в митній декларації, не підлягає письмовому декларуванню, оскільки його вартість не перевищує еквівалент 500 євро та їх сумарна вага не перевищує 50 кг, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта, відповідно до якого вартість вилученого згідно з протоколом 2237/20900/21 товару становить 76774,50 грн.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що порушення митних правил було вчинене 13 листопада 2021 року. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України надійшли до суду 25 листопада 2021 року. Справа перебувала в провадженні судів першої та апеляційної інстанції з 25 листопада 2021 року по 31 серпня 2022 року. 08 вересня 2022 року матеріали справи були передані судом представнику Львівської митниці під його особистий підпис, що підтверджується супровідний листом від 08 вересня 2022 року № 461/9646/21/1359/2022. Після здійснення митним органом належного дооформлення матеріалів вказаної справи, така надійшла до суду для повторного розгляду 06 жовтня 2022 року. Таким чином, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і до направлення матеріалів справи щодо останнього до суду минуло 12 днів, а з дня передання справи Галицьким районним судом м. Львова до Львівської митниці Держмитслужби для проведення належного дооформлення матеріалів справи і до направлення матеріалів митним органом до суду для повторного розгляду після дооформлення минуло 28 днів, суд приходить до висновку. що шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на день розгляду справи не сплив.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 316,30 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 76774 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2237/20900/21 від 13.11.2021 року товар, а саме: джинси чоловічі торгової марки Jacob Cohen у кількості 6 штук конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 316,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.