Справа № 199/7152/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Романькової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148112 від 05.09.2022 року водій ОСОБА_1 05.09.2022 року о 20:00 годині в м.Дніпро по вул. Янтарна, 2А, керуючи автомобілем FORD GALAXY, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з віадуком не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем BMW520 І, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення щодо обставин та механізму ДТП, які зафіксовані технічними засобами на DVD-диску.

Захисник Чумак Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про призначення судової авто-технічної експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявні в матеріалах справи його письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, використовуючи усі наявні в матеріалах справи докази, у тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП від 05.09.2022 року, пояснення в судовому засідання ОСОБА_1 , зафіксовані технічними засобами на DVD-диску, відеозаписи з міської камері відеоспостереження в момент ДТП на DVD-диску.

Визначаючись з переліком питань, з яких має бути проведене дослідження, суд враховує питання, запропоновані захисником. При цьому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вказані питання слід доповнити питаннями щодо причинного зв`язку недотримання (в разі встановлення) водіями транспортних засобів вимог ПДР України з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст.ст.251, 252, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Якою була швидкість руху транспортних засобів BMW AE0732HT та FORD AE0727TB в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

2)Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу BMW AE0732HT на закругленні головної дороги даного радіуса?

3)Як повинен був діяти водій транспортного засобу FORD AE0727TB у даній дорожній обстановці з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії цього водія вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

4)Як повинен був діяти водій транспортного засобу BMW AE0732HT у даній дорожній обстановці з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії цього водія вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

5)Чи повинен був водій транспортного засобу BMW AE0732HT подати сигнал світловими покажчиками повороту здійснюючи маневр по головній дорозі вліво згідно вимог Правил дорожнього руху?

6)Чи був спроможний водій транспортного засобу BMW AE0732HT об`єктивно виявити небезпеку для руху (виїзд на головну дорогу транспортного засобу FORD AE0727TB), внаслідок чого негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди?

7)Чи відповідає точка початку маневру зі зміненням напрямку руху та поточна швидкість транспортного засобу BMW AE0732HT технічним умовам для цього перехрестя без створення аварійної ситуації?

8)Чи мав водій транспортного засобу BMW AE0732HT технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзд на головну дорогу транспортного засобу FORD AE0727TB)?

9)Чи мав водій транспортного засобу FORD AE0727TB технічну можливість запобігти даній ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Код , 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

Визначити експертам для проведення експертного дослідження вихідні дані, що містяться в матеріалах справи, у тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП від 05.09.2022 року, пояснення в судовому засідання ОСОБА_1 , зафіксовані технічними засобами на DVD-диску, відеозаписи з міської камері відеоспостереження в момент ДТП на DVD-диску.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в разі необхідності за клопотанням експерта надати доступ для здійснення огляду транспортних засобів FORD AE0727TB та BMW AE0732HT відповідно.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Направити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Н.В. Машкіна