н/п 3/174/179/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 04.08.2022 р., о 21:30 год., знаходячись в будинку, розташованому на земельній ділянці № 862 в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Металург» м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області», після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яка мала місце 04.08.2022 р. о 20:30 год. за адресою: м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, бульвар Миру, 3, (ЖЄО № 2325 від 04.08.2022 року), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, а саме горілку. Результат огляду 2,02 % проміле алкоголю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.08.2022 р., близько 20:30 год., зачепив чужий автомобіль біля будинку №3 по бульвару Миру та поїхав з місця ДТП. По дорозі закінчився газ, тому залишив автомобіль та пішов до себе на дачу, а саме в будинок № 862, що розташований в дачному кооперативі «Металург». На дачу прийшов близько 21:30 год. де вживав алкоголь, разом з товаришем випили приблизно 1,5 л. горілки. Прав на керування транспортними засобами не має.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписдолучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034566 від 05.08.2022 року, водій ОСОБА_1 , 04.08.2022 р., о 21:30 год., м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Центральна, 862, вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з встановлення стану алкогольного сп`яніння, ДТП мало місце 04.08.2022 року о 20:30 год. за адресою: м.Вільногірськ Дніпропетровської області, бульвар Миру, 3 ЖЄО № 2325 від 04.08.2022 року). Результат огляду 2,02 % проміле. Здійснювалась відео реєстрація на бодікамеру № 2. (а.с.3)

Факт участі ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 р. у справі № 174/424/22, згідно з якою ОСОБА_1 , 04.08.2022 року, о 20:30 год., керуючи автомобілем МерседесБенс 190 н.з. НОМЕР_2 по бульвару Миру, 3, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, рухався заднім ходом та не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21112 н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а, б, в, д ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.35-36)

Дана постанова носить преюдиційний характер, тому вищевказані обставини суд вважає встановленими такими, що не підлягають доказуванню у межах даного судового розгляду.

Факт вживання алкогольних напоїв після події ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує, і окрім його визнання, зазначений факт підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2022 р. та результатами тестування, згідно якими ОСОБА_1 оглянутий працівником поліції 05.08.2022 р. о 9:18 год. за допомогою технічного засобу приладу «Драгер», результат тесту склав 2,02% проміле алкоголю, тобто ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечував при складанні вказаних документів.

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, який відтворено в судовому засіданні.

При оцінці доказів суд керується принципом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), а саме наявності «півіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих доказів по справі оскільки вони отримані у передбаченому законом порядку,узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Некоректність зазначення посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення місця, де ОСОБА_1 після події ДТП вживав спиртні напої - АДРЕСА_3 замість Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Металург», будинок на земельній ділянці № 862 м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області» (а.с.34), суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини на суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не впливають.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів оскільки він такого права не має. (а.с.7).

Судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова