Справа № 285/4991/22
провадження у справі 3/0285/3850/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААБ № 028887 від 24.09.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 24.09.2022 року о 19 год. 14 хв., ОСОБА_1 на вул. Медична в м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечив. Зазначив, що він не керував транспортним засобом, а керувала третя особа.

Інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченко О.І. у судовому засіданні пояснив, що до них надійшло повідомлення, що водій вищевказаного автомобіля керує ним в сатні алкогольного сп`яніння. Відреагувавши на повідомлення, вони вирушили за зазначеною адресою, однак автомобіля там не було. Пізніше, при патрулюванні, вказаний автомобіль був припаркований біля суші-бару Osama, водія в автомобілі не було. Через деякий час, рухаючись по вул. Медична в м. Новоград-Волинський, ними був виявлений автомобіль Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв перед самим пішохідним переходом по середині дороги. За кермом вказаного автомобіля був, як з`ясувалося, ОСОБА_1 . Ними ж, у свою чергу, було винесено постанову на накладено штраф на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за зупинку ТЗ ближче 10 м до пішохідного переходу. При спілкуванні з ОСОБА_1 було помічено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом, на якому зафіксовано відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі.

До показів ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керував не він, суд відноситься критично та вважає їх надуманим з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Зокрема, з відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним ТЗ до моменту коли йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, попередньо на запитання працівника поліції чому він зупинився ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, ОСОБА_1 зазначив, що чекав когось з аптеки, а після того коли запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зазначив, що він не керував ТЗ, а хто саме керував не знає. Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що штраф накладений на нього постановою працівників поліції за ч. 1 ст. 122 КУпАП за зупинку ТЗ ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу він сплатив, що свідчить про визнання факту керування ТЗ ОСОБА_1 . Окрім цього, ОСОБА_1 жодних зауважень що він не керував ТЗ у протоколі зазначено не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27.10.2022 року.

Суддя: О.М. Коцюба