П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Ужгород

fСуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року 09 год. 30 хв. по 14.10.2022 року 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції місця тривалого несення служби від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. 13.10.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_2 було здійснено перевірку прикордонного наряду складу зміни місця тривалого несення служби, шляхом проведення стройового огляду. В ході перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено особистий мобільний телефон, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ п.5 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у виявленні особистого мобільного телефону,та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи містяться письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.10.2022 року, згідно яких пояснив, що мав при собі мобільний телефон у зв`язку з сімейними обставинами, а саме: підтримував зв`язок з родичами, бо бабуся потрапила в реанімацію з цукровим діабетом.

На підтвердження вина гр. України ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011293 від 14.10.2022 року, службова характеристика гр. ОСОБА_1 від 14.10.2022 року, рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 17.10.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.10.2022 року, копія військового квитка гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, що ОСОБА_1 , є молодим за віком та те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», по всій території України було запроваджено воєнний стан, який запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації. Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, , 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова