Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2061/22
Провадження № 3/935/1362/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в АТ «Укрпошта», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким останній 23.08.2022 о 14.04 год. на 105 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем TOYOTA SEQUOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`ята підтверджується висновком №122 від 23.08.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи наявні письмові пояснення останнього, в яких свою вину заперечував, оскільки у стані сп`яніння не перебував. Захисник Лященко А.М. зазначила про можливість проведення судового розгляду у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Лященко А.М. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно результатів токсикологічного дослідження від 29.08.2022 (дата відбору крові 23.08.2022) етиловий алкоголь не виявлено. Зазначені результати також підтверджуються висновком щодо результатів огляду, підставою для якого було самозвернення ОСОБА_1 , №89 від 23.08.2022, видана лікарем Фастівської ЦРЛ. Разом з тим, працівниками поліції матеріали протоколу про адміністративне правопорушення було направлено до суду без висновків і результатів проходження медичного огляду, зокрема, аналізів крові, яка відбиралась у ОСОБА_1 у присутності останніх. Просить закрити провадження у справі у порядку ст..247 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показала, що працює на посаді лікаря отоларинголога Коростишівської ЦРЛ. Під час її чергування 23.08.2022, на підставі відповідного направлення, було проведено огляд ОСОБА_1 , який поводив себе адекватно, був орієнтований, поведінка без особливостей, запах алкоголю відсутній, а разом з тим, прилад Драгер показав результат 0,24 проміллє. Оскільки, ОСОБА_1 був не згоден з результатами, був зроблений забір крові, результати дослідження їй не відомі. Розбіжності у результатах дослідження пояснити не може, адже, прилад Драгер, яким користується лікарня, пройшов необхідну повірку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2022;

- рапорт поліцейського БУПП від 23.08.2022;

- постанова у справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП;

- результати тестування за допомогою приладу Драгер 6810, тест №1279 від 23.08.2022, показник 0,27 проміллє;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, підставою для проведення якого були виявлені ознаки: запал алкоголю з порожнини рота. Порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

- висновок щодо результатів медичного огляду Коростишівської ЦРЛ №122 від 23.08.2022, результат 0,24 проміллє;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського;

- ксерокопія з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніня;

-сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку;

- результати токсикологічного дослідження методом ГХ №2595 від 29.08.2022 (відбір зразка 23.08.2022), згідно яких у крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено;

- направлення на огляд водія з метою вявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.08.2022;

- акт медичного огляду ОСОБА_1 №122 від 23.08.2022;

- відповіді на адвокатськи запити;

- висновок щодо результатів огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №89 від 23.08.2022, який був проведений поза межами допустимих 2-х годин,

суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У судовому засіданні захисником надано належні докази, які спростовують результати тесту №1279 від 23.08.2022 із результатом 0,27 проміллє, а також висновок лікаря Коростишівської ЦРЛ №122 від 23.08.2022 із результатом 0,24 проміллє, які було проведено за допомогою технічних приладів Драгер, а саме: результати токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю №2595 від 29.08.2022 (із датою відбору крові 23.08.2022 о 15.10 год.), проведені обласним медичним спеціалізованим центром Житомирської ОДА, згідно з яким етиловий алкоголь у крові не виявлений.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.252 КУпАП, працівниками патрульної поліції не надано доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На думку судді законність складання протоколу про адміністративні правопорушення та процесуальні дії працівників поліції щодо збирання інших доказів у справі, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання даного протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 36, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова