Справа № 752/9349/22
Провадження №: 3/752/5699/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

після спливу строків накладення адміністративного стягнення визначених у ст. 38 КУпАП до суду 02.08.2022 надійшов протокол серії ВАБ № 452263 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 31.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 о 13-10 гр. ОСОБА_1 здійснював несанкціоновану торгівлю з рук без відповідних документів овочами та фруктами, а саме яблука, картопля, апельсини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі ОСОБА_1 зазначено, що із протоколом він не згоден, процедура вилучення здійснена з грубим порушеннями, справа не розглядалась взалагі, протокол складений в Голосіївському УП.

До протоколу додано рапорт, згідно якого ОСОБА_1 здійснював продаж товарів з рук у невстановленому місці, відносно якого складено протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що працівники Голосіївського УП незаконно вилучили овочі та фрукти якими він торгував біля мафу, який орендує. Торгував овочами та фруктами, тому, що його про це просили місцеві, так як нічого не працювало і продукти харчування ніде було купити. Він є ФОП та платить податки. Протоколу огляду та вилучення не склали, все це робили без понятих. Зазначив, що неодноразово звертався зі скаргами та заявами до поліції та прокуратури. Після складення протоколу та незаконного вилучення продуктів працівниками Гольосіївського УП ГУНП він склав акт про нестачу товару, а саме черемшини 8 шт., соління 15 шт., яблука 36 кг., капуста молода 9 кг., редис 8 кг., апельсин 9 кг., лимон 9 кг., морква 20 кг., картопля 25 куг., буряк 8 кг., мандарин 9,5 кг., капуста 6 кг. У нього було вилучено товару на 9272 грн. Надав суду копії заяв та звернень, виписку з реєстру, договір оренди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Між тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 160 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював торгівлю з рук, він є ФОП, основним видом економічної діяльності якого є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та винаймає МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушено вимоги ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП.,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук