Справа № 308/3624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №283584 від 09.03.2022 09.03.2022 о 10 год. 18 хв. в м. Ужгород, перехрестя вул. Можайського та вул 8-го Березня, водійка гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. Skoda н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч не дотрималася бокового інтервалу та здійснила зіткнення з т/з Peugeot н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення обидва т/з отримали механічні пошкодження , чим порушила вимоги п.13.1,13.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року вбачається, що 09.03.2022 року о 10 год. 18 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська та 8 Березня водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшла на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою спец. приладу «Драгер», чим порушила вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/3581/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Фазикош О.В.) та № 308/3624/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/3624/22

Особа, яка притягується до адміністративно відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду від адвоката Скочиляс Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання згідно якого вона просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області на доопрацювання. Свої вимоги мотивує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені свідки, які б могли підтвердити той факт, що саме ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд зобов`язаний здійснити розгляд справи неупереджено, всебічно, та з`ясувати всі обставини справи,

Вказує, що громадянці ОСОБА_1 даний протокол був вручений у не читабельній формі, тобто вона не була з ним належним чином ознайомлена, як це передбачено законодавством.

Також у вище зазначеному протоколі відсутня дата та час розгляду адміністративної справи, що є грубим порушенням ст. 63 Конституції України та ст. 256 КУпАП,

У протоколі серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 також зазначено, що пояснення свідків та потерпілих відсутні, але як вбачається з матеріалів адміністративної справи, такі пояснення додані на окремому аркуші.

Зазначає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 №283583 від 09.03.2022 щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним у ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283584 від 09.03.2022 року, схема місця ДТП від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283585 від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283582 від 09.03.2022 року, копія схеми місця ДТП від 09.03.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 09.03.2022 року, на момент розгляду справи 27.10.2022 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відтак, провадження у справі в частині про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

Разом із тим, посадовою особою при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вищенаведених норм щодо зазначення свідків.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року, не зазначені свідки, які б могли підтвердити той факт, що саме ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та проходження нею огляду на стан сп`яніння гр. на місці зупинки.

Відомості щодо свідків необхідні судді для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як обов`язок пройти огляд, так і відповідальність за відмову в проходженні останнього настають виключно в разі дотримання порядку такого огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, тобто законодавець чітко встановив вимоги до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за такі порушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З додано до матеріалів справи відео не вбачається факту керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом.

Разом з тим в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, стоїть відмітка «?» відтак, такі пояснення особи до матеріалів справи не долучено також, не зазначено, чи ОСОБА_1 відмовилась від надання таких пояснень.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України регламентує, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення,

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота не може бути усунута в суді, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення для усунення вказаних суддею суперечностей.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/3624/22 в частині про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер не відомі, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути матеріали протоколу серії ДПР18 №283583 від 09.03.2022 року в частині про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова