overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8572/22
Провадження № 3/752/5359/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №525974 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 06.07.2022 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, по вулиці Льва Толстого, 33 у місті Києві, не виконав вимоги Закону україни «Про правовий режим воєнного стану» та знахоився на вулиці о 02 годині 40 хвилин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також шляхом направлення смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 216/4308/22
номер провадження 3/216/2500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, учень КЗШ № 23, 10 клас, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території зупинки по вул. Шкільна, палив цигарку «Strong» у забороненому законом місці, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ № 4844-VI від 16.12.2012 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 , являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195816, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/862/22

Провадження № 3/596/656/2022

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
25.10.2022
Справа № 720/2163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї. Окрім того, на нього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа в нього виник конфлікт із батьком, в результаті цього він висловлювався нецензурною лайкою в сторону потерпілого.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180302 від 15.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2022 року, письмовим поясненням потерпілого, постановою Новоселицького районного суду від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 589/3565/22
Провадження № 3/589/1485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/3565/22, провадження №3/589/1485/22, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/3565/22, провадження 3/589/1485/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- 20 жовтня 2022 року №589/3569/22, провадження 3/589/1486/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- 20 жовтня 2022 року №589/3571/22, провадження 3/589/1487/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення №589/3565/22, №589/3569/22 та №589/3571/22 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/3565/22, провадження №3/589/1485/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/3565/22, провадження №3/589/1485/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справами про адміністративні правопорушення: №589/3569/22, провадження №3/589/1486/22; №589/3571/22, провадження №3/589/1487/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/3565/22, провадження №3/589/1485/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 944/5066/22
Провадження №3/944/3041/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли двадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22), № 944/5053/22 (провадження № 3/944/3028/22), № 944/5054/22 (провадження № 3/944/3029/22), № 944/5055/22 (провадження № 3/944/3030/22), № 944/5056/22 (провадження № 3/944/3031/22), № 944/5057/22 (провадження № 3/944/3032/22), № 944/5058/22 (провадження № 3/944/3033/22), № 944/5059/22 (провадження № 3/944/3034/22), № 944/5060/22 (провадження № 3/944/3035/22), № 944/5061/22 (провадження № 3/944/3036/22), № 944/5062/22 (провадження № 3/944/3037/22), № 944/5063/22 (провадження № 3/944/3038/22), № 944/5064/22 (провадження № 3/944/3039/22), № 944/5065/22 (провадження № 3/944/3040/22), № 944/5066/22 (провадження № 3/944/3041/22), № 944/5067/22 (провадження № 3/944/3042/22), № 944/5068/22 (провадження № 3/944/3043/22), № 944/5069/22 (провадження № 3/944/3044/22), № 944/5070/22 (провадження № 3/944/3045/22), № 944/5071/22 (провадження № 3/944/3046/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5052/22 (провадження № 3/944/3027/22).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 561/807/22
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання адвоката Гарбара Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарбара О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 727/4335/22
Провадження № 3-в/727/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено-го ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

17.10.2022 року на електронну пошту суду надійшла електронна заява від Това-риства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП», якою останні просили виправити допущену описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме речення: «під час об`їзду транспортного засобу DAF AA5813IM не врахував дорожньої обста-новки, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транс-портний засіб, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження» ви-класти в більш розгорнутій редакції, а саме: «під час об`їзду транспортного засобу DAF AA5813IM і напівпричепа SCHMITZ AA9467XP який перебував в сцепці з автомобілем DAF, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби, після чого вантажний автомобіль DAF AA5813IM і напівпричеп SCHMITZ НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження».

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 26.08.2022 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючо-го в м. Анталія, Туреччина, за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.124 КпАП України вказавши частину першого абзацу мотивувальної части-ни замість «під час об`їзду транспортного засобу DAF AA5813IM не врахував дорож-ньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження» у наступній редакції: «під час об`їзду транспортного засобу DAF AA5813IM і на-півпричепа SCHMITZ AA9467XP який перебував в сцепці з автомобілем DAF, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані транспортні за-соби, після чого вантажний автомобіль DAF AA5813IM і напівпричеп SCHMITZ AA9467XP отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1903/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.09.2022 року о 21 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Площа 600-річчя Ярмолинець, в громадському місці в приміщенні кафе «Страус» ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівника поліції ОСОБА_2 нецензурними словами, чим принизив честь та гідність ОСОБА_2 та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627515 від 22.09.2022 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2551 від 22.09.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 ст.173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 599/1997/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №599/1997/22 провадження 3/599/692/2022, справа №599/1998/22 провадження 3/599/693/2022, справа №599/2000/22 провадження 3/599/695/2022, справа №599/2001/22 провадження 3/599/696/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1997/22 провадження 3/599/692/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №599/1997/22 провадження 3/599/692/2022, справа №599/1998/22 провадження 3/599/693/2022, справа № 599/2000/22 провадження 3/599/695/2022, справа №599/2001/22 провадження 3/599/696/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/1997/22 провадження 3/599/692/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький