overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №106606 від 25.07.2022 року вбачається, що 17.07.2022 року о 21:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 64, на коридорі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до сусідів, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що жодних хуліганських дій не вчиняв, нецензурно не виражався.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, наявність з боку ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій не підтверджується доданими до протоколу документами. Свідки свідсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 456/2348/22
Провадження № 3/456/1445/2022
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, винесеній 24.10.2022 року у справі № 456/2348/22, провадження № 3/456/1445/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. перебувала справа № 456/2348/22, провадження № 3/456/1445/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою цього судді від 24.10.2022 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Однак, у зазначеній постанові допущена описка. Так, зокрема у мотивувальній частині постанови (аркуш п`ятий, абзац четвертий), при констатації факту наявності у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й вірності кваліфікації цих дій, помилково вказано про керування згаданою особою у стані алкогольного та наркотичного сп`янінь.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також матеріали цієї справи, вважаю, що допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену суддею при виготовленні тексту постанови від 24.10.2022 року у справі № 456/2348/22, провадження № 3/456/1445/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац четвертий аркушу п`ятого мотивувальної частин вказаної постанови викласти у такій редакції:

«Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 року у справі № 456/2348/22, провадження № 3/456/1445/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
провадження №3/279/2976/22 Справа № 279/4533/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4533/22, №279/4534/22, №279/4535/22, №279/4537/22, №279/4538/22,№279/4539/22, №279/4541/22, №279/4542/22, №279/4543/22, №279/4545/22, №279/4546/22, №279/4547/22, №279/4549/22, №279/4550/22 ,№279/4551/22,№279/4553/22,№279/4554/22, №279/4556/22, №279/4557/22, №279/4558/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за №279/4533/22, №279/4534/22, №279/4535/22, №279/4537/22, №279/4538/22,№279/4539/22, №279/4541/22, №279/4542/22, №279/4543/22, №279/4545/22, №279/4546/22, №279/4547/22, №279/4549/22, №279/4550/22 ,№279/4551/22,№279/4553/22,№279/4554/22, №279/4556/22, №279/4557/22, №279/4558/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/ 4533/22 (провадження 3/279/2976/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа №607/12494/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувають матеріали справи №12494/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. серії ААД №097464.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений Висновок №265 від 13.09.2022р., оскільки за твердженням ОСОБА_1 , при проведенні його огляду були допущені суттєві порушення, що робить проведений огляд недійсним, а витребувана інформація на вимогу суду не подана.

Враховуючи ті обставини, що дослідження Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 має істотне значення для встановлення всіх обставин, підтвердження або ж спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2022р. №097464 висновків, постанова суду від 07.10.2022р. не виконана, а відтак суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Комунальному некомерційному підприємству «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» надіслати суду (на електронну пошту) копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції за 13 вересня 2022 року, який складався і заповнювався лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений Висновок №265 від 13.09.2022р.

Розгляд справи відкласти до 01 грудня 2022 року на 12 год.

Копію постанови направити для виконання в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,14).

CуддяЮ. І. Дзюбановський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.05.2019 р. о 12:20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, перебуваючи в магазині «Сільпо», здійснив таємне викрадення майна магазину у дрібних розмірах, а саме: шоколад «Мілка» в кількості 5 шт вартістю 23,33 грн. кожна, всього на загальну суму 116,63 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 678582 від 07.05.2019 р., даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/754/3438/22
Справа №754/8093/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 496870, ОСОБА_1 04.09.2022 р. о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив п.п.14,17 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В письмовій заяві до суду просить справу закрти у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
27.10.2022 Справа № 756/8066/22
Унікальний № 756/8066/22
Провадження № 3/756/4684/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мак Опт», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 53 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у Івано-Франківській області 29.08.2022 року ТОВ «Мак Опт»,було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Мак Опт», порушив вимоги п. 69.1 ст.63 підрозд. 10 розд. ХХ, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за травень 2022р., неподання декларації з ПДВ за липень 2022р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому справа була розглянута без його участі.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1528 від 15.09.2021 року, актом перевірки від 29.08.2022 року № 2787/09-19-04-10-15.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 484/3545/22
Провадження № 3/484/1674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19 жовтня 2022 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року о 11.10 год. по автодорозі О-150514 33 км.+500 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес -Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив з`їзд на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 157/1178/22
Провадження №3/157/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 04 листопада 2022 року.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 170/420/22 Провадження № 3/170/353/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 12.09.2022, якому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2022 року о 13:00 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Волинського обласного санаторію "Лісова пісня" в с. Гаївка Ковельського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034176 від 05.09.2022, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, його поясненнями даними в судовому засіданні. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не працює, винуватість визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свою поведінку під час події, яка мала місце 05.09.2022, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик