П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іднтифікаційний номер суду невідомий, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року, о 23 год. 15 хв., в. м. Ужгород, на пл. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 640D н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак, через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі , в якій вказала, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодувала в повному обсязі та просить не позбавляти її права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 також долучила до заяви копії нотаріально засвідчених заяв потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.102022р., про відсутність будь яких матеріальних та моральних претензій до неї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 12.1., 13.1. ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366627 вбачається, що 21.09.2022 року, о 23 год. 15 хв., в. м. Ужгород, пл. Поштова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 640D н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, не дотримавшись вимог п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 здійснила наїзд на інший припаркований транспортний засіб BMW 640D н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366627 від 22.09.2022 року, схемою місця ДТП від 21.09.2022 року, рапортом працівника поліції Семків І. від 21.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2022р. , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події від 21.09.2022р. , що міститься на DVD диску, який долучений до матеріалів справи.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул