Справа № 131/698/22
Провадження № 3/131/450/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого військовий водіємВ/Ч НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №320375 від 11.08.2022 року, ОСОБА_1 11.08.2022 року о 14:55 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Європейській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії ВП № 55572569 від 15 грудня 2021 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час дату та місце розгляду справи не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши надані старшим державним виконавцем Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. письмові докази, а саме: постанову винесену старшим державним виконавцем Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 55572569 від 15.12.2021 року та постанову винесену старшим державним виконавцем Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.02.2022 року серії ВП № 55572569, суд приходить до висновку про те, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: