ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Справа №607/14688/22

Провадження №3/607/7187/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осинники Кремеровської області російська федерація, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником генерального директора з якості ТОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи допуск держаної таємниці за формою 3 та доступ до відомостей із грифом секретності «Таємно», перебуваючи на посаді заступника генерального директора з якості ТОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА» не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, вказаний громадянин у 2022 році виїжджав за кордон із порушенням встановленого порядку виїзду за межі України, осіб яким надано допуск до державної таємниці. Так, відповідно до наказу від 22.05.2022 № 55 він у період з 23.06. до 25.06.2022 виїжджав у службове відрядження до іноземної країни (Польщі). При цьому, в порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог ч. 6 п. 116, п. 690 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 , знаючи вимоги чинного законодавства у сфері ОДТ, не повідомив про свій виїзд з України режимно-секретний орган ГОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА».

Через неповідомлення у встановленому порядку ОСОБА_1 про свій виїзд у вказаний період за межі України, начальником режимно - секретного органу (РСО) ТОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА» не був проведений інструктаж з питань змісту інформації про діяльність підприємства, яка може використовуватись під час відрядження, а також щодо порядку звернення до дипломатичних представництв та інших установ, організацій України в іноземній державі у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації, що є порушенням вимог п. 692 Порядку. У зв`язку із цим, в порушення п. 697 Порядку, не внесено відповідні відомості до «Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ТОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА» № 12 від 15.11.2016.

Поряд з цим, через те що ОСОБА_1 не повідомив РСО про своє перебування за межами України, після його повернення із закордонного службового відрядження, відповідальною особою за забезпечення режиму секретності ТОВ «ОСП Корпорація «ВАТРА», із ним не було проведено співбесіду щодо з`ясування питань наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП не з`явився, однак про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно пояснень викладених ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення він визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 24 жовтня 2022 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «ОСП Корпорація ВАТРА» від 07 жовтня 2022 року № 69/26-6654ДСК; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2022 року; копією наказу про направлення у відрядження від 22 червня 2022 року №55; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2022 року; копією журналу обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ТОВ «ОСП Корпорація Ватра» №12 від 15 листопада 2016 року; витягом з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система АРКАН) від 21 жовтня 2022 року; копіями наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника генерального директора з якості ТОВ «ОСП Корпорація ВАТРА», з 21 травня 2007 року, та надання останньому доступу до державної таємниці, з 06 квітня 2017 року; зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю», та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час виїзду за межі України осіб яким надано допуск до державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

CуддяВ. Є. Ломакін