Справа № 314/1905/22
Провадження № 3/314/1120/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106113 від 10.08.2022 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2022, о 22-22 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, вживав алкоголь, а саме сідр 1,5-2 л після дорожньо транспортної пригоди з його участю або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у Вільнянській КНП БЛ ВМР за участю лікаря.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначив, що він взагалі 09.08.2022 з 21-35 год. до 22-22 год. не керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 та учасником дорожньо-транспортної пригоди він не був, водієм даного автомобіля був військовослужбовець, якому він передав керування транспортним засобом на його вимогу. Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 130 КУпАП просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кравченко В.А. у судовому засіданні просив адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, так як в діях ОСОБА_1 не встановлені порушення, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2022, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, щоорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 106113, складеного 10.08.2022, водій ОСОБА_1 , в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, вживав алкоголь, а саме сідр 1,5-2 л після дорожньо транспортної пригоди з його участю або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у Вільнянській КНП БЛ ВМР за участю лікаря. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Так, в матеріалах справи наявний відеозапис, на якому не зафіксовано факту керування транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF69Y ЗНГ» д.н. НОМЕР_2 водієм ОСОБА_1 . Сам відеозапис унеможливлює належним чином з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом. На відеозаписі наявний лише момент проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак у судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом, дорожньо-транспортну пригоду за його участю та факт залишення місця ДТП.

Судом встановлено, що 12.10.2022 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/1906/22, провадження про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки не встановлена причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.08.2022, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а як наслідок і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідальність за адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає лише після дорожньо-транспортної пригоди, проте в даному випадку факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не доведений, належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Тобто, в наданих суду матеріалах справи, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона, а отже відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106113 від 10.08.2022, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому випадку не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 , а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

12.10.2022