Справа № 387/882/22
Номер провадження по справі 3/387/621/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф. за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від заступника командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця, який проходить службу на посаді головного сержанта 3 взводу 1

роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення А0216 №500 слідує, що 25 вересня 2022 року о 17 годині 36 хвилин під час виконання бойових завдань 1 стрілецької роти стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання своїх службових обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Огляд проводився за допомогою алкотестеру "Алконт-М" прилад № 00327 де результат тесту № 624 показав 2,17проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до нього встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість зі змісту протоколу А0216 №500 та доказів, долучених до нього убачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 25 вересня 2022 року, а сам протокол складено 05 жовтня 2022 року, тобто через десять днів після фактичного вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Крім цього, суддя не приймає до уваги як доказ у справі й роздруківку результатів тестів приладу Алконт-М № 00327, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до Наказу Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України від 01 листопада 2016 року за № 1417/29547 (пункт 13), міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається" складає 1 рік, а зазначений прилад востаннє проходив повірку 03 вересня 2021 року, тобто на момент огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння термін повірки приладу сплив ще 03 вересня 2022 року (а.с.12).

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області С. Ф. Орлова