Справа № 461/1400/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1096/22 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гелемея Ю. М., представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 286 902,16 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0294/20900/22 від 14.02.2022 року, а у разі неможливості конфіскації товару постановлено стягнути, згідно ст. 541 МК України, з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 3 286 902,16 грн.

Відповідно до постанови суду, 11.08.2021 року в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BC5205II/BC0266XF з товаром: «відходи і брухт міді», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA209000/2021/941415. Як підставу для переміщення товару, громадянином України ОСОБА_1 , який працює водієм фірми перевізника ФОП « ОСОБА_2 », до митного контролю було подано наступні документи:

- мiжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 10.08.2021 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №1/07/2021 вiд 10.08.2021 року;

- пакувальний лист №1/2021 вiд 10.08.2021 року;

- митна декларація (MRN) 21PL331020E0576910 від 10.08.2021 року.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Волинь-Мет» (45007, Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, будинок 1) переміщувався товар: «відходи та брухт мідні» в кількості 19665 кг. Вiдправником товару виступала компанія «UNION ENERGY HOLDING-POLSKA Spolka z.o.o.» (ul.Francuska, 49/46, 03-905, Warszawa, Polska). 10.11.2021 листом Державної митної служби України №08-6/20-01-01/7.4/10196 до Львівської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі (лист від 02.11.2021 №0201-IGM.541.1203.2021.4.JC). Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що вказаним транспортним засобом 11.08.2021 року з території Європейського Союзу на митну територію України переміщувалися високоліквідні товари, зокрема: одяг, взуття, тканини, запчастини до телефонів, тощо. Підставою для вивезення товарів з території Євросоюзу транспортним засобом з реєстраційним номером ВС5205II/BC0266XF через пункт пропуску «Корчова-Краківець» були такі документи:

1. Митна декларація Республіки Польщi MRN 21PL442020NS4E4СМ0, переміщувався вантаж: одяг, взуття, частини до телефонів, кабель, вироби з пластмаси.

2. Митна декларація Чеської Республіки MRN 21CZ5100002KCVBHP3, переміщувався вантаж: ремні шкіряні.

3. Митна декларація Німеччини MRN 21DE08F4, переміщувався вантаж: тканина в рулонах.

4. Митна декларація Республіки Італii MRN 21ITQSD1T0074400E3, переміщувався вантаж: елементи з металу та пластмаси.

5. Митна декларація Республіки Естонії MRN 21EE1310EE72878411, переміщувався вантаж: графiчнi мапи.

6. Митна декларація Республики Естонії MRN 21EE1310EE72863636, переміщувався вантаж: твердi диски.

7. Митна декларація Республіки Естонії MRN 21EE1310EE72863462, переміщувався вантаж: графічні мапи.

Крім цього, 20.12.2021 року Львiвською митницею листом Державної митної служби України від 17.12.2021 року №26/26-04/7.4/865 отримано додаткову вiдповiдь митних органів Республіки Польщі (лист вiд 25.11.2021 року №0201-IGM.541.1203.2021.6.JG). Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що компанія «Union Energy Holding-Polska Spolka z o.o.» (ul.Francuska, 49/46, 03-905, Warszawa) не виставляла рахунок фактуру №1/07/2021 вiд 10.08.2021 року, крiм цього у митній системі Республіки Польщі не виявлено митного оформлення в режимi експорт товарів на підставі рахунку-фактури №1/07/2021 та міжнародної товарно-транспортної накладноi (CMR) №438464, які подавалися водієм ОСОБА_3 до митного контролю, як підставу для ввезення товару «відходи і брухт міді на адресу ТОВ «Волинь-Мет». 06.12.2021 року Львівською митницею листом Державної митної служби України від 06.12.2021 року №26/26-04/7.4/631 отримано відповідь митних органів Італійської Республіки та копії документів. Вiдповiдно до отриманоi митної декларації Італійської Республіки (експортна декларація EX A 1 №74400/X вiд 20.07.2021 року (MRN) 21TQSD1T0074400E3) з території Євросоюзу експортовано товар: «елементи з металу та пластмаси» вагою 2164,00 кг., вартістю 31571,6 євро, що згідно з курсом НБУ відповідає сумі 990139,05 гривень.

13.01.2022 року Львівською митницею листом Державної митної служби України від 10.01.2022 року №26/26-04/7.4/23 отримано відповідь митних органів Естонської Республіки та копії митних декларацій (MRN) 21EE1310EE72878411, 21EE1310EE72863636, 21EE1310EE72863462. Відповідно до отриманих документів, з території Євросоюзу експортувався вантаж: «Graafikakaardid» (відеокарти), в кількості 74 штуки, «Kovakettaseadmed» (жорсткі диски), в кількості 20 штук. Загальна вага товару 152,5 кг., вартість 85219,60 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2280110,05 гривень. 17.01.2022 року та 08.02.2022 року до Львівської митниці листами Державної митної служби України вiд 17.01.2022 №26/26-04/7.4/60 та від 04.02.2022 року №26/26-04/7.4/349 отримано відповіді та копії документів від митних органiв Чеської Республіки (копії митної Декларації (MRN) 21CZ5100002KCVВНР3 та супровідних документів). Відповідно до отриманих документів з території Євросоюзу експортовано товар «ремiнь зі шкіри каймана 1 шт.», вагою брутто 0,4 кг., вартістю 531 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 16653,06 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, вартості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної постанови захисник отримав лише 06.09.2022 року. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні. У відповідях митних органів Італійської Республіки, Республіки Польща, Чеської Республіки, Естонської Республіки відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема, електронні підписи або підписи, прирівняні до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», а тому такі документи не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення правопорушення. Звертає увагу, що йому не було відомо про наявність інших товаросупровідних документів, оскільки жодних угод між ОСОБА_1 та вказаними у ПМП компаніями укладено не було. Поза увагою суду залишився той факт, що декларація ІМ ЕЕ №UA209000/2021/941415 із літерним кодом напрямку переміщення «ІМ» та літерним кодом типу декларації «ЕЕ» є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, а тому, в силу вимог ч. 7 ст. 259 МК України, декларант не може нести відповідальність за достовірність відомостей, наведених у попередній декларації, оскільки така відповідальність настає з моменту настання обставин, викладених в ч. 7 ст. 259 МК України. Крім того, судом не допитувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які 11-12.08.2021 року здійснювали огляд та митне оформлення, не витребовувалися документи, необхідні для провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Гелемея Ю. М., які підтримали апеляційну скаргу, представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О. Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної постанови захисник отримав 06.09.2022 року, апеляційну скаргу подав 09.09.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, вартості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

З такою кваліфікацією його дій погодився і суд першої інстанції.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон: 1) із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення; 2) шляхом надання одним предметам вигляду інших; 3) з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності. Недійсні документи документи, що втратили юридичну силу (наприклад, ліцензія, термін дії якої закінчився).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутні суспільно небезпечні діяння, передбачені диспозицією статті 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил, 11.08.2021 року в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BC5205II/BC0266XF з товаром: «відходи і брухт міді», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA209000/2021/941415. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Волинь-Мет» (45007, Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, будинок 1) переміщувався товар: «відходи та брухт мідні» в кількості 19665 кг. Вiдправником товару виступала компанія «UNION ENERGY HOLDING-POLSKA Spolka z.o.o.» (ul.Francuska, 49/46, 03-905, Warszawa, Polska). 10.11.2021 листом Державної митної служби України №08-6/20-01-01/7.4/10196 до Львівської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі (лист від 02.11.2021 №0201-IGM.541.1203.2021.4.JC). Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що вказаним транспортним засобом 11.08.2021 року з території Європейського Союзу на митну територію України переміщувалися високоліквідні товари, зокрема: одяг, взуття, тканини, запчастини до телефонів, тощо. Підставою для вивезення товарів з території Євросоюзу транспортним засобом з реєстраційним номером ВС5205II/BC0266XF через пункт пропуску «Корчова-Краківець» були такі документи: митна декларація Республіки Польщi MRN 21PL442020NS4E4СМ0, митна декларація Чеської Республіки MRN 21CZ5100002KCVBHP3, митна декларація Німеччини MRN 21DE08F4, митна декларація Республіки Італii MRN 21ITQSD1T0074400E3, митна декларація Республіки Естонії MRN 21EE1310EE72878411, митна декларація Республики Естонії MRN 21EE1310EE72863636, митна декларація Республіки Естонії MRN 21EE1310EE72863462.

Так, як пояснив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , останнім 11.08.2021 року як підставу для переміщення товару до митного контролю було подано мiжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 10.08.2021 року; рахунок-фактуру (Invoice) №1/07/2021 вiд 10.08.2021 року; пакувальний лист №1/2021 вiд 10.08.2021 року; митну декларацію (MRN) 21PL331020E0576910 від 10.08.2021 року.

Під час проведення митних процедур 11.08.2021 року працівниками митниці було проведено огляд, в ході якого не було виявлено жодних порушень та розбіжностей між товаросупровідними документами та наявним товаром, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, ОСОБА_1 достовірно не знав, який саме товар ним перевозиться, оскільки такий переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA209000/2021/941415, яка є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, та була подана одержувачем товару, а саме представником ТзОВ «ВОЛИНЬ-МЕТ», а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за достовірність відомостей, наведених у попередній декларації. Про наявність інших товаросупровідних документів йому не було відомо, оскільки жодних угод між ОСОБА_1 та вказаними у ПМП компаніями укладено не було.

Крім того, як вбачається з листа Львівської митниці Держмитслужби № 7.4-1-28-05/8/18358 від 22.09.2022 року, відповідно до наявної в АСМО «Інспектор» інформації, транспортний засіб, р.н. BC5205II/ НОМЕР_2 , 11.08.2021 о 14.35 год. пройшов зважування на динамічних автомобільних вагах поосьового зважування марки «ТВА-15Д-5». Загальна вага транспортного засобу та вантажу становить 34 835 кг, що, в свою чергу, відповідає вазі транспортного засобу разом з товаром, який був задекларований.

Вказаними обставинами спростовується твердження митного органу про те, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар, вагою 2 316, 9 кг, а також підтверджується, що працівниками митниці 11.08.2021 року не було виявлено жодних порушень митних правил.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, не є доведеною у зв`язку з неправильною кваліфікацією його дій, оскільки, відповідно до листа Львівської митниці Держмитслужби № 7.4/20-03/8.19/19935 від 14.10.2022 року, посадових осіб митниці ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які проводили огляд 11.08.2021 року, притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено зауваження та догану.

Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга містить обґрунтовані правові підстави для скасування постанови суду, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України не доведена.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.