overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1907/22
Провадження № 3/694/920/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 20.10.2022 року із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. ( Справа № 694/1907/22, провадження 3/694/920/22, № 694/1908/22, провадження 3/694/921/22, 694/1909/22, провадження 3/694/922/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/1907/22, провадження 3/694/920/22, № 694/1908/22, провадження 3/694/921/22, 694/1909/22, провадження 3/694/922/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1907/22, провадження 3/694/920/22)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Справа № 694/1907/22, провадження 3/694/920/22, № 694/1908/22, провадження 3/694/921/22, 694/1909/22, провадження 3/694/922/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1907/22 (провадження 3/694/920/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Провадження №3/748/1639/22
Єдиний унікальний № 748/2167/22
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про військове адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2167/22 (провадження № 3/748/1639/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 748/2169/22 (провадження № 3/748/1641/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2167/22 (провадження № 3/748/1639/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити на 25 жовтня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 349/1377/22
Провадження № 3/349/700/22
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1377/22 провадження справи номер 3/349/700/22,

-єдиний унікальний номер 349/1378/22 провадження справи номер 3/349/701/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1377/22 провадження справи номер 3/349/700/22 та єдиний унікальний номер 349/1378/22 провадження справи номер 3/349/701/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1377/22 провадження справи номер 3/349/700/22.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 177/898/22
Провадження № 3/177/482/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 35, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Так, розпорядженням Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено зміни до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та з 03.10.2022 визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Каховського міскрайонного суду Херсонської області, підсудність справ якого віднесена до Суворовського районного суду м. Одеси.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ ДПС в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1316/22
Провадження № 3/571/678/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099470 від 08.07.2022 слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у скоєнні останнім 08.07.2022 о 21.08 год. між с. Березове та Глинне дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121. ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099470 від 08.07.2022, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 08 липня 2022 року, справа надійшла до суду 29 вересня 2022 року. На час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа № 462/4434/22
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2022 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2022 року справу №462/4434/22 за ч.2 ст.51 КУпАП та справу № 462/4171/22 за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/4434/22 провадження 3/462/2081/22.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме - невірно зазначено: №462/4171/22, замість №462/4435/22.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2022 року, вказавши в резолютивній частині постанови правильно №462/4435/22.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2022 року, вказавши в резолютивній частині такої №462/4435/22.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 450/1914/22 Провадження № 3/450/1746/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088861 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 17.06.2022 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 8км керував транспортним засобом MAN TGS 32.360, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками несправності, під час проходження огляду на викид диму в атмосферу показав середнє значення 2,19 при нормі 1,50. Замір проводився з використанням приладу димомір ОРА ВОХ GOALT 004101. Порушення вчинено повторно протягом року, притягувався до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП згідно постанови серії ЕАО №5415381 від 25.05.2022 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.6а ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення адміністративного правопорушення 17.06.2022 року.

На момент розгляду даної справи в суді 13.10.2022 року сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/1914/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 3/344/5197/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, постановою суду від 07 жовтня 2022 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 21 жовтня 2022 року, який згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно повторно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 10хв. 03 листопада 2022 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/455/22
Провадження № 3/391/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року о 10:10 годині в смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Перемоги, ОСОБА_2 керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056517 від 12.09.2022 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М.Мумига
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2337/21

Провадження № 33/4820/316/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Журбіцького В.О., Бачук К.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бойка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 202/7007/22
Провадження № 3/202/3976/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 30 вересня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.10.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.