Справа № 577/3804/22
Провадження № 3/577/1359/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

19.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (штраф 510 грн),

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними слова, морально пригнічував, кричав та пошкодив одяг (зимову курку, светр), чим завдав шкоди психічному здоров`ю дружини та матеріальних збитків

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У письмових поясненнях доданих до протоколу провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, також до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 153856 (а.с. 1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.202 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують відповідальність порушника, та обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесяти) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій