overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/643/22
Провадження №3/743/401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Копейкіна С.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 о 16:00 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в урочищі «Замглай» поблизу смт. Замглай Ріпкинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову риби, а саме із застосуванням електроструму - електровудкою, чим порушили п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999. При цьому виловили риби цінних видів: щука 4 шт., карась сріблястий 3 шт., окунь 2 шт., плітка 2 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 28067 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат Копейкін С.О. в судовому засіданні вказував, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , крім того зазначив, що розслідується кримінальне провадження за вказаним фактом та просив закрити провадження в справі на підставі п.1 та п. 8 ч. 1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004647 від 20.09.2022.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи передати до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 359/5853/22
Провадження № 3/359/2970/2022
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши заяву начальника ВАП БПП в м. Бориспіль Батечко Інни про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

19.10.2022 року через канцелярію суду надійшла заява начальника ВАП БПП в м. Бориспіль Батечко Інни про виправлення описки у постанові суду, а саме у даті народження ОСОБА_1 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 15.09.2022 року, оскільки така обставина дійсно має місце.

Так, у вступній та резолютивній частинах постанови суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові суду від 15.09.2022 року, оскільки така обставина дійсно має місце та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року, в справі №359/5853/22, провадження № 3/359/2970/2022.

Вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частинах постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 206/2988/22
Провадження № 3/206/1356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 року о 15-43 год. в м. Дніпро, Самарського району по вул. Гаванська,8б ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив автозаправний пістолет для заправки газом колонки №2, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 093525 від 18.09.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що вони бачили, як автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 поїхав із не відімкненим автозаправним пістолетом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Номер провадження 3/523/8146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року о 08-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, 104Г, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kadjar» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі та його особистий підпис, а також повідомлявся смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, у зв`язку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААБ № 016279;

- письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів;

- схемою ДТП від 27.09.2022 року в якій зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП та їх пошкодження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2780/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 о 17-30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 20, продавав з рук у невстановленому для цього місці шарф з символікою футбольних клубів Динамо - Баварія, чим своїми діями порушив чинне законодавство.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2022 р. Справа № 596/1094/22

Провадження № 3/596/997/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 724/1957/22
Провадження № 3/724/1091/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює різноробочим у школі у с. Білівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , командир 3 взводу резерву 1 роти резерву рядового складу, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою №569/14348/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №569/14348/22.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/15519/22, що перебувають у провадженні судді Яковлєва Д.В. доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №569/15519/22 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/14348/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 950/1081/22
Номер провадження 3/950/645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 липня 2022 року на вул. Сумська, 75 м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України, що і визнав у судовому засіданні.

Вина притягнутого стверджується протоколом серії ААБ № 315360 від 01.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 399/590/22
Провадження № 3/399/349/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

25.10.2022 на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло сім адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, справи: № 399/590/22 (провадження № 3/399/349/2022), № 399/591/22 (провадження № 3/399/350/2022), № 399/592/22 (провадження № 3/399/351/2022), № 399/593/22 (провадження № 3/399/352/2022), № 399/594/22 (провадження № 3/399/353/2022), № 399/595/22 (провадження № 3/399/354/2022) та № 399/596/22 (провадження № 3/399/355/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/590/22 (провадження № 3/399/349/2022), № 399/591/22 (провадження № 3/399/350/2022), № 399/592/22 (провадження № 3/399/351/2022), № 399/593/22 (провадження № 3/399/352/2022), № 399/594/22 (провадження № 3/399/353/2022), № 399/595/22 (провадження № 3/399/354/2022) та № 399/596/22 (провадження № 3/399/355/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 399/590/22 (провадження № 3/399/349/2022).

Призначити справу до розгляду на 8 годин 30 хвилин 28 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях