Справа № 752/6186/22
Провадження №: 3/752/4508/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 22.05.2022 о 13-45 год. в м. Києві по пр.-ту А. Глушкова, 13-Б, керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпечності маневру почав перестроюватися, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що виїхав із місця парковки переконавшись у безпечності своїх дій, позаду нього їхала автіка на великій швидкості, об`їхавши його зліва і повертаючись у свою полосу продерла його ліве крило. Після ДТП інший водій вирівняв колеса. На момент аварії він знаходився у своїй смузі завершивши маневр виїзду з парковки.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався прямо, не змінюючи напрямку руху вздовж парковки, машина Нісан різко вискочила в право колесом «протер» праву частину авто. Машину «колихнуло», щоб вирівняти він крутнув руля.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Слід відмітити, що вимога п. 10.1 ПДР передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більш того, необхідно враховувати, що відповідно до п. 1.4 ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Із пояснень водіїв убачається, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а водій ОСОБА_2 не змінював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень поясненнями потерпілого, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук