Справа № 369/8544/22
Провадження № 3/369/5518/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРПП Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює начальником відділу ДП «КЕТЦ», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.07.2022 приблизно о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , на автостоянці супермаркету АТБ по вул. Інститутська 10 в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen EOS, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081164 від 18.08.2022 року 28.07.2022 приблизно о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_2 , на автостоянці супермаркету АТБ по вул. Інститутська 10 в с. Гатне, Фастівського району, Київської області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та місце пригоди, до якої був причетний, залишив, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10. а), б), в), д), е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 28.07.2022 року зачепив автомобіль, під`їхав до магазину, зробив покупки, коли виїжджав, дивився, було вільно. Коли зачепив автомобіль, не відчув, що зачепив автомобіль. Коли зателефонували працівники поліції, відразу приїхав , дав пояснення, з потерпілим все вирішив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 081163 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року,

протокол серії ААБ № 081164 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року;

схему місця ДТП від 28.07.2022 року;

пояснення водія Volkswagen EOS, д/н НОМЕР_3 від 28.07.2022 року,

пояснення водія ОСОБА_1 від 18.08.2022 року,

протокол огляду транспортного засобу від 18.08.2022 року,

фото з місця зіткнення;

диск з фото;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8544/22 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди .

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не приховував факт пригоди та обставин її вчинення, а за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун