Справа № 545/4523/22
Провадження № 3/545/1718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 08391 від 20.09.2022р., зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 20.09.2022р. о 20 год. 50 хв., керував ТЗ: МАN, н/з НОМЕР_1 , (належність ОСОБА_2 ) з причепом н/ НОМЕР_2 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризговики. Правопорушення вчинене повторно протягом року,а саме: 06.12.2021р. притягувався до а/в за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушено вимоги п. 31.4.7 Е ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506310 від 20.09.2022р., зазначено, що на а/д Київ-Харків-Довжанський, М03, 345 км., 20.09.2022р. о 21 год 40 хв. на законну вимоги працівника поліції не виконав вимогу, а саме: не передав для тимчасового вилучення посвідчення водія на підставі ст. 265-2 КУпАП під час складання протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив суд провадження по справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП. Також до суд надав протоколи технічного огляду ТЗ: МАN, н/з НОМЕР_1 , (належність ОСОБА_2 ) з причепом н/ НОМЕР_2 , де зазначено, що дані транспортні засоби є технічно справними.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст.247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з наступного:

- відсутні відомості (фото, відео) які б підтверджували факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, із надано відеоматеріалу лише вбачається те, що поліцейський в темну пору доби спілкується із невідомою особою, інші відомості відсутні;

- відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні докази які б прямо вказували, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП.

Окрім цоього в матеріал справи містяться протоколи технічного огляду ТЗ: МАN, н/з НОМЕР_1 , (належність ОСОБА_2 ) з причепом н/ НОМЕР_2 , у яких вказано, що дані транспортні засоби є технічну справними. Інші відомості щодо технічного стану до суд не надано.

Отже, кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 та 185 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, у зв"язку із відсутнітю доказів вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 та ст. 185 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк