ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2022 рокуСправа №451/1033/22
Провадження № 3/451/601/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

Також ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, 4, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, 4, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, чим пошкодив його, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся працівниками поліції при складанні протоколів та судом у належний спосіб телефонограмою (а.с.2-6,21).

Суд вважає дії ОСОБА_1 щодо ухилення від явки до суду як усталену практику штучного затягування часу та створення умов для спливу часу для притягнення до адміністративної відповідальності, а також намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність позивача, яка знає про перебування справи у провадженні суду, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавиться. Крім того, ОСОБА_1 заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення в судовому засіданні, тому його необхідно провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №330494 від 30.09.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.4-5);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №330495 від 30.09.2022, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, 4, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.2-3);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №330500 від 30.09.2022, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, 4, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, чим пошкодив його, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП (а.с.6-7);

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2022 року о 14:57 год. на автодорозі Львів Луцьк в с. Сабанівка, вул. Широка, 4 (а.с.10);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів та мови. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.8);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що огляд ОСОБА_1 не проводився, оскільки останній від огляду відмовився (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2022 (а.с.11);

- із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №623034 від 30.09.2022 року, з якої видно, що ОСОБА_1 , 30.09.2022 року о 14 год. 57 хв. на автодорозі Львів Луцьк с. Сабанівка, вул. Широка, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія (не мав при собі), та полісу обов`язкового цивільного страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.12);

- із довідки відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.14);

- з довідки відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2022 року, встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував ( НОМЕР_2 ) (а.с.13);

- фототаблицями до ДТП, що мало місце в с. Сабанівка, по вул. Широка, 4, ЄО №2543 від 30.09.2022 року (а.с.16-16 зворот);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 , у зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера Драгер, на що останній не погодився (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ст.139 ч.1 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.