Єдиний унікальний номер 341/854/22
Номер провадження 3/341/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській Семків В.В. 20.07.2022 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 110035.

Згідно протоколу ААД № 110035 від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 , 19.07.2022 року о 23.35 годин в м. Бурштин по вул. Стуса керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились. Від адвоката Шевчук-Філімон Н.М. 19.10.2022 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та урахувати їх позицію, викладену у запереченнях.

У своїх запереченнях адвокат Шевчук-Філімон Н.М. просить закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Протокол серії ААД №110035 в порушення ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не підписаний, відсутній запис інспектора про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, також відсутні свідки, які могли б підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду і його відмову підписати протокол, що вважає грубим порушенням під час складання протоколу. СД-диск із відео фіксацією вважає неналежним доказом, оскільки відеозапис не містить інформації про те, що працівниками поліції було зупинено саме ОСОБА_1 , що йому пропонувалось пройти медичний огляд та роз`яснювались права. За інформацією, зафіксованою на СД-диску із відео файлами, всі дії проводяться із особою, яку не можна встановити, не відображено зупинку транспортного засобу та інше.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ААД №110035 від 20.07.2022 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме він не підписаний ОСОБА_1 та в ньому не міститься запис про відмову від підписання протоколу.

Зазначене суперечить також п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Постановою Галицького районного суду від 15.09.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110035 від 20.07.2022 року) судом було повернуто до відділення поліції № 3 м. Галич Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

23.09.2022 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до суду із посиланням на п. 7 розділу 2 наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Таким чином, суд вжив всіх заходів з метою приведення протоколу у відповідність до чинного процесуального законодавства.

Протокол серії ААД № 110035 від 20.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений із грубим порушенням вимог чинного процесуального законодавства, а саме ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП та п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 бо не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому відсутній запис про таку відмову, тому зазначений протокол не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Доданий до матеріалів справи СД-диск, суд вважає неналежним доказом, бо зафіксована на ньому інформація не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню.

Так на відео не зафіксовано момент зупинки автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , із нього не вбачається що за кермом був ОСОБА_1 та що саме йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Зафіксовану на відео особу неможливо встановити бо відображено лице частину тіла порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із наданого поліцейським відеозапису неможливо встановити особу із якою зазначені дії проводились, кому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та хто відмовився від проходження огляду, тобто відеозапис, доданий до матеріалів справи неналежної якості, особу із якою інспектор проводив певні дії не видно.

Компенсувати відсутність належного відеозапису подій допитом свідків неможливо, враховуючись що свідки відсутні. В порушення вимог зазначеної статті процесуального закону, співробітники поліції, які на місці зупинки застосовували технічні засоби, не забезпечили відео фіксацію належної якості. У разі неможливості застосування технічних засобів та забезпечити належну якість такого запису, співробітниками поліції не були залучені свідки (згідно протоколу ААД № 110035, свідки не залучались). Зафіксована на відеозаписі інформація не дозволяє встановити особу водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому, в силу прямої норми процесуального закону, вважається недійсним.

Письмові пояснення ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи, суд не приймає до уваги, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів судом, та що зазначений свідок в судовому засіданні допитаний не був, тому такі пояснення є недопустимим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 110035 від 20.07.2022 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ганна Васильцова