Справа № 676/5374/22
Номер провадження 3/676/2643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ВБДР УПП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Травлін, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого начальником ВТВ Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МПП ЗТ», за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВБДР УПП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №239141 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 з матеріалами справи за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу о 16.01 год. 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником ВТВ Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МПП ЗТ», відповідальний за експлуатаційний стан залізничного переїзду по проспекту Грушевського, 1/2 в м. Кам`янець-Подільський допустив неналежне утримання колії, внаслідок чого відбулось ДТП із транспортним засобом TESLA S, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п.1, 2 ЗУ «Про дорожній рух», не вжив відповідних заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїни, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки дана ділянка дороги, а саме залізничний переїзд перебуває у комунальній власності міста, він не є керівником підприємства Кам`янець-Подільська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МПП ЗТ», крім того колія знаходиться в належному стані. Поліцейський, який складав протокол вказав у фабулі недостовірну інформацію, тобто не вказав, що вибоїна була на дорожньому полотні, за яке відповідає місцева влада. З огляду на викладені обставини, поліцейським безпідставно складено на нього протокол, просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в частині притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП в діях останнього, а матеріали справи - поверненню в ВБДР УПП в Хмельницькій області, для належного складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно особи, яка несе відповідальність за належну експлуатацію та утримання ділянки дороги, де сталось пошкодження автомобіля, в протоколі, зокрема невірно встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення та обставини справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що не дає можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, матеріали справ в частині притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання та встановлення належного суб`єкта вчинення вказаного адміністративного правопорушення, шляхом складання нового протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 245, 247, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до ВБДР УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, та встановлення належного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Постанова щодо закриття провадження в порядку ст. 247 КУпАП може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, в іншій частині оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко