Справа № 711/4789/22
Номер провадження 3/711/1922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючого БФ «Сильні Українці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 27.09.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №048850 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 14.08.2022 року о 17 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вулиці Підгірна, 38, керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в залишенні місця ДТП не визнав, так як не відчув моменту зіткнення автомобілів, оскільки воно було незначним. Після того як йому сусід повідомив, що він став учасником ДТП він повернувся на місце для відшукання власника автомобіля. В свою чергу додав письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 , через свідка ОСОБА_2 знайшов власника пошкодженого автомобіля та відшкодував повністю матеріальні збитки, що підтверджують власноручно написані пояснення ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративну правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності чи інших причин, так як момент зіткнення він не відчув, а в подальшому ним було знайдено власника пошкодженого автомобіля та в повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-4, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин