Справа № 296/4132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участю представника особи, що притягується до адмін. відповідальності адвоката Костюка С.М., розглянув матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09 липня 2022 року близько 15 год. год. 40 хв. керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-Деу державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жуйка поблизу буд. №28 в м.Житомирі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомою газоаналізатора «Драгер» (результат позитивний 1,03%).

Правопорушник до суду не з`вився, направив до суду письмові пояснення відповідно до яких заперечив факт керування транспортним засобом та пояснив, що у той день, час та місці, що зазначені у протоколі про адмін. правопорушення знаходився у салоні автомобіля ЗАЗ-Деу на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керував його племінник. На блок-посту його зупинили невідомі особи у військовій формі та перевіривши його документи на автомобіль, викликали працівників поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. На проходження даного огляду він погодився, оскільки в той день спиртні напої не вживав та сам автомобілем не керував.

Водночас адвокат Костюк С.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із тим , що матеріали адміністративної справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому у поліцейських були відсутні будь-які підстави для проведення огляду на стан сп`яніння. На даний час особа, що притягується до адмін. відповідальності та свідок події, який керував транспортним засобом проходять службу в ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ-Деу та його зупинки працівниками поліції.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення запису про відсторонення ОСОБА_1 немає, транспортний засіб та документи у нього не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України немає.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов