КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№33/824/3291/2022 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги начальника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Начальник Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок, строки та суб`єкти оскарження постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного судді про накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 294 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

У даному випадку апеляційна скарга на постанову судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана начальником Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії ОСОБА_2 , який, як убачається з матеріалів справи, складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Проте, згідно з чинним законом - ст. 294 КУпАП, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не наділена правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 подана особою, яка не має права на її оскарження, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська