провадження № 3/336/3201/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Мінжир Котовського району Молдова, громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 червня 2012 року, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

01 жовтня 2022 року о 20-50 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1, здійснив постріл у гору з пістолета під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 174 КУпАП.

01 жовтня 2022 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 20 жовтня 2022 року вказані провадження були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив наступне. 01 жовтня 2022 року він зателефонував колишній дружині ОСОБА_3 та домовлявся про зустріч з сином, перед цим випив пива. Після 20 год. прийшов до будинку де мешкає його син та дзвонив в омофон, проте йому ніхто не відчинив. Він почав телефонувати дружині, остання пояснила, що дитина йому не відкриє двері, оскільки він був стані алкогольного сп`яніння, а тому вона заборонила дитині відчиняти двері. Вона сказала щоб знаходиться за будинком, гуляє з собакою. Він пішов за будинок почав з`ясовувати стосунки з дружиною висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, погрожував, кинув на землю та розбив свій телефон, собака злякалась та почала лаяти, він витягнув пістолет під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм, і здійснив постріли вгору будучи в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Після чого під`їхали працівники поліції та склали два матеріали, вилучили пістолет під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила пояснення колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Вона зверталась до поліції з заявою про притягнення колишнього чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки 01 жовтня 2022 року о 20-30 год., в АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 , який на даний час мешкає в АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Вона з мамою та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 до 2018 року. 01.10.2022 року вона знаходилась на вулиці гуляла з собакою, після чого до неї на вулиці підійшов колишній чоловік та почав погрожувати та нецензурно виражатися. Далі вона забігла у під`їзд додому, а ОСОБА_1 залишився біля дверей її під`їзду. Просила органи поліції розібратися в даній ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443458 від 01 жовтня 2022 року, у якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01 жовтня 2022 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 ;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 289990 від 01.10.2022 року, складеог у зв`язку з тим, що 01 жовтня 2022 року о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ;

- рапортом чергового про надходження заяви ОСОБА_3 з приводу дій колишнього чоловіка;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2022 року, яка пояснила, що вона зверталась до поліції з заявою про притягнення колишнього чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки 01 жовтня 2022 року о 20-30 год., в АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 , який на даний час мешкає в АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Вона з мамою та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 до 2018 року. 01.10.2022 року вона знаходилась на вулиці гуляла з собакою, після чого до неї на вулиці підійшов колишній чоловік та почав погрожувати та нецензурно виражатися. Далі вона забігла у під`їзд додому, а ОСОБА_1 залишився біля дверей її під`їзду. Просила органи поліції розібратися в даній ситуації. Її письмові пояснення узгоджуються з поясненнями, наданими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.10.2022 року, яка пояснила, що 01 жовтня 2022 року біля 20-30 год., вона знаходилась в АДРЕСА_2 , була зі своєю подругою ОСОБА_3 до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані, почав погрожувати її подрузі фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, коли подруга забігла до під`їзду будинку ОСОБА_1 дістав з сумки предмет схожий на пістолет та здійснив один постріл у гору. На виклику вказано свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не наполягали, покази вказаного свідка ними не оспорюються.

Крім того, пояснення вказаного свідка узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2022 року о 20-50 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1, здійснив постріл у гору з пістолета під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 174 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443457 від 01 жовтня 2022 року, у якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: 01 жовтня 2022 року о 20-50 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1, здійснив постріл у гору з пістолета під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм в населеному пункті і в не відведеному для цього місці;

- рапортом від 01.10.2022 року, відповідно до якого, 01.10.2022 року о 20-49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.10.2022 року о 20-48 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 погрожує її колишній чоловік;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.10.2022 року, яка пояснила, що 01 жовтня 2022 року біля 20-30 год., вона знаходилась в АДРЕСА_2 , була зі своєю подругою ОСОБА_3 до неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані, почав погрожувати її подрузі фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, коли подруга забігла до під`їзду будинку ОСОБА_1 дістав з сумки предмет схожий на пістолет та здійснив один постріл у гору. На виклику вказано свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не наполягали, покази вказаного свідка ними не оспорюються.

Крім того, пояснення вказаного свідка узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- рапортом співробітника поліції про те, що 01.10.2022 року о 23-20 год. ст. ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Олоєр О. відносно ОСОБА_1 складено протокл про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП серії ВАВ № 443457 від 01 жовтня 2022 року. В ході складання зазначеного протоколу та згідно зі ст. 265 КУпАП у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання пістолет під набої «Флобер» марки STLKER, серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього.

- гарантійний талон та фото пістолета.

Відповідно до статті 174 КУпАП встановлено, що стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки, тобто посягання у статті 174 КУпАП буде здійснюватися не тільки на громадський порядок як на безпосередній об`єкт, а й на додатковий громадську безпеку.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі, а громадська безпека стан захищеності громадянського суспільства, що характеризується відсутністю небезпеки для життя та здоров`я людей, для їх спокою та майнових прав, для нормальної діяльності підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, для цілісності й збереження матеріальних цінностей. Система зв`язків та відносин, яка і представляє суть громадської безпеки, складається відповідно до техніко-юридичних норм під час придбання та використання об`єктів, які становлять підвищену небезпеку для життя та здоров`я людей, майна (державного, колективного чи особистого), а також з початком особливих надзвичайних умов, пов`язаних зі стихійними лихами та іншими надзвичайними обставинами.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення: 1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом; 2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо; 3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного правопорушення і обов`язковому встановленню підлягає та обставина, щоб стрільба була проведена із порушенням встановленого законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив наступне. 01 жовтня 2022 року він зателефонував колишній дружині ОСОБА_3 та домовлявся про зустріч з сином, перед цим випив пива. Після 20 год. прийшов до будинку де мешкає його син та дзвонив в омофон, проте йому ніхто не відчинив. Він почав телефонувати дружині, остання пояснила, що дитина йому не відкриє двері, оскільки він був стані алкогольного сп`яніння, а тому вона заборонила дитині відчиняти двері. Вона сказала щоб знаходиться за будинком, гуляє з собакою. Він пішов за будинок почав з`ясовувати стосунки з дружиною висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, погрожував, кинув на землю та розбив свій телефон, собака злякалась та почала лаяти, він витягнув пістолет під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм, і здійснив постріли вгору будучи в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Після чого під`їхали працівники поліції та склали два матеріали, вилучили пістолет під набої «Флобер» марки STLKER, калібр 4 мм серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Вчинення дій передбачених ст. 174 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і бойових припасів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не застосовувати адміністративне стягнення щодо конфіскації пістолету під набої «Флобер» марки STLKER, серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього, проте дане прохання не може бути задоволено, оскільки санкція ст. 174 КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою невідворотності відповідальності за вчинене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією пістолету під набої «Флобер» марки STLKER, серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього, для запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Такий вид адміністративного стягнення на думку суду є справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022року - 2481,00 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 33, 40-1, 174, ч. 1 ст. 173-2, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Мінжир Котовського району Молдова, громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 червня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією пістолету під набої «Флобер» марки STLKER, серійний номер НОМЕР_2 , три гільзи до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Мінжир Котовського району Молдова, громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 червня 2012 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач - ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) - UA0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.В. Петренко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік