overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1606/22
Провадження № 3/576/749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року о 18 год. 05 хвил. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2022, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 950/1477/22
Номер провадження 3/950/814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , станом на 09.08.2022 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у перебуванні останньої в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі.

Вина притягнутої також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Номер провадження 3/523/8247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано відеозаписів БК № 475772, 471809, які зазначені в протоколі як додатки, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 24.10.2022Справа № 554/8506/22
Провадження № 3/554/3024/2022
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Веліксар А.В., 16 серпня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506648, відповідно до якого 16 серпня 2022 року приблизно в 19 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 13, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду на 24 жовтня 2022 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10 годину 09 листопада 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Номер провадження 3/754/3394/22
Справа №754/8046/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса реєстрації (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 05.09.2022 р. біля 20:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте правовоми доказами не спростував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівників поліції, поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/714/514/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"26" жовтня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Герцаївським районним судом Чернівецької області від 14.10.2022р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

26.10.2020 до суду надійшов лист начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Палькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить вирішити питання про долю речових доказів по даній справі, а саме: двомісного надувного гумового човна марки «INTEX EXCURSION PRO» червоного кольору з сірими смугами, ширина човна 94 см., довжина - 384 см., який був знаряддям вчинення правопорушення.

Суддею встановлено, що дійсно при винесенні постанови від 14.10.2022р. не вирішено питання речового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи речовий доказ, а саме: двомісний надувний гумовий човен марки «INTEX EXCURSION PRO» червоного кольору з сірими смугами, ширина човна 94 см., довжина - 384 см. переданий на зберіганні старшині - начальнику відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 14.10.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП не вирішено питання про речовий доказ, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі з цього питання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову у справі №714/1271/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Речовий доказ двомісний надувний гумовий човен марки «INTEX EXCURSION PRO» червоного кольору з сірими смугами, ширина човна 94 см., довжина - 384 см., що зберігається в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3812/22

Номер провадження 3/495/1966/2022

26 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа 495/3812/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, в постанові суду від 31.08.2022 року помилково зазначено дату документа «05 вересня 2022 року» замість вірного «31 серпня 2022 року».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИ В :

Виправити помилку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року по справі № 495/3812/22, зазначивши що вірна дата документа 31 серпня 2022 року.

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року по справі № 495/3812/22 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 26 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 214/4536/22
3/214/2121/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СОП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2022 року о 19-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої «Bronx» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 8% на зупинці громадського транспорту швидкісного трамваю, станція «Бульвар Вечірній» за адресою: б-р. Вечірній.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609623 від 26.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2022 року;

- рапортом інспектора Пошкурлат К від 26.08.2022 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його віку та матеріального становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178, 283-285, 306 КУпАП, суддя

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №538/1494/22
Провадження по справі №3/538/745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол А1788 № 35 від 22.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення, військовослужбовцем ОСОБА_1 було скоєно правопорушення в умовах особового періоду, тому повинно бути кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014р. № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014р. № 1126-VII, в Україні 17.03.2014р. діє особливий період.

Отже, при складанні протоколів, у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду та кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/2834/22 (3/501/1614/22), який надійшов з ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2022 року, приблизно об 11.20 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників процесу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення за вищевказаними обставинами визнав у повному обсязі, щиро покаявся, прохав це врахувати при винесенні рішення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримала, просила винести рішення відповідно до закону.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 109656 від 25 вересня 2022 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя