ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Київська область, працює водієм ПП « ОСОБА_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.02.2017 органом 3201, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ДРФО: НОМЕР_3 ,

за ст. 481 ч.6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0400/80700/21 від 21.07.2021, 21.07.2021 о 13 год. 51 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці з Російської Федерації в напрямку України, вїхав автомобіль «DAF FT XF105.460», р.н. НОМЕР_4 , з причіпом «SCHMITS SKO 24» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням гр-на України ОСОБА_1 .

Під час проведення митних процедур було встановлено, що за даними бази обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Державної митної служби України, 25.04.2020 гр-м ОСОБА_1 на митну територію України в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби з метою комерційного призначення в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів», було ввезено вантажний автомобіль реєстр. знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , та причіп реєстр. знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , (країна реєстрації Польща).

Інформація щодо звернення гр-на ОСОБА_1 до митних органів з приводу продовження строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення відсутня.

За даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДМС України, вантажний автомобіль реєстр. знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , та причіп реєстр. знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , гр-м ОСОБА_1 за межі митної території України станом на 21.07.2021 не вивезено або не поміщено у інший митний режим відповідно до вимог Митного кодексу України.

Документів, що підтверджують факт порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, гр-н ОСОБА_1 не надав.

За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

За даним фактом 21.07.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, вантажний автомобіль реєстр. знак НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , та причіп реєстр. знак НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , не вилучались у зв`язку з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судовому засіданні подання митниці підтримала та просила визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, транспортні засоби, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепи до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які ввозяться громадянами-резидентами у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за укладеними трудовими договорами з підприємствами-нерезидентами, що підтверджується документами відповідних компетентних органів країни реєстрації підприємства-нерезидента, для цілей цього Кодексу вважаються транспортними засобами особистого користування. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України таких транспортних засобів дозволяється на строк до 10 діб за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. Строки можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів..

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен був бути вивезений у строк до 16.05.2020.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0400/80700/21 від 21.07.2021, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Гоптівка» Харківської митниці Дементьєва О.П. від 21.07.2021; даними з АСМО «Інспектор» та ЄАІС; поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2021.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 МК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко