Справа № 676/5565/22
Провадження № 3-зв/676/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Костецької І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Юрія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді від 27.10.2022 справа про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/5565/22) розподілена судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Ю. В.

01.11.2022 суддя Мантуляк Ю. В. подав заяву про самовідвід у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, яка мотивована тим, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП стосується факту обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні 29.07.2022 о 17:23 год. ДТП. Поряд з цим, в провадженні судді Мантуляка Ю. В. знаходилася справа за клопотанням володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке стосувалося того ж факту ДТП 29.04.2022. При вирішенні клопотання суддею досліджувалися матеріали кримінального провадження №0000360, що може викликати сумніви щодо його безсторонності та об`єктивності. Вказана обставина є підставою для самовідводу на підставі частини 1 статті 80 КПК України.

Особа, що заявила самовідвід суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантулякк Ю. В. в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Водночас і Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про самовідвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та вирішити по суті заявлений суддею самовідвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлено, що 27.10.2022 судді Мантуляку Ю. В. розподілено справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№676/5565/22, 676/5566/22). Постановою судді від 31.10.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження, присвоєно спільний номер 676/5565/22.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складено на підставі постанови слідчого від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000360 від 30.04.2022.

До заяви про самовідвід додано копію ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю. В. від 07.10.2022 за результатом розгляду клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000360 за частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 246, 283-285 КУпАП, статтями 75-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю. В.

Справу №676/5565/22 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга