Єдиний унікальний номер: 378/575/22
Провадження № 3/378/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалась, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2022 року серії ВАБ 869400 ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності 13.06.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства в період часу з 14 по 20 серпня 2022 року неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувалася про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, внаслідок чого останній зник, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з нею близько 9 років проживає двоє неповнолітніх внуки, в т. ч. внук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки якого померли. 14.08.2022 вночі, коли вона ще спала ОСОБА_3 залишив місце проживання, про що вона цього ж дня по телефону повідомила інспектора Ставищенського відділення поліції Малаша В., який прийняв від неї офіційну заяву про розшук внука лише через тиждень, коли фактично той вже знайшовся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2022 року серія ВАБ 869400 ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства в період часу з 14 по 20 серпня 2022 року неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувалася про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, внаслідок чого останній зник.

Проте, в протоколі не зазначено, чи є ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , на підставі якого рішення, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази цього. Також в протоколі не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, в протоколі повинно бути зазначено, які саме обов`язки не були виконані останньою.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З аналізу змісту ч. 1 ст.184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

На думку суду, факт зникнення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця проживання не свідчить про ухилення його баби ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Крім того, як зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 13.06.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що зазначено в протоколі. Фактично в матеріалах справи наявна лише постанова Ставищенського районного суду від 27.06.2022 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення із оголошенням усного зауваження.

Таким чином, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням закріпленого в Конституції України принципу презумпції невинуватості особи, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 184, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак