Справа № 946/6832/22
Провадження № 3/946/2662/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 7 управління військової контррозвідки Департаменту Служби безпеки України, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: Одеська область,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06.10.2022 року до суду надійшов з 7 управління військової контррозвідки Департаменту Служби безпеки України, (після доопрацювання) протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/2/4-107, що складений 20.09.2022 старшим оперуповноважений 2 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , в якому зазначено, що начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Ізмаїл Одеської обл.) НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») підполковник ОСОБА_1 (на момент перевірки був відсутній у підрозділі) в адміністративному приміщенні підрозділу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 07.08.2022 року передав службові документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме: «Книгу прикордонної служби» (вих. №66/1 ДСК від 30.06.2022) та «Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (вих. №67 ДСК від 30.06.2022) майстер-сержанту ОСОБА_3 , для ознайомлення з документами з грифом «Для службового користування», чим порушив вимоги п.111 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736 «Факти втрати документів або розголошення відомостей, які містять службову інформацію...». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану в процесі оперативно-розшукової діяльності, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації». Підполковник ОСОБА_1 порушив окремі вимоги « ОСОБА_4 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.08.2021 №63-ОД «Про організацію роботи з документами, що містять службову інформацію» та вимоги пояснювальної записки до Книги прикордонної служби, яка затверджена (визначена додатком №1) наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.11.2022 №120 «Про організацію прикордонної служби ведеться особисто начальником впс).

02.11.2022 ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження, якою просить закрити провадження № 946/6832/22 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, мотивуючи тим, що він не порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.08.2021 №63-ОД «Про організацію роботи з документами, що містять службову інформацію» та вимоги пояснювальної записки затверджена (визначена до Книги прикордонної служби, яка додатком №1) наказом Держприкордонслужби України від 23.11.2022 №120 «Про організацію ведення, обліку та зберігання службових документів (в частині того, що Книга прикордонної служби ведеться особисто начальником впс). В його діях не вбачаються окремі ознаки порушення вимог « ОСОБА_4 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 №736, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону вiд 31.08.2021 №63-ОД «Про організацію роботи з документами, що містять службову інформацію. Таким чином, в його, підполковника ОСОБА_1 , діях не вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.» Відповідно до Висновку службового розслідування відносно можливого порушення порядку зберігання та відпрацювання документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» окремими посадовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 03 вересня 2022 року, начальником відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником ОСОБА_5 Книгу прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2022 інв. № 66/1 ДСК було передано інспектору прикордонної служби вищої категорії начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанту ОСОБА_6 відповідно до вимог Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736. Отже, за результатами проведення службового розслідування було встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідали вимогам Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. Відповідно до п. 1 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи). Частина 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Отже, відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, а не будь-якої службової інформації. В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення № 17/7/2/4-107 не зазначено, що Книга прикордонної служби та Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містили службову інформацію, яка була зібрана саме у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності або у сфері оборони країни. Слід зазначити, що Книга прикордонної служби є обліковим документом, що відображає оперативно-службову діяльність підрозділу та не містить інформації, що зібрана саме у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності або у сфері оборони країни. В свою чергу, Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не має грифу «Для службового користування», що було встановлено вищевказаним висновком службового розслідування. В обґрунтування наявності нібито складу адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення зазначає, що було передано саме «документи» з грифом «Для службового користування» ОСОБА_7 , що не має права ознайомлюватися та працювати із документами, справами та іншими носіями інформації, що містять службову інформацію, оскільки посада, яку він займає, не передбачена відповідною номенклатурою посад згідно вищевказаного списку, що є порушенням абз. 2 пункту 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736. В той же час, відповідно абз. 2 пункту 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, «справи» (а не документи) з грифом Для службового користування, що зберігаються у службі діловодства чи інших структурних підрозділах, видаються у тимчасове користування працівникам установи на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10, резолюції керівника установи або затвердженого керівником установи (керівником структурного підрозділу установи) списку працівників, які мають право працювати з відповідною справою. Відповідно до п.66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, справи з грифом Для службового користування, що зберігаються у відділенні контролю та документального забезпечення штабу, видаються у тимчасове користування посадовим особам загону на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10, резолюції начальника загону або затвердженого начальником загону списку осіб, які мають право працювати з відповідною справою. В свою чергу, порядок передачі службових документів врегульовано абз. 1 п. 74 вищевказаної інструкції, а також Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК. Так, згідно абз. 1 п. 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом Для службового користування передаються працівникам відповідно до резолюцій керівника установи або його заступників, керівників підрозділів установи. Відповідно до абз. 1 п. 66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом Для службового користування передаються посадовим особам загону відповідно до резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 або його заступників, керівників підрозділів установи. Більш того, відповідно до п. 5 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, працівники, яким доручено опрацьовувати документ, що містить службову інформацію, визначаються керівником установи, його заступниками, керівниками структурних підрозділів у резолюції до такого документа. Таким чином, службові документи передаються посадовим особам загону відповідно до резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 або його заступників, керівників підрозділів установи, а лише справи з грифом «Для службового користування можуть передаватися на підставі замовлення, резолюції начальника загону або затвердженого начальником загону списку осіб, які мають право працювати з відповідною справою. В той же час, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення притягуваний 07.08.2022 передав саме службові документи (а не справу) з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме: "Книгу прикордонної служби" вих. № 66/1 ДСК від 30.06.2022) та "Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вих. № 67ДСК від 30.06.2022) майстер-сержанту ОСОБА_6 . Вказані документи були передані ОСОБА_6 , який є посадовою особою загону, та на підставі резолюції керівника підрозділу установи. Таким чином, ОСОБА_1 , діяв у межах та спосіб, визначений абз. 1 п. 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, а також п. 66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, що також виключає в моїх діях склад і подію адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність порушення п.111 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736. Він, ОСОБА_1 , не проводив службове розслідування, рішення про утворення спеціальної комісії не приймав, а той факт, що службове розслідування, призначене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2022 №668-А «Про призначення службового розслідування», було проведено у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженому наказом МВС України від 08.11.2021 № 815, - не залежало від нього. Більш того, порушення порядку проведення розслідування, не утворює складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. В матеріалах справи містить два оригінали протоколу № 17/7/2/4-107 від 20 вересня 2022 року, які різні за змістом, що є недопустимим.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобак Р.І. зазначили, що з протоколом категорично не згодні, просять закрити провадження у справі №946/6832/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП з підстав, визначених у письмовій заяві притягуваного від 02.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника притягуваного, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Як встановлено з наявних матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що «… начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Ізмаїл Одеської області» НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) підполковник ОСОБА_1 в адміністративному приміщенні підрозділу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 07.08.2022 передав службові документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме: "Книгу прикордонної служби" вих. № 66/1 ДСК від 30.06.2022) та "Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вих. № 67ДСК від 30.06.2022) майстер-сержанту ОСОБА_6 для ознайомлення з документом з грифом "для службового користування", чим порушив п. 111 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. №736 «Факти втрати документів або розголошення відомостей, які містять службову інформацію…».

Відповідно до Списку посадових осіб за посадами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають право ознайомлюватися та працювати із документами, справами та іншими носіями інформації, що містять службову інформацію, затвердженого наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону вiд 31.08.2021 № 63-ОД «Про організацію роботи з документами, що містять службову інформацію» та пункту 5 Інструкції про порядок обліку, зберігання, використання знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка затверджена даним наказом, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержант ОСОБА_6 не має права ознайомлюватися та працювати із документами, справами та іншими носіями інформації, що містять службову інформацію, оскільки посада, яку він займає, не передбачена відповідною номенклатурою посад згідно вищевказаного списку.

Відповідно до Висновку службового розслідування відносно можливого порушення порядку зберігання та відпрацювання документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» окремими посадовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_8 від 03 вересня 2022 року, начальником відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковником САЙКО Олександром Книгу прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2022 інв. № 66/1 ДСК було передано інспектору прикордонної служби вищої категорії начальнику групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержанту ОСОБА_6 відповідно до вимог Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736.

Відповідно до п. 1 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, ця Інструкція визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Як вбачається з положень статті 9 «Про доступ до публічної інформації», до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

З аналізу вказаного вбачається, що службова інформація поділяється на: 1) службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію; 2) іншу службову інформацію, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

В той же час, частина 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Тобто, відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, а не будь-якої службової інформації.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 17/7/2/4-107 не зазначено, що Книга прикордонної служби та Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містили службову інформацію, яка була зібрана саме у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності або у сфері оборони країни. Книга прикордонної служби є обліковим документом, що відображає оперативно-службову діяльність підрозділу (що вбачається із наявних у матеріалах справи доказів) та не містить інформації, що зібрана саме у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності або у сфері оборони країни. Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не має грифу «Для службового користування», що було також встановлено вищевказаним висновком службового розслідування.

Так, в обґрунтування складу адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 було передано документи з грифом «Для службового користування» ОСОБА_7 , що не має права ознайомлюватися та працювати із документами, справами та іншими носіями інформації, що містять службову інформацію, оскільки посада, яку він займає, не передбачена відповідною номенклатурою посад згідно вищевказаного списку, що є порушенням абз. 2 пункту 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736.

В той же час, відповідно абз. 2 пункту 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, справи з грифом Для службового користування, що зберігаються у службі діловодства чи інших структурних підрозділах, видаються у тимчасове користування працівникам установи на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10, резолюції керівника установи або затвердженого керівником установи (керівником структурного підрозділу установи) списку працівників, які мають право працювати з відповідною справою.

Відповідно до п. 66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, справи з грифом Для службового користування, що зберігаються у відділенні контролю та документального забезпечення штабу, видаються у тимчасове користування посадовим особам загону на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10, резолюції начальника загону або затвердженого начальником загону списку осіб, які мають право працювати з відповідною справою.

В свою чергу, порядок передачі службових документів врегульовано абз. 1 п. 74 вищевказаної інструкції, а також Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК.

Згідно абз. 1 п. 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом Для службового користування передаються працівникам відповідно до резолюцій керівника установи або його заступників, керівників підрозділів установи.

Відповідно до абз. 1 п. 66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом Для службового користування передаються посадовим особам загону відповідно до резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 або його заступників, керівників підрозділів установи.

Відповідно до п. 5 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, працівники, яким доручено опрацьовувати документ, що містить службову інформацію, визначаються керівником установи, його заступниками, керівниками структурних підрозділів у резолюції до такого документа.

Таким чином, службові документи передаються посадовим особам загону відповідно до резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 або його заступників, керівників підрозділів установи, а справи з грифом «Для службового користування» можуть передаватися на підставі замовлення, резолюції начальника загону або затвердженого начальником загону списку осіб, які мають право працювати з відповідною справою.

В той же час, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2022 передав службові документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування", а саме: "Книгу прикордонної служби" вих. № 66/1 ДСК від 30.06.2022) та "Робочий зошит начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вих. №67ДСК від 30.06.2022) майстер-сержанту ОСОБА_6 . Вказані документи були передані ОСОБА_6 , який є посадовою особою загону, та на підставі резолюції ОСОБА_1 , як керівника підрозділу установи. Тобто, ОСОБА_1 діяв у межах та спосіб, визначений абз. 1 п. 74 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736, а також п. 66 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 № 63-ОК, що виключає в діях ОСОБА_1 склад і подію адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність порушення ОСОБА_1 п. 111 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736.

Так, ОСОБА_1 не проводив службове розслідування, рішення про утворення спеціальної комісії не приймав, а той факт, що службове розслідування, призначене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2022 №668-А «Про призначення службового розслідування», було проведено у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженому наказом МВС України від 08.11.2021 №815 не залежало саме від ОСОБА_1 .

Крім того, порушення порядку проведення розслідування, не утворює складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містить два оригінали протоколу №17/7/2/4-107 від 20 вересня 2022 року, які різні за змістом, що є недопустимим.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 р., заява № 16347/02 та "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Для встановлення «обґрунтованості висунутого обвинувачення» у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Більш того, навіть факт визнання особою вини у правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. Вказана позиція була висловлена Верховним судом у постанові по справі по справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) від 08.07.2020 року.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року № 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням чого суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови виготовлений 07.11.2022р.

Суддя: А.С. Адамов