overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики в судові засідання, які були призначені на 30 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Постановою суду від 15.09.2022 ухвалено застосувати привід до ОСОБА_1 .

Однак, постанова про привід працівниками поліції не виконана та на розгляд справи, яка призначена на 18.10.2022 ОСОБА_1 не був доставлений.

У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства. Неявка особи, яка притягається до відповідальності робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 ст. 185 КУпАП до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 ст. 185 повернути до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер провадження 3/754/3368/22
Справа №754/8020/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до суду надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

21.09.2022 до суду по електронній пошті від особи на ім`я ОСОБА_2 надійшов лист та копія свідоцтва про смерть від 13.09.2022 і відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 754/8020/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 755/9236/22
Провадження №: 3/755/5105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/9236/22 провадження № 3/755/5105/22 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.10.2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 40 хвилин 14 листопада 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УН ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2532/22
П О С ТА Н О В А

20 жовтня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Черевки по вул. Центральній, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362964 від 25.09.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 700/680/22
Провадження № 3/700/384/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 514380 від 06.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та направлений до суду, не підписаний працівником поліції, який складав протокол та ОСОБА_1 , запис про його відмову від підписання протоколу відсутній. З огляду на вкладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №700/680/22 провадження №3/700/384/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 639/2957/22
Провадження № 3/639/120522
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

06.10.2022 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2957/22 провадження № 3/639/1205/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Раніше, 05.10.2022 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2924/22 провадження № 3/639/1188/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/2957/22 провадження № 3/639/1205/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та № 639/2924/22 провадження № 3/639/1188/22 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/2924/22, провадження 3/639/1188/22, 3/639/1205/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13875/22

Провадження № 33/4820/561/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, щодо якої провадження у справі закрито ОСОБА_1 адвоката Васильченка Володимира Олександровича, представника апелянта Богача Леоніда Леонідовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Хмельницької митниці Богача Леоніда Леонідовича задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року, якою провадження у справі за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 190 622 грн 19 коп, що становить 166 027 грн 44 коп. вартість насосів для басейну PUMP PANTERA 9М3/Н, артикул PNTR-071 у кількості 40 одиниць; та 24 594 грн 75 коп. вартість клапанів регулювання шестипозиційних для плавального басейну «PENTAIR» 6W, артикул 1314134 в кількості 5 одиниць; з конфіскацією вказаних товарів на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці (отримувач: Хмельницька митниця, ; МФО 820172; рахунок UA1159055) витрати по справі в сумі 3071 грн. 58 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови негайно вручити учасникам провадження після її оголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 755/8865/22
Провадження №: 3/755/4931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2022 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем « Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. М. Черемшини, 17/1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіянням матеріальних збитків та травмування водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 12.3 Б ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 06.08.2022 року, керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_1 , у нього стався інсульт та він втратив свідомість, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до наступного, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, випискою КНП «КМКЛШМД» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9938, вбачається, що у ОСОБА_2 струс головного мозгу.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/523/8164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ВАВ № 539982 від 15 жовтня 2022 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює встановити підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьміна О.І.
Провадження №: 3/752/6636/22
ПОСТАНОВА

18.10.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 752/11768/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Як встановлено судом (суддею) при виготовленні тексту вказаної постанови допущені описки, а саме: невірно надруковано прізвище особи, відносно якої відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Виявивши зазначені описки, суд (суддя) вважає за належне їх виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 752/11768/22, де у тексті судового рішення прізвище ОСОБА_1 у відповідному відмінку читати правильно як " ОСОБА_2 " замість наявного невірного написання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 713/2023/22
Провадження №3/713/1154/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду 18.09.2022 р. надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 265 КУпАП у випадках не додержання вимог КУпАП щодо змісту протоколу суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 "для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-18 КУпАП - повернути до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН