справа № 631/742/22
провадження № 3/631/442/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 жовтня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ стосовно:

капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/742/22 (провадження № 3/631/442/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3276, складеного 18 жовтня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 18 жовтня 2022 року о 13 годині 47 хвилин був доставлений до приміщення ВСП у населеному пункті Нова Водолага Харківського району Харківської області капітан ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене кореспондується з ч. 4 розділу 2 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, штатна посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі також зазначаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 3276, складеному 18 жовтня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, не вказано засобів зв`язку, як то, телефон, електронна пошта та інше, за допомогою яких суд мав би можливість своєчасне сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про порушення уповноваженою посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2070 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначивши інші відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює виконання суддею приписів ст. 267, 277 КУпАП, а саме, своєчасно сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи у строки, визначені законом.

За таких умов, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ для належного оформлення.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ХАРКІВСЬКОГО ЗОНАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ПРАВОПОРЯДКУ для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко