overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1362/22 Справа № 227/4854/21 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Гос В.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг о 15 годині 10 листопада 2022 року.

Суддя
Справа №701/745/22
Провадження №3/701/489/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У відповідностідо вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 180 КУпАП. Згідно статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, не підвідомчі суду.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню для спрямування до органу, до компетенції якого належить вирішення справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 180, 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 180 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для спрямування до органу, до компетенції якого належить вирішення справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 745/458/22 Провадження№3/745/275/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 року близько 19.50 год. в с.Шаболтасівка по вул.Коваленка ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою трубою переходу газопроводу через міст Шаболтасівка-Авдіївка, чим порушив вимоги п.12.1-12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив,що здійснив зіткнення з металевою трубою газопроводу ,пошкодивши її.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності. суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також схемою місця ДТП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А.Смаль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2221/22
Провадження № 3/376/771/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 870830 від 25.10.2022 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, не зазначено прізвища, адреси свідків; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додано копію ідентифікаційного коду, необхідні до вирішення справи.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження № 3/686/7115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапортів працівників поліції, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події, постанови про призначення експертизи, висновку експерта № СЕ-19/123-22/9058-НЗПРАП від 25.10.2022 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1 г. та постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Наточьєвої В.В. від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речовий доказ психотропну речовину (сейф-пакет № 5238563) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/537/971/2022
Справа № 537/1955/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником ПАТ «Лукас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 10.11.2022
Справа № 729/832/22
3/729/475/22 р.

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2022 р. . Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст.106-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення адмінпротоколу на доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст.106-1 КУпАП згідно якої відповідальність настає за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

В матеріалах, доданих до протоколу не міститься посилань на докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 є землевласником як вказано в протоколі, а отже суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Не додано документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Як видно із копій доданих документів, власницею господарства, на території якого виявлені дикоростучі рослини коноплі є не особа, яка притягується до адмінвідповідальності, а ОСОБА_2 .

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106-1 ст. ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 15.09.2022 адміністративний протокол серії ВАБ № 558581 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя :
Справа № 183/4450/22
№ 3/183/2236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

03.08.2022 року о10.00 встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.07.2022 року самостійно залишив місце мешкання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, встановлена та доведена на підставі таких доказів, а саме: протоколу, письмових пояснень, рапорту.

Враховуючи, що особа, яка притягується до відповідальності усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги її особу, матеріальне становище сім`ї, а також, те, що з останньою проведено профілактичну бесіду з боку уповноважених органів влади, тобто вчинено заходи, спрямовані на запобігання у майбутньому вчинення аналогічного правопорушення, на виховання її в дусі високої свідомості і суворого додержання законів України, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 634/347/22
Провадження № 3/634/200/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.10.2021 року близько 15 год., ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.3 ст.156 КпАП України передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, або передання їх на відповідальне зберігання.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2022 року приблизно о 23:12 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, якому заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 23 год. 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин ранку наступної доби згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська