Справа № 373/1431/22
Номер провадження 3/373/823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розгляну матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до суду надійшов протокол серії АПР18 № 634561 від 25.08.2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про те, що останній 22.08.2022 о 17 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , під час цього ображав її нецензурною лайкою, ліз битися, чим заподіяв психологічне та фізичне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи крім протоколу додано такі письмові докази, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2022, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 22.08.2022, рапорт чергового чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 22.08.2022, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 280223 від 22.08.2022, довідки старшого ДОП сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 23.08.2022, копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

За протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), вчиненого повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, що за адресою проживання з бабусею ОСОБА_4 вчинив 22.08.2022 психологічне насильство по відношенню до неї, проте не застосовував фізичне насильство або погрози застосування такого насильства.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, заявивши, що ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень в день події їй не наносив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП окрім часткового визнання вини в частині психологічного насильства 22.08.2022 по відношенню до бабусі ОСОБА_4 підтверджується й письмовими доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями учасників події та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані неправильно за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, оскільки станом на 22.08.2022 ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що вбачається з матеріалів справи.

Інкриміновані ОСОБА_1 дії в частині вчинення умисних дій у виді застосування фізичного насильства або погроз застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_4 за формулюванням з протоколу ліз битися, підлягають виключенню у зв`язку з недостатністю належних доказів дій вказаного характеру.

Тілесні ушкодження або погроза застосування фізичного насильства як наслідки дій фізичного характеру винного, погроз застосування фізичного насильства, повинні випливати з належних та допустимих доказів, які б відображали відповідні наслідки. Письмові пояснення потерпілого або свідків без вказання принаймні наявності тілесних ушкоджень є неналежними доказами, що підтверджували б наявність тілесного ушкодження у потерпілого.

Враховуючи мету застосування адміністративного стягнення та завдань Кодексу, суд із застосуванням аналогії права та загальних засад судочинства вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з частини 2 на частину 1 ст. 173-2 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Оскільки винний вчинив психологічне насильство відносно члена своєї сім`ї, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до винного є недоцільним у зв`язку з можливістю його виправлення та перевиховання, надмірністю адміністративного стягнення у випадку застосування інших заходів адміністративного примусу, враховуючи сукупність встановлених обставин справи та особи ОСОБА_1 , відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ