П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гельжинського Р.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, містить обов`язковий реквізит - суть адміністративного правопорушення.

Отже, суб`єкт складання протоколу на стадії його оформлення зазначає у ньому суть, під якою слід розуміти короткий опис діяння порушника.

Разом з тим, в протоколі серії ААБ №027641 від 23.07.2022 року в графі «суть адміністративного правопорушення» незрозуміло та нелогічно викладена об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, а саме: зазначено «23.07.2022 року о 23 год. 38 хв. в с. Оноківці траса Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при перевірці алкотестера Drager».

Окрім того, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №027641 від 23.07.2022 року місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано «с. Оноківці траса Львів-Самбір-Ужгород», однак ні в протоколі, ні в долучених до нього документах не конкретизовано на якому саме кілометрі вказаної автодороги вчинено дане адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» відсутнє посилання, що фіксація правопорушення здійснювалася технічними засобами, хоча відеозапис із нагрудної камери поліцейського фактично додано до матеріалів.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки. При цьому суддя додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

На підставі викладеного та керуючись ст.245,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА