Справа № 128/2608/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , посада: старший навідник гранатометного відділення роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року близько 07 год 00 хв старший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проходження медичного огляду особового складу перед заступанням у добовий наряд медичним працівником військової частини було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , а саме: наявність етанолу в видихаємому повітрі у розмірі 0,36 проміле. Старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння у КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради», на що ОСОБА_1 добровільно погодився. За результатами проведеного медичного огляду старшого солдата встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня та лабораторним дослідженням виявлено у видихаємому повітрі від ОСОБА_1 етанол в розмірі 0.27% та 0.27% проміле.

Таким чином, 31 жовтня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 02.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється, просив обмежитися мінімальним штрафом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який був продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого навідника гранатометного відділення роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом ОДВЯ № 7 про військове адміністративне правопорушення від 31.10.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 5 від 27.02.2022; копією військового квитка ОСОБА_1 ; медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 від 01.11.2022; службовою характеристикою; довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ`ВОР» № 2938 від 31.10.2022 за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими та достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА