ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 16 вересня 1999 року, громадянин України, кок команди постачання служби постачання Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 13 жовтня 2022 року о 14 годині, прибув до бункеру №2, в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання з`явився, провину не визнав та вказав на те, що дійсно в його організмі було виявлено наркотичні речовини, однак як вони потрапили він не знає.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 13.10.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; рапортом ТВО СПК Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого у ОСОБА_1 виявлено підозру наркотичного сп`яніння, що виражалось в підвищеній рухливості, хаотичності рухів; рапортом ТВО НМС Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно якого він провів огляд ОСОБА_1 за результатами якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 а,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 авід сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Лариса ПЕРЕВЕРЗЕВА