Справа № 751/1309/22 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К.
Провадження № 33/4823/406/22
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі головуючого судді Салая Г.А.,

з участю захисників Хайтова П.В., Левошко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Хайтова П.В. і інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно постанови суду 24.04.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Cuptur, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1.12 проміле, тест 4206.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, представник особи, відносно якої складено протокол адвокат Хайтов П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та зупинити провадження у справі. Вказує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв`язку з його перебуванням у лавах ЗСУ.

В судовому засіданні захисники Хайтов П.В. та ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення захисників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи судом першої інстанції не позбавила його та захисника можливості надати необхідні докази апеляційному суду, однак таких доказів не надано.

У статті 268 КУпАП відсутня імперативна заборона розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладається обов`язок повідомити особу про час та місце судового розгляду, що і було зроблено судом.

Посилання захисника на положення ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.

Відповідно ст., ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308780 від 25.04.2022 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Cuptur, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1.12 проміле, тест 4206, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складаннні протоколу про адміністративне правопорушенння ОСОБА_1 дав поясненння, що він згоден з даними, які вказані у протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведено за допомогою «Драгер», за результатами огляду виявлено позитивну пробу 1,12 проміле (а.с.5), даними тесту приладу «Драгер» Alcotest 6820, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП (а.с.8).

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, 24.04.2022 під час несення служби в складі автопатруля на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без травмованих. Прибувши за вказаною адресою дізналися, що військовослужбовець ЗСУ водій ОСОБА_1 збив представника ТРО, який не отримав тілесних ушкоджень та не мав претензій до водія. Виявилося, що водій транспортного засобу Renault Cuptur, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. За згоди водія на місці проведено огляд за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820, результат виявився позитивним 1,12 проміле.( а.с. 4).

Даними відеозапису підтверджується, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Після чого, зафіксовано продуття ОСОБА_1 трубки газоаналізатора «Драгер», результат якого позитивний 1,12 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст., ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що огляд на стан сп`яніння відбувається не тільки за допомогою технічних засобів, а й на підставі встановлення зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності, рухової сфери особи тощо. Тобто, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі комплексу об`єктивних показників і використання технічних засобів є тільки часткою такого дослідження. Тому, оспорювання такого висновку тільки на підставі застосування того чи іншого технічного засобу є необґрунтованим.

Так, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути ОСОБА_1 установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Хайтова П.В. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай