Справа № 199/5928/22
ПОСТАНОВА
іменем України
19.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 року о 03 год. 05 хв. в м. Дніпро по проспекту Мануйлівському, 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер ARНК-0546. Результат тесту 0,38 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ільїн А.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки він не керував транспортним засобом, а лише сидів в незаведеному автомобілі, очікуючи свою дівчину біля під`їзду її будинку. В цей час до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції, поліцейські витягли його з переднього сидіння, кричали, наділи на нього кайданки. Після чого, не давши нічого пояснити, поліцейські відвезли ОСОБА_1 до ВП, де він продув газоаналізатор Драгер. Він пояснював, що спав на передньому сидінні, тому і не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння. Будь-які докази на підтвердження факту керування ним транспортним засобом та його зупинку в матеріалах справи відсутні. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння поняті не залучалися, чим було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та його право на захист.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (п.п.2, 3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №148765 від 24.07.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП,

- роздруківка тесту приладу Драгер ARНК-0546 № 1908 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 24.07.2022 року о 04:40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,38 проміле, з результатами огляду згоден, що засвідченого його власноручним підписом;

- рапорт командира взводу № 1 роти № 3 батальону № 1 УПП в Дніпропетровській області, згідно якого автомобіль MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , було помічено поліцейськими 24.07.2022 року о 03 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги. Вказаний автомобіль рухався в порушення комендантської години, в результаті чого було прийнято рішення про його зупинку. Водій вимогу про зупинку проігнорував, збільшивши швидкість руху, почав тікати. В результаті переслідування водій, яким виявився ОСОБА_1 , зупинив автомобіль на пр. Мануйлівському, 73 в м. Дніпрі, почав тікати, однак був затриманий із застосуванням фізичної сили та спецзасобів кайданки;

- відеозапис, на якому зафіксовано переслідування поліцейськими транспортного засобу. Після чого патрульний автомобіль зупинився біля автомобіля, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 , факт керування транспортним засобом він не заперечував, на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився. Після чого, в приміщенні ВП ОСОБА_1 продув газоаналізатор Драгер, результат - позитивний, ним не оспорювався.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, в даному випадку іншим належним та допустимим доказом, а саме: дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD диску з бодікамер поліцейських № 473536 та № 471525 згідно вимог ч.1 ст. 266 КУпАП підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейського, тому суд визнає їх допустимим доказами.
При цьому, рапорт поліцейського та відеозапис місять відомості на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки поліцейські переслідували автомобіль MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом цього автомобіля, коли до нього підійшли поліцейські, був ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування ним та в подальшому пройшов огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності спростовують доводи сторони захисту та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений згідно вимог ст. 266 КУпАП, а відповідно і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна