Справа № 373/847/22
Номер провадження 3-в/373/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. про вирішення питань неможливості виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт штрафом по справі № 373/847/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у суспільно-корисних робіт строком 180 годин.

28 вересня 2022 року до суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП виконання постанови по вищезазначеній справі в зв`язку з неможливістю за станом здоров`я виконувати суспільно-корисні роботи. Посилається на те, що ОСОБА_1 через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, за територію власного помешкання вийти не може, має певний діагноз, що підтверджується повідомленням сімейного лікаря Переяславської амбулаторії від 06 вересня 2022 року за №01. Зазначені обставини унеможливлюють виконання вказаної постанови суду відносно нього в частині відбування суспільно-корисних робіт. Станом на 23 вересня 2022 року невідбутий строк суспільно-корисних робіт становить 180 годин.

Представник Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує і просить його задовольнити.

ОСОБА_1 з`явився до суду, показав, що дійсно має певні проблеми зі здоров`ям, не всі роботи має фізичну змогу виконувати, однак не ухиляється і готовий до виконання посильної фізично для себе роботи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особової справи № 13/2022 відносно ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

В силу ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (з відп. доповн.)"Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Отже, суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, в тому числі й передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, такі обставини на даний час відсутні; ОСОБА_1 самостійно з`явився до суду та зазначив про готовність виконувати роботи по мірі своїх фізичних сил; вид суспільно корисної праці визначається відповідним органом місцевого самоврядування і, на думку суду, таке визначення може бути здійснено з врахуванням стану здоров`я особи.

За таких обставин в сукупності, вважаю, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КпАП України,

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Я. І. Керекеза