Провадження №3/389/903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює в ТЧ 7 на посаді майстра, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240981 від 12 вересня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 , 12 вересня 2022 року о 10:09 год. на перехресті вулиі М.Грушевського та пров.Станційний керував транспортним засобом Citroen Jumper, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч на пр.Станційний. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника - адвоката Банах І.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з наданням переліку питань, які на її думку слід поставити на вирішення експеру. Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, в клопотанні вказано, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає винною у зіткненні транспортних засобів іншого водія ОСОБА_2 , стосовно якої також був складений протокол про адміністративне правопорушення, який разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення ЄУН 389/2112/22 (провадження 3/389/904/22) направлено до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Банах І.В. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Вокзальна, 58, Кропивницький, Кіровоградська область, 25030).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , у данній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_4 , у данній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_4 ?

- чи мав водій автомобіля марки Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_4 , вимогам Правил дорожнього руху?

- в діях кого з водіїв водія автомобіля марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2 , чи водія автомобіля марки Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_4 , є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН №389/2111/22 (№3/389/903/22).

Проведення експертизи здійснити відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова