overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6067/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено «провадження у справі відносно ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме змінити неправильно зазначені дані правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Справа № 608/1908/22

Номер провадження3/608/1040/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ягільницького ЗЗСО, до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Ягільницької ЗЗСО, курив сигарети марки «Комплімент», де це робити заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи можливий без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ягільницького ЗЗСО, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1908/22

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 545/4178/22
Провадження № 3/545/1596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2022 року, близько 05-00 год., за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.09.2022 року, 18.10.2022 року та 04.11.2022 року не з`явився, викликався до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав .

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом прийняття заяви від 18.08.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 727/9790/22
Провадження № 3/727/3650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

01.11.2022 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи №727/9790/22 для об`єднання її зі справою №727/9784/22, оскільки зазначена справа стосується тієї ж особи та надійшла першою до суду і знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького Володимира Георгійовича.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 задовольнити та передати справу № 727/9790/22 судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицькому Володимиру Георгійовичу для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу № 727/9790/22 судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицькому Володимиру Георгійовичу для вирішення питання про об`єднання зазначених справ - №727/9784/22 та №727/9790/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/14984/22 та № 760/14987/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/14984/22 та № 760/14987/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 760/14984/22 номер провадження 3/760/8103/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 129/1631/22
Провадження по справі № 3/129/1023/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

05.07.2022 року о 14:25год. ОСОБА_1 порушила п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а саме при продажу сигарет «Pull» по ціні 42грн. розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій відповідний розрахунковий документ не видано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.

В призначені 11.08.2022р., 13.09.2022р., 04.10.2022р. судові засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 05.07.2022 р., однак на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/2170/22
Провадження № 3-зв/526/9/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 01.11.2022 року про самовідвід судді Тищенко Л.І.,

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2022 року у справі №526/2170/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задоволено заяву про самовідвід судді Тищенко Л.І.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено головуючого суддю «Тищенко Л.І.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.11.2022 року у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Тищенко Л.І. у справі про адміністративне правопорушення та зазначити у вступній частині постанови вірно головуючого суддю «Киричок С.А.» у відповідному відмінку .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022 о 15:30 год ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенантом поліції Зайцем О.М., було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03.11.2022 в судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143729 від 08.10.2022; рапорті інспектора; заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ВІК ДЕКОР» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7730 від 20.07.2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІК ДЕКОР» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Чим ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ВІК ДЕКОР» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/686/6974/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року, близько о 06 год. 34 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, на автодорозі М30 Стрий Ізварне 215 км керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 616СD1 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають технічному контролю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується, також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 081623 від 19.10.2022 року, копією постанови серія ЕАО № 5396593 від 18.05.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: