Справа №443/1227/22
Провадження №3/443/584/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173545 від 14.10.2022, ОСОБА_1 14.10.2022 о 16 год 00 хв в м.Ходорів по вул. Богуна, 33/1 Стрийського району, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю «Renault Кangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, у зв`язку з чим автомобілі зіткнулися, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. «б», 16.11. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експерта такі питання:

як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП;

чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Кangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , учасники ДТП, якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху керованих ними транспортних засобів?

дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що водій ОСОБА_4 своєї провини не визнає та вважає винним у вчиненні ДТП іншого учасника руху водія ОСОБА_2 . З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

Суд, вивчивши клопотання та викладені у ньому аргументи, а також матеріли справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 статті 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно з підпунктом 1.2.2. пункту 1.2. Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, яким суд не володіє, тому клопотання підлягає задоволенню і в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП;

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Кangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уникнути ДТП, якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху керованих ними транспортних засобів?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Копію постанови направити до виконання у Львівський НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського,54), передавши у розпорядження експерта (експертів) матеріали справи про адміністративне правопорушення №443/1227/22 (провадження №3/443/584/22) стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на експерта (експертів) обов`язків.

Постанова окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів