Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 10 серпня 2022 року о 21 год. 00 хв, граючись підкинув вверх малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, який отримав забій правої стопи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною. Доводить, що не порушувала своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством. Зазначає, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в постанові суду не вказано, які саме батьківські обов`язки вона порушила. Просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ярмольчука В.С. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав ці вимоги закону, а також не встановив, передбачених ст. 247 КУпАП обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме не встановив чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи слідує, що син ОСОБА_1 ОСОБА_4 10 серпня 2022 року грався з дітьми на вулиці, де граючись, підкинув вверх малолітнього ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначила, що 10 серпня 2022 року її син разом із друзями, серед яких був і малолітній ОСОБА_3 , гралися на вулиці. Зі слів сина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 попросив підкинути його на стіг соломи, оскільки той за своїм зростом не зміг туди вилізти, звідки згодом зіскочив. Зазначила, що про дану подію дізналася від родичів ОСОБА_3 лише на наступний день, жодних медичних документів на підтвердження забоїв ОСОБА_3 їй надано не було.

Зазначені обставини не можуть слугувати підставою для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_4 .

Згідно характеристики Здовбицького ліцею Здолбунівської сільської ради, наданої в розпорядження апеляційного суду, ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. Батьки приділяють належну увагу питанням навчання та виховання сина.

Таким чином, судом при розгляді справи не були з`ясовані обставини, які підлягають з`ясуванню у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є передчасним, що тягне за собою безумовне скасування постанови із закриттям провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська