Справа № 585/2639/22
Номер провадження 3/585/995/22
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання АДРЕСА_1 ,
місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 , командир відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Глобинським РС УДМС України в Полтавській області від 16.10.2013 року,
09.08.2022 року притягувався Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв., молодший сержант за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , командир відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.В подальшому молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня але від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що було складено заяву у присутності свідків та лікаря медичного закладу і затверджено печаткою уповноваженою особою, а також надано довідку від медичного закладу про відмову від обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 23.10.2022 року, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, ІЗ, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезом стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі саме порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 дійсно був в стані алкогольного сп`яніння. Так як в протоколі зазначено, що 23 жовтня 2022 року ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив військове адміністративне правопорушення, а в описовій частині зазначено, що особа ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, на підтвердження чого додано довідку КНП СОР ОКСЛ про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172 -2 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати, виключати або додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим суд позбавлений правових підстав самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга