П О С Т А Н О В А

21.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 481979 від 26 серпня 2022 року, складеного ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП Трачуком В.П., 25 серпня 2022 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 о 01-21 год був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 187 КУпАП винним себе визнає, пояснює, що проживає в іншому будинку по АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_2 . Просить призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з якими він згоден; рапортом ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ірини Дмитренко; довідкою про звільнення та взяттям на облік; ухвалою суду від 26 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду та копією довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22-00 до 6-00 год.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини правопорушника, який вчинив правопорушення з прямим умислом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею 187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ