Єдиний унікальний номер 728/1330/22 Номер провадження 3/728/524/22
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої прибиральниця Бахмацького ДЕПО, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч.3 ст.173-4 КУпАП,-
12.09.2022 року о 18:04 год. було встановлено, що на протязі 2021 року та 09.09.2022 року о 12.30 год. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Соборності неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила булінг (цькування) стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме систематично ображала нецензурними висловами ОСОБА_3 , в результаті чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю останній.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, і пояснила, що її дочка прийшла до потерпілої ОСОБА_3 до її будинку поговорити, який в них був конфлікт вона не знає. Вважає, що справу потрібно закрити, оскільки вважає, що цькування, переслідування не було.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Це може бути як дія, так і бездіяльність, коли закон вимагає активних дій. Всі інші ознаки мають факультативний характер, тобто вони обов`язкові лише в тих випадках, коли прямо передбачені законом.
Положеннями ч. 3 ст.173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме: булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3-1ст.1 Закону України «Про освіту»,типовими ознаками булінгу (цькування) є:
- систематичність (повторюваність) діяння;
- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);
- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування це тривалі, повторювані дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не може вважатися.
Крім того, ключовою ознакою булінгу є бажання завдати шкоду психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення а саме: без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Зокрема, не зазначено чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події, які наслідки викликали насильницькі дії у потерпілого та чи були вони взагалі.
Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій. Але в його змісті відсутнє посилання щодо діяння саме учасників освітнього процесу, в зв`язку з чим неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.
За усталеною практикою ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, оцінивши обставини справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-4 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда