БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1991/22 Провадження № 3/497/1167/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066093 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 02.10.2022 року о 01:05 годині, в с. Василівка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), проведено обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестер «Драгер», тест 00179 від 02.10.2022 року, результат 0,23 проміле, чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України, фіксування здійснено за допомогою спеціальних технічних засобів - відеозапису.

Також, 02.10.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №128419 за ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого 02.10.2022 року о 01:05 годині, в с. Василівка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 , хоча стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Постановою державного виконавця Болградського ВДВС від 26.08.2022р. ВП №63837697, чим порушено вимоги ст.ст.15, 34 Закону України «Про дорожній рух»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вночі 02.10.2022 року дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, хоча в стані алкогольного сп`яніння не був, на їх вимогу погодився пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння. Алкотестер видав результат 0,23 проміле, з яким він не погодився та вимагав надати сертифікат на алкотестер та пройти опосвідчення в лікарні. Однак, поліцейський не відвіз його в лікарня, а склав протокол. ОСОБА_1 зауважив, що сертифікат на алкотестер наданий йому не був, поліцейським було порушено порядок використання алкотестера самостійно відкрито мундштук, не проведено тестового заміру, його до медичного закладу не доставили, будь-яких актів, окрім протоколу, складено не було, свідки не запрошувались. Щодо наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, будь-яких постанов від державного виконавця не отримував, заборгованість по аліментах відсутня, про що надав розрахунок по сплаті аліментів. Тому він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

На підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066093 від 02.10.2022 року вбачається, що 02.10.2022 року о 01:05 годині, в с. Василівка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), проведено обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотестер «Драгер», тест 00179 від 02.10.2022 року, результат 0,23 проміле, фіксування здійснено за допомогою спеціальних технічних засобів - відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений і чітко визначений наступними нормативними документами, та має бути строго дотриманий особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, (надалі - Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями (надалі - Порядок).

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2).

Згідно п.3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, є запах алкоголю з порожнини рота. Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділ І).

Розділ ІІ чітко визначає послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, а саме:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 названої Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 11 Інструкції визначає, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Зазначений вище Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 5 Порядку встановлює, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З огляду на зазначене, слід зробити висновок, що чітко визначений Порядок покладає на поліцейських обов`язок суворо його дотримуватись, і діяти виключно до повноважень наданих їм.

З переглянутого в судовому засіданні наявного у справі диску вбачається, що на ньому містяться три відеофайли з назвами «WhatsApp Video 2022-10-04 at 11.56.45», «WhatsApp Video 2022-10-04 at 11.57.31» та «WhatsApp Video 2022-10-04 at 11.58.13»

З переглянутого відеозапису з назвою «WhatsApp Video 2022-10-04 at 11.58.13» вбачається, що поліцейські рухались на службовому автомобілі й зупинили автомобіль Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 .

З переглянутого відеозапису з назвою «WhatsApp Video 2022-10-04 at 11.57.31» вбачається, що поліцейські рухались на службовому автомобілі біля автомобілю Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 , який не рухався й з якого вийшла людина, схожа на ОСОБА_1 , розмовляла з поліцейськими, потім службовий автомобіль пойхав, після чого відеозапис закінчується.

З переглянутого відеозапису з назвою «WhatsApp Video 2022-01-11 at 09.56.53» вбачається, що в автомобілі знаходяться поліцейський та ОСОБА_1 , поліцейський самостійно приєднує до алкотестера мундштук, потім надає алкотестер ОСОБА_1 й після продування видається результат 0,23 проміле. Після цього, поліцейський запитує у ОСОБА_1 щодо згоди з результатом опосвідчення, але ОСОБА_1 не висловлює згоду й поліцейський повідомляє про складання протоколу, після чого відео закінчується. Місце, дата та час подій, що відбувається на відео дієвими особами не зазначено та з відео не вбачається.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за N 1408/27853 визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1).

Згідно п.1 розділу ІІ цієї Інструкції слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок органу, що розглядає справу, щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення інформації про технічний засіб, яким особою, що його складала, здійснено відеозапис, позбавляє суд можливості належним чином відобразити у постанові таку інформацію, що ставить під сумнів доданий до матеріалів справи відеозапис як доказ під сумнів за критерієм допустимості.

Так, відсутні докази згоди ОСОБА_1 з результатом опосвідчення за допомогою алкотестера, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, інформування водія про порядок застосування спеціального технічного засобу, відсутня інформація про модель та наявність дозволу до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, сертифікації та повірки приладу «Драгер». Матеріали справи не містять даних фіксації результатів на паперових та електронних носіях, а також акту огляду встановленої форми, не залучались свідки при проведення огляду, що є порушенням вимог п.п.3, 6 р.1, п.п. 1, 3-6, 10 р.2 Інструкції, п.п. 5, 6 Порядку. Також неможливо встановити місце, дату та час проведеного на відео посвідчення, що також не дає можливість встановити відповідність цих дій вимогам ч.4 ст. 266 КУпАП в частині його проведення протягом до годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відтак, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП й, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №128419 від 02.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2022 року о 01:05 годині, в с. Василівка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_3 , хоча стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Постановою державного виконавця Болградського ВДВС від 26.08.2022р. ВП №63837697, чим порушено вимоги ст.ст.15, 34 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №63837697 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , яке відкрито постановою державного виконавця Болградського ВДВС від 07.12.2020р. З наявного розрахунку заборгованості станом на 03.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно сплачує аліменти. Постановою державного виконавця Болградського ВДВС від 29.08.2022р. ВП №63837697 оголошено розшук майна боржника.

При цьому матеріали справи не містять постанови державного виконавця Болградського ВДВС від 26.08.2022р. ВП №63837697 про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність такого обмеження, що з врахуванням вимог ст. ст. 247, 251, 252, 255 КУпАП не дає підстав суду дійти до висновку поза розумним сумнівом у діях ОСОБА_1 наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто не доведено наявність об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП..

А відтак, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. Відтак, суд приходить до висновку про можливість об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, 130, 126, 221, 245-247, 251, 252, 254-256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП №497/1991/22 (провадження №3/497/1167/22), №497/1992/22 (провадження №3/497/1168/22) - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/1991/22 (провадження №3/497/1167/22).

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький