overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/1166/22
Провадження 3/165/535/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 травня 2022 року о 02:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Луцькій в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 травня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Луцькій в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28.07.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2022 року Справа № 322/643/22 (Провадження № 3/322/487/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 07.10.2022 та 24.10.2022 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, проте судові повістки не отримав за вищезазначеною адресою місця його проживання, що вказана у підписаному ним протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 02 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 133/2165/22
Провадження № 23-з/801/37/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. про вирішення питання про направлення заяви про відвід судді Пєтуховій Н.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про відвід судді Пєтуховій Н.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності необхідно керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., у вказаному суді на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Петуховій Н.О., оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю Кучерук І.М. виключено у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити заяву про відвід судді Петуховій Н.О. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді Пєтуховій Н.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя Є.П. Нагорняк
Справа <165/2117/22
Провадження 3/165/888/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 червня 2022 року, о 13:25 год. ОСОБА_1 , вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне та фізичне насильство. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.10.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/554/3969/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Люкс-Полтава» 2009, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.09.2022 р. о 13 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «РУТА 25», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава, не виконав вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «АТАМАN А-09206», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11, д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №086347 від 21.09.2022року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 149/1782/22
Провадження №3/149/1057/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189163 від 26.07.2022 ОСОБА_1 21.07.2022 близько 13:00 год. в с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області вчинила сварку із ОСОБА_2 , під час якої виражалась в її адресу нецензурнрю лайкою та намагалася вчинити бійку в присутності інших осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 присутність якої при розгляді згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанова суду від 04.10.2022 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП- закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа№464/3079/22
пр.№ 3/464/1571/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, судом надсилались судові повістки за адресою місця перебування, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення. Також суддею виносились постанови про привід ОСОБА_1 . Відповідно до рапорта працівника поліції Мироненко К.І. проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 21 липня 2022 року по 25 липня 2022 року, проте висилилась та будь-яких контактних даних не вказала.

Таким чином, судом вживались заходи для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 24 липня 2022 року.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 3/679/618/2022
Справа № 679/1087/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 жовтня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.10.2022 протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Із вказаної постанови вбачається, що під час складання її тексту була допущена описка, а саме у першому абзаці мотивувальної частини постанови судом було помилково вказано, що справа надійшла на розгляд Кремінського районного суду Луганської області, у той час як фактично вона надійшла на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до мотивувальної частини вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 679/1087/22 (провадження № 3/679/618/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, та вважати правильним запис «На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області», визнавши запис «На розгляд Кремінського районного суду Луганської області» опискою.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
пр. № 3/759/5039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2022 приблизно о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим навмисно спричинив доньці емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490602 від 16.08.2022; заявою ОСОБА_2 від 16.08.2022.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, письмові пояснення ОСОБА_1 надані до суду, згідно яких сварка носила побутовий характер, з сином вони вже помирились, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик