Єдиний унікальний номер 317/1774/22
Провадження номер 3/317/775/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106686 від 14.08.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого «14.08.2022 о 11:10 год. в Запорізькому районі, с. Біленьке, вул. Запорізька, 106, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність мокротиння з порожнини роту, зіниці очей не реагують на світло, збудливість. Від медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився, проводилась відеофіксація, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 106686 від 14.08.2022 та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у протоколі є неконкретним по відношенню до фабули ч. 2 ст. 130 КУпАП та не відповідає документам, доданим до протоколу.

Так, відповідно до довідки про повторність ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та у рапорті інспектора СРПП ст. л-та поліції Скрипника В.Г. зазначено, що «вважати вірним частину три» і у супровідному листі зазначено, що «направляється адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП», разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Крім того, дослідивши відеозапис з диску, доданого до протоколу, суддею встановлено, що у відеофайлі «20220808_100658» зафіксовано рух автомобілю помаранчевого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого була особа чоловічої статі з бородою, а у відеофайлі «20220808_111057» пропонується пройти медичний огляд особі чоловічої статі без бороди, який підтверджує факт керування автомобілем червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, у двох відеофайлах зафіксовані різні транспортні засоби та різні люди, хоча адміністративний матеріал стосується лише ОСОБА_1 та у протоколі вказано, що він керував т.з. ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 251, 254, 256, 278, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова