П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1630/22

Провадження № 3/126/1260/2022

"20" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326824 від 19.08.2022 року встановлено, що в цей же день о 20:35 год., в с.Устя , по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, що було зафіксовано на відео. Результат огляду позитивний 0,2%о.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9аПравил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно до ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з Інструкцією з експлуатації газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6820», наданою Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області на запит суду, діапазон вимірювання складає: масова концентрація алкоголю у видихуваному повітрі - від 0,00 до 2,50 мг/л; масова концентрація алкоголю в крові - від 0,00 до 5,00 ‰. Границі допустимої похибки в робочих умовах (від мінус 5 °C до + 50 °C) для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка: ± 0,02 мг/дм3 - діапазоні від 0 до 0,4 мг/дм3; відносна похибка: ± 5% - у діапазоні понад 0,4 мг/дм3; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: ± 0,042‰ - у діапазоні від 0 до 0,84 ‰; відносна похибка: ± 5% - у діапазоні понад 0,84 ‰.

Згідно з чеком з приладу «DRAGER», що застосовувався для тестування ОСОБА_1 , результат склав 0,2 ‰. Отже, враховуючи допустиму похибку в 0,042 ‰ - результат ОСОБА_2 в межах встановленої законом норми, тобто не перевищує 0,2‰.

За таких обставин під час розгляду справи поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зважаючи на особливості приладу та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель