Справа № 597/1171/22
Провадження № 3/597/647/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046265 від 29.01.2022 року ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 438км+380м керував транспортним засобом марки Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №1845 від 31.12.2021 року, результат 2,01 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046073 від 29.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 438км+380м, керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 046073 від 29.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 438км+380м, керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Однак, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046073 від 29.01.2022 року та в графі Свідки чи потерпілі протоколу не зазначено потерпілого внаслідок даного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046073 від 29.01.2022 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів чи іншого майна.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046073 від 29.01.2022 року не зазначено, яку матеріальну шкоду заподіяно внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, встановлено, що 25 січня 2022 року прокурором Заліщицького району Бучацької окружної прокуратури Діаною Голоден скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000486 від 31.12.2021 року, винесену т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Данильчак Б.Р. по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП станом на день розгляду справи інформація про результати досудового розслідування та прийняте рішення відсутня.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.05.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальністю відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

12.07.2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КупАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.10.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальністі ОСОБА_1 повторно поверталися відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено процесуального рішення, прийнятого слідчим за наслідками розслідування кримінального провадження №0000486 від 20.12.2021 року.

20.10.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, проте недоліки, вказані у постанові, не усунуто. Зокрема у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046073 від 29.01.2022 року та в графі Свідки чи потерпілі протоколу не зазначено потерпілого внаслідок даного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046073 від 29.01.2022 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів чи іншого майна. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046073 від 29.01.2022 року не зазначено, яку матеріальну шкоду заподіяно внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Також суд звертає увагу, що згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Діаною Голоден скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000486 від 31.12.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження направлено начальнику СД Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Володимиру Дудину для проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

При цьому, процесуального рішення, прийнятого слідчим за наслідками розслідування кримінального провадження №0000486 від 31.12.2021 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Відтак суд до ухвалення процесуального рішення у рамках кримінального провадження №0000486 від 31.12.2021 року позбавлений можливості встановити у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відсутність у матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження унеможливлює з`ясування дотримання строків накладення адміністративного стягнення в разі встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повторно направити у відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення ч.2 ст.294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК