Справа № 144/1064/22
Провадження № 3/144/555/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022, о 16:30 год. в с. Стражгород по вул. Плотянського, біля магазину ПП «Бойко», ОСОБА_1 , перебував в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

19.10.2022, о 21:20 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

23.10.2022, о 22:25 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

24.10.2022, о 23:00 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

25.10.2022, о 23:30 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

26.10.2022, о 22:40 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

28.10.2022, о 21:46 год. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 08.09.2022, порушив його обмеження, а саме був відсутній за постійним місцем проживання після 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня.

Дані правопорушення вчинені ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 03.10.2022, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину у всіх вчинених правопорушеннях. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№ 425509, 425510 від 20.10.2022, ВАВ №425513 від 26.10.2022, ВАВ № 425516 від 27.10.2022, ВАВ №№425514, 425515 від 26.10.2022, ВАВ №425518 від 31.10.2022, рапорти, постанову Теплицького районного суду від 08.09.2022 про встановлення адміністративного ОСОБА_1 , постанову Теплицького районного суду від 19.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, 36 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя