П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 року, о 15 год. 00 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ЧОП» (Тиса) на виїзд з України прибула громадянка, яка на паспортний контроль надала закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , тобто, вищезазначена громадянка здійснила спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного для громадян України документа. Чим порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду громадян з України та в`їзду в Україну громадян України», тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та в матеріалах справи наявна заява віз 19.10.2022 року про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010399 від 19.10.2022 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.10.2022 року, рапортом інспектора прикордонного загону Глуховцової Ж. від 19.10.2022р., іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,204-1ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста грн 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М, Крегул