ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5776/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Король Н.С., особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження військової служби: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець - радіо телефоніст 1-го взводу охорони роти охорони, військове звання: солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року, під час проходження змінним особовим складом прийому в стоматологічному відділенні НВКЦ "ГВКГ", солдат ОСОБА_1 перебував поруч з начальником конвою лейтенантом ОСОБА_3 та, разом з іншим особовим складом конвою, здійснював безпосередню охорону військовослужбовців змінного складу.

Очікуючи зміни, солдат ОСОБА_1 дістав свій смартфон POCO 4M, на що одразу звернув увагу начальник конвою лейтенант ОСОБА_3 та зробив зауваження, щоб солдат не відволікався та не послабляв пильність у конвої. Солдат ОСОБА_1 в грубій формі відмовився прибрати свій телефон, на що лейтенант ОСОБА_3 повторно зробив зауваження, нагадуючи солдату про субординацію та військову дисципліну.

Солдат ОСОБА_1 відповів на зауваження новою грубістю та заявив, що йому все одно, що про нього думає, каже чи що від нього вимагає лейтенант ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 зазначив, що 05 жовтня 2022 року, перебуваючи у складі конвою з лейтенантом ОСОБА_3 , відмовився виконувати попередження від начальника конвою, а саме прибрати мобільний телефон, через те, що перебував у стані емоційного не врівноваження після сварки з батьками.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2022 року №212 "Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами", особовому складу військової частини НОМЕР_1 заборонено користуватись мобільними телефонами з функцією аудіо-, відеофіксації, з доступом в мережу Інтернет та функцією GPS.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 жовтня 2022 року №331 "Про організацію конвоювання засуджених військовослужбовців", солдат ОСОБА_1 ніс службу у складі конвою.

Таким чином, військовослужбовець військової служби стрілець-радіотелефоніст 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушив Інструкцію зі зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затверджену наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2022 року №212, усне розпорядження начальника конвою лейтенанта ОСОБА_3 , вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, доведена і підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року А0488 №3, рапортом начальника конвою - лейтенанта ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та, з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 172-10 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп., на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Л.М. Осіпенко