ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/880/22
Провадження №3/477/737/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2020 року органом 6516, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2022 року близько 00.10 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог статей 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів1, 2, 3, частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», під час виконання обов`язків військової служби на території Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В заяві доданій до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини третьої статті 172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженим Законом України від 01 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан неодноразово був продовжений, в тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, яким затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, в державі діє особливий період до теперішнього часу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступним.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року №389/1779 вбачається, що 06 жовтня 2022 року о 00.10 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог статей 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів1, 2, 3, частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», під час виконання обов`язків військової служби на території Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-3).

Згідно витягу з наказу від 16 жовтня 2020 року №201, ОСОБА_1 прийнятий наказом командира відповідної військової частини від 16 жовтня 2020 року на військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу та призначений на посаду гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, який справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с.5).

Вказані обставини також підтверджуються відомостями, які зазначено у військовому квитку НОМЕР_3 (а.с.14-17).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що викладені у заяві, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, він винуватість у вчиненому визнав та підтвердив факти, що викладені в протоколі (а.с.4, 7).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, останні 06 жовтня 2022 року близько 00.10 години виявили ОСОБА_1 під час несення служби на території Миколаївського району з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.8, 9).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06 жовтня 2022 року №2028, ОСОБА_1 звернувся за допомогою у медичний заклад з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація та відповідно про проведеного огляду на стан сп`яніння, перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого рівня визначено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі на рівні 1.54% (а.с.6).
Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який посередньо характеризується, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, суд уважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини третьої статті 172-20 КУпАП.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок (р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106/, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»/).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО