Справа № 579/1493/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою та п. 4 яких його зобов`язано з`являтися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1 , а в його відсутність до іншого дільничного офіцера поліції ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 05 серпня 2022 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 22 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв., 04 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв, 05 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв., 06 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв., 07 жовтня 2022 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме 05 серпня 2022 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 вересня 2022 року до 18 год. не з`явився для відмітки, реєстрації до дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколах згоден, вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 114178 від 13.10.2022 року, серії ВАВ № 114179 від 13.10.2022 року, серії ВАВ № 114177 від 13.10.2022 року, серії ВАВ № 114210 від 13.10.2022 року, серії ВАВ № 114208 від 13.10.2022 року, серії ВАВ № 114209 від 13.10.2022 року (а.с.2, 11, 19, 28, 37, 45);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/1493/22, 3/579/789/22, №579/1494/22, 3/579/790/22, №579/1495/22, 3/579/791/22, №579/1535/22, 3/579/808/22, №579/1537/22, 3/579/809/22, №579/1538/22, 3/579/810/22 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/1493/22 провадження 3/579/789/22.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати шість справ №579/1493/22, 3/579/789/22, №579/1494/22, 3/579/790/22, №579/1495/22, 3/579/791/22, №579/1535/22, 3/579/808/22, №579/1537/22, 3/579/809/22, №579/1538/22, 3/579/810/22 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/1493/22, 3/579/789/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець