Справа № 405/4734/22
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321743 від 05.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2022 року о 00:07 год. в м. Кропивницький, по вул. Прирічна, 19, мав при собі пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка за висновком експерта № СЕ-19/112-22/4890-Н3ПРАП від 02.08.2022 року є особливо небезпечною речовиною PVP блідо-жовтого кольору, маса якого становить 0,0529 г, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2022 року матеріали даної справи повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

25.10.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті повністю.

Так, у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол, а додані до протоколу копії документів належним чином не завірені, що позбавляє їх статусу допустимого доказу у справі.

Так, суд відзначає, що відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, обліку, зберігання, використання та знищення печаток і штампів у Нацональній поліції України, затвердженої Наказом Національної поліції України від 25.02.2016 року № 169, печатки призначені для підтвердження достовірності документа або підпису посадової особи.

Крім того, матеріали справи про адміністративні правопорушення повністю не прошиті, продовжений внутрішній опис не містить нумерації сторінок та не відповідає фактичній наявності документів.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний