Справа № 296/6055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя КорольУовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Олянюка В.Л., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Соломонюка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, прож. за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП-

встановив :

ОСОБА_2 01 серпня 2022 року о 12.05 год. в м. Житомирі на перехресті вул. В.Бердичівська - Шевченка, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті не надала перевагу у русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора (зелений).

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.6 ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась в зв`язку із проходженням служби у ЗСУ. Під час з`ясування обставин ДТП свою винуватість не визнала та пояснила наступне.

У вказані в протоколі час та місці вона рухалась на своєму автомобілі в м.Житомирі по вул. В.Бердичівській у напрямку вул. Шевченка та виїхала на перехрестя вказаних вулиць на зелений сигнал світлофора та, завершуючи маневр повороту на вул. Шевченка, відчула удар у правий бік свого автомобіля. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді повністю підтвердив фабулу протоколу про адмін. правопорушення та додатково пояснив, що від рухався на автомобілі по вул. В. Бердичівській у напрямку від центра міста у правій полосі дорожнього руху та виїхав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора. У лівій смузі руху рухався ще один автомобіль. Автомобіль «Форд», який рухався у зустрічному напрмяку, пропустив автомобіль, що рухався у лівій смузі руху та, не надавши перевагу у русі йому (потерпілому), здійснив поворот ліворуч. Внаслідок вказаний дій сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів даного провадження було встановлено: дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту м.Житомир, на регульованому перехресті доріг: вул. В.Бердисівській та Шевченка. При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на вказане перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяє рух та рухаючись у напрямку до центра міста. Виконуючи поворот ліворуч, водій ОСОБА_2 не надала перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаний дій водія ОСОБА_2 сталась ДТП, яка призвела до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується: поясненнями самої ОСОБА_2 , водія ОСОБА_1 , протоколом місця ДТП, схемою до нього та відповідною фототаблицею.

На підставі викладено суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов