Єдиний унікальний номер: 379/1084/22
Провадження № 3/379/759/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.10.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.09.1997 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2022 серії ВАВ № 070267 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчаснозгідно вимог чинного законодавства: 26.10.2022 ОСОБА_2 був викликаний до суду телефонограмою за номером мобільного телефону, вказаним у протоколі. В телефонній розмові порушник повідомив, що не може з`явитися до суду за станом здоров`я. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про належне та завчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що всі обставини події у протоколі вказані правильно. Її чоловік ОСОБА_2 вибачився перед нею за свою поведінку, а до суду не з`явився тому, що йому соромно за свої дії.

Суд, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070267 від 23.10.2022 вбачається, що 23.10.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «від підпису відмовився».

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «від дачі пояснення відмовився».

У графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний запис «від підпису відмовився».

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шкорина О.М. від 23.10.2022, з якого вбачається, що 23.10.2022 о 18:57 до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що 23.10.2022 близько 18 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , батько заявниці вчиняє відносно неї та матері неправомірні дії. Нарядом ГРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 .. Відносно гр. ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП серії ВАВ № 070267 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2022, з яких вбачається, що 23.10.2022 близько 18 год. 30 хв. між її батьком ОСОБА_2 та її мачухою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Зазначила, що батько протягом дня вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_3 стала робити йому зауваження з даного приводу, але батько агресивно на це відреагував та став виражатися в її ( ОСОБА_4 ) сторону нецензурною лайкою. На її прохання припинити себе так поводити, останній не відреагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою в її сторону та почав штовхати ОСОБА_3 , після чого вона викликала поліцію (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2022, з яких вбачається, що 23.10.2022 протягом цілого дня її чоловік ОСОБА_2 вживав алкоголь, а саме горілку та пиво. Коли вона повернулася додому він почав вступати з нею в конфлікт через те, що остання поїхала до свого сина та передала продукти харчування. Згодом чоловік почав її словесно ображати та кричати. З приводу розпивання алкогольних напоїв вона зробила йому зауваження на яке він агресивно відреагував та став виражатися в її сторону нецензурною лайкою та штовхати. Донька побачила їхню сварку та викликала працівників поліції (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2022, з яких вбачається, що 23.10.2022 протягом цілого дня він вживав алкогольні напої, після чого його дружина ОСОБА_3 стала робити йому зауваження щоб він не пив. На дане зауваження він відреагував агресивно та став виражатися в сторону своєї дружини нецензурною лайкою, на що вона просила його заспокоїтися, але він і надалі продовжував її ображати допоки його донька ОСОБА_4 не викликала поліцію (а.с.5).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисних діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок(реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО