Справа № 473/3089/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 31 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_2 порушив умови тимчасово заборонного припису, який було винесено 31 жовтня 2022 року, як одне з обмежень, зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та повідомив, що неповнолітній ОСОБА_3 є сином його співмешканки ОСОБА_4 . В жовтні 2022 року, він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , залишив місце спільного їх проживання в АДРЕСА_2 , та став мешкати самостійно в АДРЕСА_1 . 31 жовтня 2022 року в другій половині дня, він навідався до квартири АДРЕСА_3 , щоб забрати свої речі, але двері квартири йому не відчинили. Він стукав в двері та просив відчинити їх, оскільки він намір забрати свої речі та залишити дане житло. При цьому його співмешканка ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які прибувши на місце виклику склали відносно нього заборонний припис, який було винесено 31 жовтня 2022 року, з одним із обмежень та зобов`язанням залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів. Він відразу виконав дані вимоги та залишив квартиру АДРЕСА_3 , оскільки з третьої декади жовтня 2022 року, він мешкає самостійно в АДРЕСА_1 . Таким чином, в судовому засіданні він пояснював, що на його думку, ним не були порушені умови тимчасово заборонного припису, який було винесено 31 жовтня 2022 року, як одне з обмежень, із зобов`язанням залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять достатніх доказів того, що громадянином ОСОБА_2 , саме 31 жовтня 2022 року були порушені умови тимчасово заборонного припису, який було винесено 31 жовтня 2022 року, в якому одним з обмежень, було зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 31 жовтня 2022 року не були порушені умови тимчасово заборонного припису, який було винесено 31 жовтня 2022 року, в якому одним з обмежень, було зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме: порушеня умови тимчасово заборонного припису, який було винесено 31 жовтня 2022 року, з одним із обмежень, зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, якою є ОСОБА_3 , терміном на 10 днів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський