Справа № 278/2951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року о 15 годині по вул. Промінь, 40 А, на Соколовському масиві Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Chery", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він автомобілем не керував. Так, автомобіль "Chery", що належить його матері, стояв припаркований на узбіччі дороги, а він пересувався пішки. При цьому, неподалік автомобіля у нього з громадянами виникла суперечка, а тому вони викликали поліцейських та вказали, що він керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не заперечується самим ОСОБА_1 та підтверджується результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 139), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 3,46 проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та письмовими поясненнями трьох свідків.

Із відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час розмови поліцейського із ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній спочатку повідомляє, що через шлагбаум проїхав інший автомобіль, а тоді вже вони, однак в подальшому починає наполягати на тому, що він не керував транспортним засобом. Свідки, які знаходилися на місці події та викликали поліцейських чітко вказують, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про що також надають письмові пояснення. Крім того, один із свідків повідомляє, що ОСОБА_1 , будучи за кермом автомобіля хотів залишити місце події та рухаючись заднім ходом здійснив дотик бампера автомобіля з ногою свідка, на що ОСОБА_1 даний факт не заперечував та повідомив, що він просто хотів вирівняти автомобіль, що підтверджує факт керування транспортним засобом саме ним. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився та в подальшому з результатом пройденого огляду погодився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 11.10.2022 о 15 год. 09 хв. до нього зателефонував сусід та повідом, що по їх вулиці на шаленій швидкості рухається автомобіль "Чері" синього кольору. Коли свідок приїхав на вул. Промінь, вказаний автомобіль стояв по середині дороги, водій якого підійшов та сказав, що зараз від`їде. Свідок зробив йому зауваження, що він п`яний та за кермо йому неможна сідати, на що останній ніяк не відреагував та сівши за кермо розпочав рух. Свідок перекрив йому дорогу та викликав поліцію. Водій автомобіля "Чері", почувши, що свідок викликає поліцію, закрив свій автомобіль та почав тікати. Після приїзду поліцейських було встановлено, що вказаним водієм є громадянин ОСОБА_1 та йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, результат якого показав 3,46 проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 11.10.2022 о 15 год. 09 хв. він разом з товаришем по вул. Промінь помітили автомобіль "Чері", водій якого поводив себе дуже підозріло, газував, перевищував швидкість. Коли свідок разом з товаришем підійшли до даного водія, то відчули різкий запах алкоголю, а останній поводив себе неадекватно, хотів втікти. Викликали поліцію, водій почав втікати. Поліція наздогнала вказаного водія та в присутності свідків він пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння, результат якого був 3,46 проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що близько 15 години він був свідком того, як його знайомий ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Чері" р.н.з. " НОМЕР_1 " по вул. Промінь Соколовського масиву. Під час складання адміністративних матеріалів поліцейськими ОСОБА_1 почав стверджувати, що він за кермом не був, що суперечить дійсності.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейських та письмові пояснення свідків є достовірними доказами того, що саме ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до позиції ОСОБА_1 про те, що він нібито не керував транспортним засобом, оскільки це повністю спростовується письмовими поясненнями трьох свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич