overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1011/22
Номер провадження №3/351/611/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , безробітного

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1011/22, провадження №3/351/611/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1010/22, провадження №3/351/610/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/1009/22, провадження №3/351/609/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1011/22, провадження №3/351/611/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справу №351/1010/22, провадження №3/351/610/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/1009/22, провадження №3/351/609/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1009/22, провадження №3/351/609/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1011/22, провадження №3/351/611/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справу №351/1010/22, провадження №3/351/610/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/1009/22, провадження №3/351/609/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1009/22, провадження №3/351/609/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
ПОСТАНОВА

19.10.2022 Справа №607/14420/22

провадження № 3/607/7060/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/14420/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відкласти на 07 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 07 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. Р. Кунець
Справа № 750/4594/22
Провадження № 3/750/1666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2022, о 06 год. 07 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Миру, 229, керував транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.08.2022, о 20.18, у м.Чернігові, по вул.Ігоря Алексєєва, 43, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість рухів та мови, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, направленнями від 07.08.2022 та 09.08.2022, рапортами працівників поліції від 07.08.2022 та 09.08.2022, відеозаписами до протоколів серії ААД №228654 від 07.08.2022 та серії ААД №246383 від 09.08.2022, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1333/22
Провадження №3/726/1045/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.09.2022 року о 23.06 год., в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого,169, керував транспортним засобом «ROVER VITESS», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлень, на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244238 від 06.09.2022 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 357/9622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міністерства оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9618/22, 3/357/5456/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 18.10.2022.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9622/22, 3/357/5458/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 18.10.2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9618/22, 3/357/5456/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/9618/22, 3/357/5456/22 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/9622/22, 3/357/5458/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП під єдиним номером 357/9618/22, 3/357/5456/22.

СуддяО. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 00 хв., 14.07.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне порушив умови терміново заборонного припису серії стосовно кривдника серії АА № 170816 від 04.07.2022, а саме не повідомив про місце свого тимчасового перебування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки вони з батьком ОСОБА_2 примирилися, в підтвердження чого надав суду заяву від останнього.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: терміново заборонним приписом серії стосовно кривдника серії АА № 170816 від 04.07.2022, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття, позицію потерпілого, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
"19" жовтня 2022 р. Справа № 363/2876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 09.05.2022 року о 00 год. 40 хв. в с. Гаврилівка по вул. Лісна 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом IL 250-2, днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2022 року, справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

Разом з тим, недоліки в повній мірі не усунуто та справу повторно направлено для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорта, копію якого до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який, належним чином завірений документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішення питання про застосування покарання.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бучанського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 535/1693/22
Провадження № 3/535/669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 о 13 годині 44 хвилини під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизного продукції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вартість реалізованого товару, вину, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 481/1051/22
Провадж.№ 3/481/586/2022
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

20 жовтня 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло два матеріала про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали двадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1050/22 та № провадження 3/481/585/2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №481/1050/22 провадження №3/481/585/2022 та №481/1051/22 провадження №3/481/586/2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1050/22 та № провадження 3/481/585/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА