Справа № 373/1845/22
Номер провадження 3/373/996/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Преміум», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1949/10-36-24-09 від 22.09.2022, складеного головним державним інспектором Бориспільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Київській області Соколовою С.М., вбачається, що при проведенні камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Преміум» по вулиці Об`їзній, 4А в м. Переяславі Київської області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором зазначеного товариства, вчинив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 20.07.2022, фактично поданий 04.08.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, стаття 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно акту про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за № 1950/10-36-24-09 від 22.09.2022, що долучений до матеріалів справи та складений головними державними інспекторами Соколовою С.М., Романюк Т.М., Юрченко Л.Р., вбачається, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслане запрошення від 02.09.2022 до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначений в повідомленні час посадова особа для складення протоколу не з`явилась.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що таке повідомлення ОСОБА_1 направлялося та було вручене (чи не було), матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначено в акті про неявку посадової особи, повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення було направлено ОСОБА_1 02.09.2022, тоді як акт камеральної перевірки товариства та протокол про адміністративне правопорушення складені 22.09.2022.

Отже, ОСОБА_1 було запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення більш ніж за два тижні до виявлення самого факту такого правопорушення, що взагалі ставить під сумнів законність дій працівників податкової служби.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566.

Окрім того, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинив або не вчинив, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 .

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директор товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Преміум» ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано. Також слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей (дату народження) про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 1949/10-36-24-09 від 22.09.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева