Справа № 462/4341/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у АТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серія ААБ №054707, складений 08.08.2022 року о 12.20 год. інспектором УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шевчуком В.І., згідно до якого 08.08.2022 року о 12 год. 10 хв. у м.Львів-Рудно, вул. Шевченка, 188 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував ТЗ, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічні несправності та не відповідає вимогам стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а саме присутня тріщина вітрового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п. 31.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що він є найманим працівником, водієм автотранспортних засобів ЛК АТП №1, транспортний засіб МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_1 належить підприємству. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Захисник Петришин В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, клопотання захисника, приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічні несправності та не відповідає вимогам стандартів у сфері безпеки дорожнього руху. Разом із тим, до матеріалів справи належних та допустимих доказів повторності долучено не було.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх

обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього

руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації,

інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Підпунктом 6.8.5 пункту 6.8 ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо

безпечності технічного стану та методи контролювання" визначено, що на вітровому склі

КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Як вбачається із клопотання захисника Петришина В.М. від 30.09.2022 року приписами ДСТУ 3649:2010 зазначені у протоколі пошкодження не віднесено до технічної несправності автомобіля.

У пунктах 31.3 та 31.4 ПДР України вказані технічні несправності і невідповідності, за

наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством,

при цьому такий перелік несправностей при яких заборонена експлуатація транспортного

засобу, носить вичерпний характер, а в пунктах 31.3 та 31.4 ПДР України відсутнє

посилання на ДСТУ 3649:2010. Тобто вимоги ДСТУ 3649:2010 не підпадають під

регулювання правил дорожнього руху.

Саме порушення ПДР, а не стандартів ДСТУ є підставою для притягнення до

адміністративної відповідальності.

За змістом п. 3.15 ПДР України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Отже, тріщини та сколи на вітровому склі в зоні склоочисників транспортного засобу не віднесені до технічної несправності автомобіля і фактично свідчать про пошкодження скла, а не про технічну несправність автомобіля.

Крім того, стандарт ДСТУ 3649:2010 застосовують виключно при технічному огляді колісного транспортного засобу для здійснення контролю технічного стану КТЗ на відповідність вимогам ДСТУ 3649:2010 під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - ТЗ) суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ (далі - виконавці).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_1 , а також доказів наявності тріщини чи сколів вітрового скла в зоні роботи склоочисників.

Відсутні докази на підтвердження того, що інспектор патрульної поліції здійснював визначення зони роботи склоочисників шляхом приведення їх у дію. Місце розташування тріщини на вітровому склі транспортного засобу не дає можливості беззаперечно встановити чи розміщені вони в зоні роботи склоочисників без приведення їх у дію.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01494-00302-22 від 26.07.2022, транспортний засіб МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним. Датою наступного проходження обов`язкового технічного контролю визначено 26.01.2023.

ОСОБА_1 є найманим працівником, водієм автотранспортних засобів ЛК АТП №1 (Код ), транспортний засіб МАЗ 203069 номерний знак НОМЕР_1 належить підприємству. Перед виїздом на рейс транспортний засіб для перевірки технічного стану оглядає черговий механік підприємства.

Згідно журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно- пропускним пунктом ЛК АТП №1 (розпочато 25 липня 2022р, закінчено 18 серпня 2022 р.) в графі «невідповідності технічного стану КТЗ» щодо транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 вказано «справний».

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова