ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 жовтня 2022 року о 23 год. 45 хв. при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 23 год. 15 хв. при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Стаднікова В. виконати постанову суду від 31 жовтня 2022 року про привід ОСОБА_1 , виконати не вдалося за можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 455312 від 12 жовтня 2022 року та серія ВАБ № 455318 від 19 жовтня 2022 року з яких убачається, що ОСОБА_1 5 жовтня 2022 року о 23 год. 45 хв. при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 23 год. 15 хв. при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечував того, що був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/12383/22 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/12884/22 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/12383/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк