П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/498/22

Провадження №3/377/212/22

16 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2022 року о 16 годині 25 хвилин на перехресті автодороги Р-56 поворот на с. Зайці, блокпост № 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який експлуатується з 10.11.2018, вантажопідйомністю до 3,5 тонни, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинив повторно протягом року відповідно до постанови від 21.02.2022, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

06 жовтня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в м. Славутичі Київської області, Московський квартал, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинив повторно протягом року відповідно до постанови від 21.02.2022, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 03 листопада 2022 року справу №748/1377/22 ( провадження №3/377/234/22) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/498/22 ( провадження №3/377/212/22).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності його та захисника, свою вину в скоєнні правопорушень визнає, щиро розкаюється.Також зазначив, що 27.10.2022 автомобіль «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , пройшов технічний контроль.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Романченко О.П. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД №050186 від 10.08.2022 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. У частині провадження в справі за протоколом серії ААД №154286 від 06.10.2022 просив врахувати, що автомобіль «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР», водієм якого є ОСОБА_1 , з початку війни і по даний час використовується для волонтерської діяльності, станом на даний час пройшов технічний контроль, ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається. За вказаних обставин просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за протоколом серії ААД №154286 від 06.10.2022 на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП, надано такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 050186 від 10.08.2022 та серії ААД № 154286 від 06.10.2022, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушень;

- копіяпосвідчення водія серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій « А-1», «А», «В-1», «В». Згідно з протоколом серії ААД № 050186 від 10.08.2022 вказане посвідчення водія у нього було вилучено;

- роздруківка витягу з інформаційної бази НП України від 11.08.2022, з якої вбачається, що стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАО №5340432 від 21.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- роздруківка витягу з інформаційної бази НП України від 11.08.2022, відповідно до якої транспортний засіб «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 10.11.2018, по типу та класифікації є спеціалізованим вантажним, по типу кузову фургоном малотонажним, повна маса якого становить 2590 кг, 1996 року випуску;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських на дисках DVD-R від 10.08.2022 та 06.10.2022, на яких зафіксовані обставини, за яких поліцейськими стосовно ОСОБА_1 складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП, 10.08.2022 та 06.10.2022;

- довідка т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Сибилєва О. від 07.10.2022, якою підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5340432 від 21.02.2022 за ч.3 ст.121 КУпАП ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5340432 від 21.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу;

- довідка т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Сибилєва О. від 07.10.2022 про те, що відповідно до Інформаційного порталу НП України водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Згідно з пп. 3 п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року за №137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність передбачена за керування водієм повторно протягом року транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки транспортний засіб «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, про що було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5340432 від 21.02.2022. Докази того, що ця постанова оскаржувалася в матеріалах справи відсутні.

Транспортний засіб «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки хоч і є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тонни, проте строк його експлуатації становить понад два роки.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що дії ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №050186 від 10.08.2022 та серії ААД №154286 від 06.10.2022, які полягають у керуванні повторно протягом року транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов, є порушенням п.31.3 (б) ПДР України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Разом з тим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП згідно з протоколом серії ААД №050186 від 10.08.2022, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до наданої суду ОСОБА_1 копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00799-00768-22 від 27.10.2022, транспортний засіб «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним.

Згідно з довідкою, виданою Благодійним фондом «ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС. СЛАВУТИЧ. РОЗВИТОК» від 14.11.2022, яку надав ОСОБА_1 , благодійний фонд підтверджує, що автомобіль «MERCEDES BENZ 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» з початку запровадження військового стану на території України від 24 лютого 2022 року слугує гуманітарним цілям та не отримує прибуток.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність шкоди громадським та державним інтересам внаслідок вчинення даного правопорушення, який працює водієм, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154286 від 06.10.2022, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №050186 від 10.08.2022, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154286 від 06.10.2022, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154286 від 06.10.2022.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич