АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №760/5045/22 Суддя першої інстанції Жовноватюк В.С.
Провадження № 33/824/3350/2022 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., перевіривши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

21 жовтня 2022 року на вказану постанову судді представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року у справі про порушення митних правил №1162/10000/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 986 077 гривень 40 коп., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості клонфіскації безпосередніх предметів правопорушення - стягнути їх вартість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апелянт, вважаючи постанову судді незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням вимог ст. 245 КУпАП без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом і без належного врахування характеру вчиненого правопорушення, не вказала у чому полягали неповнота, односторонність та необ`єктивність розгляду справи і яким чином суд мав врахувати характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Текст апеляції представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 №1162/10000/22 від 08 квітня 2022 року і загальних фраз щодо підстав для порушення справи про порушення митних правил та суб`єктів, які несуть за це відповідальність.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційні скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська