overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/1014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку, для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Постанова набрала законної сили.

На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанови сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року по справі №521/20155/21 (провадження № 3/521/1014/22) якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року по справі №521/20155/21 (провадження № 3/521/1014/22) до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада
Провадження № 3/686/6547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «Фенікс-Центр»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Директор ТОВ «Фенікс-Центр» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 44.1 ст.44. п.198.6 ст.198. п.201.1. п.201.10 ст.201. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищив від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2022 року в сумі 339 261 грн.;

- п. 201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.07.2021 на суму постачання без ПДВ 114 666,65 грн., ПДВ 22 933,33 грн.; від 30.11.2021 на суму постачання без ПДВ 313 500 грн., ПДВ 62 700 грн.; від 31.07.2022 на суму постачання без ПДВ 155633,35 грн., ПДВ 31 126,67 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3679/22-01-07-03, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 27.09.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 944/4570/22
Провадження №3/944/2797/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.09.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/4569/22 (провадження №3/944/2796/22) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/4570/22 (провадження №3/944/2797/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/4596/22 (провадження №3/944/2796/22) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №944/4570/22 (провадження №3/944/2797/22) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/4596/22 (провадження №3/944/2796/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6291/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року, керуючи ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 22 а, при виїзді з АЗС Єврогаз, не надав перевагу в русі ТЗ Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 096767 від 24 жовтня 2022 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року, керуючи ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 22 а при виїзді з АЗС Єврогаз, не надав перевагу в русі ТЗ Нісан д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2759/22
Провадження №: 3/332/1428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2759/22, провадження № 3/332/1428/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2760/22, провадження № 3/332/1429/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2761/22, провадження № 3/332/1430/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2762/22, провадження № 3/332/1431/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/2759/22, провадження № 3/332/1428/22).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2759/22, провадження № 3/332/1428/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2760/22, провадження № 3/332/1429/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2761/22, провадження № 3/332/1430/22), ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 332/2762/22, провадження № 3/332/1431/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/2759/22, провадження № 3/332/1428/22.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 277/897/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175263 та №175264 від 31.10.2022 року зі змісту яких вбачається, що 26.10.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. та 27.10.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки з дружиною ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175263 та №175264 від 31.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 26.10.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. та 27.10.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2022 року про те що її чоловік ОСОБА_1 26.10.2022 року та 27.10.2022 року вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Номер провадження 3/523/7784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

29.09.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серія ВАВ №126883 відносно ОСОБА_1 , який 29.09.2022 року приблизно о 11год. 30хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , біля бару «Сальвадор», вчинив конфлікт відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого декілька разів наніс удари кулаком по руках, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №126883 від 29.09.2022 року. (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 509/4365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яке мало місце 20.09.2022 року о 22 год. 00 хв.

Разом із тим, на адресу суду 17 жовтня 2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, які мали місце 30.09.2022 року о 00 год. 05 хв.(справа №509/4332/22), 07.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4333/22), 04.10.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4334/22), 18.09.2022 року о 22 год. 10 хв.(справа №509/4335/22), 15.09.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4336/22), 14.09.2022 року о 22 год. 10 хв.(справа №509/4337/22), 12.09.2022 року о 22 год. 19 хв.(справа №509/4339/22), 06.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4340/22), 28.09.2022 року о 23 год. 00 хв.(справа №509/4342/22), 05.10.2022 року о 22 год. 50 хв.(справа №509/4343/22), 09.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4344/22), 02.10.2022 року о 22 год. 25 хв.(справа №509/4357/22), 26.09.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4359/22), 10.10.2022 року о 23 год. 05 хв.(справа №509/4361/22), 30.09.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4362/22), 08.10.2022 року о 22 год. 20 хв.(справа №509/4364/22), 03.10.2022 року о 22 год. 30 хв.(справа №509/4365/22), 25.09.2022 року о 00 год. 23 хв.(справа №509/4368/22).

Враховуючи, що до суду надійшло дев`ятнадцять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи №509/4331/22, та №509/4332/22, №509/4333/22, №509/4334/22, №509/4335/22, №509/4336/22, №509/4337/22, №509/4339/22, №509/4340/22, №509/4342/22, №509/4343/22, №509/4344/22, №509/4357/22, №509/4359/22, №509/4361/22, №509/4362/22, №509/4364/22, №509/4365/22, №509/4368/22 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/4331/22 провадження 3/509/2689/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №509/4331/22 та №509/4332/22, №509/4333/22, №509/4334/22, №509/4335/22, №509/4336/22, №509/4337/22, №509/4339/22, №509/4340/22, №509/4342/22, №509/4343/22, №509/4344/22, №509/4357/22, №509/4359/22, №509/4361/22, №509/4362/22, №509/4364/22, №509/4365/22, №509/4368/22 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/4331/22 провадження 3/509/2689/22.

Суддя: Бочаров А.І.