Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2183/22
Провадження №: 3/332/1158/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького РУП в Запорізькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2003 року Томаківським РВ, РНОКПП суду не відоме,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022, о 15:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав бабусю, ОСОБА_2 , тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

18.09.2022, о 16:35 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору співробітникам поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чинив фізичний опір, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

21.09.2022, о 09:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив виконання вимог ТЗП серія АА 290285 від 18.09.2022 року терміном на 10 діб за усіма підпунктами заборон, а саме: прийшов за місцем мешкання бабусі, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 18.09.2022 року він ображав бабусю - ОСОБА_2 та висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою. Після прибуття співробітників поліції, не реагував на їх вимоги, тому що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 21.09.2022 року прийшов до бабусі, чим порушив виконання вимог ТЗП, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив, що більше такі дії не повторяться.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що її онук виправився, більше не вживає алкогольні напої та просила суворо не карати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

У диспозиції ст. 173 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У диспозиції ст. 185 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №446569 від 18.09.2022 року, серії ВАВ №446597 від 18.09.2022 року та серії ВАВ №447076 від 21.09.2022 року, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, опитування осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №290285 від 18.09.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6613 від 18.09.2022 року, форму оцінки ризиків, вчинення домашнього насильства. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст.185 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173, 185, 245, 268, 280, 284, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська