Справа № 349/1348/22
Провадження № 3/349/680/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

30 вересня 2022 року о 05 год. 00 хв.по вул.Франка,5А в с. Мохнате Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1018 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу відірвалося два задніх колеса. які пошкодили автомобіль OPEL Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який перебував в нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 259360 від 30 вересня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 вересня 2022 року.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mercedes-Benz Atego 1018 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього лівого колеса, у транспортного засобу OPEL Vivaro державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено заднє праве крило, задній бампер.

Згідно вимог п.2.3 а) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. За п.12.1 ПДП під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк