Справа № 285/5505/22
провадження у справі 3/0285/4193/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , заступник головного бухгалтера КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року №05/05/2022/пр зазначено, що станом на 30.09.2022 року виявлено порушення законодавства про закупівлю в частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ Вента ЛТД (переможець), яка підлягала відхиленню закупівлі за номером ID: UA-2021-08-30-007027-а ДК021-2015: 33600000-6 Фармацевтична продукція (10 найменувань), а саме: ОСОБА_1 - застепником голови тендерного комітету КНП Новоград-Волинське міськрай ТМО у період проведення процедури закупівлі, прийнято рішення протоколом тендерного комітету №298 від 17.09.2021 року про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем ТОВ ВентаЛТД, який не оприлюднив в електронній системі закупівель довідку, видану Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з ьнадання сервісних послуг МВС України), та щодо (не) притягнення до кримінальної відповідальності, відсутності (наявності) судимостей або обмеженоь, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель, що є порушенням підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 4.1 пункту 4 розділу V Тендерної документації ДК 021:2015-33600000-6 Фармацевтична продукція (10 найменувань), затвердженої протоколом тендерного комітету №264 від 30.08.2021 р.; пункти 5, 6 частини 1 ст. 17, пункт 2 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Та пояснила, що зазначених в протоколі порушень тендерний комітет не допускав, оскільки всі необхідні документи було оприлюднено у встановленому законом порядку та строки.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що згідно протоколу засідання тендерного комітету №298 від 17.09.2021 року, було прийнято рішення визначення переможцем торгів ТОВ Вента ЛТД на закупівлю згідно Єдиного закупівельного словника ДК021-2015: 33600000-6 Фармацевтична продукція (10 найменувань) ID: UA-2021-08-30-007027-а. При цьому тендерний комітет не вбачав підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику відповідно до ст.17 Закону №922-VIII. В зв`язку з чим було прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ Вента ЛТД на суму 1 266 893,66 грн з ПДВ.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється членом тендерного комітету та приймала участь у прийнятті вищезазначеного рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст.164-14 КУпАП, відповідальність наступає, зокрема за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють вказані правила.

В даному випадку відповідальність за ч. 3 ст.164-14 КУпАП (невідхилення тендерних пропозицій) наступає в разі встановлення порушення вимог ст. 31 Закону №922-VIII, якою врегульовано порядок та підстави відхилення тендерних пропозицій.

Так, згідно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 не інкримінується порушення абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII, а інкримінується порушення пп. 5, 6. ч. 1 ст. 17 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України № 922 та підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 4.1 пункту 4 розділу V Тендерної документації ДК 021:2015-33600000-6 Фармацевтична продукція (10 найменувань), затвердженої протоколом тендерного комітету №264 від 30.08.2021 р..

Відповідно до п.п.5, 6 ч. 1 ст. 17 Закону №922-VIII, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що відповідальність особи за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (невідхилення тендерної пропозиції) наступає лише у випадку, якщо буде встановлено, що замовник допустив до участі у тендері учасника, якій має обмеження встановлені пп. 5, 6. ч. 1 ст. 17 Закону №922-VIIІ.

Як вбачається із довідки МВС Департаменту інформації, яку було видано ОСОБА_2 для оформлення участі в процедурі закупівель, останній судимостей не має.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону №922-VIII, замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Разом з тим, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за невідхилення тендерної пропозицій відповідно до закону, а не відміна тендеру, що не є складом правопорушення ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (невідхилення тендерних пропозицій).

Отже, інкриміновані ОСОБА_1 порушення (пп. 5, 6. ч. 1 ст. 17 та п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України № 922), не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а недотримання вимог підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ, підпункту 4.1 пункту 4 розділу V Тендерної документації, не вплинуло на проведення процедури торгів в цілому та не призвело до негативних наслідків, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-3 КУпАП (ст. 22 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 3, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя