Справа № 296/7092/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2022 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 12.10.2022р. складено адміністративний протокол серії ДПР18 №085030 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали справи, що надійшли до суду, містять рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Пакляченка від 13.10.2022 року (а.с.6), зі змісту якого вбачається наступне. 12.10.2022 року, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із некоректною роботою бази ІПНП можливість перевірити особу правопорушника була відсутня та не можливо було визначити за якою саме частиною статті 130 КУпАП дана особа підлягає притягненню до відповідальності, тому протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так як інформація про позбавлення водія права керування від 19.04.2022р. Житомирським районним судом Житомирської області була відсутня, постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 не виносилась. В подальшому, встановивши всю інформацію відносно особи водія, в його присутності було винесено постанову від 13.10.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. За наведених обставин, інспектор патрульної поліції просить вважати частину першу статті 130 КУпАП в протоколі серії ДПР18 №085030 недійсною, із зазначенням частини другої статті 130 КУпАП.

Частиною другою статті 130 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 даної статті, а саме не долучено належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи копії постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон