Справа № 369/9749/22
Провадження № 3/369/6120/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.09.2022 року о 08.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megan Scenic», д/н НОМЕР_2 , по вул. Осканія, 2-А в с. Крюківщина Бучанського району Київської області на території АЗС «ОККО-Драйв», перед початком руху не переконався в безпечності, від`їхав від заправної колонки в той час, коли заправний пістолет був в баку автомобіля, обірвавши заправний пістолет.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ААД № 101822 водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

За цим протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 пояснив, що на АЗС «ОККО» він заправлявся скрапленим газом, коли відходив від автомобіля, то біля транспортного засобу перебував заправник працівник АЗС, а коли повертався, то заправника вже не було поряд з авто, тому він сів за кермо та рушив, після чого відчув характерний звук, зупинив автівку, вийшов з-за керма та побачив обірваний пістолет. Після цього він підійшов до адміністратора та спитав, чи мають до нього претензії, претензії були відсутні, тому він поїхав у своїх справах. Через таку подію на АЗС він вимушений був перевірити газове обладнання на своєму авто, на що витратив і час, і гроші. ОСОБА_1 вважав, що в пошкодженні заправного пістолету винуватий працівник АЗС, який, всупереч вимог галузевої інструкції, відійшов від автомобіля до повної заправки.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, роблю наступні висновки.

Так, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за порушення ПДР, що спричинило поводження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

З пояснень товарознавця АЗС «ОККО-Драйв» ОСОБА_2 слідує, що 19.09.2022 року водій автомобіля «Renault Megan Scenic», д/н НОМЕР_2 , вирвав заправний пістолет та поїхав з АЗС, не розрахувавшись за пошкодження.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, наявність чи відсутність працівника АЗС поряд з автомобілем не скасовує обов`язок водія перед початком руху впевнитися в безпеці та пересвідчитися, що його автомобіль заправлений, а заправне обладнання від`єднане.

Тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, вважаю, що провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки водій при виявленні пошкодження автозаправного пістолета, повідомив про це працівників АЗС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101821 від 19.09.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101822 від 19.09.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО