Справа № 442/5666/22
Провадження №3/442/2068/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338753 від 05.09.2022 року, ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 17 год 42 хв в с.Верхні Гаї, вул.Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ДМЛ №1» ДМР, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Забезпечив явку свого адвоката Гирича О.В., який вказав на чисельні порушення поліцейськими порядку проведення освідчення особи та на факти, які вказують, що у його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення. Відтак, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши думку адвоката особи, відносно якої розглядається справа, оглянувши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд звертає увагу на таке.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події та складу правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №338753 від 05.09.2022 року слідує, що ОСОБА_1 05.09.2022 року о 17 год 42 хв в с.Верхні Гаї, вул.Шевченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Дрогобицькій міській лікарні №1. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відповідальність за порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, згідно пункту 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є цифровий показник проміле в крові, який має бути більше 0,2 проміле, водій вважається таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння за наявності показника, який перевищує 0,2 проміле.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №203 від 05 вересня 2022 року, який проведений КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, о 18 год. 10 хв. із застосуванням приладу «Alcoscan AL9000L», видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 0,200 проміле.

При цьому, повторне обстеження на вміст алкоголю ОСОБА_1 не проводилося.

Отже, в результаті медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено наявність у нього в крові саме 0.2 проміле алкоголю, а не більше, що на думку суду не становить той стан алкогольного сп`яніння, що забороняє водіям керувати транспортним засобом і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому слід взяти до уваги те, що Інструкцією до приладу Alcoscan AL9000L визначено, що діапазон вимірювання концентрації алкоголю в крові складає ±0,05 мг/л в діапазоні 0-0,5 мг/дм3; ±10% в діапазоні понад 0,5 мг/дм3.

Тому, з урахуванням визначеної технічною документацією похибки вимірювання приладу Alcoscan AL9000L та вимог п.7 розділу ІІ Інструкції, результат тесту, який був проведений 05 вересня 2022 року та дорівнював 0,200 проміле, не дає підстави для встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, існування похибки зазначеного пристрою, визначеної його технічними характеристиками, діє на користь ОСОБА_1 та доводить відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння, передбаченого для заборони водіям керувати транспортними засобами.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає жодних правових підстав.

У зв`язку з цим, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.