ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 01.09.2022 №553 ОСОБА_1 (далі-особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 01.09.2022 о 16 год. 22 хв. будучи оператором ринку харчових продуктів в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1, здійснює обіг харчових продуктів шляхом їх реалізації, зберігання, пропонування до реалізації на потужності, на якій харчові продукти незахищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу, саме: відсутня особиста медична книжка, яка б підтверджувала про відсутність протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами.

В результаті недотримання вище зазначених вимог харчові продукти стали непридатними для споживання людиною, є пошкодженими та зіпсованими у результаті мікробних факторів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання. Таким чином, ОСОБА_1 допустила обіг непридатних харчових продуктів, чим порушила вимоги п. 16,48 ч. 2ст. 1 п. 1 ч. 2 ст. 20; п. 2 ч. 2 ст. 37; п.1 ч. 1 ст. 48; п.3ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимог до безпечності та якості харчових продуктів» за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП;

- відеозаписом.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні стст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 статті 166-22 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст. 166-22, ст. ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: І.К. Цимбал