overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3671/22
Справа №754/8619/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року Судя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року Серії ААБ №324358, 08.09.2022 року приблизно о 19 год. 45 хв. м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Оноре де Бальзака, не надав перевагу в русі автомобілю «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши досліджені та ретельно перевірені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.11.2022Справа № 643/263/22
Провадження № 3/554/3762/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.09.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

31 грудня 2021 року приблизно в 14 годин ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була не забезпечена необхідними умовами для життя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 732/935/22
провадження № 3/732/735/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарово Луганського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, гранатометника механізованого взводу 2-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1193 від 06.10.2022, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , установлено, що 06.10.2022 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Хотівля Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений командиром відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому даний військовослужбовець був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння. Проходити тест на результат приладу Алкофор 505 відмовився. Лікар задокументував зовнішні ознаки сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу суду на невідповідність його анкетних даних, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене місце його народження м. Чернігів, а дійсне місце його народження АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу який склав протокол про адміністративне правопорушення. Дійсно, у протоколі зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності м. Чернігів, а у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 народився у с. Макарово Луганського району Луганської області. Недоліки протоколу потребують виправлення.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 555/2520/21
Номер провадження 3/555/52/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КК України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки потерпіла проживає у віддаленому населеному пункті, для забезпечення права особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нетішенським міським судом Хмельницької області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 в режимі відеоконференції з Нетішенським міським судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Потерпілій ОСОБА_2 , її законному представнику ОСОБА_3 , представнику адвокату Романович Н.І. слід прибути для участі в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року до приміщення Нетішенського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Нетішенського міського суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження №: 3/752/6873/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2022 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. І. Федорова 16/64 не врахував дорожню обстановку, виконував маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.5, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, однак будь-яких доказів, які б спростували обставини, відмічені в протоколі, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 375523 від 06.09.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 301/3123/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , складника на «Нова пошта», громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Приборжавське керував автомобілем марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на приладі Драгер у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день був на роботі на Новій пошті, ще ранком приїхав. Автомобіль стояв припаркований. Натомість зауважив, що транспортним засобом не керував, а працівники поліції не бачили, що він був за кермом.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026626 від 11.10.2022 року (а. с. 1), квитанцією із приладу Драгер (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 5-6), копією постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 308197 від 11.10.2022 року (а. с. 8), диском із відеозаписом (а. с. 10).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4131/22

провадження № 3/0285/3244/22

01 листопада 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.08.2022 близько 04 год. 07 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено,

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №498/833/22
Провадження по справі№3/498/684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2022 року біля 10год 00хв., по вул. Центральна, с. Новоборисівка, Роздільнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 , скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123204 від 30.08.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1814 від 26.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька