Справа № 545/4545/22
Провадження № 3/545/1731/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, гр. України, українця, перебуваючого на посаді офіцера відділення морально-психологічного забезпечення, В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія КИП № 285 від 06.09.2022р., зазначено, що 05.09.2022 р. близько 22 год. 20 хв., лейтенант ОСОБА_1 в умовах військового стану виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 , чим вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому він просив суд провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв"язку з відутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки - 05.09.2022 р. близько 22 год. 20 хв., він не перебував на виконанні обов"язків військової служби, що підтверджується відповідним листом В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як до суду надано лист з В/Ч НОМЕР_1 , де вказано, що гр. ОСОБА_1 з 05.09.2022 р. по 06.09.2022р. не перебував на виконанні обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні склади інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк