ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Справа №607/23929/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306920 від 20.12.2021, ОСОБА_1 , 20 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARНJ 0251 (повірка дійсна до 16.11.2022), а також огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що не керував транспортним засобом 20 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, натомість за кермом автомобіля ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував його знайомий ОСОБА_2 . Що саме відбувалося в той вечір не пригадує, оскільки він вживав алкогольні напої та спав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2021 року близько 19 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м. Тернополі по вул. Микулинецька, а ОСОБА_1 в той час спав у даному автомобілі на пасажирському сидінні у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху транспортного засобу виникла технічна несправність і він зупинився. Надалі, намагався завести двигун автомобіля штовхаючи його, проте, безрезультатно. У процесі штовхання автомобіля він, свідок, впав та забруднився, а транспортний засіб в`їхав у відбійник. Тоді він вирішив залишити транспортний засіб та піти у ресторан «Алігатор», де працювала його дружина, щоб витерти одяг. Повернувшись до автомобіля побачив, що його та ОСОБА_1 немає. Після телефонного дзвінка до ОСОБА_1 дізнався, що останній перебуває у поліції.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції УПП в Тернопільській області, вбачається, що 20 грудня 2021 року о 19 год. 05 хв. працівники поліції рухаються на службовому автомобілі. Після зупинки, один поліцейський підходить до транспортного засобу, водія якого запитує, що трапилось. Водій вказує на інший нерухомий транспортний засіб, який заїхав у відбійник. Тоді, поліцейський підходить до нерухомого транспортного засобу «ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 », біля якого стоїть чоловік і запитує, що трапилось. Чоловік присідає на водійське сидіння, представляється ОСОБА_3 та повідомляє, що сталась поломка. Працівник поліції просить чоловіка пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, останній не надав жодних документів. Чоловік представився ОСОБА_1 . Повідомляє, що його транспортний засіб занесло на дорозі. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager, у медичному закладі, або відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. Чоловік говорить, що не керував транспортним засобом, оскільки він несправний. Поліцейський знову пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовляється. Надалі, поліцейський декілька разів пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Останній відповідає, що пройде огляд тоді коли автомобіль буде працювати. Поліцейський повторно пропонує пройти чоловіку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, останній відмовився. ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом і нічого страшного не сталось. О 19 год. 33 хв. поліцейська повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесена постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП та роз`яснює права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Повідомляє строки оскарження постанови та строки сплати штрафу. О 19 год. 39 хв. поліцейський оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306920 від 20.12.2021, повідомляє про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_4 підписав вказаний протокол. О 19 год. 46 хв. працівник поліції оголошує постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Проте, на відеозаписі зафіксовано лише факт перебування транспортного засобу у нерухому стані, а тому встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 », 20 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, не видається за можливе.

Натомість, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним транспортним засобом 20 грудня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, оскільки за кермом даного автомобіля до його поломки, був свідок.

Також, як вбачається із фрагментів відеозаписів із нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області та пояснень ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», д.н.з. « НОМЕР_1 » не був зупинений працівниками поліції, а перебував на проїзній частині дороги у зв`язку із технічною несправністю.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський мськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. Т. Базан