overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3300/22
Справа №754/7937/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №374872, водій ОСОБА_1 26.08.2022 р. о 17 год. 40 хв. в м. Києві по пр..Броварському-КП, керуючи транспортним засобом-автомобілем «Aydi», номерний знак НОМЕР_1 ,не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сканія», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/1003/22
Номер провадження № 3/371/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення

"31" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши питання щодо внесення виправлення у постанові Миронівського районного суду Київської області від 27.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 27.10.2022 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, у резолютивній частині у постанові ПІБ особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності замість вірного « ОСОБА_1 » значиться « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду, що внесення виправлень не змінює суті постанови, ПІБ особи у резолютивній частині зазначено не вірно, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанові Миронівського районного суду Київської області від 27.10.2022 зазначивши у резолютивній частині у постанові ПІБ особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_2 » вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Провадження № 3/686/6742/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628987 від 13.10.2022 року вищевказаним вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому взагалі не викладено суть вчиненого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Викладаючи суть правопорушення посадовою особою було зазначено, що 08.10.2022 року ОСОБА_1 вчинила стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 хуліганські дії. Водночас у чому саме такі дії виразилися складений протокол не містить.

Вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628987 від 13.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колієв
Справа № 196/745/22
№ провадження 3/196/423/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , охоронця Бабайківського ліцею

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року о 12.00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснював зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27 к-16 № НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї та наказ №622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191867 від 06.10.2022 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 06.10.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Літвішкова Д.Ю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , вчинення правопорушення вперше, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Мисливську рушницю ІЖ-27 к-16 № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2887/22
ПОСТАНОВА

31.10.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогост.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 676/5354/22
Провадження № 3/676/2636/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 06 жовтня 2022 року о 18-й год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, пошкодив куртку останього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 462/5371/22
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інкасатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5372/22, номер провадження 3/462/2427/22 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5371/22, номер провадження 3/462/2426/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5372/22, номер провадження 3/462/2427/22 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5371/22, номер провадження 3/462/2426/22 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5372/22, номер провадження 3/462/2427/22 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5371/22, номер провадження 3/462/2426/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5371/22, номер провадження - 3/462/2426/22.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 565/1267/22
Провадження № 3/565/583/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , з середньою освітою, одружена, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по м-ну Будівельників, буд.19/4 на сходинковому майданчику біля кв.7-8 виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та дала пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099664, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сороніним Г.М. та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 212/5164/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196647 від 24 вересня 2022 року, 24 вересня 2022 року о 22.20 годині біля будинку № 11 на мкрн 4-й Зарічний у місті Кривому Розі, ОСОБА_1 будучи п`яним, ображав грубою нецензурною лайкою громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 05 жовтня 2022 року проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 05 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанов суд не сповіщено.
Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов суду не сповіщено.
На підставі висловленого,керуючись ст.ст. 256, 277, 278 п.2 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний унікальний номер 448/1359/22
Провадження № 3/448/806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснені,

захисник адвокат Борисенко В.В.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Керуючись статтями 1, 9,130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката Борисенка В.В. про передачу справи на об`єднання задовольнити.

2. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК