Номер провадження 3/521/8843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Димитровою Н.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 123400 від 29.08.2022 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 року приблизно о 13:30 за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно покинув своє місце мешкання та не виходив на зв`язок, прийшов до дому о 00:30 год. 27.08.2022, тим самим гр. ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки.

За даним фактом 29.08.2022 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123400 від 29.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що зобов`язується посилити контроль за сином. Просив врахувати що це вперше трапилося з його дитиною, підтвердив що з ним проведені профілактичні заходи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітньою віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 123400 від 29.08.2022 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом від 27.08.2022 року, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук