Провадження № 3/127/4562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисників: Болманенка О. О, Смірнова С. М.,

представника Вінницької митниці Держмитслужби Вихристюк В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТОРІ ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця Вінницької митниці було подано в електронному вигляді ДКД ЕЕ №UA401030.2022.2458 на товар «Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба, RAW TOBACCO GRADE: D1, кільк.-9900 кг.; країна виробництва GR. 33 місця», відправником товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І Богуна, 2, оф. 500) в особі директора та декларанта ОСОБА_2 , місце прибуття вказаного товару є ЗМК (зона митного контролю) ВМО №2 митного поста Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169).

Товар був переміщений на митну територію України 23.04.2022 о 10:59 через п.п. «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на транспортному засобі, реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 .

27.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця, Вінницької митниці Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169) подано ЕМД типу ІМ ДЕ з номером UA401030/2022/002552. Відправником заявлено TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.. І Богуна, 2, оф. 500). Декларантом є ОСОБА_1 . Товар: Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба, RAW TOBACCO GRADE: D1, кільк.-9900 кг»; вага брутто 11814,38 кг., вага нетто 9900 кг.

До митної декларації декларантом подано документи: рахунок фактура (INVOICE) №1-20/04-22 від 20.04.2022; CMR №447571 від 21.04.2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) 02/04-2022 від 06.04.2022; зовнішньоекономічний договір складського зберігання №1 від 28.03.2022; витяг з реєстру МС М0660/V/00 від 03.08.2022.

Згідно договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, продавцем є фірма ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія, а покупцем виступає фірма PT.IVANT ASIA TRADE, Індонезія.

Відповідно до інвойсу №1-20/04-22 від 20.04.2022 відправником та продавцем даного товару виступає фірма ALFA&NICOTINA S.A., Panama, 5, ADD:34-20 CALLE 34, Республіка Панама, що не відповідає відомостям, зазначеним у графі 2 вказаної МД та укладеному договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, де продавцем зазначено фірму ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія.

27.04.2022 під час проведення митного огляду товару з розкриттям 100% пакувальних місць, його перерахуванням та зважуванням, на пакувальних коробках виявлені етикетки з маркуванням, де виробником товару зазначено ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ» Россия, г. Кострома, ул. Солониковская, 12.

Таким чином, країною походження вказаного товару є РФ.

Вказане маркування не відповідає заявленій інформації в попередній митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2458, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України. Згідно графи 31 МД№UA401030.2022.2458 країною виробництва товару заявлено - GR (Греція) та відповідно до графи 34 країною походження вказаного товару заявлено - GR (Греція).

Згідно отриманих пояснень декларанта, відомості щодо країни виробництва товару ним були отримані з контракту 02/04-22 від 06.04.2022. У вказаному контракті №02/04-2022 від 06.04.2022 виробник та країна походження товару не зазначено.

Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 договору 02/04-2022 від 06.04.2022 країна походження товару мала б бути зазначена в інвойсах до цього договору, але в поданому інвойсі 1-20/04-22 від 20.04.2022 інформація щодо країни походження відсутня.

Отже одержувачем товару, декларантом ТОВ «ТОРІ ГРУП» гр. України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, маркування та країни походження товарів, про що складений протокол про порушення митних правил №0131/401000/22 від 28.04.2022.

У судовому засіданні захисник Федоришина О. В. клопотав про об`єднання в одне провадження цієї справи зі справою про адміністративне правопорушення №127/14028/22 за протоколом №0132/401000/22 від 28.04.2022, в задоволенні якого було відмовлено, зважаючи на положення ст.36 КЗпП України, яка передбачає порядок накладення стягнення в разі вчинення декількох правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) та не передбачає об`єднання справ, до того ж, які надійшли в різний час та не перебувають в провадженні одного і того ж судді.

ОСОБА_1 та його захисники просили закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що відповідальність за ст.483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон з метою приховання від митного контролю, однак він не приховував товар, а дії за умови їх доведеності могли лише привести до зменшення розміру платежів (в майбутньому, так як товар переміщувався в режимі митний склад). В матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 здійснив підроблення даних документів чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності. Вказує, що попередню декларацію він заповняв на підставі документів, наданих замовником, де було зазначено країну походження «Греція», а водієм, який здійснював перевезення товару, надано інвойс, який не містить відповідних відомостей, тому і не заповнював графу про країну походження товару, заповнення якої не вимагається під час поміщення товарів у митний режим митного складу.

Додатково вказував, що країна виробництва товару зазначена лише в попередній декларації, яка лише свідчить про наміри здійснити відправку вантажу. Звертає вагу, що товар 23.04.2022 прибув на митну територію України через «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет», де пройшов митний огляд та інші процедури без зауважень та лише 27.04.2022 товар прибув до м. Жмеринки з відсутністю пломб на транспортному засобі. Також вказує, що відповідно до процедури митного оформлення та умов договору складського зберігання, не маючи заперечень з боку митних органів при перетині державного кордону, він подав відповідну декларацію на склад, після чого прослідував на огляд транспортних засобів на територію відділу митного оформлення митного поста Вінниця, де в ході огляду були виявлені короби з тютюном з наклеєними етикетками, які містили інформацію про російського виробника, що йому не було відомо.

Також захисник Болманенко О. О. вказував на порушення, допущені при складанні протоколу про порушення митних правил, як-то не роз`яснення прав особі, не забезпечення участі захисника тощо.

Суд здійснював виклик понятих, в присутності яких складався протокол про порушення митних правил, однак останні в судові засідання не з`явилися.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил, вказувала на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного кордону шляхом подання митному кордону як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування та походження товару та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Судом установлено, що 22.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця, Вінницької митниці було подано в електронному вигляді ДКД ЕЕ №UA401030.2022.2458 на товар «Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба, RAW TOBACCO GRADE: D1, кільк.-9900 кг.; країна виробництва GR. 33 місця», відправником товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І Богуна, 2, оф. 500) в особі директора та декларанта ОСОБА_2 , місце прибуття вказаного товару є ЗМК (зона митного контролю) ВМО №2 митного поста Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169).

Товар був переміщений на митну територію України 23.04.2022 о 10:59 через п.п. «Порубне-Сірет» митного поста «Валдул-Сірет» Чернівецької митниці на транспортному засобі, реєстраційні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 .

27.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця, Вінницької митниці Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169) подано ЕМД типу ІМ ДЕ з номером UA401030/2022/002552. Відправником заявлено TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.. І Богуна, 2, оф. 500). Декларантом є ОСОБА_1 . Товар: Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба, RAW TOBACCO GRADE: D1, кільк.-9900 кг»; вага брутто 11814,38 кг., вага нетто 9900 кг.

Відомостей про країну походження товару вказана декларація не містить.

До митної декларації декларантом подано документи:

1)Рахунок фактура (INVOICE) №1-20/04-22 від 20.04.2022;

2)CMR №447571 від 21.04.2022;

3)Зовнішньоекономічний договір (контракт) 02/04-2022 від 06.04.2022;

4)Зовнішньоекономічний договір складського зберігання №1 від 28.03.2022;

5)Витяг з реєстру МС М0660/V/00 від 03.08.2022.

Згідно договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, продавцем є фірма ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія, а покупцем виступає фірма PT.IVANT ASIA TRADE, Індонезія.

Відповідно до СМ 447571 від 21.04.2022 відправником товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), яка діє від ALFA AND NICOTINA LLP.

За відомостями, зазначеними в деклараціях, відправником вказано товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія). Хоча в декларації не зазначено від імені кого діє дана організація відправник, однак суд не може стверджувати про неправдивість відомостей поданих декларантом щодо відправника товару.

В той же час відмічає, що відповідно до інвойсу №1-20/04-22 від 20.04.2022 продавцем даного товару виступає фірма ALFA&NICOTINA S.A., Panama, 5, ADD:34-20 CALLE 34, Республіка Панама, що не відповідає даним укладеного договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, де продавцем зазначено фірму ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія. Не містить поданий інвойс і посилання на країну виробництва товару.

27.04.2022 під час проведення митного огляду товару з розкриттям 100% пакувальних місць, його перерахуванням та зважуванням, на всіх пакувальних коробках виявлені етикетки з маркуванням, де виробником товару вказано «ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ» Россия, г. Кострома, ул. Солониковская, 12», а на маркуванні присутній комерційний сорт, про що складений відповідний акт від 27.04.2022, витяг з АСМО щодо якого долучений до матеріалів справи.

Отже країною походження вказаного товару є РФ.

Вказане маркування не відповідає заявленій інформації в попередній митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2458, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України. Так, згідно графи 31 МД №UA401030.2022.2458 країною виробництва товару заявлено - GR (Греція). Декларація ж ЕМД UA401030/2022/002552 від 27.04.2022 відомостей щодо країни походження товару не містить.

Отже судом установлено, що країною походження, виробника товару є РФ, а не Греція, як було зазначено у митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2458, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України.

Таким чином судом було встановлено, що декларантом ТОВ «ТОРІ ГРУП» громадянином України ОСОБА_1 було подано митному органу як підстави для переміщення товарів документи, які містять неправдиві відомості щодо маркування та країни походження товарів.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що змінюють зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю є надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, маркування.

Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання документів, що містять неправдиві дані, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0131/401000/22 від 28.04.2022, митними деклараціями ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2458 від 22.04.2022, ЕМД UA401030/2022/002552 від 27.04.2022, товаросупровідними документами, витягом з акту про проведення митного огляду від 27.04.2022 року, фотокопією маркування, поясненнями водія ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , електронним витягом ЗПД з АСМО «Інспектор», описом вилучених предметів від 29.04.2022, доповідною запискою від 29.04.2022.

Щодо його твердження, що інформація про країну виробництва товару вказана на підставі поданих документів замовника, зокрема інвойсу, то вказане не спростовує відомостей про те, що ним подані недостовірні відомості щодо країни походження товару та його маркування.

ОСОБА_6 повинен був розуміти, що підписуючи документ і подаючи його митному органу, він фактично бере на себе відповідальність за достовірність цих відомостей.

При цьому суд звертає увагу, що поданий контракт 02/04-2022 від 06.04.2022 не містить інформації про виробника та країну походження товару. Не містить цієї інформації й поданий інвойс, який наданий для митного контролю.

Посилання ж ОСОБА_6 на інвойс, який містить дані про країну виробництва Грецію, за таким же номером та від такої ж дати, не може бути взяти до уваги, зважаючи на відсутність відмітки митного контролю. До того ж суд звертає увагу, що до митної декларації доданий інвойс, який інформації про країну походження не містить.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено обставин, які об`єктивно перешкоджали йому здійснити належні та адекватні заходи для недопущення порушення митних процедур, зокрема переконатися у відповідності товару, згідно поданих митному органу документів та відсутності заборон та/або обмежень щодо переміщення його через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом. Зокрема, до декларації декларантом вносяться відомості щодо найменування країни походження товарів (за наявності).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.7 ст.259 МК України при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту, зокрема надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.335 МК України у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують країну походження.

Ч.2 ст.335 МК України передбачено, що незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Підпунктом г) п.1 ч.4 ст.335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій , що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» заходом у відповідь на військову агресію РФ є застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» забороняється ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів з російської федерації.

Товари, заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України не можуть бути поміщені у митний режим митного складу (п.1 ч.1 ст.122 МК України).

Саме ОСОБА_1 було зазначено у митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2458, країна виробництва товару Греція. В той же час під час повного митного огляду товару встановлено, що країною походження товару є РФ, маркування не відповідало заявленій інформації в попередній митній декларації. Вказаний товар є заборонений для ввезення на території України. Слід звернути увагу, що товар заявлений у митний режим митного складу, однак суд відмічає, що товари, які заборонені до ввезення в Україну не можуть бути поміщені й у митний режим митного складу ( п.1 ч.1 ст.122 МК України).

Щодо посилання відповідача на пропуск товару під час проходження митного огляду на митному пості «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, то слід звернути увагу, що місцем прибуття вказаного товару є саме Вінницька митниця Держмитслужби. В той же час під час пропуску товару на вказаному пості, як слідує зі змісту пояснень водія ОСОБА_4 , лише сканувався транспортний засіб та проводилося частковий огляд, а не повний.

Щодо відсутності пломб та ймовірність підміни товару в зв`язку з цим, то вказані твердження ґрунтуються на припущеннях та не можуть братися до уваги.

Як не можуть братися до уваги і твердження про порушення допущені при складанні протоколу про порушення митних правил, про що наголошував захисник Федоришина О.В., адже як свідчать матеріали справи жодних заперечень чи зауважень щодо цього вказаний протокол не містить. Неявка же в судове засідання понятих, присутніх при його складанні, при відсутності будь-яких заперечень чи зауважень в протоколі, не спростовує його даних.

Оцінюючи вищенаведені доводи, дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі також враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловлені у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

На переконання суду позиція ОСОБА_1 спрямована лише на уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, та не відображає фактичних обставин справи.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних становить 2163 705,39 грн.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0131/401000/22 витрати Вінницької митниці становлять 17 грн.

Отже з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці підлягають стягненню 17 грн витрат митного органу в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 487, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТОРІ ГРУП», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2163 705, 39 гривень, що становить 100% вартості товару.

Конфіскувати в дохід держави, вилучений відповідно до протоколу №0131/401000/22 від 28 квітня 2022 року, тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується у тютюновій промисловості для виробництва сигарет, упакований в картонні короба у кількості 99 коробів, вагою нетто - 9900 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТОРІ ГРУП», на корить Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: