Справа №: 297/2996/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії начальник 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 140864 від 06.10.2022 року, вбачається, що близько 18:45 год. 28.08.2022 року на території пункту пропуску «Косино» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» майстер-сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки прикордонного наряду, не здійснив контроль за виконанням завдань прикордонними нарядами, що призвело до безперешкодного проїзду співробітників ВВВБ (відділу внутрішньої та власної безпеки) на територію пункту пропуску в багажному відділенні мікроавтобусу, оформлення на виїзд громадян України, які зокрема з моменту ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, використовували для перетину Державного кордону паспортні документи громадян Угорщини та не були притягнуті до відповідальності згідно з законодавством, порушення стандартів правової культури в пункті пропуску, що виразилося у негідній поведінці окремих службових осіб, а також передачі штампів прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» іншим військовослужбовцям, та як наслідок проставлення таких відміток службовими особами, не передбаченими розпорядженням по прикордонному загону.

Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 17 розділу 5 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836; пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2017 року №1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 року №91/31543, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 28.08.2022 року залучався на службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску». Далі, здійснював оформлення громадян за встановленим порядком та здійснював контроль за зміною та підпорядкованим йому особовим складом. В подальшому в ході несення служби на пункт пропуску на автомобілі заїхали прихованим способом троє чоловік з відділу внутрішньої та власної безпеки, яких «Вартовий шлагбауму» не змогла встановити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КупАП за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» не здійснив контроль за виконанням завдань прикордонними нарядами, що призвело до безперешкодного проїзду співробітників ВВВБ (відділу внутрішньої та власної безпеки) на територію пункту пропуску в багажному відділенні мікроавтобусу.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП, а саме порушення пункту 17 розділу 5 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836; пункту 3 розділу V Інструкції з проведення аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2017 року №1007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 року №91/31543, належними доказами не доведена.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ІЛЬТЬО