Справа 165/2212/22
Провадження 3/165/941/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТзОВ «Олія Волині»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530564 від 08.08.2022 зазначено, що 03 серпня 2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив скло вікна квартири ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечив причетність до вчинення адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі та пояснив, що в цей день він заходив до ОСОБА_2 , в якої була його знайома і вони вживали разом алкогольні напої. На столі стояла пляшка, з якої він вилив горілку і вийшов з квартири. Через декілька годин він зайшов до них другий раз, але ОСОБА_3 підійшла до вхідних дверей і, не відчиняючи їх, сказала, що його знайома ОСОБА_4 нікуди не піде, бо вона у неї в гостях. Потім він вийшов на вулицю за ріг будинку і почув шум, подібний до биття скла чи посуду. Одразу після цього вийшла ОСОБА_5 і звинуватила його у тому, що він б`є її вікна і що вона буде викликати поліцію. Потім вони розійшлися. Після того вони бачились, про конфлікт не згадували, не сварились. Зазначив, що не хоче більше спілкуватись із ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 побив дві шиби у кухонному вікні її квартири, проте точно стверджувати не може, бо на вікні була тюль і суцільні тканинні жалюзі. Зазначила, що в кухні було побите скло і дерев`яна палка, яку вона заховала у мішок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, оскільки матеріалами справи не спростовано заперечення ОСОБА_1 , а потерпіла в суді пояснила, що не бачила, хто саме побив її скло у вікні, вона лише припускає, що це зробив ОСОБА_1 , оскільки він перед цим заходив до неї в квартиру.

Відтак, дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у матеріалах відсутні докази, які б спростували заперечення ОСОБА_1 та підтвердили його причетність до вчинення протиправних дій, зокрема дрібного хуліганства, відповідальність за вчинення якого, передбачена ст.173 КУпАП.

Достовірних та переконливих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи таких не здобуто.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім.

Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі, а тому їх неможливо вважати доведеними. Протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з наведеним, також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук