Справа № 710/1355/22
Провадження № 3/710/1125/22
ПОСТАНОВА

31.10.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2005 Шполянським РВ УМВС, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 637522 від 08.09.2022, цього ж дня о 16:20 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме магазин «АТБ», що знаходиться по вул. Лозуватській в м. Шпола, викрав з полиці магазину «Вермут Маренго (1л 16%)», в кількості 1 шт., вартість 133 грн 60 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 10.10.2022р., 17.10.2022р., 31.10.2022р.. У зв`язку із відсутністю фінансування на підставі розпорядження голови Шполянського районного суду Черкаської області від 08.06.2022 року №1 « Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» судові повістки на адресу особи не направлялись. За вказаних обставин та враховуючи, що інших засобів зв`язку із особою суду не надано, повідомлення про розгляд справи здійснено шляхом оголошення на сайті суду. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.10.2022 до ОСОБА_1 був застосований привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 13год.45хв. 31.10.2022. Виконання приводу було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

31.10.2022року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова суду від 17.10.2022 про привід не виконана. Відповідно рапорту співробітника поліції від 31.10.2022 року ОСОБА_2 за місце проживання відсутній, зі слів матері близько двох тижнів, де він може перебувати не відомо.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема встановлення місця перебування особи з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко