ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22510/22

Провадження № 3/947/6616/22

01.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали за протоколом № 690/2022 від 29.09.2022 року, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 320-к від 31.12.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого двірника ОСОБА_2 , який є її батьком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону довантажено на 0,5 ставки робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків з оплатою відповідно до чинного законодавства, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно ОСОБА_2 є її батьком, який є особою з інвалідністю, та працював двірником на 0,25 ставки. Вона довантажила йому 0,5 ставки до заробітної плати. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається.

Прокурор Зайков Д.Б. надав суду мотивований висновок в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, просив суд притягнути її до відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок»№304 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради №461-VIII від 28.07.2021, підприємство заснованеОдеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №304 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради підприємство є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Статутом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Директор закладу: здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу; видає у межах своєї компетенції накази і контролює їх виконання, тощо.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №102-к від 15.05.2019 з ОСОБА_1 було укладеноновий строковий трудовий договір на посаді директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2019 року по 01.07.2024 року.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області, відповідно до Статуту та трудового договору, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №304 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст.28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Наказом Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області №237-к від 28.12.2016 року ОСОБА_2 було призначено на посаду сторожа Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області та наказом №66-к від 28.04.2017 року переведено на посаду двірника Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 09.09.2022 встановлено, що Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 06.08.1987 року складено актовий запис №1628 про народження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно витягу встановлено, що її батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеськоїміської ради Одеської області ОСОБА_1 та двірника Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , та останній є батьком директора та близькою особою відповідно до визначення у ст.1 Закону.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.09.2020 року до моменту виявлення адміністративного правопорушення не надходило.

Дослідженими судом доказами встановлено, що директор Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №304 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 320-к від 31.12.2021 «Про довантаження ОСОБА_2 », згідно якого двірника ОСОБА_2 , який є її батьком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону довантажено на 0,5 ставки робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків з оплатою відповідно до чинного законодавства, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення нею своєї вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, майновий стан останньої.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, визначених санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.172-7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.