Справа №336/3228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2022 на виконання постанови судді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 27.07.2022 до суду після доопрацювання надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дї якого кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП. Недоліки, викладені у постанові, відповідальною особою відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не усунуті.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №392932 від 11.07.2022, - в ході розгляду журналу ЄО №9310 від 14.06.2022 встановлено, що 25.05.2022 о 19-20 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд 31-А, ОСОБА_1 з магазину «Економ плюс» здійснив дрібну крадіжку промислових виробів на суму 246,00 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, відповідно до заяви просить розглянути справи за його відсутності (вх.№ 18467/22-Вх. від 24.10.2022).

Проте, оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Крім того, вимоги до протокола містяться у ст.256 КУпАП, зокрема, стосовно викладення суті адміністративного правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №392932 від 17.07.2022 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, адже у графі "склад адміністративного правопорушення" посадова особа, якою складено протокол, не вказала, які саме промислові вироби на суму 246,00 гривень ОСОБА_1 викрав у магазині «Економ плюс».

Відсутність чітко визначеного за змістом протоколу предмету посягання, в даному випадку, свідчить про невстановлення фактичних обставин справи.

При цьому, вартість предмету посягання має значення для кваліфікації правопорушення.

Відповідно до заяви про вчинення правопорушення представника ТОВ "ТК" Економ Плюс" без вихідної дати, 25.05.2022 в торговому залі магазину за адресою: вул.Вороніна, буд.31-а, таємно викрадені товароматеріальні цінності - кондиціонер для білизни, пральний порошок, крем для рук, мило дитяче. Додатково суддя наголошує, що ані ця заява, ані довідка-рахунок, що аналогічно із заявою не містить обов`язкових реквізитів, а також - інвентаризаційна відомість від 25.05.2022 № ЭП04-002322 не засвідчені належним чином, у оригіналах до суду не надані.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і беззаперечних доказах.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому випадку повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, слід зауважити, що вказаний недолік (в частині протоколу) не може бути виправлений шляхом доопрацювання протоколу із врахуванням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 51, 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік