Справа № 206/2852/22
Провадження № 3/206/1322/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем-снайпером 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №8 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2022 року, 14 вересня 2022 року солдат ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. зобов`язаний був з`явитися (згідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 ) до місця служби на пункт дислокації у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , дитячий заклад оздоровлення та відпочинку імені ОСОБА_2 ) після наданого часу для відпочинку з 20 год. 00 хв. 13.09.2022 по 07 год. 30 хв. 14.09.2022 та виконувати службові обов`язки згідно займаної посади. Відповідно до рапорту (Вх.№ 1740 від 14.09.2022) командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 страшого лейтенанта ОСОБА_3 , солдат Кобець був відсутній та не повернувся до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин.

Відповідно до пояснень старшого мічмана ОСОБА_4 та старшого сержанта ОСОБА_5 - стрілець - снайпер військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 13 вересня 2022 року був відпущений додому у зв`язку з поганим самопочуттям. 14.09.2022 року солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, на території пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 не з`явився. 15 вересня 2022 року о 7 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 повернувся до пункту дислока військової частини НОМЕР_1 .

Також повернення солдата ОСОБА_1 15 вересня 2022 року до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 підтверджується у рапорті командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтента ОСОБА_3 (Вх.№ 1743 від 15.09.2022).

З пояснень майора солдата ОСОБА_1 , він стверджує, що 14 вересня 2022 року не прибув до військової частини НОМЕР_1 через погане самопочуття. Дозволу на перебування поза межами пункту дислокації військової частини 14.09.2022 року не отримав. Прибув до військової частини НОМЕР_1 15 вересня 2022 року о 07 год. 40 хв.

Пояснення у солдата ОСОБА_1 було відібрано 15.09.2022 після його повернення до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Доказів, які б підтверджували поважність відсутності на службі, солдатом ОСОБА_1 -не надані.

15 вересня 2022 року, після повернення солдата ОСОБА_1 до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 , було встановлено факт самовільного залишення військової частини без дозволу на те своїх командирів, без поважних причин та з метою ухилення виконання службових обов`язків.

Загальна тривалість відсутності солдата ОСОБА_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, що виразилось у неприбутті до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 з вересня 2022 року об 08 год 00 хв. та в подальшому поверненні до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 лише 15 вересня 2022 року об 07.40 складає 1 доба. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи також міститься довідка про доставку SMS (а.с.25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 172-11 КУпАП відповідальність за частиною 4 вказаної статті настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , що вчинено в умовах особливого періоду.

Солдат запасу ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2021 № 16 та призначений стрільцем-снайпером 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.ст. 11, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а конання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний після закінчення воєнних дій. Відповідно до нової редакції статті 172-15 України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 15 вересня 2022 року, рапортом командира, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 172-20, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Сухоруков