Провадження № 3/344/5887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.469, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив передачу транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеним у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України та не поміщувала його у митний режим транзиту; перевищення строку транзитних перевезень транспортного засобу особистого користування, а так само втрату цього транспортного засобу та його розукомплектування., за наступних обставин.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 21.09.2022 №0022/20600/22, 18.07.2022 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби звернувся із заявою №3212/10-17.1 ОСОБА_1 , повідомивши про неможливість вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки "BMW", модель "316", VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки цей транспортний засіб знищений в результаті пожежі. До заяви ОСОБА_1 додав довідку Верховинського районного відділу у ДСНС в Івано-Франківській області від 23.08.2019 № 331/22-23, в якій вказано, що 17.08.19 року в легковому автомобілі марки "BMW", модель "316", VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 дійсно мала місце пожежа, внаслідок якої автомобіль марки "BMW" з реєстраційним номером НОМЕР_3 знищено повністю з документами, Акт про пожежу від 22.08.19, лист Верховинського відділення Косівського відділу поліції в Івано-Франківській області від 02.09.2019 № 3037/108/54/01/2019 та "Акт прийому металобрухту П-20 (для фізичних осіб)" від 07.09.2019 про прийом брухту чорних, кузов номер НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. надав суду пояснення, що відповідають матеріалам справи, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Івано-Франківської митниці, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 57 статті 4 Митного кодексу України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, який для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 статті 95 Митного кодексу України встановлено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 статті 192 Митного кодексу України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також статтею 102 Митного кодексу України визначено, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 Митного кодексу України.

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України. Частиною 3 статті 200 Митного кодексу України також встановлено, що товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок).

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981 (із змінами і доповненнями), аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 16.11.2014 року ОСОБА_1 ввезено на митному територію України через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці транспортний засіб марки "BMW", модель "316", 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На лист Івано-Франківської митниці від 02.08.2022 року №7.21-3/20/8/1793 надійшов лист Верховинського районного відділення поліції в Івано-Франківській області від 11.08.2022 № 3019/108/54/01-2022, в якому зазначено про надходження для прийняття рішення матеріалів із Верховинського РВ УДСНС в Івано-Франківській області за фактом пожежі легкового автомобіля марки "BMW", модель "316", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того на лист Івано-Франківської митниці від 02.08.2022 року № 7.21-3/20/6/1792 надійшов лист Верховинського районного відділення ГУ ДСНС в Івано-Франківській області від 10.08.2022 № 232/22-23, в якому зазначено інформацію про знищення автомобіля марки "BMW", модель "316", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В поясненні від 21.09.2022 року ОСОБА_1 вказав, що порушив строк транзиту транспортного засобу марки "BMW", модель "316", 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки автомобіль знищено внаслідок пожежі, яка мала місце 17.08.2019 року в селі Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, а металобрухтом, який залишився після пожежі від даного транспортного засобу, він розпорядився, тобто продав без дозволу митного органу згідно Акту прийому металобрухту П-20 від 07 вересня 2019 (для фізичних осіб) за ціною 1239,52грн. До адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 розпорядився та перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки "BMW", модель "316", 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб. Станом на 20.09.2022 року транспортний засіб марки "BMW", модель "316", 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено.

Однак громадянином України ОСОБА_1 доказів звернення з приводу порушення строку транзиту до митних органів відповідно до положень ст.192 МК України а також жодної інформації та документів про звернення та повідомлення до митного органу, в зоні діяльності якого перебуває даний транспортний засіб та знаходиться під митним контролем, а також можливості ідентифікувати, що це є саме цей транспортний засіб, а також інформації про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили надано не було.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 21.09.2022 № 7.21-15/259 середня вартість автомобіля становить 1100 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.09.2022 р. становить 40 177 грн. (сорок тисяч сто сімдесять сім гривень).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.470 МК України та ч.4 ст. 469 МК України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення відповідно до санкцій інкримінованих правопорушень..

Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.469, 470 , 520, 541 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.469, ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.469 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч.6 ст.460 КУпАП конфіскацію транспортного засобу марки "BMW", модель "316", VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - конфіскація транспортного засобу марки "BMW", модель "316", VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО