Провадження № 3/344/6099/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира машини розвідувального відділення розвідувального взводу гірсько-штурмової роти, старшого сержанта в/ч НОМЕР_2 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

29.07.2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_3 за місцем пункту постійної дислокації: АДРЕСА_1 . Про причини такого нез`явлення старший сержант ОСОБА_1 своєму безпосередньому командиру не доповів. На телефонні дзвінки не відповідав. Невідкладні заходи щодо розшуку зазначеного військовослужбовця виявились безрезультатними. 01.08.2022 року старший сержант ОСОБА_1 з`явився до військової частини НОМЕР_2 , однак пояснень щодо свого не з`явлення 29.07.2022 до військової частини НОМЕР_2 та щодо подальшої своєї відсутності на службі в період з 29.07.2022 по 01.08.2022 старший сержант ОСОБА_1 не надав. Документи, які б свідчили про підстави та причини зазначеної відсутності відповідного військовослужбовця на службі, до військової частини НОМЕР_2 не надходили, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 02.08.2022 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-11 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.172-11 ч.4, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ