Провадження №: 3/752/6865/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 370721, 31 серпня 2022 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Ломоносова, 51 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортними засобами «Lexus LX 450», н.з. НОМЕР_3 та «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону, а також під час ознайомлення з матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив.

Через канцелярію суду від захисник ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшли письмові пояснення за змістом, захисник зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнає. Зазначає, що у визначений в протоколі день і час, ОСОБА_1 рухався по вул. Ломоносова у м. Києві зі швидкістю руху приблизно 45 км/г. Неочікувано на смугу його руху із зустрічної смуги виїхав автомобіль «Lexus LX 450» для здійснення обгону автомобіля «Skoda Octavia». ОСОБА_1 загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Автомобіль «Lexus LX 450» вдарив керований ним автомобіль у заднє крило, що призвело до виїзду ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення між ним і транспортним засобом «Skoda Octavia». Зіткнення між ним і автомобілем «Lexus LX 450» відбулося у межах його смуги. Вважає, що дії водія «Lexus LX 450» зумовили виникнення даної пригоди і зіткнення між транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 31.08.2022 о 20 год. 35 хв. на вул. М. Ломоносова, 51 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Lexus LX 450», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення (а.с. 3). Так дані схеми свідчать, що зіткнення між транспортними засобами відбулося у межах смуги руху транспортних засобів «Lexus LX 450», н.з. НОМЕР_3 та «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.08.2022 встановлено, що у визначений в протоколі день і час він керував транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , виїхав з повороту на вул. М. Ломоносова ум. Києві, рухався зі швидкістю близько 65 км/г. Попереду побачив автомобіль «Lexus LX 450», н.з. НОМЕР_3 , який здійснював обгін по зустрічній смузі руху учбового автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 . Вказаними діями водій автомобіля створив для нього аварійну ситуацію. Він, в свою чергу, застосував заходи екстреного гальмування, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та скоїв зіткнення і з автомобілем «Lexus LX 450» та «Skoda Octavia».

З письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Lexus LX 450», від 31.08.2022 встановлено, що у визначений в протоколі день і час рухався по вул. М. Ломоносова у м. Києві, попереду рухався учбовий автомобіль «Skoda Octavia». Враховуючи, що автомобіль «Skoda Octavia» рухався на невеликій швидкості і створював йому перешкоду для руху, він прийняв рішення здійснити обгін вказаного транспортного засобу. Переконавшись у безпечності такого маневру, він розпочав виконання обгону. В момент завершення обгону з повороту на смугу, по якій він виконував обгін, на великій швидкості виїхав автомобіль «Ford Sierra», який різко почав гальмувати, після чого скоїв зіткнення з його автомобілем і автомобілем «Skoda Octavia», який рухався позаду. Зазначив, що в момент зіткнення він завершив обгін, і рухався у зустрічній смузі руху відносно руху водія автомобіля «Ford Sierra». Вважає, що дії водія «Ford Sierra» призвели до даної ДТП і її наслідків.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , від 31.08.2022 встановлено, що у визначений в протоколі день і час рухався по вул.. М. Ломоносова у напрямку вул. Мейтуса у м. Києві, позаду рухався автомобіль «Lexus LX 450». У певний момент автомобіль «Lexus LX 450» почав виконувати обгін по зустрічній смузі. У цей момент на зустріч автомобілю «Lexus LX 450» виїхав автомобіль «Ford Sierra», який намагався уникнути зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалось, автомобіль «Ford Sierra» виїхав на зустрічну смугу і боковою частиною вдарив керований ним автомобіль і автомобіль «Lexus LX 450».

Також з матеріалів справи встановлено, що за наслідками даної пригоди відносно водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у порушенні п. 14.6 (г) ПДР, а саме у тому, що він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, де це заборонено, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. У зв`язку з чим на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави прийти до висновку, що у даній дорожній ситуації, водієві транспортного засобу «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 слід було керуватися вимогами п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Між тим, у даній дорожній ситуації водієм ОСОБА_1 даних вимог ПДР України дотримано не було. Порушення швидкісного режиму і несвоєчасне виявлення перешкоди для руху, яку він об`єктивно міг виявити або повинен був передбачити її виникнення, призвело до втрати ним керування транспортним засобом, виїзду на зустрічну смугу, де відбулося і зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , який рухався по зустрічній смузі. Такі порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

У межах розгляду іншої справи за наслідками даної ДТП було встановлено, що до зіткнення між автомобілем «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і автомобілем «Lexus LX 450» призвели дії водія автомобіля «Lexus LX 450», який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, де це заборонено.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Ford Sierra» і «Skoda Octavia».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.