Справа № 182/1551/22
Провадження № 3/0182/781/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у службі безпеки «Київ Сіріус», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033191 від 11.03.2022 року, 11.03.2022 року о 20.30 год. в м. Нікополь по вул. Белгородська біля буд. 2-б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Камрі д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту №1395 0.98%. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1395 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0,98% (а.с.2). Актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою Драгер №0592, результат проби позитивний 0.98% (а.с.7). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 11.03.2022 року о 16.00 год. він випив дві пляшки пива, об`ємом 0,05 л. Після цього о 19.36 год. він на своєму автомобілі поїхав додому, де по дорозі на вул. Белгородська біля буд. 2-б його зупинили працівники поліції, за фактом порушення комендантської години і запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився, оскільки не заперечував акт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №504113 від 11.03.2022 року, згідно якого 11.03.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10).

Інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова