overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2131/22
Провадження 3/209/926/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 10.40 годину 12 жовтня 2022 року.

У судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду за викликом,судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати її примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання на 10.30 годину 27 жовтня 2022 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Єдиний унікальний номер №943/1351/22
Провадження №3/943/783/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 02.08.2022 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції Буського ВП, а саме 26.09.2022, 30.09.2022, 03.10.2022 та 10.10.2022 не з`явився в ВП № 2 для реєстрації. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 02.08.2022 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони відлучатися з місця свого проживання в період доби з 22.00 год до 06.00 год, а саме 09.10.2022 року приблизно о 00.03 год був відсутній за місцем свого проживання в с. Новий Милятин Золочівського району Львівської області.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою визнає повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, така підтверджується матеріалами справ, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного, довідкою про повторність вчинення правопорушення, ухвалою Буського районного суду від 02.08.2022 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що за своїм видом і мірою є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/686/6736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2022 року, о 09 год. 57 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Гагаріна Грушевського в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №356281, схемою місця ДТП від 13.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.10.2022, відеозаписом із реєстратора автомобіля «ЗАЗ».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №279/4366/22
Провадження №3/279/2845/22 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. за участі ОСОБА_1 , захисника Крейдіна С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем Коростенський міський ліцей №4,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Повний текст постанови буде проголошено 28.10.2022 року о 11-30 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний № 946/7390/22
Провадження № 3/946/2867/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму, притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.

до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року о 22 годині за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 .

Своїми діями вчинив домашнє насильство за ознакою психологічного характеру особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання обвинувачення у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Факт сімейного насильства зафіксовано заявою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538246 від 21 жовтня 2022 року, а також поясненнями ОСОБА_3 .

Визначення правопорушника особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за домашнє насильство підтверджене постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року.

З урахуванням визначено кваліфікація дій правопорушника відповідає вимогами ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та застосовується штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,2 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 168/532/22
Провадження № 3/168/323/22
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 183-1 КупАП (справа №168/533/22, №168/532/22).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 183-1 КУпАП (справа № 168/532/22, провадження № 3/168/323/22, справа № 168/533/22, провадження № 3/168/324/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/532/22, номер провадження 3/168/323/22.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 212/5167/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196648 від 24 вересня 2022 року, 24 вересня 2022 року о 22.20 годині біля будинку № 11 на мкрн 4-й Зарічний у місті Кривому Розі, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, яке виражалось у грубій нецензурній лайці, шарпанні за форму, відмові прослідувати до відділення поліції, відмові вказувати анкетні дані та пред`явити документи, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 05 жовтня 2022 року проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 05 жовтня 2022 року та 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанов суд не сповіщено.
Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов суду не сповіщено.
На підставі висловленого,керуючись ст.ст. 256, 277, 278 п.2 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2587/22
Номер провадження 3/213/1511/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314801, складений 18 жовтня 2022 року, за змістом якого 18.10.2022 близько 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив у забороненому законом місці, а саме: на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №3 по проспекту Південний м. Кривого Рогу, чим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 282/848/22
Провадження № 3/282/467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/848/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарбузюк О.О. не з`явилися, але ОСОБА_2 надав до суду клопотання про виклик та допит свідків, а саме: інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ткачука Романа Олександровича та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 для повного і об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, що мають значення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи висловлені ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича про виклик свідків задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликати в судове засідання свідків: інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , адреса: 13101, Житомирська область, Житомирський район, смт.Любар, вул.Героя Чорнобильця В.М. Максимчука,7 для дачі пояснень.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 3/742/1047/22
Єдиний унікальний № 742/2441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за адресою проживання по АДРЕСА_1 станом на 13.09.2022 не забезпечила належний санітарний стан в помешканні, а саме по будинку розкидані брудні речі , не проводиться вологе прибирання, курить в будинку, чим порушила п.2 ст.150 СК України

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що також підтверджується і даними протоколу серії ВАВ №247722 від 13.09.2022 та письмовими поясненнями смої ОСОБА_1 .

Тобто в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО