Провадження №3/748/1000/22
Єдиний унікальний № 748/1313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як СПД Кузьменко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2022 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 в Чернігівському районі, с. Деснянка по вул. Чернігівська, 16, керував автомобілем марки "Lexus RX 350", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", результат огляду - 0,77 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 6 серпня 2022 року він алкогольних напоїв не вживав. Вживав напередодні. Коли вони їхали до м.Чернігова з дружиною, їх зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Він погодився. У працівників поліції не виходило провести огляд, пристрій то показував алкогольне сп"яніння, то ні. Після того, як пристрій показав алкогольне сп"яніння він не погодився з показником та просив працівників поліції поїхати до лікарні на огляд, але ті відмовили та склали протокол.

Захисник Бабинець С.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050180 від 6 серпня 2022року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Lexus RX 350", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", результат огляду о 22.37. - 0,84 проміле, о 23.18 - 0,77 проміле.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав.

До роздруківок результатів огляду на стан сп"яніння додані акти огляду, в яких має місце підпис ОСОБА_1 у графі "з результатами згоден". Захисник у судовому засіданні наголошував, що ОСОБА_2 не підписував актів, разом з тим, особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не пам"ятає, чи підписував акти.

Відеозаписи, що долучені до справи, свідчать про те, що працівниками поліції був зупинений автомобіль, котрим керував ОСОБА_1 , водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. З відеозапису огляду вбачається, що і при першому, і при повторному продутті ОСОБА_1 приладу працівник поліції застосовував мундштук, котрий був запакований. За результатом огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,84 проміле, проти чого він не заперечував. Мало того, ОСОБА_1 зазначив "я згоден, хлопці". Майже через сорок хвилин газоаналізатор показав 0,77 проміле. Щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки його працівниками поліції зазначив, що він вживав, але по трасі він не їздить. В автомобілі знаходиться його дружина, котра нещодавно отримала водійське посвідчення, тому до траси керує автмобілем він, а по трасі його дружина.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 6 серпня 2022 року, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом до повного його витверезення. Саме таке формулювання було зазначено у розписці особисто дружиною ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також має місце направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проведено працівниками поліції з дотриманням вимог Інструкції.

Судом не беруться до уваги доводи захисту з приводу того, що огляд проводився пристроєм, що не заміряє вміст алкоголю в крові, а згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ст.8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, ратифікованої 25.04.1974 року Україною в складі СРСР, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 6820», «Alcotest7410 Plus com», «Алконт 01», який у подальшому був розширений.

Всі види вказаних газоаналізаторів зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводився дозволеним для застосування газоаналізатором «Alcotest 6820» і показник склав 0,84 проміле та 0,77 проміле, що перевищує передбачений зазначеною Конвенцією про дорожній рух дозволений максимум алкоголю на літр повітря, що видихається.

На спростування факту перебування у стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 захисник надав виписку № 315 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 315 від 7 серпня 2022 року, до якого додано результат таксикологічного дослідження № 341. Згідно з даними документами у ОСОБА_1 було виявлено за допомогою технічного засобу "Drager" 6510 7 серпня 2022 року о 00 годин 20 хвилин алкоголь - 0,35 проміле, о 00 годин 40 хвилин - 0,22 проміле. За результатами аналізу біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_1 7 серпня 2022 року о 00 годин 25 хвилин, виявлено у крові - 0,12 проміле, у сечі - 0,16 проміле.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, Акт медичного огляду та результат таксикологічного дослідження судом до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують встановлені працівниками поліції та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події та такий огляд проведено не в присутності поліцейського.

Крім того, документом, який складається за наслідком огляду на стан алкогольного сп"яніння, є висновок згідно ст.266 КУпАП, який в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи захисту, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко