Справа № 274/5015/22
Провадження № 3/0274/2511/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2022 о 16 год. 15 хв. під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_2 від ОСОБА_1 (експрес - накладна № 59000859, м. Бердичів, вул. Залізнична, 16-а, відділення № 1 "Нова Пошта"), в двох пакетах з манною та пшеничною крупою загальною масою 4100 грам, було виявлено сухі дріжджі заводського виготовлення, які були приховані для огляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що дійсно пересилав своєму другу в колонію дві пачки крупи, але дріжджів не йому не направляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- висновком по факту спроби передачі на територію охоронюваного об`єкта установи сухих дріжджів заводського виготовлення від 12.09.2022;

- рапортом та письмовими поясненнями інспектора - капітана внутрішньої служби І. Бойко та заступника чергового помічника начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" - ст. лейтенанта О. Марчука про факт виявлення забороненого предмету під час догляду поштової посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 ;

- акту від 06.09.2022 про відмову засудженого ОСОБА_2 від надання письмових пояснень по факту виявлення та вилучення в посилці, адресованій на його ім`я, забороненого предмету, у якому зазначено, що засуджений в усній формі повідомив про те, що з ОСОБА_1 , який відбував разом з ним міру покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)", він підтримує дружні стосунки, однак надсилати дану посилку та заборонені предмети його не просив.

- протоколом вилучення № 14/с від 06.09.2022;

- фототаблицею із зображенням вилучених заборонених предметів у пакетах з крупою;

- накладною ТОВ «Нова пошта», згідно якої відправником посилки на ім`я ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як обраний особою спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто прихованій від огляду спробі передачі особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сухих дріжджів заводського виготовлення, що знаходяться на зберіганні у державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк