Справа № 502/1582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, студентку ІІІ курсу ДНЗ «КПЛ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538081 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу 29.09.2022 року о 16 годині 35 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , ОСОБА_2 курила сигарету «Winston», на зупинці громадського транспорту, що розташований у м. Кілія, по вул.. П.Осіпенко, чим порушила вимоги п. 16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої, вину в скоєному правопорушенні визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи,суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням являється куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Куріння тютюнових виробів це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Відповідно до ст. 13 ЗУ про «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1)у ліфтахі таксофонах; 2)у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3)у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4)на дитячих майданчиках; 5)у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6)у під`їздах житлових будинків; 7)у підземних переходах; 8)у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9)у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10)у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11)у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Склад правопорушення ценаявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 538081 від 29.09.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - вірною.

В судовому засіданні виявлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме той факт, що вона є неповнолітньою.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно ст.13 ч.2 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення,передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан