Справа № 175/3045/22
Провадження № 3/175/1550/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА», і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № 287/32-00-04-02-02-19 від 10.10.2022 року, 07.09.2022 року за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «ІНТЕРКЕРАМА»,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.51.1 ст.51, та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: порядку заповнення документів податкової звітності у звітних Податкових розрахунках за 1 квартил 2022 року по фізичній особіз РНОКПП « НОМЕР_2 », не відображено фізичну особу, та її суми нарахованого та виплаченого доходу платника податку за ознакою доходу -153,чим порушена своєчасність відображення суми доходів нарахованих ()виплачених)фізичній особі та порядок заповнення документів податкової звітності(форма № 4ДФ),що призвело до зміни платників податків та подання звітного Податкового розрахунку з недостовірними даними, що встановлено актом перевірки від 03.10.2022р. № 374/32-00-04-02-02-29/ НОМЕР_3 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з правопорушення погодилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252КУпАП,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 163-4ч.1,213, 221, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова