П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), молодший сержант - МІПС 1-ї категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

- за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.10.2022 о 22 год. 50 хв. п/н "ІНФОРМАЦІЯ_5, який ніс службу на ок н.п. АДРЕСА_3 спільно з офіцером ОРВ та ВВ та ВБ зупинено т/з марки Renault Megan в якому в якості пасажира слідував військовослужбовець строкової служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » молодший сержант ОСОБА_1 , який за явними зовнішніми ознаками перебував в стані сп`яніння, в подальшому було встановлено, що військовослужбовець самовільно залишив медичний заклад Ужгородську ЦРЛ де перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні.

Зазначений військовослужбовець був направлений до медичного закладу КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, а саме, встановлено, що військовослужбовець перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»» №832 від 17.10.2022.

Дії ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 13 та 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся через начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідальність за ч. 2 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 13 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №012220 від 17.10.2022, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №832 від 17.10.2022, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та інших матеріалів справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33,172-15, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко