ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2022 рокуСправа №451/1187/22
Провадження № 3/451/687/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а:

4 листопада 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №173176 від 02.11.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 02.11.2022 о 16 год 30 хв, на автодорозі с. Сілець с. Старий Добротвір керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, а також у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Виконуючи вимоги статей 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог статті 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на частину 1 статті 130 КУпАП не розповсюджуються.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі №1-11/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

До прийняття даного закону та до утворення (ліквідації ) районів с. Сілець та с. Старий Добротвір Львівської області належали до Кам`янка-Бузького району та за підсудністю належали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Таким чином, Радехівський районний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статей 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статтею 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, вважаю за необхідне адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з долученими до такого матеріалами, повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення матеріалів справи за підсудністю у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області (80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Керуючись ст. 7, 245, 256, 257, 268, 276, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ААД №173176 від 02.11.2022) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.