Справа № 405/4450/22
Провадження №3/405/813/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інспектором з охорони праці в ПП «Агрофірма Митрофанівська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380140 від 22 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 22 серпня 2022 року о 09 год. 56 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.44/66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, підвищена жвавість ходи та мови). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснив суду, що 22 серпня 2022 року о 09 год. 56 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.44/66, він дійсно керував транспортним засобом «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з включенням ним звукового сигналу, та які запропонували йому пройти огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився, та був доставлений працівниками поліції до медичного закладу для проходження відповідного огляду, однак не зміг здати біоматеріал (сечу), у зв`язку з чим, виявив бажання здати інший біоматеріал, а саме: кров, однак йому було відмовлено медичним працівником у відібранні іншого біоматеріалу, зокрема, крові, з посиланням на те, що з зазначеним біоматеріалом медичний заклад, - не працює, та працівниками поліції відносно нього було складено протокол за порушення вимог п.2.5 ПДР, а саме: відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, з яким (протоколом про адміністративне правопорушення) він не погоджується, так як в дійсності він не відмовлявся від проходження огляду.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дуднік А.М. (діє на підставі ордеру серії КР №144900 від 19 вересня 2022 року) просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що останній не відмовлявся пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, не зміг фізіологічно здати біологічний матеріал, а тому виявив бажання здати кров, як альтернативний метод проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак йому було безпідставно відмовлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Дуднік А.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за недотримання останнім вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положень п. 12 Розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 7, 12 Розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12).

Відповідно до п. 13 Розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер «Bodycam», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , 22 серпня 2022 року о 09 год. 56 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.44/66 (файл video_2022-08-31_08-11-34.mp4), який був зупинений працівниками поліції за порушення п.9.5 ПДР, за яким забороняється подавати звукові сигнали у населених пунктах, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), після чого, після перевірки працівником поліції документів, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 беззаперечно надав свою згоду, сів в автомобіль патрульної поліції. Після чого, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після доставлення його працівниками поліції до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» отримує від медичного працівника ємкість для заповнення біологічного матеріалу (сечі),після чого, проходить до туалетної кімнати в супроводі працівників поліції, разом з тим, в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не зміг заповнити ємкість біоматеріалом та здати сечу, як біологічне середовище, на аналіз, при цьому його прямої відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відео не містить. Крім того, на відео також зафіксовано, як ОСОБА_1 запитав у медичного працівника чи може він здати аналіз шляхом здачі крові або будь яким іншим способом, на що від медичного працівника отримав відмову. В подальшому, після неодноразових невдалих спроб ОСОБА_1 здати сечу в присутності працівників поліції, останніми була розцінена така поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як відмова від проходження медичного огляду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеоматеріали, надані посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якості доказів по справі, не містять фіксації виконання дій в ситуації, що склалася, по виконанню вимог п. 12. та п. 13 Розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735, а саме: огляду особи, щодо якої є підозра перебування її в стані наркотичного сп`яніння з метою отримання предметів дослідження біологічного середовища: слини чи змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зазначені зразки біологічних середовищ, - отримання зразка крові.

Окремо судом відзначається, що працівник поліції, запропонувавши водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, в порушення вимог Інструкції №1452/735 не повідомив водію ОСОБА_1 , які саме ознаки наркотичного сп`яніння, визначені п.4 Розділу I Інструкції ним було виявлено у водія ОСОБА_1 .

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що фізіологічна неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати для дослідження зразок сечі, як один з видів, передбачених Інструкцією № 1452/735, зразків біологічного середовища, в жодному разі не є відмовою такої особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі чого суд констатує, що вимога поліцейського, яка висувалася водію ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, останнім була виконана, що обґрунтовано свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже й складу та події зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380140 від 22 серпня 2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова