П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022року м. Київ

Справа № 367/643/22

Провадження: № 33/824/3413/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Бучанської окружної прокуратури Київської області

на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року, винесену під головуванням судді Карабаза Н.Ф.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах Бучанської окружної прокуратури Київської області 19 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Наведені положення закону свідчать про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Водночас, положення ст. 6 Конвенції та ст. 55 Конституції України стосуються прав людини і громадянина, а не державних органів та їх посадових осіб, які, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на висновок, викладений в ухвалі Конституційного Суду України від 08 грудня 2015 року № 49-у/2015 (справа № 2-43/2015), згідно з яким неузгодженість положень статті 250, яка надає право прокурору оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, та частини п`ятої статті 7, частини першої статті 287 та частини другої статті 294 Кодексу щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, може бути вирішена лише у законодавчому порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки прокурор не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Бучанської окружної прокуратури Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2022 рокуповернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома