Справа № 404/5895/22
Номер провадження 3/404/1740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення, визначено місцем вчинення адміністративного правопорушення вул.Тепличну, 50 у м.Кропивницькому.

При цьому під час підготовки до розгляду справи встановлено, що адреса: вул.Теплична, 50, яка зазначена місцем вчинення адміністративного правопорушення, управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради не присвоювалась, у зв`язку з чим надати інформацію стосовно її існування не має можливості (а.с.10, 13-14).

Натомість вулиця з такою назвою знаходиться у с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, яке розташоване поруч із м.Кропивницьким. При цьому справи про адміністративні правопорушення, скоєні на території с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, у разі розгляду їх за місцем вчинення адміністративного правопорушення, стосуються територіальної юрисдикції та підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначене в протоколі місце вчинення правопорушення не відносяться до території Фортечного району м.Кропивницький, оскільки у вказаному районі відсутня будівля №50 по вул.Тепличній, а тому розгляд справи територіально не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

З огляду на викладене, оскільки орган, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, невірно зазначив відомості та визначив місце вчинення правопорушення, вказавши ним адресу: вул.Тепличну, 50, про існування якої у м.Кропивницькому відомості відсутні, а в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло