overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2384/22

провадження № 3/133/1766/22

25.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/2384/22, 133/2385/22).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2384/22, 133/2385/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2384/22 (провадження №3/133/1766/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/2384/22, 133/2385/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2384/22 (провадження №3/133/1766/22).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.10.2022
Справа № 676/4764/22
Номер провадження 3/676/2647/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 676/4764/22, провадження № 3/676/2647/22).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4026/22, провадження №3/676/2648/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4764/22, провадження № 3/676/2647/22) судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4026/22, провадження №3/676/2648/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4764/22, провадження № 3/676/2647/22) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4026/22, провадження №3/676/2648/22).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 715/2974/22
Провадження № 3/715/1715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185-10 ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2974/22-п, провадження № 3/715/1715/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2975/22-п, провадження № 3/715/1716/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2974/22-п, провадження № 3/715/1715/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7307/22

Номер провадження 3/495/3628/2022

30 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 14.09.2022 року приблизно о 05.20 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство-нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 561/807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання адвоката Гарбара Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

24 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарбара О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 3/752/995/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок обліку (перереєстрації) газових пістолетів з 12.10.2021 року, чим порушила вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460135 від 17.11.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 17.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок обліку (перереєстрації) газових пістолетів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 523/9589/22
Номер провадження 3/523/6269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м.Одеса

надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/15-32-24-08 від 10 серпня 2022 року, при проведенні камеральної перевірки звітності ФОП ОСОБА_2 , було виявлено правопорушення а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за 1 квартал 2022 року, відповідно до Акту камеральної перевірки податкової звітності №5054/15-32-24-08 від 10.08.2022 року.

В діях ОСОБА_1 , встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив що у зв`язку з військовим станом, не встиг вчасно подати податковий розрахунок сум доходу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-32-24-08 від 10 серпня 2022 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Дьяченко О.І.; Актом камеральної перевірки податкової звітності №5054/15-32-24-08 від 10.08.2022 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/610/21 Номер провадження 33/814/627/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 прохав постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Слухання справи призначено на 14:10 год. 25 жовтня 2022 року, в подальшому слухання справи відкладено на 16:00 год. 15 листопада 2022 року

25 жовтня 2022 року адвокат Баранов С.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого прохав доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі учасників справи її доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова(адреса: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, 61000,) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) о 16:00 год. 15 листопада 2022 року за участю ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль
Справа № 492/699/22
Провадження № 3/515/1736/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2022 року з Одеського апеляційного суду за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення №492/726/22 (провадження №3/515/1735/22), №492/699/22 (провадження №3/515/1736/22), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №492/726/22 (провадження №3/515/1735/22), №492/699/22 (провадження №3/515/1736/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №492/726/22 (провадження №3/515/1735/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1885/22
Провадження № 3/720/963/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року, близько 12:35 год., в с. Топорівці по вул.Центральна Чернівецького району Чернівецького області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 098666, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Драгер» тест №1065 (результат 0,33), безперервним записом з бодікамер працівників поліції.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук