ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП _________, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року близько 01:02 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбаченого законодавством батьківських обов`язків, а саме не забезпечила належних умов життя, виховання та ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226720 від 27.10.2022 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягом з ІПНП, заявою і поясненнями ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1 стосовно вчиненого адміністративного правопорушення, рапортом інспектора Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Іняхіної І.М., рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції С.Лукащика.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, те, що остання 1984 року народження, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в своїх поясненнях вказала, що з нею проведено профілактичну бесіду та на майбутнє буде виконувати батьківські обов`язки належним чином.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля