Справа № 387/620/22
Номер провадження по справі 3/387/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. ст.173 ч.1, 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2022 о 22 годині 55 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою до працівників поліції, розмахував руками біля обличчя, на неодноразові зауваження не реагував, поводився неадекватно.

ОСОБА_1 07.09.2022 о 22 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників поліції, чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 07.09.2022 близько 23 години 00 хвилин він вчинив дрібне хуліганство в нетверезому стані та в зв`язку з конфліктною ситуацією, яка виникла з працівником поліції та його дружиною. Під час цієї конфліктної ситуації, яка склалась на вул.Таврійська, він виражався нецензурною лайкою та не виконував вимоги поліцейських щодо припинення своїх дій, у зв`язку з чим був затриманий, свою вину за ст.173 та ст.185 КпАП України визнає повністю.

Суд заслухавши ОСОБА_1 оглянувши відеодиск, який наданий працівниками поліції доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КпАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ 899756 від 07.09.2022, серія ВАБ 899785 від 07.09.2022,письмовими поясненнями ОСОБА_1 .Суд також враховує досліджені відеозаписи обставин правопорушень, що підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно перебуваючи на вулиці Таврійська у смт Добровеличківка висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених за ст.173 та ст.185 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 185, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати провадження у справі № 3/387/329/22(єдиний унікальний №387/620/22)про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, провадження у справі № 3/387/330/22 (єдиний унікальний № 387/623/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП України, та присвоїти їм провадження за № 3/387/329/22(єдиний унікальний №387/620/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних з правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 ( двісті чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 15.12.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер