Справа № 758/8513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 365127, 13.09.2022 о 22:40 год. за адресою: вул. Щусєва, 25, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 26.12.2019, номер виконавчого провадження 49442067 від 24.11.2015, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:копію постанови від 26.02.2018 ВП № 49442067 та DVD-диск.

У судові засідання 17.10.2022, 01.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключенням з цього правилу є справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365127 від 13.09.2022, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання водія ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відносяться до території Подільського району м. Києва.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Подільський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи до того суду, до територіальної юрисдикції якого у відповідності зі ст. 276 КУпАП належить розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, разом із матеріалами, доданими до нього, - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для спрямування до належного суду у відповідності зі ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА