СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Піски, Ясенуватського р-ну Донецької обл., українку, громадянку України, яка незаміжня, здобула середню освіту, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.08.2022 о 10 год. 25 хв., перебуваючи на торгівельному місці на посаді продавця шаурми за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 83, допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: обіг напівфабрикатів овочевих, шаурми, соусів, напоїв, які зіпсовані у результаті мікробних факторів, в результаті: не утримання потужності в чистоті та належному стані (прибирання проведено не якісно); не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема, від шкідників та гризунів (відсутнє підтвердження щопроведення профілактичної дизинфекції та дератизації, на потужності відсутні дезінфекційні засоби); відсутність належних засобів гігієнічного зберігання неїстівних речовин та відходів (відходи зберігаються відкритим способом у МАФі); відсутності належних засобів для підтримання температури, необхілної для зберігання харчових продуктів та її контролю (шаурма, овочеві напівфабрикати з капусти, огірків, помідорів, соуси зберігаються відкритим способом в приміщенні МАФ за температури, яка в приміщенні, вітрина з охолодженням вимкнена, контроль за показниками температурного режиму в холодильнику, де зберігаються продукти, не здійснюється, термометром не оснащена); харчові продукти не захищені на всіх стадіях поводження з ними (не надано документів, що містять інформацію щодо походження продукції (м`ясного напівфабрикату, овочевих напівфабрикатів з капусти, огірків, помідорів, соусів, сосисок) відсутні дані стосовно термінів придатності, а також встановлено, що поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, зокрема гриль електричний, робоча поверхня - не проводиться дезінфекція, внаслідок відсутності деззасобів, відсутність санітарного одягу у продавця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та повідомила, що на даний час кіоск закритий, вона вже там не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №481 від 18.08.2022, складений стосовно ОСОБА_2 ; копії фото; копії протоколів № 26 від 21.06.2022, № 30 від 05.07.2022; копію наказу № 25-АГ від 27.07.2022, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 166-22 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 2 ст. 166-22, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь