ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/517/22

20 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 о 01 год. 49 хв в с.Вигін по вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушенн мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 20.02.2022 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Собчук М.В. просив закрить справу оскільки вона не містить належних і достатніх доказів доказів вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Собчука М.В., дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157822 від 20.02.2022 року вбачається, що 20.02.2022 о 01 год. 49 хв в с.Вигін по вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушенн мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі. Крім того ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, а саме випив два пива.

В поясненнях до зазначеного протоколу адвокат Собчук М.В. зазначає, що відеозапис наявний в матеріалах справи не містить доказів наявності в діях водія ознак алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що поліцейські повинні були «настирливо просити» водія ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як того передбачає п.2.5. Правил дорожнього руху, однак працівники поліції пропонували пройти такий огляд запитуючи «чи бажаєте…?».

Суд критично ставиться до таких пояснень, та розцінює це як один з способів захисту ОСОБА_1 за для уникнення відповідальності, так як працівник поліції може тільки підозрювати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а встановити може тільки з допомогою спеціальних технічних засобів чи у медичному закладі.

Посилання захисника на п.2.5 Правил дорожнього руху є недоречним, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність і за відмову водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157822 від 20.02.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.02.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2022, розписку від 20.02.2022, відеозапис з бодікамери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник