Справа № 183/6213/22
№ 3/183/2897/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з опікункою свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2022 року, та письмового пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3 просить органи поліції притягнути до відповідальності співмешканку його онука ОСОБА_1 , яка вчиняє домашнє насильство відносно його онуки ОСОБА_2 , 2006 року народження, та спричиняє останній фізичний біль; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 22.09.2022 року співмешканка її брата ОСОБА_1 вчинила з нею конфлікт, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, штовхнула в вуха та вдарила під затилок. На наступний день вона зателефонувала своєму дідусеві, який приїхав та викликав поліцію; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що його дідусь ОСОБА_5 систематично провокує на конфлікт, словесно ображає та намагається виселити його з будинку; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що дідусь її чоловіка ОСОБА_5 систематично провокує на конфлікт, словесно ображає та намагається виселити її з чоловіком, з будинку, також вона періодично свариться з сестрою її чоловіка ОСОБА_2 , яка проживає разом з ними, остання періодично приходить зі школи в стані алкогольного сп`яніння, краде цигарки та краде у неї косметичні набори. Про це все, вона разом з чоловіком дізналися пізніше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк