Справа № 930/1601/22
Провадження №3/930/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює технологом в ТОВ «ЛВН Лімітед»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2022 року о 16:30 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що між ним та дружиною на даний час є певні непорозуміння і він, щоб поліпшити стосунки 24.08.2022 прийшов до неї з квітами та цукерками, однак вона відразу на нього накинулась і почала кричати. Між ними виникла суперечка, однак він фізичною розправою їй не погрожував.

Захисник Мазур О.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому, захисник посилався на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, допущення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення грубих порушень закону та спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши порушника, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187889 від 24.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ПОГ СВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області О. Марухна від 25.08.2022 р. про результати розгляду повідомлення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , який наявність сварки між ним та дружиною на заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мазур О.В. заперечували показання потерпілої ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Разом з цим, ОСОБА_1 та його захисник не вбачали необхідності виклику в судове засідання потерпілої, оскільки вважали, що інших показань, ніж тих, що є в матеріалах справи, вона не надасть.

Зваживши на всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Посилання на допущені під час складання протоколу порушення, на які посилається захисник, не є суттєвими і не призвели до порушення прав ОСОБА_1 , тому суд не вбачає підстав для визнання здобутих у справі доказів недопустимими.

Щодо посилання захисника Мазура О.В. на сплив терміну притягнення до відповідальності, суд вважає їх хибними з огляду на те, що адвокат ототожнює строк розгляду справи, передбачений ст.277 КУпАП з строками притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.08.2022, тому на момент розгляду справи (02.11.2022) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,173-2,221,283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька