НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/662/22
№3/680/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року о 15 год. в громадському місці по АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме здійснила суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Зазначила, що підтримує надані нею письмові пояснення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161088 від 07 жовтня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненняправопорушення;

- даними рапорту від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якого поліцейським було розглянуто повідомлення ОСОБА_2 , жительки с. Струга про те, що 05 жовтня 2022 року по АДРЕСА_2 , місцева жителька ОСОБА_3 вчинила скандал та обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 жовтня 2022 року, згідно яких 05 жовтня 2022 року о 15 год. вона йшла по вул. Слави, с. Струга та розмовляла по телефону, при цьому із свого домогосподарства вийшла ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинила скандал, ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2022 року, згідно яких 05 жовтня 2022 року о 15 год. вона напроти свого будинку зустріла ОСОБА_2 з якою перебуває в неприязних відносинах, тому вона декілька раз висловилась на адресу останньої нецензурними словами;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07 жовтня 2022 року, відповідно до яких 05 жовтня 2022 року близько 15 год. вона розмовляла по телефону із ОСОБА_2 та чула як останню ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, після чого ОСОБА_2 сильно плакала.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою, проте працездатною, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник