Справа № 204/6831/22
Провадження № 3/204/3373/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рокусуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення,які надійшли звідділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, тимчасовоне працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код________________,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року о20 год. 32 хв. знаходячись за адресою:м. Дніпро, вул. Стадіонна, буд. 68, Чечелівський район, громадянин ОСОБА_1 порушив вимогу Термінового заборонного припису Серії АА 292726 від 15.08.2022, а саме п.п. 1,2,3 (зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона вхід та перебування в місці проживання (перебування постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою, строком на 10 діб, який не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить також і його особистий підпис у протоколі серії ВАБ №656614 від 15.08.2022 р., та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, неявка останнього в судові засідання свідчить про те, що він зловживає своїм правом на участь в розгляді справи, маючи на меті затягування розгляду справи до спливу строків, встановлених ст. 38 КУпАП і тим самим уникнути адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, асаме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656614 від 15.08.2022 року (а.с.1);терміновим заборонним приписом серії АА № 292726 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); протоколом про адміністретивне затримання серії АЗ №116763 від 15.08.2022 (а.с. 3); пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.08.2022 року (а.с.4); довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 15.08.2022 року (а.с. 6)та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як невиконання термінового заборонного припису особою, стовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальності, не встановлено. Тому,суд вважає за доцільнезастосувати до останньогостягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (р/рUA0004569), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чечелівському р-ні м. Дніпро, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/рUA0026001), отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАПУкраїни з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова