Справа № 482/824/22
Номер провадження 3/482/578/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.09.2022 року о 12.10 год. у с. Гур`ївка по вул. Набережній ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089261 від 03.09.2022 року, згідно з якими 03.09.2022 року о 12.10 год. в с. Гур`ївка по вул. Набережній ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та підпису в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , який підтвердив, що особисто був очевидцем того, як 03.09.2022 року по вул. Набережній в с. Гур`ївка ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався їх назустріч. Після виходу ОСОБА_1 з автомобіля, вони звернули увагу, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого викликали поліцію.

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , який пояснив, що він проходить службу в місцевій ТРО, 03.09.2022 року йому зателефонував знайомий та повідомив, що в с. Гур`ївка вони зупинили місцевого мешканця ОСОБА_1 , який керував автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , який підтвердив, що 03.09.2022 року о 08.00 год. він вживав спиртні напої, а близько 12.00 год. він керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Набережній у с. Гур`ївка;

- даними відеозапису, якими підтверджується відмова ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Відповідно до довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, з наявних облікових даних НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, з наявних облікових даних НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відповідно вчинене даним громадянином правопорушення не є повторним.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ААБ № № 089261 від 03.09.2022 року, без позбавлення права керування, якого він не має.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська