Справа № 352/780/22
Провадження № 3/352/664/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю адвоката Клименка О. І., секретяря Гундич Г. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з інвалідністю 3 групи, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125791 від 28.05.2022 р. ОСОБА_1 28.05.2022 о 20 год 04 хв на вул. Шкільна в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 28.05.2022 приблизно о 19 год їхав на цвинтар власним автомобілем марки «ВАЗ» та був зупинений працівниками поліції на вул. Шкільна в с. Драгомирчани за те, що керуючи транспортним засобом, не користувався ременем пасивної безпеки. Під час складання протоколу за порушення ч.5 ст.121 КУпАП працівники поліції запитали у нього, чи вживав він спиртні напої, на що він відповів, що випив одне пиво. Однак, з`ясувавши дану інформацію, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці або у медичному закладі, а склали відносно нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що дії працівників поліції були незаконними, вони не надали йому можливості скористатись правовою допомогою та не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 просив прийняти до уваги той факт, що подію, яка відбувалася, інспектор поліції знімав на мобільний телефон. Просив справу щодо нього закрити.

Адвокат Клименко О. І., який згідно договору про надання правових послуг представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суперечності та не відповідає дійсним обставинам справи. Подія мала місце приблизно о 19 год, однак, у протоколі вказано час вчинення 20 год 04 хв. Адвокат звернув увагу на те, що запис, який долучений до матеріалів справи, не вівся безперервно, складається з п`яти частин, що є порушенням п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів, що мають функції відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 р. № 1026. Вважає, що даний відеозапис, який міститься у матеріалах справи, є неналежним та сумнівним доказом, частина записів здійснювалася на мобільний телефон працівника поліції, оскільки має нетипову назву, як для відеофайлів, відзнятих на портативні відеореєстратори, на них відсутня дата і час його проведення; три останні файли датовані 02.06.2022, хоча подія мала місце 28.05.2022. Просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції запросили його в якості свідка 28.05.2022 на вул. Шкільна в с. Драгомирчани Івано-Франківського району. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не бачив, при ньому працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці або у медичному закладі. Він тільки був свідком того, як працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Клименка О. І., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розд. І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічна норма міститься у п.7 розд.1 вказаної вище Інструкції, згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

У рамках розгляду даної справи встановлено відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 28.05.2022 о 20 год 04 хв транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також обставину щодо зупинки транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , та відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу і в медичному закладі.

Встановлено, що долучений до матеріалів справи компакт-диск з відеозаписом не є безперервним, а складається з п`яти частин, з яких три останні файли датовані 02.06.2022 у той час, як ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 28.05.2022, на цих трьох файлах відсутня дата і час проведення такого відеозапису, відсутній номенклатурний номер портативного відеореєстратора, яким здійснювався відеозапис.

Відповідно до вимог п. 2, 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р. за № 28/32999, портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейським портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З огляду на викладене вказаний відеозапис не є належним і допустимим доказом. Таким доказом не можуть вважатися також пояснення свідків, які заповнені на заздалегідь заготовлених друкованих бланках, в яких вписані тільки особисті дані осіб. Тим більше, що один із свідків ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що він був лише свідком того, як працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, та не підтвердив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом і обставин, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці або у медичному закладі.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ