ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1873/22

Провадження № 3/293/1544/2022

07 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Обухів, Київська область; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №202 від 03.11.2022 солдат ОСОБА_1 25.10.2022 о 14 год. 00 хв. перебував з ознаками сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану. Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

07.11.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 07.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , без дати її підписання, в якій він просить розглянути справу відносно нього без його участі. Провину свою визнає, скарг, заяв та пропозицій не має. Дана заява посвідчена начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 .

Із телефонограми, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вказав, що ним подана відповідна заява засвідчена начальником відділення персоналі ВЧ.

З метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка у судове засідання ОСОБА_1 не є обов`язковою, суд керуючись ст.268 КУпАП, розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500 строком на 90 діб.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП додано:

-протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №202 від 03.11.2022, в якому ОСОБА_1 відмовився ставити підпис та давати пояснення (а.с.3-4);

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №483 від 02.07.2022 про призначення оперативної групи військової частини НОМЕР_1 на період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ (сил) (а.с.5);

- акт підтвердження перебування військовослужбовця на території військової частини, військовому об`єкті, або появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2022 (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.10.2022 (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 25.10.2022 (а.с.8);

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №205 від 25.10.2022 про призначення солдата ОСОБА_1 водієм 2 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет, ВОС - НОМЕР_4 (а.с.9);

- військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.10-13);

- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.14);

- службова характеристика солдата ОСОБА_1 (а.с.15);

- службова картка ОСОБА_1 (а.с.16);

- медична характеристика на солдата ОСОБА_1 (а.с.17).

Чинним законодавством не врегульовано порядок проведення огляду військовослужбовців, що належать до Збройних Сил України на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, порядок направлення їх на проходження такого огляду, форми направлення на проведення огляду.

Нормативним актом, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння відносно військовослужбовців, є Інструкція з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС від 23.08.2017 № 726. Ця Інструкція регулює порядок оформлення та подання до відповідних судових органів матеріалів про військові правопорушення, у тому числі передбачені статтею 172-20 КУпАП, та не містить положення про те, що вона не може застосовуватися у Збройних Силах України. Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року №374, не врегульовано питання медичного огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння, тому вказану вище Інструкцію суд застосовує за аналогією закону, що не заборонено нормами КУпАП та КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи (надалі - Інструкція № 300).

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Додатком №2 до вищезазначеної інструкції встановлено форму направлення на проведення огляду.

Як видно зі змісту протоколу він не містить відповідного запису уповноваженої посадової особи та свідків про факт відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як і відсутнє саме направлення до закладу охорони здоров`я

Крім того, подані матеріали до суду не відповідають вимогам розділу ІІІ вище зазначеної Інструкції, який передбачає порядок подання матеріалів військового адміністративного правопорушення на розгляд суду.

Зокрема, п.4 розділу ІІІ Інструкції № 300 зазначено, що кожен документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. При цьому, п.5 містить вимогу, зокрема, що у супровідному листі про передачу справи про військове адміністративне правопорушення до суду зазначаються обставини, суть учинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.

Як видно зі змісту супровідного листа від 06.11.2022 № 1634/ВП/6 в ньому міститься зовсім інший опис обставин та суті учинення військовослужбовцем правопорушення. Зокрема, зазначено, що 09 жовтня 2022 встановлений факт появи в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , в той час як в протоколі від 03.11.2022 встановлено 25.10.2022 факт відмови солдата ОСОБА_1 , від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водночас, загальний порядок огляду та встановлення стану сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП.

У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Як видно зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2022 даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю яких був складений акт підтвердження перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення однієї з нижче перелічених дій:

- за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення ("проведення несанкціонованого пікету"), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Крім того, відповідно до п. 7 Розділу 8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №515 від 10 жовтня 2016 року, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, зокрема, протоколу, у ньому не зазначено ознаки сп`яніння, що, на думку суду, є істотним порушенням вимог вищезазначеної інструкції та КУпАП, та є підставою для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним.

Крім того, у відповідності до норм ч.2 ст 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги містить розділ II Інструкції №300, пунктом другим якого визначено складання уповноваженими особами протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення факту або підозри у вчиненні військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.

Між іншим, пунктом першим розділу IIІ Інструкції №300 визначено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа разом із супровідним листом надсилається до районного (районного у місті, міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за змістом протоколу видно, що факт відмови зафіксовано 25.10.2022 о 14.00 год., тоді як протокол складений у порушення норм ст.254 КУпАП - 03.11.2022, а матеріали подані до суду 07.11.2022.

Про причини складення протоколу не у строк, встановлений чинним законодавством, приєднані до нього документи, супровідний лист до суду відомостей не містять. Суд вважає за необхідне визнати протокол неналежним та недопустимим доказом по справі.

Враховуючи викладені обставини й їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 зазначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО