П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.08. 2022, що надійшли з Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг», за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.08.2022, вбачається, що ОСОБА_2 , директор СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг», вчинив правопорушення передбачене п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 446 900 грн., як наслідок вплинуло на завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2022 року на суму 436 873 грн. та відповідно завищено суму від`ємного значення на суму 10 027 грн.

Від ОСОБА_2 , надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вважає протокол про адміністративне правопорушення протиправним. Просить провадження по справі закрити за відсутність в його діях складу правопорушення.

Від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Так, він вказує на те, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Д`юті Фрі Трейдінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Тому, з огляду на вказане просить зупинити провадження у справі що розглядається, до набрання законної сили рішенням у справі №260/3496/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Д`юті Фрі Трейдінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали та клопотання з поданим до нього додатками, вважаю, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення за №43 від 01.08.2022 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2022 №109/33-00-0701/14285992, який на даний час оскаржується в порядку адміністративного судочинства. Вказане підтверджується ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Д`юті Фрі Трейдінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 3 листопада 2015 р., висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Беручи до уваги те, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Д`юті Фрі Трейдінг" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якій не ухвалено, таким чином наявні підстави для висновку про те, що в ході перевірки не всі обставини було досліджено. Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цієї норми, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення та не вказані дії (бездіяльність) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спосіб вчинення цього правопорушення (декларування, податковий звіт, неналежне виконання посадових обов`язків, яких саме тощо).

Отже, в даному протоколі не викладена належним чином суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Д`юті Фрі Трейдінг", та не зазначені його повноваження з посадовими обов`язками, невиконання яких йому інкримінується.

В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені обставини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.08. 2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг», за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.