Справа № 712/7518/22
Провадження № 3/712/2605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю ОСОБА_1 , адвоката Бердника В.В., Мазурика В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого «Черкаситеплокомуненерго», слюсарем, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №291984 від 17.09.2022 року: ОСОБА_1 , 17.09.2022 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси на проспекті Хіміків, 45 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Авто Тюл») внаслідок чого трапилося зіткнення, чим порушив п. 10.1; 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 17.09.2022 року, близько 13 години, по проспекту Хіміків, 45 він здійснював поворот на право, перед дорогою, що йому потрібно повертати стояв автобус у його були відсутні ознаки початку руху. Він здійснював маневр і в цей час на нього наїхав автобус.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є водієм автобуса «Богдан». 17.09.2022 року, близько 13 години він під`їхав до зупинки проспект Хіміків, включив поворот та почав рухатися ві зупинки і побачив з лівої сторони автомобіль, який з другого ряду в попутному напрямку хотів здійснити поворот праворуч, після чого сталося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює кондуктором в ТОВ «Авто-Тюл». 17.09.2022 року, близько 13 години вона знаходилася на своєму робочому місці в автобусі ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2 . На зупинці проспект ОСОБА_5 водій включив поворотник в автобусі і автобус прокотився приблизно пів метра.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бердника В.В., проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, покази свідка ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкоджень автомобілів, зафіксований на звороті схеми повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикадене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко