Справа № 570/2692/22
Номер провадження 3/570/1484/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.08.1998 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Обарів по провул. П`ятому, Рівненського рвайону, з хуліганських мотивів пошкодив заднє скло автомобіля HONDA CIVIC, який є власністю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився жодного разу. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Згідно перевірки статусу поштового відправлення, поштова кореспонденція "вручена особисто." Клопотань не подано.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.09.2022 р. пояснила, що ОСОБА_1 28.07.2022 р., перебуваючи біля її будинку, на дорозі по провулку П`ятому в с.Обарів Рівненського району, викрикував нецензурною лайкою, кидав камінням в неї, в її матір, побив їх, завдав тілесних ушкоджень, пошкодив її автомобіль, на зауваження реагував агресивно, кидав камінням по паркану їхніх будинків, пошкодив її автомобіль. Згодом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник потерпілої адвокат Іовчик О.А. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить суд врахувати при розгляді справи пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні 14.09.2022 року.

В судовому засіданні допитаний за клопотанням адвоката Іовчик О.А. в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що о 08 год. 30 хв. 28.07.2022 р. він почув крики на вулиці, вийшовши на дорогу, побачив як ОСОБА_1 довбав біля будинку ОСОБА_2 металевим ломом покриття на дорозі, вдарив ним по руці ОСОБА_2 , бив ногами ОСОБА_4 - матір ОСОБА_2 . ОСОБА_2 відтягувала ОСОБА_4 з дороги, бо остання вже не могла ходити. ОСОБА_1 кидався по них та по їхньому паркану камінням, яке перелітало у двір будинку, та пошкодило автомобіль Civic.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396575 від 28.07.2022 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_2 , поясненнях ОСОБА_2 , наданих у судовому засвіданні, поясненнях свідка ОСОБА_3 .

Крім того, за клопотанням захисника потерпілої адвоката Іовчик О.А. про долучення до матеріалів справи, зокрема відеозапису подій, що мали місце 28.07.2022 року, судом було відтворено та досліджено даний доказ в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на рівні максимальної межі.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.