Справа № 589/3151/22
Провадження № 3/589/1357/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокра Перечинського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року, о 22 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LEGANZA» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно даних Шосткинської ЦРЛ 09.09.2022 №01-11/31910, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2.1 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 03.09.2022 року, о 22 годині 32 хвилин біля будинку №46 по вул. Воронізькій в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LEGANZA» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколах.

Крім того, вказані обставини підтверджуються відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них додатках.

Як встановлено судом ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3151/22 (3/589/1357/21) та 589/3152/22 (3/589/1358/22) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3151/22 (3/589/1357/22), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, відсутності водійського посвідчення, те, що в скоєному розкаявся, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; _________ Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3151/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова