Провадження № 3/369/6346/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТЕХАС РАНЧО СТЕЙК ХАУС» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Покровська, буд. 156-А, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання звіту 10.05.2022 року, фактично подано 09.08.2022, чим порушено п. 51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.1 та п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що зафіксовано актом від 28.09.2022 року № 9143/10-36-24-14/42522811, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163- 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2586/10-36-24-14 від 29.09.2022; актом камеральної перевірки № 9143/10-36-24-14/42522811 від 28.09.2022, квитанцією №2 від 09.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №2586/10-36-24-14 від 29.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.