Справа № 457/751/22
провадження №3/457/453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.09.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Бориславській, 51 керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього водій ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 28 вересня 2022 року матеріали справ про адміністративні правопорушення було направлено на доопрацювання. Відповідно до Рапорта поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Шведа Н.А. від 11.10.2022 року, зазначено, що під час оформлення адміністративних матеріалів було допущено механічну помилку у прізвищі потерпілого « ОСОБА_2 » та у номерному знаці транспортного засобу «Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненних адміністративних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що не вчиняв даного ДТП, протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності. Ніякого транспортного засобу не було пошкоджено. В протоколі не вірно вказано, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. При складанні схеми ДТП не було вказано понятих. Схема дорожньо-транспортної пригоди складена о 17 год. 20 хв. протоколи в 20 год. 25 хв. З огляду на це просив суд закрити провадження у справі.

Представник правопорушника в судовому засіданні, зазначила, що протоколи, не належно оформлені, не зазначено страховий поліс, не зазначено адреси потерпілого, допущено помилки в прізвищі потерпілого, а також допущено ще ряд суттєвих порушень. Тому вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки, працівниками поліції було не усунуто недоліки, після доопрацювання матеріалів справ.

Інспектор СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Власюк Віталій Геннадійович в судовому засіданні пояснив, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2022 року о 17 год. 26 хв. за адресою м. Трускавець вулиця Бориславська, 51, водій автомобіля Daewoo сірого кольору вчинив дорожньо-транспортну пригоду та втік з місця події. Приїхавши на місце події вони оглянули транспортний засіб марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 , відібрали пояснення у потерпілого ОСОБА_2 , склали схему дорожньо-транспортної пригоди та зафіксували пошкодження транспортного засобу Toyota Rav 4 на фото. Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що очевидці бачили, що транспортний засіб Daewoo сірого кольору (вказав їм фрагмент державного номерного знаку), розвертаючись пошкодив транспортний засіб марки Toyota Rav 4, водій Daewoo вийшов з автомобіля та оглянув пошкодження і залишив місце ДТП. Після чого було відслідковано по камерах відеонагляду м. Трускавця транспортний засіб марки Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 . Працівниками поліції було опитано водія цього транспортного засобу ОСОБА_1 , який повністю та беззастережно визнав свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Швед Назарій Андрійович в судовому засіданні пояснив, що він разом з інспектором ОСОБА_3 прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, оглянули транспортний засіб марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 , відібрали пояснення у потерпілого ОСОБА_2 , склали схему дорожньо-транспортної пригоди та зафіксували пошкодження транспортного засобу Toyota Rav 4 на фото. Ідентифікувавши учасника дорожньо-транспортної пригоди по камерах відеонагляду м. Трускавця було його опитано. Водій транспортного засобу марки Daewoo Sens ОСОБА_1 повністю визнав свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, заперечень чи застережень щодо складених адміністративних матеріалів не надав.

Незважаючи на те, що правопорушник заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень його вина підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 324594 від 10.09.2022 року та серії БД 324570 від 10.09.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 був не уважний, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього водій ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2022 року, де він стверджує факт, що 10.09.2022 року близько 17 год. 20 хв. рухаючись заднім ходом він здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки Toyota Rav4 вишневого кольору, пошкодивши йому задній бампер. Водія ОСОБА_4 на місці події не було. Почекавши декілька хвилин він поїхав у м. Борислав відвести свою маму до лікарні. В поясненнях зазначено, що ним прочитано і записано вірно та стверджено підписом.

-поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (згідно рапорту ОСОБА_2 ) від 10.09.2022 року, згідно яких о 16 год. 55 хв. він зі своєю сімєю приїхав у м. Трускавець по вул. Бориславській, 51 припаркувавши транспорний засіб та відійшовши. Близько 17 год. 30 хв. підійшовши до автомобіля до нього підійшов невідомий чоловік та сказав, що водій транспортного засобу марки Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , розвертаючись пошкодив його транспортний засіб, а саме задній бампер та поїхав у невідомому напрямку.

-рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Шведа Н.А. від 11.10.2022 року, згідно якого, зазначено, що під час оформлення адміністративних матеріалів було допущено механічну помилку у прізвищі потерпілого « ОСОБА_2 » та у номерному знаці транспортного засобу «Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 »;

-фототаблицею з місця вчинення правопорушення, на якій зафіксовано пошкодження авто марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-електронним рапортом серії ЄО № 3411 від 10.09.2022 року, згідно якого 10.09.2022 року о 17:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2022 року о 17:26 год. за адресою м. Трускавець вулиця Бориславська, 51, заявник повідомив, що 10 хв. тому водій здійснив ДТП та втік з місця події транспорний засіб марки Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_4 (фрагмент номера) сірого кольору пошкодивши заявника транспортний засіб марки Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Слід зазначити що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не оспорював жодних процесуальних документів, заперечень не зазначив про, що власноруч розписався.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила првопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення, план схема ДТП, пояснення учасників ДТП, рапорт поліцейського складені відносно ОСОБА_1 10.09.2022 року, тобто протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 особисто зазначив, що дійсно 10.09.2022 року по вул. Бориславській, 51 в м. Трускавець що рухаючись заднім ходом він здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки Toyota Rav4, пошкодивши йому задній бампер. Водія Toyota Rav 4 на місці події не було, тому почекавши декілька хвилин він поїхав у м. Борислав відвести свою маму до лікарні.

Суд критично оцінює покази правопорушника ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_2 (які містяться в матеріалах справи) та іншим дослідженим доказам. Невизнання правопорушником своєї вини, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) ) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк