Справа № 473/2911/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №459291 від 21.10.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «20.10.2022 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в приміщенні КУ «ЦНСП» порушував громадський порядок, а саме ображав нецензурною лайкою». В протоколі у розділі «потерпілий» зазначено « ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діїОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що вину за складеним стосовно нього протоколом визнає частково, вказав, що розмовляв на підвищених тонах. Так 20 липня вони переїхали з сім`єю з міста Южноукраїнськ до батька дружини в Олександрівку. 20 липня вона стала на ВПО, 27-го дали корінець. Згідно із законом є виплати на них і на дитину, два місяці виплат не було, Коли вони звернулися до центру з приводу виплат, то їм пояснили, що ОСОБА_3 не дає довідку. Він зателефонував в ОСОБА_3 , ті сказали, що тричі надсилали довідку, але ОСОБА_4 відповіді не приймає. Фактично вони в смт.Олександрівка не беруть заявку та безпідставно не здійснюють виплати його дружині. Вказав, що хотів лише, щоб працівники виконали свою роботу та поставили на облік його дружину. Зазначив, що не має коштів на оплату штрафу та судового збору, так як втратив роботу.

Судом окрім протоколу ВАВ №459291 від 21.10.2022 року були досліджені долучені до нього матеріали, а саме письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, які ті надав поліції під час складання протоколу, в яких вказано, що 20.10.2022 року близько 16-00 год. він прийшов до Олександрівської селищної ради у відділ КУ «ЦНСП» встановити обставини щодо перерахування коштів його дружині ОСОБА_5 , яка є ВПО з м.Миколаїв. Вказує, що у нього виникло питання до соціального працівника, щодо належного оформлення документів його дружині, через що у них виник конфлікт, а саме він на підвищених тонах висловив свою думку про їхню роботу, а саме неналежне виконання своїх обов`язків, які на них покладені. Також додає, що громадський порядок він не порушував та нецензурно нікого не ображав, в своїх діях правопорушення не вбачає.

В письмових поясненнях доданих до матеріалів справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 20.10.2022 року, які є ідентичними, та які ті надали поліції під час складання протоколу, зазначено, що 20.10.2022 року близько 16-00 год. вони перебували на робочому місці в Олександрівській селищній раді де працюють соціальними працівниками у відділі КУ «ЦНСП», до них прийшов відвідувач та влаштував сварку через не нарахування його дружині, яка є ВПО, виплат. Вказано, що в бік ОСОБА_2 даний чоловік почав казати образи нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У даній справі таким місцем було приміщення КУ «ЦНСП».

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Хоча ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, проте вона підтверджується матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАВ №459291 від 21.10.2022 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання не було.

Окрім того, те що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 20.10.2022 року, які ті надали поліції під час складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар