Провадження № 3/702/297/22
Справа № 702/552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07.11.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.11.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , мати малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2022 о 10 год 10 хв по АДРЕСА_1 , не виконала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини (рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 23.09.2021 № 194), не пустила дитину на спілкування з батьком, у зазначений рішенням день та години, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу визнала повністю за обставин зазначених у протоколі та пояснила, що не пустила дитину на побачення з батьком, оскільки на її думку ОСОБА_3 перебував у стані сп"яніння.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 (а.с. 1); копією заяви від 05.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 просить сприяти усуненню перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2017 року народження (а.с. 2); копією пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2022, відповідно до яких вона не дозволяє батькові забирати дитину на свою територію, тому, що вона не може контролювати його харчування та його сон, тому, що дитина коли повертається від батька скаржиться на те, що в нього болить живіт і він хоче їсти (а.с. 3); копією рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 194 від 23.09.2021 «Про визначення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_2 », відповідно до якого визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень кожної першої та третьої або другої та четвертої суботи та неділі місяця з 10:00 год до 18:00 год за місцем проживання батька, з правом прогулянок по смт Цибулів, с. Шарнополю та по м. Монастирище. Протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності матері, за її згодою (а.с. 4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5); копією висновку служби у справах дітей про встановлення порядку участі батька, ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 20 від 22.09.2021, відповідно до якого рекомендовано визначити порядок побачень батька, ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень відповідно до графіку (а.с.7); копією довідки до висновку служби у справах дітей про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 від 06.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, неодноразово купував дитині продукти харчування та іграшки (а.с. 8); копією довідки про проведення зустрічі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 від 06.09.2021, відповідно до якої між батьком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 існує міцний емоційний зв`язок, спостерігаються теплі родинні відносини, хлопчик в присутності батька відчуває себе комфортно і спокійно, ознак негативного сприйняття ОСОБА_5 батька не спостерігається (а.с. 9); копією витягу з протоколу № 11 від 23.09.2021, відповідно до якого рекомендовано визначити порядок побачень ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень відповідно до графіку (а.с. 10); копією довідки про проведення зустрічі батька, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.09.2022, відповідно до якого побачення батька з сином проходило згідно визначеного порядку відповідно до рішення ВК Монастирищенської міської ради від 23.09.2021 № 194, за місцем проживання батька (а.с. 11); копією довідки про проведення побачення батька, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.10.2022, відповідно до якого побачення з сином 01.10.2022 не відбулося належним чином, у зв`язку із перешкоджанням матері дитини (а.с. 12); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 18.10.2022 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 становить - 14 841,03 грн (а.с. 13); копією довідки про склад сім`ї № 0283 від 18.10.2022, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Посилання ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 під час запланованої зустрічі з дитиною перебував у стані алкогольного сп"яніння не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП - невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 5 ст. 184, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер