overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 жовтня 2022 року

смт. Романів 28 жовтня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якої згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушила правила такого нагляду, а саме: 26 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року та 30.09.2022 року в період часу з 9 години по 12 годину не з`явилася для реєстрації до органу Національної поліції; а 22 вересня 2022 року близько 23 години 20 хвилин, 23 вересня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, 24 вересня 2022 року близько 23 години 20 хвилин, 25 вересня 2022 року близько 23 години 40 хвилин, 26 вересня 2022 року близько 23 години 30 хвилин та 27 вересня 2022 року близько 23 години 15 хвилин була відсутня за місцем проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 12.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами працівника поліції про виявлення порушень, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 576/1753/22
Провадження № 3/576/798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5-го прикордонного загону ДПСУ у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інспектора 3 категорії водія групи логістики віпс „ ІНФОРМАЦІЯ_3 впс „ ІНФОРМАЦІЯ_1 5 прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2022 року на момент прибуття на територію підрозділу ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 187 від 23.10.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 635/305/22
Провадження № 3/545/2038/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАБ № 468378 від 23.12.2021р., вбачається, що 13.12.2022р., близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 13.12.21р. року, разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 357/6458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справ відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 о 01 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 26, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив людську мораль та громадський спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 22.07.2022 о 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 26, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівником6459 поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411456 від 22.07.2022 зазначено: 22.07.2022 о 01 год 40 хв ОСОБА_1 перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим принижував людську мораль та гідність за адресою вул. Молодіжна, 26, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/6455/2022, 3/357/3930/2022, 357/6458/2022, 3/357/3932/22, 357/6459/2022, 3/357/3933/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/6455/2022, 3/357/3930/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 598/1760/22
провадження № 3/598/961/2022
П О С Т А Н О В А

"04" листопада 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, повністю суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, зокрема, що внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої; прізвища та адреси свідків, повністю адресу потерпілої. Крім того до матеріалів справи не долучено відомостей та доказів реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристику останньої. Копія пояснення (а.с.6) належним чином не засвідчена.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні поліцейському Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області необхідно з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення встановити і зазначити місце вчинення правопорушення, повністю суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, зокрема, що внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої; прізвища та адреси свідків, повністю адресу потерпілої. Крім того, зібрати та долучити до матеріалів справи відомості та докази реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристику останньої. Також належним чином засвідчити копії матеріалів справи.

Керуючись ст.ст., 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Головне управління Національної поліції України в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 04 листопада 2022 року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження 3/557/499/2022
Справа 557/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №408647, 18 червня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, образливо чіплявся та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАВ №099054, 18 червня 2022 року, близько 19 години 30 хвилин на вул. Паркова, 8, що в с. Бабин Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч ст. 185 КУпАП.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно підтверджується даними протоколів серії ВАВ №408647 від 18 червня 2022 року та ВАВ №099054 від 18 червня 2022 року, пояснення ОСОБА_3 , Витягом №49.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ВАВ №408647 від 18 червня 2022 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 18 червня 2022 року.

В протоколі серії ВАВ №099054 від 18 червня 2022 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 18 червня 2022 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
490/2291/22 від13.10.2022
н/п 3/490/1836/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№744792 від 11.06.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№744792 від 11.06.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№744792 від 11.06.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 03.06.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
03.11.2022 Справа № 756/8558/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2022,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У описовій, вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено прізвище ОСОБА_2 , хоча вірне прізвище ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена неточність очевидна та вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вважати вірним прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 743/455/22
Провадження №3/743/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа № 743/455/22, провадження № 3/743/271/22; справа № 743/456/22, провадження № 3/743/272/22).

Порядок накладення адміністративних стягнень у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), визначено положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищезазначене дає підстави вважати, що дотримання порядку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 36 КУпАП, можливе у випадку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, що були вчиненні однією і тією ж особою, за умови знаходження таких справ у провадженні одного судді.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень знаходяться у провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить необхідного обсягу процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, як і безпосередньо не містить норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наявність прогалин у законі в частині процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що у випадку необхідності такого об`єднання правомірним і доцільним буде мати місце застосування аналогії процесуального закону, яким врегульовано схожі за своєю суттю правовідносини.

Відтак, при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, необхідно керуватись правилами щодо об`єднання справ, закріпленими у КПК України, шляхом ухвалення суддею відповідного процесуального рішення, у даному випадку з урахуванням положень КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 743/455/22 (провадження № 3/743/271/22), та № 743/456/22 (провадження № 3/743/272/22) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 743/455/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко