Справа № 357/4981/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого (згідно з протоколом), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.06.2022 року щодо ОСОБА_1 СРПП ВПД № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Узин по вул. Поповича, 27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Drager 6810» № 3606, тест № 5366, результат тесту 0,68 проміле, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка з`явилась до суду ОСОБА_1 , пояснив, що він немає ніякого відношення до особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, на ім`я « ОСОБА_1 ». ОСОБА_1 надав суду копію свого паспорта.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179864 від 17.06.2022; тестування на алкоголь від 17.06.2022 щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2022 щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної камери до протоколу щодо ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було встановлено, що ним є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується оригіналом паспорту та його копією, приєднаною до матеріалів справи.

Всі матеріали, що знаходяться в справі, стосуються ОСОБА_1 .

Доказів щодо вчинення особою, яка з`явилась до суду ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко