№ 536/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КНП ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148798, ОСОБА_1 03.07.2022 року о 07 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 в Кременчуцькому районі по а/д М-22 Полтава-Олександрія 90 км. Огляд на стан сп`яніння проводився на місце зупинення т/з та в закладі охорони здоров`я, відповідно до висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, оскільки огляд проводився з порушенням встановлених правил, а сам висновок складений з порушенням порядку огляду та застосування технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоров`я.

Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом досліджено відеозаписи надані поліцією де зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з. Не погодившись з результатами огляду, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

05 серпня 2022 року, суддею ухвалено постанову про витребування від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер поліцейських, що фіксували хід огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який проводився у закладі охорони здоров`я

14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь про неможливість виконати постанову у зв`язку з відсутністю відеозапису.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що огляд здійснювався невідомою жінкою, можливо працівником закладу охорони здоров`я, в той час висновок за результатами огляду складений лікарем ОСОБА_2 , тобто лікар який склав висновок не приймав жодної участі в освідуванні особи. Крім цього, жінка, яка здійснювала огляд, принесла з іншої кімнати газоаналізатор вже зі вставленим мундштуком для тесту, тобто розпакування проводилося не в його присутності, а також не проводився контрольний забір повітря, на підтвердження відсутності парів алкоголю в мундштуку, на чому він наполягав.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ наказу МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ наказу МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи у зв`язку з відсутністю відеозапису з закладу охорони здоров`я, в той час, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський