Справа № 357/6660/22
Провадження № 33/824/3255/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли справа про адміністративне правопорушення із постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 06.10.2022 року щодо вирішення питання про передачу матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область Білоцерківський район смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6., що відноситься до підсудності Рокитнянського районного суду Київської області.

Перевіривши доводи постанови, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід направити до належного суд, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності

інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, звертаючись до суду апеляційної інстанції , суддя у постанові зазначив, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не може бути розглянута в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, оскільки вказана справа надійшла до цього суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, є смт.Рокитне Білоцерківського р-ну Київської обл., тобто, в межах територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу.

Проте, необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Таким чином, вважаю, що висновки, викладені в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, є обґрунтованими, відтак існують підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 7, 8 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль