Справа №489/1598/22
Провадження № 33/812/167/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Данилової О.О.,

із секретарем - Ковальським Є.В.,

за участі (в режимів відеоконференції) захисника - адвоката Морозова В.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2022 року.

Розгляд справи було призначено на 6 жовтня 2022 року та відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 20 жовтня 2022 року.

В судове засідання 20 жовтня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відсутністю у місці проживання за характером роботи, про виклик свідків та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник Морозов В.Ю. підтримав клопотання та завірив суд, що ОСОБА_1 бажає приймати особисту участь у засіданні та забезпечить участь в судовому засідання в режимі відеоконференцції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наступне судове засідання просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Клопотання про допит свідків ОСОБА_1 заявляв в суді першої інстанції.

Можливість дистанційної участі учасника процесу, який не може прийняти безпосередню участь у судовому провадженні з поважних причин, нормами КУпАП не передбачена, але ці питання врегульовані частиною 1 статті 336 КПК, яка може бути застосована до спірних правовідносин за аналогією закону. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи положення частини 3 статті 21 та 294 КПК та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим забезпечити право ОСОБА_1 на надання нових доказів, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи та провести засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_1 , його захисника - Морозова В.Ю., свідків з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 9:20 год. на 3 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі ОСОБА_1 , захисника Морозова В.Ю. електронна адреса якого: ІНФОРМАЦІЯ_1, з використанням системи "Захищений відеоконференцзв'язок з судом"(vkz.court.gov.ua).

Надати ОСОБА_1 можливість подати до апеляційного суду нові докази (шляхом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість зловживання процесуальними правами та штучного затягування розгляду справи по суті.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , попередивши про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова