Справа 362/4265/22
Провадження 3/362/2305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 184 КУпАП та

встановив:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2022 року в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, а саме залишила без догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропала, тобто ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала в повній мірі, щиро розкаялась. Пояснила, що дитина пішла гуляти та її не було протягом тривалого часу, з огляду на що ОСОБА_1 викликала поліцію. Через нетривалий час донька знайшлась, її привезли додому, все добре.

Ці обставини в судовому засіданні підтвердила малолітня ОСОБА_3 .

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428620 від 09 жовтня 2022 року, рапортом працівників поліції, власними письмовими поясненнями, та поясненнями свідка від 09 жовтня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його неумисний характер, взявши до уваги відсутність будь-якої шкоди, заподіяної інтересам дитини, окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович