overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/9604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У жовтні 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №521/14702/22, пр. №3/521/9603/22) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/14704/22, пр. №3/521/9604/22) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/14704/22 та номером провадження 3/521/9604/22 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/14702/22 (номер провадження 3/521/9603/22) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за №521/14704/22 (номер провадження 3/521/9604/22) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/14704/22 (номер провадження 3/521/9604/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа№718/1448/22
Провадження№3/718/920/22
ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

19.10.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові суду від 14.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманський районним судом Чернівецької області в адміністративній справі №718/1448/22 виненесно постанову від 14.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Судом при внесенні постанови допущена описка, а саме зазначено адресу правопорушника м.Новоросійськ, замість вірного м.Новомосковськ.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року по справі за № 718/1448/22 та рахувати в подальшому правильною адресу правопорушника: "м.Новомосковськ вул.О.Мітягіна, 90, Дніпропетрвоської області".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 331/3585/22
Провадження № 3/331/1685/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445888 від 04.10.2022 року, що надійшов з Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату винесення постанови, а саме замість вірного «07 жовтня 2022 року» вказано «07 листопада 2022 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що судом була допущена описка, а саме - неправильно зазначено дату винесення постанови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконанні постанови суду, зокрема, зокрема заповнення обліково-статистичних карток в Автоматизованій системі документообігу суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року, зазначивши, що правильною датою винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є «07 жовтня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.
Провадження № 3/582/286/22
Справа № 582/617/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/576/22 провадження № 3/582/268/22, та № 582/617/22, провадження № 3/582/286/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ААБ № 178431 та серії ДПР18 № 213160 від 24.08.2022 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/576/22 провадження № 3/582/268/22, та № 582/617/22, провадження № 3/582/286/22, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/617/22 провадження № 3/582/286/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 442/5896/22
Провадження №3/442/2174/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.09.2022 року о 08:00 год, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гром. ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №298667 від 17.09.2022 року, заявою та поясненнями учасників конфлікту.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 496,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 128/2463/22
ПОСТАНОВА

21.10.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АРП18 №399433, що складений 11.05.2022 ОСОБА_2 10.05.2022 о 21-00 год. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 ..

Старшим ДОП ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Щуровським В.М. 11.05.2022 було складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №498/555/22
Провадження по справі№3/498/466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опал Каушенського району Молдова, гр.України, приватного підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067803 від 01.07.2022 року, 01.07.2022 року ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області здійснювала реалізацію тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за ознаками вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП, натомість в матеріалах справи наявна копія постанови від 26.08.2022 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 214/2419/22
3/214/1304/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 року о 14.00 год. ОСОБА_2 у громадському місці , біля будинку № 27 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3), копія паспорту (а.с. 7), диск (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 589/2699/22
Провадження № 3/589/1201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 09 листопада 2022 року о 09 годині 35 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук