Справа № 503/1241/22
Провадження №3/503/956/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 177348, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, розвитку та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.10.2022 року в будинку брудно, не прибрано, відсутня постільна білизна, брудний посуд, в дитини не має місця для дозвілля, розвиваючих ігор, а самі батьки після вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялася у вчиненому нею правопорушенні зазначивши, що з чоловіком були зайняті складанням дров, після завершення вжили алкоголь і після цього прийшла комісія, яка виявила недоліки у побуті відображені у матеріалах справи. Відзначила, що прибирає в будинку не лише за дитиною, але і своїм чоловіком, якого не можна охарактеризувати як такого, що є охайним у побуті або принаймні підтримує створений нею порядок речей. Також відзначила, що має на утримані одну дитину та не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 177348 від 21.10.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та зазначенням нею у графі пояснень по суті порушення своєї згоди з протоколом і запевнення про те, що в подальшому буде краще створювати умови для сина; акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.10.2022 року (а.с.7), згідно якого стан приміщення будинку не відповідає санітарним нормам, оскільки в ньому брудно, брудний посуд, неприбраний дитячий горщик, ліжко без постільної білизни; а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 21.10.2022 року (а.с.3), в яких останні визнавала обставини того, що в будинку було брудно, санітарні умови не задовільні, немитий посуд і дитячий горщик, на ліжках була відсутня постільна білизна, а у дитини не має місця для дозвілля і розвиваючих ігор, так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Водночас суд вважає необхідним зауважити, що із сукупності матеріалів наявних у справі вбачається те, що зазначена при викладенні об`єктивної сторони правопорушення у змісті проколу про адміністративне правопорушення обставина того, що «брудний посуд» у дійсності є «немитий посуд».

Крім того, суд вважає, що обставина «вживання алкогольних напоїв» безпідставно включена у зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП при викладенні суті останнього, оскільки саме по собі вживання алкогольних напоїв не є протиправним. У зв`язку з чим суд вважає, що згадана обставина об`єктивної сторони правопорушення підлягає виключенню із змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення за ч.1 ст. 184 КУпАП внаслідок її необґрунтованості.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко