Справа № 551/1608/22
Провадження №3/551/844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2022 року, о 18 год. 13 хв. по автодорозі сполученням « Велика Бузова Яреськи Миргородського району Полтавської області » керував мопедом марки «DELTA», без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням й здійснив падіння з мопеду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.9 а та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно та рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 19 серпня 2022 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242125 від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 16 вересня 2022 року, о 09. 00 хв. у Шишацькому районному суді Полтавської області, проте останній у судове засідання останній не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 кожний №№ 242125, 243619 від 17 серпня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 17 серпня 2022 року, о 18 год. 13 хв. по автодорозі сполученням « Велика Бузова Яреськи Миргородського району Полтавської області » керував мопедом марки «DELTA», без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням й здійснив падіння з транспортного засобу, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження / а.с.1,17/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 17 серпня 2022 року, о 18 год. 13 хв. по автодорозі сполученням « Велика Бузова Яреськи Миргородського району Полтавської області » керував мопедом марки «DELTA», без державного реєстраційного номеру, та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням й здійснив падіння з транспортного засобу, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження / а.с. 4 /;

- результатом алкотесту « Драгер 6820 » / тест № 597/, відповідно до якого 17 серпня 2022 року, о 20 год. 43 хв. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2.49 проміле алкоголю /а.с.5/;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 17 серпня 2022 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце падіння мопеда. / а. с. 22 /.

- довідкою від 18 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 06 вересня 2019 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с. 9/.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.9а та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння транспортними засобами та водій зобов`язаний вибрати безпечну швидкість руху, врахувати дорожню обстановку, що дало б змогу постійно контролювати транспортний засіб, а відтак кваліфікує його дії ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пошкодження транспортного засобу, що мало місце 17 липня 2022 року, о 18 год. 13 хв. по автодорозі сполученням « Велика Бузова Яреськи Миргородського району Полтавської області ».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: