Справа № 504/3050/22
Номер провадження 3/504/2352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 23.07.2010, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, 11.09.2022 її малолітня дочка ОСОБА_2 знаходилась вдома під наглядом бабусі, з телефонного дзвінка від своєї матері, вона дізналась, що дочка на велосипеді поїхала в магазин та здійснила наїзд на авто. ОСОБА_1 пояснила, що не дозволяє дочці їздити на велосипеді без нагляду дорослих.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ВАВ №121981, 11.09.2022 о 11:00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила без нагляду, внаслідок чого остання здійснила наїзд на велосипеді в автомобіль за адресою с. Крижанівка, вул. Гагаріна, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено: витяг з ЖЕО від 11.09.2022, пояснення ОСОБА_3 від 11.09.2022, пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2022, схема місця ДТП від 11.09.2022.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що такі докази у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2022 серії ВАВ №121981, зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила без нагляду, внаслідок чого остання здійснила наїзд на велосипеді на автомобіль, що на переконання суду є недостатнім для встановлення доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 СК України Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання перелічених у вказаній нормі обов`язків, сам по собі факт виїзду малолітнього велосипедом на проїжджу частину не свідчить про те, що батьки такого малолітнього ухиляються від виконання обов`язків, щодо виховання дитини. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не залишала свою доньку без нагляду і така перебувала під наглядом бабусі, про, що також вказано у її поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази не доводять того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, зокрема не залишала доньку без нагляду дорослих.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1. ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів