Справа № 369/9705/22
Провадження № 3/369/6099/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2022 о 23 год. 35 хв. в с. Крюківщина по вул. Одеська, 25а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.2, 2.10а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ААД № 101826 від 12.09.2022 складеного відносно ОСОБА_1 12.09.2022 о 09 год. 40 хв. в с. Крюківщина по вул. Одеська, 25а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкгольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав. Щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП пояснив, що 11.09.2022 паркуючи свій автомобіль, він відчув, що щось зачепив, але подумав, що то бак для сміття, тому лишив автомобіль і пішов додому. На наступний день, коли вийшов на подвір`я, побачив працівників поліції, вирішив до них підійти та вони повідомили йому, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння ДТП. Також працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, оскільки 12.09.2022 він не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318586 від 12.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 101827 від 12.09.2022, схемою ДТП від 11.09.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Ford Edge» ОСОБА_2 від 12.09.2022 та поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101826 від 12.09.2022 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.09.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2022, диск з відеозаписом.

В судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписом подій, які мали місце 12.09.2022 року, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.09.2022 року о 09 год. 40 хв.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 318586 від 12.09.2022, ААД № 101827 від 12.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.