Справа №: 302/1177/22 3/302/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 452776 від 09.10.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452776 від 09.10.2022 року, складений інспектором СРПП ВП №2 лейтенантом поліції Гойчук В.Ю. відносно ОСОБА_2 , та у складеному протоколі зазначається дослівно: «09.10.2022 року біля 19-20 год. вчинив відносно гр. ОСОБА_3 кричав на неї, хапав за одяг в присутності трьох неповнолітніх дітей» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором СРПП ВП №2 вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних достовірних даних, наданих за місцем її фактичного проживання, роботи (у разі наявності), також матеріали справи не містять документальних підтверджень матеріального становища цієї особи, не з`ясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього джерел прибутку, отримання пенсії, соціального допомоги, тощо, а також повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених копій постанов.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 раніше притягувався 16.12.2021 року до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, проте жодних документальних підтверджень щодо вказаних даних, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, останній вказує, що його співмешканка ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася на його адресу нецензурними словами, порозкидала речі в будинку, після чого він ( ОСОБА_2 ,) зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про даний факт (а.с.4).

Вказані обставини також відображені у рапорті інспектора чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Труш В.В. від 09.10.2022 року, в якому зазначається, що виїздом ГРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у п`яному виді, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 (а.с.3), проте з незрозумілих причин протокол про адміністративне правопорушення складений саме на ОСОБА_2 ,, при цьому жодних письмових пояснень ОСОБА_4 до матеріалів справи не долучено, письмові показання свідків - очевидців подій, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП, у складеному протоколі не зазначено місце вчиненого правопорушення та суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , також не вказано в присутності яких саме неповнолітніх дітей було вчинено дане правопорушення, та не додано до матеріалів справи їх письмові пояснення, оформленні в присутності законних представників, згідно вимог чинного законодавства.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи порівняно зі складеним протоколом відносно ОСОБА_2 при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко