ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лукіна О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-03.10.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.124 КУпАП до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проспекту Шевченка, біля будинку №6/3, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не порушував п.10.3 Правил дорожнього руху України, та рухався прямо, а транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у лівій смузі для руху, у попутному напрямку, та йому створив перешкоду інший транспортний засіб, і після чого у його автомобіль заїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Також у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив про те, що на вище указаному перехресті немає ні знаків, ні розмітки, із складеною схемою ДТП він не згоден, та раніше він притягався Малиновським районним судом м. Одеси до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суддя приходить до висновку про те, що правопорушник ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, спричинивши пошкодження транспортного засобу, так як при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку зазначений правопорушник мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064198 від 23.08.2022 року,

-Схемою з місця ДТП від 23.08.2022 р.,

-Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який, згідно до ст.ст.269, 272 КУпАП, був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив про те, що 23.08.2022 року, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , рухався по проспекту Гагаріна, у м. Одесі, у лівій полосі. Після чого ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем при перестроюванні підрізав його, та виїхав на його смугу для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив про те, що вище указані автомобілі рухались в одному напрямку, та ОСОБА_1 не переконався у безпечності руху, та почав перестроюватись на його смуху для руху на перехресті, що є заборонено.

-Відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 спростовуються: відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи, схемою з місця ДТП від 23.08.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064198 від 23.08.2022 року, показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

У судді відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, яка була підписана правопорушником ОСОБА_1 , та іншим учасником ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

У матеріалах адміністративної справи, та на відеофайлах належним чином зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, який при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку зазначений правопорушник мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, суддя оцінює критично, оскільки це не відповідає встановленим судом обставинам справи, враховуючи відеозаписи, які були долучені до матеріалів адміністративної справи, характер пошкодження транспортних засобів, схему ДТП від 23.08.2022 року, та показання у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , допитаного як свідка.

Також вище зазначені доводи правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає метою уникнення правопорушника від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що винність указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 відсутні.

Як обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вище зазначеного, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи данні про особу правопорушника, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та продовжує порушувати правила дорожнього руху, наслідком яких стало скоєння 23.08.2022 року ДТП, суддя вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на мінімальний строк. Зазначене адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.23 КУпАП, буде сприяти запобіганню вчиненню повторних адміністративних правопорушень, як указаним правопорушником, так як і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Диск із відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.08.2022 року із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики м. Одеси (Центр «077»)» за адресою: м. Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок №67«А» долучити до матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.