Провадження №3/463/150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю представника потерпілого Кобрин Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 19 год. 45 хв. у м Львові на вул. Зелена, 70, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він рухався в крайньому правому положенні, відчув удар з лівої сторони у ліву передню дверку. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Тойота.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що водій автомобіля марки Ford намагався її об`їхати з права, однак не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого сталось ДТП.

Представник потерпілої просить суд врахувати висновок експерта, який долучений до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши висновок експерта та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року серії ААБ №259034:16 грудня 2021 року о 19 год. 45 хв. у м Львові на вул. Зелена, 70, водій керуючи автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 16 грудня 2022 року вбачається, що така відбулась 16 грудня 2021 року о 19 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 70, за участі автомобіля «Toyota Highlander», р.н.НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вказані автомобілі рухались в попутному напрямку в сторону вул. Ген. Тарнавського. Внаслідок ДТП в автомобіля «Ford Mondeo», наявні пошкодження лакофарбового пошкодження передньої та задньої лівих діверок лакофарбового покриття, ручки передньої лівої дверки, вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття задньої лівого крила, а в автомобіля «Toyota Highlander», - пошкодження лакофарбового покриття передньої правої дверки та переднього правого крила та його вм`ятина, пошкодження лакофарбового покриття перед бампером справа, пошкодження пластмасової накладки на переднє праве крило.

При цьому як вбачається з висновку експерта №507-Е від 17 серпня 2022 року за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи у даній справі, складеного судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ МЮ України Ребухою Л.І., контакт від слідоутворюючої поверхні відбувся в напрямку ззаду наперед та справа наліво, тобто автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , випереджав автомобіль «Toyota Highlander», р.н.НОМЕР_2 . Контактування слідоутворюючої поверхні (виступаючих частин) автомобіля, «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , розпочиналось із середини передньої правої дверки та було спрямовано в напрямку передньої бокової сторони переднього правого крила.

Експерт прийшов до висновку, що в дорожній ситуації, що склалася безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п.п. 10.1., 13.1. та 13.3 ПДР України. Вказує, що розвиток події діями водія автомобіля «Toyota Highlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не визначався, оскільки здійснюючи рух по своїй траєкторії (в даному випадку рух прямо) її функції, як оператора по керуванню транспортним засобом, повинні бути зосереджені на забезпечення безпеки в напрямку тієї траєкторії руху, по якій вона прямувала.

Вказує, що з технічної точки зору у даній дорожній ситуації в діях водія «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1., 13.1. та 13.3 ПДР України, для дотримання яких у нього не було завад технічного характеру і дана невідповідність дій перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Відтак з наведеного вище вбачається, що проведеною експертизою встановлено факт порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а також наявність причиннового зв`язку між діями останнього та ДТП, що сталася.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За наслідками судового розгляду суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП підтверджується, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір