справа № 208/3827/22
№ провадження 3/208/1813/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Редько С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором ТОВ «Укрнафтопром», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №011047 від 03.08.2022 року, 13.02.2022 року о 15:30 год. в м. Кам`янське по пр-ту Аношкіна 80/1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mazda 323д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.4, 12.9Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Редько С.М. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Посилався на те, що в протоколі не зазначено, які пошкодження отримали автомобілі та який саме автомобіль зазнав пошкоджень, не зазначена суми збитків. У висновку експерта зазначено, що є порушення правил дорожнього руху, але в ухвалі Заводського районного суду від 08.07.2022 року зазначено, що дії ОСОБА_2 призвели до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення.

Вислухавши адвоката особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положення статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №011047 від 03.08.2022 року, водію ОСОБА_1 , ставиться в провину порушення п.12.4, 12.9Б ПДР України.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. А пунктом 12.9Б встановлено, що водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №011047 від 03.08.2022, відповідно якому 13.02.2022 року о 15:30 год. в м. Кам`янське по пр-ту Аношкіна 80/1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mazda 323д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №КСЕ-19/104-22/8854 від 25.04.2022 року, відповідно якому:

«1. Згідно наданої на дослідження відеограми, середня швидкість руху автомобіля Mazda 323 при його русі перед зіткненням дорівнює близько 109 км/год.

8. При заданому механізмі пригоди дії водія Mazda 323 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.4, 12.9Б Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.»

Таким чином, суд критично оцінює заперечення захисника водія ОСОБА_1 - адвоката Редько С.М. щодо відсутності в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого положеннями ст. 124 КУпАП, оскільки висновком експерта встановлено, що дійсно мало місце перевищення швидкості руху водієм автомобіля Mazda 323, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Посилання захисника на те, що з тексту ухвали суду від 08.07.2022 року вбачається, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена та його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а тому ОСОБА_1 не винен в скоєнні даної ДТП, суд також сприймає лише як обрану позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду. Наведені адвокатом аргументи та надана ним суду копія ухвали Заводського районного суду від 08.07.2022р. не доводять факт дотримання ОСОБА_1 вимог п.12.4, 12.9Б ПДР, а лише свідчать про те, що в даній ДТП мало місце порушення Правил дорожнього руху і іншим учасником пригоди.

Суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.