Справа №: 148/1147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши подання в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшло подання в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_1 .

Відповідно до подання, в прохальній частині, в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, виходячи з наступного.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 ч.1 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В порушення зазначених вимог закону, матеріали подання не містять належних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що Тульчинський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вчиняв заходи щодо виконання порушником ОСОБА_1 постанови суду в частині ггромадських робіт. Органом пробації не з`ясовано причини невідпрацювання порушником громадських робіт, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано.

Суд констатує, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, орган пробації має довести, що вони дійсно мали місце.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_1 - повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання разом з особовою справою №14/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: