Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2182/22
Провадження № 3/935/1430/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617598 від 20.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП, згідно якого останній 11.09.2022 близько 19.30 год., перебуваючи поблизу магазину «Продукти» у с.Мамрин по вул..Шевченка, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 , в результаті чого обзивав останнього словами нецензурної лайки та наніс удар по обличчю.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки працівником ВП №2 Житомирського РУП, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ДОП СП ВП №2 Житомирського РУП лейтенантом поліції Сушицьким Д.А. не встановлено належно особа потерпілого.

Так, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_3 , а також письмові пояснення останнього, в яких він повідомляє про конфліктну ситуацію, яка мала місце між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Разом з тим, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначена інша особа, яка названа лише на ім`я.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

При цьому, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617598 від 20.09.2022 стосовно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова