НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/644/22
№3/680/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

03 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв. в с. Куча по вул. Центральна,7 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не переконався в безпечності руху, не надав переваги у русі водію автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив описані в протоколі події, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165740 від 03 жовтня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 03 жовтня 2022 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження

передньої правої частини автомобіля, лобового скла, правої блок фари транспортного засобу «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження передньої частини транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 03 жовтня 2022 року близько 12 год. 45 хв. він, рухаючись автомобілем «Chery Tiggo» по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя, не переконався у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, допустив зіткнення із автомобілем «Daewoo Lanos», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03 жовтня 2022 року близько 12 год. 45 хв. він рухався автомобілем марки «Daewoo Lanos» по головній дорозі в центрі с. Куча в напрямку смт Нова Ушиця, в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль «Chery Tiggo», яким керував ОСОБА_1 та допустив зіткнення з його автомобілем.

- відеозаписом з місця події.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктами 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, зокрема, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є непрацюючим, проте працездатним, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник