ПОСТАНОВА

Справа № 684/323/22

Провадження № 3/684/192/2022

24 жовтня 2022 року смтСтара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №165237 06 жовтня 2022 року о 11 год. 07 хв. в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено кенго, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив провадження РНОКПП ДВС від 13.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно ч.3 ст.126 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 жовтня 2022 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в у ньому не викладено належним чином суті правопорушення, не зазначено реквізитів постанови ДВС, якою встановлено обмеження щодо особи, як притягається до адміністративної відповідальності, у праві керування транспортним засобом, не зазначено який пункт ПДР чи іншого нормативно-правового акту/закону порушено діями особи, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Натомість, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив провадження із зазначенням його ж реєстраційного номера облікової картки платника податків, а не реквізитів постанови посадової особи ДВС.

Також при підготовці до розгляду вказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова відділу державної виконавчої служби або належним чином засвідчена її копія, згідно якої ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом, відомості про чинність даної постанови на час складання протоколу, не долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, що позбавляє суд можливості належно розглянути справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.