Справа № 308/8667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

03.07.2022 року о 20 год. 30 хв. в с. Баранинці, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , створив аварійну обстановку у результаті якої інші учасники руху були змушенні різко змінити швидкість напрямку руху або вжити інших заходів щодо забезпечення власної безпеки або безпеки інших громадян. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне згідно якого просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, від особи, яка притягується до адміністративної справи ОСОБА_1 неодноразово надходили до суду заяви про відкладення розгляд справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №027379 від 03.07.2022 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027378 від 03.07.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 03.07.2022 року, рапорт працівника поліції В. Свиди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 03.07.2022 року, на момент розгляду справи 11.10.2022 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/8667/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова