Справа № 296/8005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши подання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Хоцької Л.М. про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови Корольовського районного суду м Житомира від 19.01.2017 року у справі №296/96/17 3/296/263/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до суду надійшло подання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Хоцької Л.М. про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови Корольовського районного суду м Житомира від 19.01.2017 року у справі №296/96/17 3/296/263/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 122-2 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнено 320 грн. судового збору.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 296/96/17, суд приходить до наступного висновку.

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року у справі №296/96/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Також з останнього стягнуто 320 грн. судового збору.

Вказана постанова суду набрала законної сили 31.01.2017 року

Строк пред`явлення постанови до виконання 03.05.2017 року.

З подання вбачається, що постанова була направлена до Богунського ВДВС для виконання, однак, була повернута без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що строк пред`явлення до виконання пропущено відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд констатує, що задоволення заяви про поновлення пропущеного строку можливе лише у разі наведення особою, яка подає таку заяву, поважних причини пропуску такого строку з долученням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Водночас, у поданні не наведено жодного обґрунтування щодо поважності пропуску строку пред`явлення постанови до виконання, як і не долучено відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Хоцької Л.М. про поновлення строків пред`явлення до виконання постанови Корольовського районного суду м Житомира від 19.01.2017 року у справі №296/96/17 3/296/263/17- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов