Справа № 161/5879/22 Провадження №33/802/589/22 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Стасюка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Стасюка Володимира Яковича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.05.2022 року близько 08:30 години за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно онуки ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою членів сім`ї, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.13).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Стасюк В.Я. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Вважає, що постанова суду є незаконною і такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного та повного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Вказує на те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про що останній дізнався лише 04.10.2022 року, коли отримав рекомендований лист в якому містився виконавчий лист про відкриття виконавчого провадження № 69909722 від 22.09.2022 року та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В той же день ОСОБА_1 звернувся до адвоката про надання йому правової допомоги у даній справі та отримання копії постанови. 07.10.2022 року адвокат ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови.

Повідомляє, що ОСОБА_3 не є невісткою ОСОБА_1 , вона є одинокою матір`ю, яка проживає в їхній трьохкімнатній квартирі зі згоди його сина ОСОБА_4 , разом із своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які не є його онуками. Син ОСОБА_4 виділив ОСОБА_1 одну саму найменшу кімнату, створив неможливі умови проживання та постійно кепкує над ним. А тому ОСОБА_1 тривалий час проживав у своєї доньки ОСОБА_6 , яка за ним доглядає та купує необхідні ліки. ОСОБА_1 є особою похилого віку щоб погрожувати фізичною розправою та важко хворіє, знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні (а.с.24-27, 38-39).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі ОСОБА_1 та його захисника, а вказану постанову отримано захисником лише 07.10.2022 року в приміщенні суду.

Виходячи з наведеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався не у повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900617 від 05.05.2022 року зазначено, що 05.05.2022 року близько 08:30 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно онуки ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою членів сім`ї, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1).

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а захисник вказав на низку порушень при складенні протоколу, що відповідно до статті 251 КпАП України може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

З інших доказів наявних у матеріалах справи, а саме: рапорта старшого інспектора чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Скупейко Р.В. (а.с.3), заяви та пояснення ОСОБА_4 (а.с.4, 5), рапорта інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу провенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмич Н. (а.с.6), форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7), з яких, на думку апеляційного суду, не можливо зробити однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в його діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йомй адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Стасюку Володимиру Яковичу в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Стасюка Володимира Яковича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук