Провадження № 3/369/6280/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП В Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2022 року о 16.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Cherry Tiggo 2», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик, 144 в м. Боярка Фастівського району Київської області, при зустрічному роз`їзді не врахували дорожньої обстановки, не дотримались безпечного бокового інтервалу та скоїли зіткнення боковими дзеркалами, пошкодивши їх.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 13.3 ПДР України, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи водії не прибули, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР не визнали, при цьому водій ОСОБА_2 та очевидець ОСОБА_3 (пасажир автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 ) на місці ДТП вказали, що зіткнення відбулось, оскільки водій автомобіля «Skoda Octavia» виїхав на зустрічну смугу руху, коли об`їжджав велосипедиста, який стояв на проїзній частині.

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він при об`їзді велосипедиста в смугу зустрічного руху не виїжджав.

Разом з тим, зі схеми місця ДТП, яку підписали обидва водії, з`ясовано, що кожен з них вказав на місце зіткнення, яке перебуває в тій смузі, в який їхав цей водій.

Отже, враховуючи пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки до зіткнення призвело невдале кермування обох з них, проте, враховуючи, що при зіткненні транспортні засоби отримали незначні пошкодження, прихожу до висновку про можливість звільнити водіїв від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 314770 від 27.09.2022 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 314769 від 27.09.2022 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО