Єдиний унікальний номер 722/1602/22
Номер провадження 3/722/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії водій 1-ої категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2022 року на розгляд Сокирянського районного суду начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) направлено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗхРУ №134973, складеного 24.10.2022 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , зазначено: «09 год. 30 хв., 23.09.2022 року, офіцерами ВВВБ було зупинено службовий транспортний засіб, в якому слідувала зміна прикордонних нарядів, які несли службу в міжнародному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця». Після прибуття на підрозділ зміни прикордонних нарядів, офіцерами ВВВБ спільно з заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні підрозділу був проведений стройовий огляд під час якого було виявлений особистий телефон у ОСОБА_1 , який з 09 год. 00 хв 22.09.2022 року по 09 год. 00 хв. 23.09.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 ч.5 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» №661-ІV від 03.04.2003 року, п.п.12 п.2 р.2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261 та п.3 наказу 31 прикордонного загону від 15.12.2021р. №2165-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.»

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд встановив:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднуються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст.172-18 КУпАП наступає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені, в умовах особливого періоду.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134973 від 24.10.2022 року, рапорту першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 від 24.10.2022 року, в якому вказано, що 09 год. 30 хв. 23.09.2022 року під час проведення стройового огляду спільно з офіцерами ВВВБ у зміни прикордонних нарядів, було виявлено особисті речі мобільні телефони у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та копії наказу №2156-аг від 15.12.2021 року "Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації" ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказано, про заборону використання особистої аудіо-, відео- та інших технічних засобів військовослужбовцями в прикордонних нарядів або вартової служби, не доводять факту вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б свідчили про порушення правил несення прикордонної служби, оскільки у період часу з 09 год. 00 хв 22.09.2022 року по 09 год. 00 хв 23.09.2022 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», а година, яка зазначена в прокотолі про адміністративне правопорушення порушення, а саме 09 год. 30 хв. 23.09.2022 року не є часом несення служби ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з розділу 2г. «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю (станом на 21/22.09.2022 року та 22/23.09.2022 року)» з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, тобто зазначене в протоколі формулювання наявного в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП,

Отже, оцінюючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст 172-18 КУпАП.

За нормами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-18, 280, 283, 247 ч.1 п. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: