Справа № 484/3667/22
Провадження № 3/484/1724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 27.10.2022 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.07.2022 року о 10:40 год. по вул. Зелена в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1а ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають всі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, незалежно від статті, якою передбачена адміністративна відповідальність.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089652 від 27.07.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 дійсно не має посвідчення водія. Крім того, за віком згідно закону він і не може його мати. Однак, не зважаючи на це він керував транспортним засобом легковим автомобілем.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення 27.07.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: