27.10.2022 Справа № 756/9139/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (офіцер резерву 50 запасної роти), посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща-Водиця, с. Лютіж Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства Оборони України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 :

- протокол серії КИІ №0583 від 09.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (справа №756/9139/22, провадження №3/756/5242/22);

- протокол серії КИІ №0584 від 09.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП (справа №756/9141/22, провадження №3/756/5243/22).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2022 вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за клопотанням ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №756/9139/22 (провадження №3/756/5242/22).

За результатами судового провадження судом було встановлено наступне.

08.10.2022 близько 21:20 військовослужбовець військової служби по мобілізації підполковник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем несення служби на території військової частини, під час виконання своїх службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, де був виявлений командиром 5 навчальної групи 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00239 та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» підполковник ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Крім того, 09.10.2022 близько 14:00, військовослужбовець військової служби по мобілізації підполковник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем несення служби на території військової частини, під час виконання своїх службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, де був виявлений командиром 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00239 та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» підполковник ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в учиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, із 05:30 26.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, із 05:30 25.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, із 05:30 25.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, із 05:30 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації підполковника ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КИІ №00583 в якому зазначено, що підполковник ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нечітка мова; нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00239 та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» підполковник ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Протокол про адміністративне правопорушення було складено у зв`язку з тим, що підполковник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про відповідальність, всупереч імперативним вимогам статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порушивши військову дисципліну, знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, протокол сумніву у суду не викликає, оскільки складений відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП, в якому також зазначено про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, положень ст. 268 КУпАП.

При цьому, будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі з приводу незгоди з його змістом протокол не містить, як і не містить жодних заяв, зауважень, заперечень чи скарг під час його оформлення чи після цього, не надано таких суду й під час розгляду справи, від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що міститься відповідний запис у протоколі;

- даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нечітка мова; нестійка хода;

- даними, що містяться в рапорті від 08.10.2022, відповідно до якого 08.10.2022 приблизно о 21:20 під час вечірньої перевірки командиром 5 навчальної групи 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 на території ВЧ НОМЕР_1 було виявлено підполковника ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: нестійка ході; невиразна мова; поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому було викликано ВСП для складання адміністративних матеріалів;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КИІ №00584 в якому зазначено, що підполковник ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нечітка мова; нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00239 та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» підполковник ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Протокол про адміністративне правопорушення було складено у зв`язку з тим, що підполковник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про відповідальність, всупереч імперативним вимогам статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порушивши військову дисципліну, знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, протокол сумніву у суду не викликає, оскільки складений відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП, в якому також зазначено про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, положень ст. 268 КУпАП.

При цьому, будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі з приводу незгоди з його змістом протокол не містить, як і не містить жодних заяв, зауважень, заперечень чи скарг під час його оформлення чи після цього, не надано таких суду й під час розгляду справи, від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що міститься відповідний запис у протоколі;

- даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; нечітка мова; нестійка хода;

- даними, що містяться в рапорті від 09.10.2022, відповідно до якого 09.10.2022 о 14:00 командиром 5 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 на території ВЧ НОМЕР_1 було виявлено підполковника ОСОБА_1 , який не з`явився на ранкове шикування та ігнорує виконання наказів з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: запах алкоголю з рота; нестійкість пози; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому було викликано ВСП для складання адміністративних матеріалів;

- долученою копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- даними, що містяться у витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.07.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях підполковника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як «відмова військовослужбовця від огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на підполковника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 17220, 221, 276-280, 283-287, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.В. Касьян