overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2471/22
Провадження №: 3/332/1294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року о22-40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 , та своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: застосовувала дії фізичного психологічного характеру, які полягали у штовханнях, висловлюваннях нецензурною лайкою, чим завдала психологічного страждання, та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №087599 від 22.09.2022 року, зі змістом якого вона була ознайомлена, рапортом поліцейського взводу 2 , роти 1, батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Разумовим О.В., заявою ОСОБА_2 від 22.09.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.1 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 214/5390/22
3/214/2471/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СОП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Комерційного технікуму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 05.10.2022 року о 17-00 годині у дворі будинку АДРЕСА_3 розпивала алкогольний напій «Ель» ємкістю 1 літр з вмістом алкоголю 5 обертів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196595 від 05.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2022 року;

- рапортом інспектора Ордіної Д. від 05.10.2022 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її віку та матеріального становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178, 283-285, 306 КУпАП, суддя

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 3/686/6033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: 13 вересня 2022 року, о 10 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні будівлі «Стоматологія», що по вул. Подільській 78 в м. Хмельницькому, надала послугу «Активація брекет системи однієї щелепи», загальною вартістю 150 грн., без проведення через РРО, документ встановленої форми (чек) не роздрукувала та не видала, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 13.09.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/947/7343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 539124, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 539124 склад адміністративного правопорушення: «19.10.2022 року о 14:30 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 10/18 знаходився в барі «Шинок» чим порушив обмеження адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за

ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 521/9683/22
Номер провадження 3/521/7017/22
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 294906 відповідно до якого він, 29.06.2022 року біля 15 години 00 хвилин знаходився в місцях, де здійснюють продаж алкоголю на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був, до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в якому саме закладі за вказанною адресою перебував ОСОБА_1 , в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, нічим не підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/760/5134/22
в справі № 760/7687/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного як адміністративне стягнення на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2022 р. по справі № 760/7687/22, провадження № 3/760/5134/22, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

28.09.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про надання розстрочки виплати штрафу, в якій він просить розстрочити виплату штрафу у розмірі 17 000 грн. на 18 місяців із визначенням щомісячного платежу 1000 грн.

У судове засідання, призначене на 14.10.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у поданій ним письмовій заяві не зазначив обставини, у зв`язку із якими він не має матеріальної можливості сплатити штраф на підставі постанови суду єдиноразовим платежем, у судове засідання для надання пояснень чи обґрунтувань поданої ним заяви не прибув, відсутність в матеріалах справи відомостей, які б вказували на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного як адміністративне стягнення на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2022 р. по справі № 760/7687/22, провадження № 3/760/5134/22, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Номер провадження: 33/813/983/22
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 683/2872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2022 року близько 00 год. 10 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 01 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом ЛВХ №881 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 17 жовтня 2022 року та довідкою №286 від 17 жовтня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого замісником керуючого закладу «Квін», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

05.12.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_1 , будучи замісником керуючого закладу «Квін» у м. Києві, Набережне шосе, 25, не вжив заходів щодо своєчасного закриття ресторану, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме Постанову № 641 КМУ від 22.07.2020 р.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження вказаного матеріалу до провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик