Справа №: 385/993/22 Провадження № 3/385/668/22
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агродобриво»

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161575 від 24.08.2022 вбачається, що 14.08.2022 близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , неналежним чином утримувала свою безпородну собаку, що призвело до того що собака вийшла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за бедро правої ноги, заподіявши шкоду його здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Відділенню поліції №1 (м. Гайворон) для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161575 від 24.08.2022 не зазначено місце скоєння правопорушення; суть правопорушення, яка вказана в фабулі протоколу не відповідає порушенню, відповідно до диспозиції частини статті 154 КУпАП та покликанню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення так як ч. 2 ст. 154 КУпАП в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021, що введена в дію з 08.11.2021 передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а не за порушення, що потягли заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Разом з тим, враховуючи, що диспозиція частин статті 154 КУпАП є бланкетною, при формулюванні суті правопорушення обов`язковим є зазначення конкретного пункту положення нормативно-правового акту, який регулює правил тримання собак у населених пунктах, який вважається порушеним.

Також всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, її опис - окрас, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована, яка згідно санкції ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила матеріальну шкоду, саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З аналізу ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, крім зазначених вище недоліків, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і мають істотне значення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які би підтверджував обставини, викладені в протоколі.

Зокрема, в протоколі зазначено, що потерпілого вкусив собака за бедро правої ноги, однак матеріали справи не містять доказів в підтвердження таких обставин.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161575 від 24.08.2022, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 26.10.2022