overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/668/22
Провадження № 3/693/419/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842295 від 25.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , завдавши йому фізичного болю. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вдарила чоловіка сковородою, «щоб він не розпускав руки». Більш між ними конфліктів не було.

Крім визнання вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842295 від 25.08.2022 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючи особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 526/2299/22
Провадження № 3/526/1020/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2299/22, провадження № 3/526/1020/2022; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2300/22, провадження № 3/526/1021/2022, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2301/22, провадження № 3/526/1022/2022, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №526/2302/22, провадження № 3/526/1023/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2299/22, провадження №3/526/1020/2022; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2300/22, провадження №3/526/1021/2022, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2301/22, провадження №3/526/1022/2022, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 526/2302/22, провадження №3/526/1023/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/2299/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Категорія:ч. 1 ст. 156 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом з тим, до апеляційного суду надійшла скарга, яка не містить підпису особи, що оскаржує постанову місцевого суду.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не підписана, тому, згідно ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути апелянту.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок
Справа № 484/3767/22
Провадження № 3/484/1780/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 03.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи своєчасно не сповіщена, тому суд не може розгляднути справу у його відсутність, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354926 від 19.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/496/22
Провадження № 3/581/276/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу у Збройних Силах України, маючого статусу водія, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

01 листопада 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174453 від 21 жовтня 2022 року вбачається, що 21 жовтня 2022 року о 22 годині 06 хвилини гр. ОСОБА_1 в с. Вільшана по вул. Київський Шлях, 40, Роменського району Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» з відеофіксацією цієї процедури з позитивним результатом 0,87 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для розгляду за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №735/487/22р.
Провадження по справі № 3/735/240/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, 15.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 414617 від 12.10.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6658/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року гр.. ОСОБА_1 з 09:00 по 18:00 год. був відсутній на реєстрації в ВП № 3 за адресою м. Дніпро вул.. Павлова, 3/5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 607420 від 07.09.2022 року, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження 3/754/3806/22
Справа №754/8942/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

07.09.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б в магазині «Сільпо», таємно викрав батончик Snickers Super з арахісом 112,5 г., вартістю 22 грн. 07 коп. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, довідкою про вартість, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зберігальною розпискою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/2218/22
Провадження № 3/740/1690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2022 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом марки «Богдан 231040», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов технічний контроль у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038579 від 16.07.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа передана на розгляд судді 27.10.2022 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 16.07.2022 року, а 16.10.2022 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року приблизно о 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1, але у зв`язку з недосягненням ОСОБА_2 16-річного віку в діях батька вбачається адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 17.08.2022 року приблизно о 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував фізичною розправою відносно знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак в діях батька ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серії ВАВ № 4906630; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серії ВАВ № 490665; рапортами; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва