Справа № 535/1567/22
Провадження № 3/535/568/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №120922 від 31.08.2022 року, складеного командиром батальйонної групи 32 П підполковником ОСОБА_2 , «30.08.2022 року в ході службового розслідування стало відомо, що в діях солдата ОСОБА_1 31.07.2022 року вбачаються ознаки недбалого ставлення до військової служби, що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП» (так у протоколі).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.34, 35). 18.10.2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи провести без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі та повідомив, що він не може бути командиром групи, оскільки ОСОБА_3 є старшим за нього за званням й зазначив, що він рятував бійця ( ОСОБА_3 ), який підірвався на гранаті, будь-яких протиправних дій у вигляді недбалого ставлення до військової служби, не вчиняв (а.с.36).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №46 від 25.02.2022 року, солдат запасу ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, й призначений на посаду стрільця 1-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) (ВОС-100915П), з 25.02.2022 року (а.с.2).

На підставі анкети солдат ОСОБА_1 є стрільцем 3-го стрілецького відділення 9-го стрілецького взводу 5-го стрілецького батальйону (а.с.26).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №120922 від 31.08.2022 року не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність чи відсутність заподіяної матеріальної шкоди.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Однак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки не зазначено у чому полягає суть адміністративного правопорушення у чому саме полягає недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби, за відсутності вказівки на кваліфікуючу ознаку вчинення в умовах особливого періоду.

Не зазначені й інші відомості, необхідні для вирішення справи, і вони не додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: підтвердження виконання обов`язків командира 4 групи солдатом ОСОБА_1 - стрільцем 3 відділення 9 стрілецького взводу 5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , як підстави притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом необережного поводження з боєприпасами з боку молодшого сержанта ОСОБА_3 та заподіяння ним, у зв`язку з цим, матеріальної шкоди державі, як це встановлено Висновком службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин, що призвели до вибуху в місці тимчасового проживання на території блокпосту №2 н.п. Подвірки (ОУВ «Харків»), проведеного на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №187 від 01.08.2022 року, й зазначено в наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №212 від 19.08.2022 року (а.с.3-4, 5-9, 10-18).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а також те, що зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а інші надані докази не є достатніми для доведення винуватості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 172-15, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя