Провадження № 3/537/1179/2022
Справа № 537/2578/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 о 09 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці Соборній на нерегульованому перехресті з вулицею Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Соборна, повертаючи ліворуч на вулицю Шевченка, не надав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги на дозволяючий сигнал світлофора. В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 22.09.2022 року о 09.00 год. вона переходила дорогу на перехресті вулиць Соборної та Шевченка на дозволяючий для неї сигнал світлофору. Дійшовши до середини проїжджої частини, потерпіла відчула поштовх в праву частину тіла, в результаті якого остання впала на дорогу. Підвівши очі, потерпіла зрозуміла, що на неї здійснив наїзд автомобіль чорного кольору Volkswagen CC. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху гомілки правої ключової кістки.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 16.2 Правил дорожнього руху України встановлює, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також: змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 22.09.2022, згідно яких він, рухаючись по вулиці Соборній, повертав ліворуч та здійснив наїзд на жінку; змістом письмових пояснень на окремому аркуші від 22.09.2022 потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 22.09.2022 року о 09.00 год. вона переходила дорогу на перехресті вулиць Соборної та Шевченка на дозволяючий для неї сигнал світлофору. Дійшовши до середини проїжджої частини, потерпіла відчула поштовх в праву частину тіла, в результаті якого остання впала на дорогу. Підвівши очі, потерпіла зрозуміла, що на неї здійснив наїзд автомобіль чорного кольору Volkswagen CC. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху гомілки правої ключової кістки; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області Пижова М.В., протоколом огляду місця дорожньо транпортної пригоди від 22.09.2022 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.09.2022.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна