Справа № 703/2369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він, 17 серпня 2022 року, близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , біля церкви, пошкодив телефон ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він дійсно перебував біля церкви на зібранні в с. Текліне. Там були присутні близько 50-60 чоловік. Сварка між присутніми особами виникла на грунті міжконфесійного конфлікту, відбувалася штовханина. Однак, жодних ушкоджень телефону ОСОБА_2 він не завдавав та ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він пошкодив телефон ОСОБА_2 .

З приєднаних до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 від 17 серпня 2022 року встановлено, що під час конфлікту біля церкви в с. Текліне, де були присутні новий настоятель та прихожани, чоловік на ім`я ОСОБА_3 вдарив його по руці та вибив з рук телефон в результаті чого у ньому було пошкоджено екран.

Також у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_4 від 17 серпня 2022 року, з яких вбачається, що телефон з рук ОСОБА_2 вибила невідома особа.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечив пошкодження ним телефону. Не визнав він наведений факт і під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями від 17 серпня 2022 року в яких він зазначив, що біля церкви відбувалася штовханина, були прихожани та хто саме вибив телефон у ОСОБА_2 йому не відомо.

Тобто, на час складення протоколу відповідна посадова особа, уповноважена на його складення, була обізнана із позицією ОСОБА_1 з приводу ситуації, що виникла, однак жодних дій на предмет доведення наявності у його діях складу правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, не вчинила.

Окрім зазначених письмових пояснень до матеріалів справи не приєднано жодного доказу на предмет доведеності вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко