Справа № 752/5828/22
Провадження № 3/752/4344/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №215810 від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 06:07 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 2, керував автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом з захисником адвокатом Федоровим Д.С. заперечували проти вищевказаного протоколу, просили закрити провадження по справі. Посилались на недопустимість висновку КМНКЛ "Соціотерапія" № 000419 від 18.01.2022 року. Також зазначили, що всупереч вимогам чинного законодавства суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколу, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому протокол не може бути належним та допустимим доказом. Вказали, що в матеріалах справи відсутній диск з портативного відео реєстратора, на якому було б зафіксовано процедуру проведеного огляду ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 215810 від 13 січня 2022 року, висновок № 000410 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції від 18 січня 2022 року, довідку співробітника поліції від 16 травня 2022 року про відсутність відеозапису події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка

перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У якості доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, окрім протоколу про адміністративне правопорушення також надано висновок за результатами огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, заповнений 18 січням 2022 року.

Суд не може використати зазначений висновок в якості доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіби на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22).

З огляду на зазначені вище вимоги Інструкції щодо висновку про результати медичного огляду на стан сп`яніння, такий висновок повинен бути складений лікарем безпосередньо після огляду особи, в присутності поліцейського, копія висновку повинна бути надана оглянутій особі.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 безпосередньо після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння висновок за результатами огляду в його присутності та присутності поліцейського лікарем не складався та йому не видавався.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, згідно висновку КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 000410 огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 13 січня 2022 року, при цьому сам висновок за результатами огляду складено 18 січня 2022 року, що є порушенням пунктів 17, 20 Інструкції та має наслідком його недійсність.

Крім того, зазначені у висновку від 18 січня 2022 року дані про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння мали стати підставою для складання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення, однак всупереч викладеному протокол складено 13 січня 2022 року - за п`ять днів до заповнення висновку, що викликає сумніви в достовірності зазначених у протоколі відомостей.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Самих лише даних протоколу про адміністративне правопорушення є недостатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 за умови, що останній свою вину заперечує.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська