Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2022 Справа №: 518/1281/22
Провадженя № 3/518/1059/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540542 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24.10.2022 року біля 06:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, здійснив виїзд за межі району без дозволу до ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540543 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25.10.2022 року біля 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, здійснив виїзд за межі району без дозволу до ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540541 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 21.10.2022 біля 23:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнала.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/1283/22 (3/518/1061/2022), №518/1281/22 (3/518/1059/2022) та №518/1282/22 (3/518/1060/2022) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/1281/22 (3/518/1059/2022).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко