Справа № 156/619/22
Провадження № 3/156/377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Грушів, Володимирський район, Волинська область, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2-ї групи, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Адамович Н.Є.,

особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 684153 від 27.09.2022 року, 26.08.2022 року близько 18:00 год в смт. Іваничі по вул. Грушевського ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку: викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ч. 1 ст. 51 КУпАП як вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що повернув потерпілому ОСОБА_3 документи та гроші, які вкрав. З ОСОБА_3 він помирився; у потерпілого відсутні будь-які претензії до нього.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Адамович Н.Є. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через відсутність умислу на крадіжку так, як ОСОБА_1 не знав, що у паспорті громадянина України ОСОБА_3 наявні кошти.

Особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2022 року від дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Цюпки Д. надійшли копії матеріалів кримінального провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Таку вимогу ним було виконано та складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП вказує на те, що дрібне викрадення чужого майна здійснюється шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ІV. Висновки судді

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684153 від 27.09.2022 року, рапорт № 1729 від 24.09.2022 року, рапортом дізнавача відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Цюпки Д., копією рапорта № 5689 від 27.08.2022 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2022 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, копією протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 28.08.2022 року, копією заяви із зізнанням ОСОБА_1 від 27.08.2022 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2022 року, додатком до протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 28.08.2022 року.

Усні пояснення особи, що притягується до відповідальності, узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, котра склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна здійснюється шляхом крадіжки.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який не працевлаштований, особа з інвалідністю 2-ї групи, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, вперше притягується до відповідальності, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, з потерпілим правопорушник помирився і повернув вкрадене майно, суддя дійшов висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.ст. 247, 284 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22,51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно до положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Судовий збір із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Малюшевська