Провадження № 3/344/5536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 12.09.2022 о 16 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. В.Великого, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Tesla Model Х, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним в наслідок чого відбулось зіткнення зі транспортним засобом BMW X 5. Д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201342 від 12.09.2022, схеми місця ДТП від 12.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписом з реєстратора, усними поясненнями учасників судового засідання .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201342 від 12.09.2022, 12.09.2022 о 16 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську по вул. В.Великого, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Tesla Model Х, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним в наслідок чого відбулось зіткнення зі транспортним засобом BMW X 5. д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній 12.09.2022 близько 15 год. 55 хв. рухаючись по вул. В.Великого, у своєму автомобілі BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_2 , здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, відчув удар у задню ліву частину автомобіля від транспортного засобу, який виїжджав з парко-місця. Після чого зупинився, вийшов з автомобіля, побачив пошкодження транспортних засобів. При ДТП тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак прибув його захисник Малахов В.О. та вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає, щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні покази, які містяться в матеріалах справи. Адвокат Геник А.В. надав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО