Справа № 761/6341/22
Провадження № 3/761/2568/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2022 року об 08 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олександра Довженка, 16, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. За наслідками проведення огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) який останній добровільно пройшов у встановленому законом порядку у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02 січня 2022 року об 08 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олександра Довженка, 16, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. При цьому, внаслідок зіткнення водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на дорожній знак 4.9 «Об`їзд перешкоди з лівого або правого боку»

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлявся про час та дату розгляду справи, тривалий час, протягом якого дана справа перебуває у провадженні судді, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.ст. 124, 130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 208347 від 02 січня 2022 року, зі змісту якого вбачається, що 02 січня 2022 року об 08 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олександра Довженка, 16, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. При цьому, внаслідок зіткнення водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на дорожній знак 4.9 «Об`їзд перешкоди з лівого або правого боку»

Також, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно даних, які містяться у протоколі серії ААБ № 208348 від 02 січня 2022 року, 02 січня 2022 року об 08 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олександра Довженка, 16, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. За наслідками проведення огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) який останній добровільно пройшов у встановленому законом порядку у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Так, 02.01.2022 року, за згодою водія, останній на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

За наслідками такого огляду 05.01.2022 було складено висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000018 відповідно до якого, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебував під впливом наркотичної речовини - амфетаміну, метафетаміну

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208348 від 02 січня 2022 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком № 1103

Крім того, відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Будь-яких доказів на спростування висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000018 в ході судового розгляду суду надано не було, підстав критично оцінювати дані, які містяться в документах, наданих КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у суду також немає.

Тобто наведені докази підтверджують факт перебування водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) під впливом наркотичних речовин.

Абзацами другим та четвертим частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 16 вказаного Закону водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах його компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Положення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладене у сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) п.2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) автомобілем під впливом наркотичних речовин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк