Справа № 159/3763/22
Провадження № 3/159/2142/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, не працевлаштованого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ААБ №072162 від 12.09.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.09.2022 о 09:45 год в місті Ковель по вулиці Модеста Левицького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 730D», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Експертиза проводилась за допомогою «Drager 6810», результат тесту 0,29 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» по справі №159/3763/22, провадження №3/159/2142/22 від 23.09.2022 та 04.10.2022.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072162 від 12.09.2022, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно вказав, що «на передодні випив 0,5 л пива, а сьогодні сів за кермо автомобіля. З протоколом згідний, вину визнаю повністю», який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, результатом алкотесту «Drager» від 12.09.2022, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2022, відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №354018 від 04.09.2022, DVD-R диском до протоколу серії ААБ №072162 від 12.09.2022.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, встановлено, що згідно бази ІТС ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 з 28.04.2021 по 28.04.2051.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА