Справа № 204/8066/22
Провадження № 3/204/4034/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серії ААД № 139671, згідно якого 13 вересня 2022 року, о 17.10 год., у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 25-Г, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на камеру № 473955, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину не визнав. Пояснив, що 13 вересня 2022 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції повідомили йому, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора. Оскільки трубка для продуття газоаналізатора була вже розпакована та у нього були підозри, що цю трубку вже хтось використовував, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Разом з цим, він наполягав, що він готовий проїхати до закладу охорони здоров`я з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак працівники поліції відмовили йому у цьому та склали відносно нього протокол за статтею 130 КУпАП. Оскільки в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, то одразу після цього він поїхав до закладу охорони здоров`я та пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, який показав, що в стані сп`яніння він не перебував. Доказів на підтвердження проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння він не має, оскільки як повідомили йому в лікарні, надання висновку лікаря є платною послугою, а грошей він при собі не мав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 139671 від 13 вересня 2022 року;
-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луценко В., з якого вбачається, що 13 вересня 2022 року було помічено та зупинено автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив п. 2.9б Правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм та перевірці документів було встановлено особу водія ОСОБА_2 , а також було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобу. При подальшому спілкуванні у водія були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на камеру 473952. На водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 вересня 2022 року;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 15 грудня 2021 року на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323847 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 23 лютого 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм та факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в закладі охорони здоров`я.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом також встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року по справі № 204/10276/21, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/103549225, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, всі твердження ОСОБА_2 про те, що від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, оскільки трубка для продуття газоаналізатора була вже розпакована, але при цьому погоджувався проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, повністю спростовуються наявним в матеріалах справи диском з відеозаписом, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , працівники поліції декілька разів пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також двічі пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_2 кожного разу відмовлявся.
Всі інші пояснення ОСОБА_2 суд розцінює критично, як такі, що надані з метою його ухилення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яка свідчить про явну неповагу ОСОБА_2 до правил дорожнього руху та свідоме нехтування правилами безпеки, а також з урахуванням інших обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез