ПОСТАНОВА

Справа №522/12719/22

Провадження: №3/522/10624/22

№3/522/10656/22

28 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 серії ААД №220195 - 08.09.2022 о 18 год. 30 хв. у м. Одеса, по вул. Велика Арнаутська б.1, водій автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 серії ААД №220196 - 08.09.2022 о 18 год. 30 хв. у м. Одеса, по вул. Велика Арнаутська, б.1, водій автомобіля Lexus GS 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив пп. а) п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість за ст. 124 КУпАП не визнав, за ст. 122-4 КУпАП - визнав частково, та пояснив, що у зазначений в протоколі час, рухався на своєму автомобілі Lexus GS 350 в крайній лівій смузі по вул. Леонтовича, під`їхавши до регульованого перехрестя з вул. Великою Арнаутською, мав намір здійснити поворот ліворуч на зазначену вулицю та зупинився за автомобілем «Daewoo Lanos», який також зупинився для здійснення аналогічного маневру, в очкуванні необхідного сигналу світлофора. Коли загорілась зелена стрілка у додатковій секції світлофора, що дозволяла рух ліворуч, транспортні засоби почали рух, в цей момент водій автомобіля «Daewoo Lanos» здійснила різке гальмування без причини, порушивши на його думку, пп. г) п. 12.9 ПДР, згідно з яким заборонено різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Після цього водій автомобіля «Daewoo Lanos» не зупинився, а завершив поворот ліворуч, на вул. Велику Арнаутську, та продовжила рух. У зв`язку із зазначеною поведінкою водія «Daewoo Lanos», ОСОБА_1 залишив місце ДТП на своєму автомобілі та розпочав переслідування вказаного автомобіля з метою його зупинки. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав відеозапис моменту події з відеореєстратора автомобіля, що рухався позаду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з пп. а) п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Незважаючи на часткове визнання винуватості, порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, крім даних протоколів про адміністративні правопорушення та власне пояснень останнього, підтверджується схемою місця ДТП від 08.09.2022 на якій відображено місце події та зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 і долученим відеозаписом події .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції стало основною причиною зіткнення вказаних транспортних засобів та спричинило їх пошкодження. Що стосується залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, то, згідно із зазначеними вимогами законодавства, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не залежно від дій інших учасників події.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№3/522/10624/22) та ст.122-4 КУпАП (№3/522/10656/22) об`єднати в одне провадження (№ 3/522/10624/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді