Провадження №: 3/752/6420/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497402 від 21.08.2022, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно тітки співмешканця ОСОБА_2 за наступних обставин. Так, 21.08.2022 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з тіткою співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що вона з чоловіком ОСОБА_3 і трьома дітьми проживає у будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок на праві власності належить її чоловіку і тітці ОСОБА_2 . Остання інколи приїжджає до будинку і користується городом для вирощування врожаю. Між ними постійно виникають сварки з приводу користування будинком і землею. ОСОБА_2 звинувачує їх у крадіжці її врожаю, ображає дітей тощо. Під час конфлікту, який виник 21.08.2022, ОСОБА_2 ображала її та дітей, кидалася на них палкою, вдарила її у лице і груди.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є власницею 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку вона постійно не проживає, але інколи користується городом. 1/4 частина будинку належить ОСОБА_3 , який постійно проживає у будинку з ОСОБА_1 і її дітьми. Між ними склалися неприязнені відносини. Навесні вона розпочала посівні роботи на городі. У червні між нею і ОСОБА_1 вже відбувся конфлікт та вона заборонила дітям збирати врожай на ї частині городу. Натомість ОСОБА_1 , як без законних підстав проживає у будинку, а її діти крадуть та знищують врожай. Також вони забороняють її користатися водою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він є співвласником зазначеного будинку, який отримав у спадщину після смерті батька. Проживає там разом з ОСОБА_1 і її дітьми. У визначений в протоколі день і час між ОСОБА_2 , яка його тіткою, і ОСОБА_1 стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 стала кричати на дітей за те, що вони обірвали кущі, які вона посадила, також в ході конфлікту ОСОБА_2 лаялася на дітей. ОСОБА_1 вибігла з будинку і стала на захист дітей, що і стало причиною конфлікту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що від є сусідом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , був свідком конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який виник через те, що ОСОБА_2 кричала на дітей ОСОБА_1 . Також між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 була штовханина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 21.08.2022, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , судом встановлено, що між ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 склалися неприязні відносини через наявний спір з приводу порядку користування присадибною ділянкою, на ґрунті чого між ними виникають побутові сварки, тобто відносини між ними містять ознаки цивільно-правового характеру, які мають вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

За наслідками дослідження матеріалів справи та допиту особи, відносно якої складений протокол, потерпілої та свідка, факт вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій, внаслідок яких була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , не знайшовсвого підтвердження.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.