Справа № 708/905/22
Номер провадження № 3/708/648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого кладівником-вантажником в ПрАТ "ЮРІЯ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 жовтня 2022 року о 19 год. 52 хв. в м. Чигирині по вул. Й. Тукальського керував автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що автомобілем керувала його дружина, яка сиділа за кермом у нього на колінах, а після того як їх зупинили працівники поліції, пересіла на переднє пасажирське сидіння. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгера, а також відмовився їхати до лікарні, оскільки не вбачав для цього підстав. В той же час, не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав з друзями спиртні напої біля кафе-бару "Джерело". Він пояснював працівникам поліції, що автомобілем керувала його дружина, однак ці пояснення не були взяті останніми до уваги. Вважає, що працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення неправомірно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493863 від 14.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В наданих ним суду поясненнях останній зазначав, що відмовився від запропонованого йому огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував. Натомість, автомобілем керувала його дружина, яка сиділа за кермом у нього на колінах, а після того як їх зупинили працівники поліції, пересіла на переднє пасажирське сидіння.

Окрім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував, що напередодні вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, як вбачається з даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 360258 від 14.10.2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за непред`явлення на вимогу працівника поліції посвідчення водія категорії "В" та порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначену постанову ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржував, як і не оскаржував неправомірні, на його думку, дії працівників поліції.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з даними Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2021 року водій відмовився від проходження такого огляду.

З оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 14.10.2021 року, на якому наявні декілька відеозаписів, які є послідовними та узгодженими між собою по часу і зафіксовані на бодікамеру працівника поліції та відеореєстратор патрульного автомобіля, вбачається, що під час зупинки 14.10.2022 року о 19 год. 52 хв. транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21124 з-за його керма виходить саме ОСОБА_1 , в той час як його дружина виходить з автомобіля з переднього пасажирського сидіння, що спростовує твердження останнього про те, що автомобілем керувала його дружина.

В подальшому, з оглянутих відозаписів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить порушення мовлення та поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому він спочатку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, вказуючи, що проходити огляд не бажає, оскільки не керував транспортним засобом, а пізніше зазначає, що він згідний проїхати на медичний огляд дол медичного закладу, на що йому пояснюють працівники поліції, що протокол уже складено і тому підстави для цього відпали.

З урахуванням вище викладеного, суддя критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 щодо не керування автомобілем, оскільки це спростовується оглянутим відеозаписом, який не узгоджується з озвученою ним версією подій.

Так як саме ОСОБА_1 вийшов з-за керма автомобіля, то його дії кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суддя приходить до обгрунтованого висновку про те, що працівники поліції діяли в межах своїх повноважень і процедура направлення водія для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не порушена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході досліджених в судовому засіданні доказів, а не визнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2022 року.

Суддя О.Г. Івахненко