Справа № 353/925/22
Провадження № 3/353/421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Кузівим І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064652 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «23.09.2022 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав його та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, повторно протягом року».

При цьому працівником поліції доставлено до суду невідому особу, яка не має при собі документу, що посвідчує особу, який в судовому засіданні ствердив, що не має жодних паспортних документів та жодних адміністративних правопорушень не вчиняв. Ствердив, що він обманним шляхом був викликаний до відділення поліції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 064652 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено назву, серію та номер документу, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, у протоколі вказано, що особу встановлено на підставі військового квитка, копія якого додана до матеріалів справи. Однак вказаний квиток не є документом, що посвідчує особу громадянина України, оскільки посвідчує особу військовослужбовця СРСР та виданий ще 08.05.1984 року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси двох свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для допиту. Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи додано лише одне рішення про притягнення його адмінвідповідальності.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а також унеможливлює встановлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА