Справа№464/3661/22
пр.№ 3/464/1747/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Свищо С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2022 року о 23.35 год. на перехресті вул. Стрийська-Мікльоша у м. Львові керував автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови, неприродня блідність). Від проходження огляду для встанволення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2022 року рухався на автомобілі по перехресті вул.Стрийська - Мікльоша у м.Львові, де був зупинений працівниками поліції. В ході розмови останні вказали на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд з метою визначення стану сп`яніння. В подальшому працівниками поліції йому запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. Зазначив, що огляд фактично було проведено, однак, з фізіологічних причин не зміг здати сечу для проведення дослідження, міг здати інші біологічні зразки, однак, у цьому йому було відмовлено. Ствердив, що ніколи не вживав наркотичних чи будь-яких інших заборонених речовин, а сповільнена мова є його особливістю. Через таку особливість, після цієї події його знову зупиняли працівники поліції, на їх вимогу він знову пройшов огляд у медичному закладі, за результами якого буль-якого сп`яніння не було виявлено. Оскільки від огляду він не відмовлявся, для цього поїхав у медичний заклад, а альтернативні біологічні взірці не були відібрані з незалежних від нього причин, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Із оглянутого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу останній погодився на огляд у медичному закладу, у зв`язку із чим вони приїхали у медичний заклад КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень».

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також може використовуватись і кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші біологічні зразки.

Тобто, коли в силу певних обставин у водія неможливо відібрати біологічне середовище (сечу), предметом дослідження, можуть бути інші біологічні середовища, в тому числі і кров.

Як вбачається із наданого відеозапису ОСОБА_1 від огляду у медичному закладі не відмовився, поїхав із працівниками поліціїї до такого. Згідно акту огляду, який став підставою надання висновку №001932 вбачається, що за результами огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній повністю орієнтований, дихання та шкірні покриви в нормі, рухова сфера не порушена, зіниці реагують на світло, хода без хитань, в позі Ромберга стійкий, пальце-носова проба виконується, тобто, відсутні будь-які ознаки сп`яніння. Єдиною підставою для надання висновку про відмову від огляду стало ненадання ним сечі, при цьому, у висновку відсутні дані щодо його відмови надання інших альтернативних біологічних взірців для дослідження. Лікар, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась та не надала пояснень щодо неможливості провести дослідження інших біологічних взірців.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, а саме відмови від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.