Провадження № 3/752/7216/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

26 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вул. Луценка та вул.Конєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 12.1; 12.3) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, встановивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Машкевич