КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7538/22
Провадження № 3/552/3180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адмінпритягуваний ОСОБА_1 , адвокат Козир Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2022 року близько 18 год. 40 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, що полягало в ображанні нецензурною лайкою, забиранні телефону який є в користуванні дружини, штовханні та нанесені ударів, що не спричинили тілесних ушкоджень чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, посилається на незаконність та необґрунтованість протоколу, який не відповідає фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Мають сина. Кохає свою дружину, сина, завжди турбується за сім`ю. Як і в інших сім`ях у нас бувають сварки.

Дружина може, не попередивши мене чи сина, піти з дому. ЇЇ може не бути 10 днів, дві неділі. Потім приходить. 13 жовтня 2022 року я день о 16.00 год. прийшов додому, дуже заморився. У мене почала боліти голова, піднявся тиск і я, умившись та переодягнувшись у домашній одяг, ліг в спальні, яку я займаю з сином, відпочивати. Прокинувся я від того, що мене хтось лупить по спині. Це була дружина, вона била мене портфелем сина по спині. Лаялась, вимагала свій телефон. Я їй відповів, що я його не брав і не знаю де він. ОСОБА_3 в мене часи і вийшла. Я продовжив спати. Розбудили мене поліцейські, сказали, щоб я піднімався та йшов на кухню поговорити. Там склали на мене протокол за домашнє насильство та вручили припис. Я їм пояснив, що взагалі дружину я не чіпав і пальцем, не погрожував фізичною розправою, її телефону не брав, нецензурною лайкою не виражався. Я за все сімейне життя дружину не те, щоб ударити, навіть не штовхнув. Зазначає, що його вина у вчиненні правопорушення, не доведена.

Адвокат Козир Л.М. вказує й на те, що в протоколі не викладена суть правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , не зрозуміло, хто саме завдав шкоди психічному стану здоров"ю потерпілої, що свідчить про необґрунтованість висунутого проти нього звинувачення та порушення його права на захист. Разом з тим, вину свою не визнає та посилається на те, що саме ОСОБА_2 винувата в існуючому між ними конфлікті, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку адмінпритягуваного та його адвоката, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм

За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з цим, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Враховуючи диспозицію викладеної норми закону, зазначені у фабулі протоколу складеному щодо ОСОБА_1 , дії які полягали у влаштунні конфлікту, нецензурному висловлюванні та ображанні ОСОБА_2 не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, а працівником поліції, на стадії оформлення протоколу,не було розкрито об`єктивної сторони правопорушення, його суть викладена формально, не конкретно, не зазначено яке саме було вчинено насильство, ким воно було спричинено.

Також, як видно із матеріалів провадження, у справі не було встановлено свідків правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити або спростувати обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з урахуванням викладеного, на переконання належним чином не доведено поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно наявності в його діях складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова