overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6805/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/22602/22, 686/22604/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/22602/22, 686/22604/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 444/2525/22
Провадження № 3/444/1301/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 126, ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 жовтня 2022 року матеріали адміністративної справи №444/2527/22 (3/444/1303/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Постановою від 19 жовтня 2022 року матеріали адміністративної справи №444/2526/22 (3/444/1302/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №444/2525/22 (№3/444/1301/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2527/22 (№3/444/1303/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2526/22 (№3/444/1302/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/2525/22 (3/444/1301/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер 725/6088/22
Номер провадження 3/725/3217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2015 р., IS CRIS REGISTRU, за cт.481 ч. 6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0481/40800/22 від 24.09.2022 року, гр.. Молдови ОСОБА_1 20.07.2018 ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування, автомобіля марки «VW Passat» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 04.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 . Чернівецькою митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «VW Passat» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 404/6005/22
Номер провадження 3/404/1763/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Першій Виставковій, 41 у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, а останній в свою чергу, в не керованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT CLIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-5); копією посвідчення водія (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 496/5211/22
Провадження № 3/496/3782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник сховища РЗ ПММ БМЗ в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №568 про військове адміністративне правопорушення від 29.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2022 року о 23:30 годин перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану на території в/ч НОМЕР_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом №568 про військове адміністративне правопорушення від 29.10.2022 року, протоколом №001522 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.10.2022р.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 296/4263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженої в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов проживання для своїх неповнолітніх ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., ОСОБА_5 , 2016 р.н. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 744/639/22
Провадження № 3/744/416/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

28 жовтня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого,щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/639/22 (провадження № 3/744/416/2022)),

2)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/641/22 (провадження № 3/744/418/2022)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/639/22 (провадження № 3/744/416/2022);

справа № 744/641/22 (провадження № 3/744/418/2022)

об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/639/22 (провадження № 3/744/416/2022).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання про виправлення описки упостанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було винесено постанову № 154/2800/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови упущено одну із статей, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (ст. 124 КУпАП).

Положеннями ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що в мотивувальній частині постанови кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, а в резолютивній частині постанови вказана лише ст. 130 ч.1 КУпАП, вищевказана описка є механічною, відтак суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, зазначивши в першому абзаці її мотивувальної частини статті «ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП», замість помилкового «ст. 130 ч.1 КУпАП».

Суддя Кусік І.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/361/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2022р., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.08.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КупАП.

У звязку із зазначеним інспектором ВП №2 Вознесенського РУП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №835957 від 22.06.2022р.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КупАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.06.2022 року, але станом на день надходження справи до суду, тобто на 27.10.2022р. закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Номер провадження: 23-з/813/1145/22
Номер справи місцевого суду: 491/846/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 05 жовтня 2022 року про направлення до іншого суду справи № 491/846/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло зазначене подання з підстави неможливості здійснити автоматизований розподіл справи через відсутність повноважних суддів у суді, а саме закінчення 29 вересня 2021 року повноважень у судді Желяскова О.О. та перебування судді Надєр Ліма Махді з 09 липня 2022 року у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану на території України.

Вказані у поданні обставини знайшли своє підтвердження за даними суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду справи подання підлягає задоволенню з направленням справи на розгляд до територіально наближеного Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 276, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 05 жовтня 2022 року задовольнити, справу № 491/846/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко