Провадження № 3/686/6492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу Аграрного коледжу,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.09.2022 року о 16 год. 00 хв., керуючи мотоблоком «Зубр» з причепом без н/з, в с.Голосків по а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 292 км +620 м, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території ліворуч, в напрямку м.Летичів, не надав переваги в русі автомобілю «Scania R450» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Lancerdorf SGL5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Летичів, внаслідок чого останній змушений був здійснити об`їзд мотоблока, в результаті чого відбулось зіткнення між причепу «Lancerdorf SGL5» номерний знак НОМЕР_2 та мотоблоку «Зубр». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив, пояснивши, що Правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки водію транспортного засобу «Scania R450» з причепом «Lancerdorf SGL5» не створював.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №356308 від 06.10.2022 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 07.09.2022 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження;

- копією постанови про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , згідно даних якої водій транспортного засобу «Scania R450» ОСОБА_2 не мав на меті здійснити обгін іншого транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, оскільки водій мотоблоку «Зубр» під керуванням ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, внаслідок якої інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху чи вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки чи безпеки інших громадян.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.10.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: