Справа № 132/2188/22
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" жовтня 2022 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим поваром в магазині «Галя Балувана», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
11.09.2022 р. в АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки та вдарила в область голови.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 17.10.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи особисто повідомлялася в судовому засіданні 03.10.2022 при відкладенні розгляду справи в зв`язку із викликом свідків, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.
Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено обсяг прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і в тому числі право на особисту участь особи в судовому розгляді. В той же час нормами вищезазначеної ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, у своєму рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 (пункти 4.1, 4.2) Конституційний Суд України роз`яснив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З цих підстав суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки особисто в судовому засіданні повідомлялася про час і місце розгляду справи судом, однак не вжила заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, при допиті в судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2022, ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, пояснювала, що проживають із своєю бабою ОСОБА_2 в одному будинку і між ними постійно виникають побутові конфлікти, оскільки остання, на грунті пияцтва, виганяє їх сім`ю з дому, не бажає, щоб до них хтось приходив, в грубій формі виражається до її дітей. Черговий такий конфлікт стався 11.09.2022, коли до неї ( ОСОБА_1 ) в гості приїхав її брат з дружиною, щоб привітати з днем народження свого похресника. Із гостями вони сиділи за столом і до них на кухню зайшла її баба ОСОБА_2 й почала кидати у неї ( ОСОБА_1 ) тарілкою, ображати словами нецензурної лайки, намагалася вчинити бійку. Сама вона ОСОБА_2 не била, а свої пояснення, дані працівникам поліції на місці події, у яких зазначено, що можливо під час конфлікту вона й вдарила бабу, вона підписала, не читаючи їх змісту. Чому ОСОБА_2 викликала працівників поліції, пояснити не може.
Однак, такі пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично, як дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, які спростовуються сукупністю інших доказів зібраних у справі та перевірених судом і вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що разом із сім`єю внучки проживають в одному будинку, який свого часу вона (потерпіла) подарувала останній. Протягом тривалого часу між ними виникають побутові конфлікти, ініціатором яких є внучка, яка хоче щоб вона (потерпіла) перейшла жити в інше місце, оскільки в будинку її речей немає і все належить внучці. 11.09.2022 до них в гості приїхав з дружиною її (потерпілої) племінник, який є братом ОСОБА_1 . Після спілкування з ними потерпіла пішла відпочивати в іншу кімнату. Оскільки перебування гостей в будинку затягнулося, потерпіла захотіла їсти, а тому прийшла на кухню, де сиділи гості, щоб взяти тарілку. Внучка почала її ображати, висловлюватися словами нецензурної лайки, говорити, що тут ніяких речей потерпілої не має та почала виганяти з кухні, нанісши при цьому, удар в область голови.
Свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , дочкою ОСОБА_2 , пояснила, що останнім часом її дочка часто конфліктує з ОСОБА_2 , з якою вони проживають у одному будинку. Причиною конфліктів є намагання дочки примусити ОСОБА_2 перейти проживати на іншу квартиру. Дату, коли відбувалися події, не запам`ятала, але повідомила, що події відбувалися в день релігійного свята усікновення голови ОСОБА_5 (11 вересня). В гостях у ОСОБА_2 перебував її племінник з сім`єю. Серед гостей була і свідок. Племінник привіз із собою пляшку коньяку, яку вони всі розпили. Конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розпочався з того, що остання почала виганяти ОСОБА_2 з-за столу, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в сторону баби. Потім вчинила бійку та нанесла бабі удар по голові, а тому свідок стала між ними та розборонила їх.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Стаття 1 Закону України від 7 грудня 2017 року №2229-VІІІ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон №2229-VІІІ) визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1).
Згідно з п.17 ч.1 ст. 3 Закону №2229-VІІІ фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода фізичному здоров`ю іншого члена сім`ї, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №368430 від 11.09.2022 р., 11.09.2022 р. в АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки та вдарила в область голови.
Суддя бере до уваги надані в судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , також враховує відомості зазначені в рапорті інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людкевича А.А. від 11.09.2022 зареєстрованого в ЄО за №4389 у якому зазначено, що 11.09.2022 о 20:14 год до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в м. Калинівка по вул. Першого травня внучка вчиняє насильство стосовно бабусі, застосовує фізичну силу.
Крім того, згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2022 встановлено, що у ній ОСОБА_2 вказала на те, що просить вжити заходів до її внуки ОСОБА_1 , яка сьогодні (11.09.2022) близько 20:20 год вчинила домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.
Тобто, матеріалами справи доведено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильство фізичного характеру в сім`ї.
При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме у судовому засіданні 03.10.2022, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП не визнала, але не заперечував, що 11.09.2022 дійсно між нею та її бабою ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт.
При цьому, суддя враховує письмові пояснення ОСОБА_1 дані безпосередньо на місці події 11.09.2022, у яких вона зазначала, що під час конфлікту можливо й вдарила бабу.
На переконання суду факт вчинення ОСОБА_1 насильства фізичного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи і не був спростований ОСОБА_1 під час її розгляду, оскільки останньою не наведено обґрунтованих доводів, з посиланням на будь-які належні та допустимі докази, які б доводили факт її невинуватості і вказували б на невідповідність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що мірою відповідальності, належною і достатньою для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст.173-2 КУпАП штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст.33,34,36,173-2,283,289 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук