Справа 274/3814/22
Провадження 3/0274/1831/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянин України, адвокат, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 06.10.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він рухався по даній вулиці, перед здійсненням маневру вліво увімкнув поворот "ліворуч" і почав здійснювати поворот. В цей час автомобіль ВАЗ почав здійснювати обгін, в наслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що водієм ВАЗ порушено ПДР України, при здійсненні обгону.
Допитаний в судовому засіданні, 19.10.2022, ОСОБА_2 пояснив, що виїхав з заправки та рухався за автомобілем ОСОБА_1 , який неподалік військової частини зупинився на узбіччі. Він включив поворот і вирішив здійснити обгін, в цей час ОСОБА_1 , невпевневшись в безпечному русі, не увімкнувши показчик повороту, почав здійснювати розворот. В наслідок чого відбулося зіткнення. Одразу після ДТП ОСОБА_1 вибачався, що не вімкнув поворот.
Згідност. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази ОСОБА_2 вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199193 від 01.08.2022;
- схемою місця ДТП, яка сталася 01.08.2022, складеною за участі учасників ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 01.08.2022.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та кваліфікацію дій водія ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька