Справа № 539/2551/22
Провадження № 3/539/963/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2022 року о 20 год 40 хв в с. Засулля по вул. Харківській, буд. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 вересня 2022 року о 20 год 40 хв в с. Засулля по вул. Харківській, буд. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого допустив зіткнення з припаркованим авто LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого авто зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пив горілку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346066 від 08.09.2022 року, згідно якого 07 вересня 2022 року о 20 год 40 хв в с. Засулля по вул. Харківській, буд. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, щр не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346102 від 08.09.2022 року, згідно якого 07 вересня 2022 року о 20 год 40 хв в с. Засулля по вул. Харківській, буд. 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого допустив зіткнення з припаркованим авто LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого авто зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.18);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2022 р. (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5-6);

- розпискою ОСОБА_3 згідно з якою він зобов`язується доставити автомобіль за вказаною адресою (а.с.7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

- технічними засобами відеозапису на DVD-R диску (а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10);

- схемою місця ДТП від 07.09.2022 року складеною за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19);

- фотодоказами (а.с.22-24).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, тому суд визнає його винним за цими статтями адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.36, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.В. Просіна