Справа № 737/204/22
Провадження № 3/737/120/22
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 050183 від 19.07.2022, 19 липня 2022 року, о 08.24 год., водій ОСОБА_1 в селі Ковчин Чернігівського району по вул. Перемоги, 11, керував мопедом VIPER LEGEND без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат: 0,23 проміле, тест № 340.

ОСОБА_1 29.08.2022, 16.09.2022, 03.10.2022, 19.10.2022, 31.10.2022 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з викликами до суду на 29.08.2022, 03.10.2022 та 31.10.2022 (а.с. 16, 25, 28).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалами відеозапису на СД-носії з місця події зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедура огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.9).

Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у суду сумнівів не викликає, підставою для зупинки транспортного засобу були відсутність у водія мотошолому та відсутність державної реєстрації транспортного засобу.

Тестування водія проведене за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат: 0,23 проміле.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки результат тестування перебуває на межі допустимої норми вмісту алкоголю в крові, що становить 0,2 проміле, судом досліджувалось питання можливої похибки приладу.

Так, згідно з технічною характеристикою приладу Drager Alcotest 6810, комплект газоаналізатора Drager Alcotest 6810 з мобільним принтером, границя допустимої похибки результату вимірювання становить (+, -) 0,04 проміле (дані з відкритих джерел: http://proflab.com.ua/produkt/product-details/1751-alkotester-dr-ger-alcotest-6810.html; http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/531/ (офіційний сервісний центр), з2015 року прилад не постачається у зв`язку з заміною на нові моделі Drager Alcotest 6820 та Drager Alcotest 7510 OIML).

Наявність похибки при вимірюванні ставить під сумнів результат в 0,23 проміле, який було встановлено у ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного приладу, оскільки перевищення допустимого вмісту алкоголю на 0,03 проміле перебуває у межах можливої похибки вимірювань.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,23 проміле, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,04) допустима норма не перевищена (0,23-0,04=0,19).

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки показники технічного засобу викликають у суду обґрунтований сумнів, розбіжності тлумачяться судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер