overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/390/22
Провадження №3/141/257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 255, 266, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови суду буде проголошено 26.10.2022.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Климчук
справа № 489/2841/22
провадження № 3/489/1810/22
П О С Т А Н О В А
14 жовтня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
12.10.2022 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії АПР18 № 071929 від 22.09.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4144/21
№ 3-в/183/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання заступника начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації в луганській області Гордієнка П. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Попаснянського районного суду у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації в луганській області Гордієнка П. щодо вирішення питання щодо наявності підстав, що не унеможливлюють виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 29.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації в луганській області Гордієнко П. не з`явився, але надав суду заяву про слухання подання без його участі та підтримує дане подання.

Дослідивши подання та додану до нього копію постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадський робіт відносно ОСОБА_1 суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. В той час як ст. 304 КУпАП передбачає, що суд вирішує питання пов`язані з виконанням постанови суду. Також не надані докази в обґрунтування даного подання. Таким чином питання викладене в поданні не входить до компетенції суду, тому в задоволені подання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені подання заступника начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації в луганській області Гордієнка П. щодо вирішення питання щодо наявності підстав, що не унеможливлюють виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 29.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 686/5198/22
Провадження № 3/686/1910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Центральній, 12 в с. Ставчинці без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2. п 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 551/2128/22
Провадження №3/551/1120/22
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

"25" жовтня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд зазначеного матеріалу був призначений на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, однак ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити до зали суду селища Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року примусовим приводом.

Виконання постанови доручити співробітникам сектору поліцейської діяльності №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1188/22
Провадження № 3/510/862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Азов Трейд», мешк. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 24.07.2022 р. о 15 год. 30 хв., знаходячись на автодорозі М-15 Одеса-Рені, керував автомобілем Камаз 6520-029 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2022р. серії ОБ № 094770; витягом на особу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.07.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; диском з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
провадження № 3/294/1946/22
справа № 294/1423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №0704 від 03.10.2022 року вбачається, що 02.10.2022 близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дата документу 26.10.2022Справа № 554/9992/22
Провадження № 3/554/3609/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, фізичної особи підприємця бар « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.09.2022 року з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

04 лютого 2022 року після 22 години ОСОБА_1 , будучи власником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Харків, проспект Московський, 47, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, допустив знаходження у ньому неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків чи законних представників, чим порушив порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 129/2068/20
Провадження по справі № 3/129/9/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Банашко І.Ю. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Банашко І.Ю. надіслала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання адвоката Банашко Ірини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.11.2022 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідним посадовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю адвоката Банашко Ірини Юріївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/1953/22
справа № 294/1435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малі Санжари, Новосанжарський р-н, Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №0160 від 30.05.2022 року вбачається, що 29.05.2022 о 21 год. 20 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в особливий період (в воєнний стан) за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що адміністративні матеріали надійшли 18.10.2022, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 172-20 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-30 КУпАП, закрити зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець