overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6160/22
Номер провадження 3/725/3249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Належним підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова, яка набрала законної сили.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи працівниками УПП в Чернівецькій області не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, які набрала законної сили, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 505/2162/22
Провадження № 3/505/2210/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295206 від 27.07.2022, ОСОБА_1 24 липня 2022 року біля 21.00 год. по вул. Високогірній в с. Стара Кульна Подільського району вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №295206 від 27.07.2022, рапортом №6003 від 25.07.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
П О С Т А Н О В А № 384/327/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/179/2022
26 жовтня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485140 від 03.10.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ч. ст. КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, а саме що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485140 від 03.10.2022 року не зазначено суть адміністративного правопорушення яке вчинила ОСОБА_1 , чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485140 від 03.10.2022 року не зазначена стаття КУпАП, яку порушила ОСОБА_1 ..
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим що неможливо розглянути справу по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на доопрацювання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1086/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083596 від 04.08.2022 року встановлено, що 21.07.2022 року о 22:00 годині гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство та порушила ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 16.08.2022 року, датою складання протоколу є 04.08.2022 року, дата скоєння адміністративного правопорушення 21.07.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 30.09.2022 року о 09-00 год., повідомлена про дату розгляду справи, але до суду не з`явилася, на 20.10.2022 року о 11-00 год., повідомлена про дату розгляду справи, але до суду не з`явилася, на 26.10.2022 року о 09:00 год. повідомлена про дату розгляду справи, але до суду не з`явилася.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 175/2965/22
Провадження № 3/175/1498/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, за частиною 2 цієї статті кваліфікуються дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак у суду немає жодних даних про винесення судом постанови, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки непідтверджена саме частина 2 статті 130 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, повернути до ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 717/1647/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року біля 17 години 20 хвилин, на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, незаконно, поза пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон України з території України на територію Молдови і був виявлений прикордонним нарядом „Прикордонний патруль? на околиці с. Путрине Дністровського району Чернівецької області на напрямку 0036/2 прикордонного знаку на відставні 5 метрів від лінії державного кордону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 134389 від 22 жовтня 2022 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 211/3861/22
Провадження № 3/211/2115/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 12.10.2022 року о 20 год. 23 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо її малолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина отримала опіки грудної клітини І-ІІ ступеню тяжкості, та перебувалв в лікарні, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, щоро розкаялася, пояснила, що дитина вже вдома, одужує. Дитина дотягнулася до столу, де стояла тарілка з гарячим супом, це відбулося протягом секунди, вона як мати дуже злякалася, переживає з цього приводу, картає себе, вона дуже переймається здоров`ям дитини, дбає про неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року серії ВАВ № 195864, поясненнями правопорушника, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суд вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 28.10.2022
Справа № 334/4549/22
Провадження № 3/334/2689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановила:

19.09.2022 р. о 17 год. 10 хв. в м. Запоріжжя Дніпровський район, вул. Щаслива, 4 б, водій автомобіля VOLKSWAGENGOLFд.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль NISSANSENTRAд.н.з НОМЕР_3 , що стояв, власник ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину у ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Крім визнання вини,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.20221 серії ААБ №067124; схемою місця ДТП, яка сталася 19.09.2022 о 17 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.4 б.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: