overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року близько 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно племінника гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурними словами, штовхав, голосно кричав, намагався спричинити бійку.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, підтверджується також даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225471, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу, його щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23535/22

Провадження № 3/947/6927/22

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року близько 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№20 по вул.Варненська в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3329/22
Провадження № 3/723/4022/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ №073268, ВАВ №073269, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022року визнано винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00копійок, що складає десять неоподаткованих мінімумів громадян. Зазначено стягувача - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області замість відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено вказану технічну помилку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 06 жовтня 2022р. по справі №723/3329/22, вказавши у другому абзаці резолютивної частини постанови стягувача відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: смт.Глибока, вул..10-ї річниці Незалежності України 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5403/22
Провадження 3/524/2215/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці біля буд.2 по кврт. 274, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055172 від 07.09.2022 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп . (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 141/466/22
Провадження №3/141/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/466/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 25.10.2022, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення № 141/466/22 за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється та ухиляється від явки до суду, а тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи № 141/466/22 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП на 03.11.2022 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.11.2022 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу та контроль за його виконанням слід покласти на начальника відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Про стан виконання постанови або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 351/1264/22
Номер провадження №3/351/721/22
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

27 жовтня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063930 від 03.09.2022 ОСОБА_1 03.09.2022 близько 21.07 год., будучи пасажиром в транспортному засобі "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинився на законну вимогу працівника поліції, під час руху транспортного засобу вискочив у вікно транспортного засобу та почав бігти від працівників поліції. Був затриманий працівниками поліції, після чого чинив фізичний опір та на нього були надінуті кайданки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Снятинського районного суду на 11 год. 30 хв. 24.11.2022 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП № 1 (м. Снятин) ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 24.11.2022 року на 11.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 127766, про те, що 19.10.2022 року о 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, № 31, здійснювала торгівлю фруктами, з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 201/7084/22
Провадження № 3/201/3215/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 26 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під час виїзду на дорогу з прилеглої території в районі електроопори № 83 по вул. Космічна в м. Дніпрі, будучи неуважним, не надав перевагу у русі перед проїзною частиною, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по ній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність обставин, що виключають провадження в даній справі про адміністративне правопорушення по наступним підставам.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З поданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 03 жовтня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис № 2462 від 03 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП закрити, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Номер провадження 3/523/7429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2022 р. близько 16 год 45 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на території ЗОШ №15 за адресою: бул. Кримський біля буд.80А у м.Одеса курив систему для нагрівання тютюну «IQOS», відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадських місцях заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 526/2224/22
Провадження № 3/526/987/2022
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2224/22).

Також, 27 жовтня 2022 року до суду надійшли адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2225/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2224/22) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 526/2225/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2224/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко