ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1011/22

Провадження № 3/936/645/2022

31.10.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 18.10.2022 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

26.10.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду заявупро виправлення описки у постанові суду від 18.10.2022 року.Заява мотивована тим, що у описовій частині постанови суду у абзаці шостому помилково зазначено що подія мала місце у с. Буковець, Мукачівського району, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170133 від 13.10.2022 року вбачається, що подія мала місце у с. Біласовиця Мукачівського району. Таким чином, просить виправити допущену описку.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що при винесенні постанови суду від 18.10.2022 року допущена описка, а саме у абзаці шостому описової частини невірно зазначено, що подія мала місце у с. Буковець, Мукачівського району, в той час як подія мала місце у с. Біласовиця Мукачівського району, що стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170133 від 13.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.10.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Воловецького районного суду Закарпатської області (справа №936/1011/22) від 18.10.2022 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, де в абзаці шостому слова: " с. Буковець" виправити на: " с. Біласовиця".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.