overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3356/22 від20.10.2022
н/п 3/490/2505/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу на посадістрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, номер облікової картки платника податків невідомий,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
в с т а н о в и в

30.08.2022 року,близько 14:00год. 40хв., виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння Від проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що складено акт від 30.08.2022р.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився,однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерія НГУ №020822 від 30.08.2022р, заявою про визнання вини,актом про відмову від проходження медичного огляду на вміст алкогольного та наркотичного сп`яніння від 30.08.2022р, рапортами, службовою характеристикою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 152/1120/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 жовтня 2022 року о 20-30 год громадянка ОСОБА_1 перебувала в АДРЕСА_1 , де вчинила домашнє насильство відносно громадянина ОСОБА_2 , з яким спільно проживає, а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, штовхала, в результаті чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
Її дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 не карати, обмежитись усним зауваженням.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року серії ВАБ №166922, письмовими та усними пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, копіями рапортів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що діяння, вчинене останньою хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 173-2 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду потерпілому не спричинило. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися в даному випадку усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №468/1518/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений відносно військовослужбовця, який виконує обов`язки військової служби в період воєнного стану, отже його повідомлення за адресою реєстрації його місця проживання неможливе.

Натомість в матеріалах справи відсутні засоби телефонного зв`язку особи, відносно якої складений протокол, що унеможливлює його своєчасне та належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення засобів зв`язку особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення засобів зв`язку особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №: 634/316/22
Провадження № 3/634/180/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Сахновщинського району Харківської обалсті, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

27.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 18.08.2022 року, близько 20 год., ОСОБА_1 на вул. Новобудов в с. Сугарівське Красноградського району Харківської області вчинив хуліганська дії, а саме побив ОСОБА_2 , чим завдав йому тілесних ушкоджень.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність з дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При викладенні суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесних ушкоджень, але до протоколу не додано відомостей щодо перевірки дій ОСОБА_1 з приводу ознак кримінального правопорушення (спричинення тілесних ушкоджень, побої та мордування, хуліганство тощо).

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2639/22
Провадження №:3/138/1322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого командиром розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , 04.07.2022 та 20.10.2022 притягувався за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафів в розмірі 3655 грн., за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав порушену координацію рухів, не чітку вимову та характерний запах алкоголю із ротової порожнини. В подальшому ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», в ході якого у нього підтвердилось алкогольне сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що вчинив це правопорушення через недбалість.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМП-39 від 02.11.2022, картою амбулаторного медичного огляду №296 від 01.11.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.172-20 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 230 (двохсот тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Номер провадження: 33/813/1195/22
Номер справи місцевого суду: 521/8767/22
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М. Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича від імені ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 08 липня 2022 року у справі про передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, без постійного місця мешкання у місті Одесі,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 08 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 08 липня 2022 року скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбаченого ст. 38 цього Кодексу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено цього ж дня.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №: 452/3198/22
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 18.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.
Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а тому ОСОБА_3 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2022 року приблизно о 13:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння застосував дії психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував, ображав, ударив рукою по обличчю, тобто вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 445/1589/22
провадження № 3/445/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.10.2022 року, близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався образливими та нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620656 заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком № 72 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм