Єдиний унікальний номер 728/1458/22
Номер провадження 3/728/577/22
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2022 до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали, які містять протоколи про адміністративні правопорушення від 23.10.2022 серії ААД№063525 та серії ААБ №038602, згідно з якими 23.10.2022 о 10:57 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, біля буд.53/1 по вул.Південній «керував т/з ВАЗ 210990-20 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 23.10.2022 о 10:57 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач «керував автомобілем ВАЗ-210990-20 Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул.Південна,53/1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, в одному з протоколів дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за вищевказаними нормами, правоохоронний орган повинен був встановити, що правопорушник керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а не з «…явними ознаками алкогольного сп`ягніння…», як вказано у протоколі, оскільки керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння не є тотожними діями.

Окрім того, у обох протоколах відсутні відомості про свідків правопорушення чи потерпілих, хоча виходячи із відеозапису, на доданому до обох протоколів диску, при виявленні правопорушення, окрім ОСОБА_1 та поліцейських на місці були присутні інші особи.

Окрім того, наявні розбіжності у адресі місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана у обох протоколах та у адресі, яку вказав сам ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео.

Вказані недоліки мають суттєве значення при розгляді справи, у тому числі з огляду на те, що, виходячи із адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису протоколів та результатів тестування.

Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають уточненню у викладенні суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо того, які дії буди вчинені вказаною особою чи керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що надавало б підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.2.9 а ПДР, чи керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що б виключало в діях останнього порушення п.2.9 а ПДР, однак за певних обставин свідчило б про наявність ознак порушення іншого пункту ПДР. Також потребує узгодження протоколів з доданими до них матеріалами у частині наявності свідків обох правопорушень (потерпілих) та адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода