НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року Справа № 322/726/22 (Провадження № 3/322/551/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.10.2022 з відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.09.2022 о 06:30 на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 43 км Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан Альмера н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки чим здійснив з`їзд до лівого узбіччя. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій, вину визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З обставин справи випливає, що ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106707 від 28.09.2022, реєстрація події в ЄО №1166 від 22.09.2022, схема місця ДТП, письмове пояснення і заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копія фото з місця ДТП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що у цій справі відсутні потерпілі, внаслідок ДТП пошкоджень зазнав лише автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 , що останній усвідомив протиправність своєї поведінки, є підстави вважати, що він не буде в майбутньому скоювати правопорушень, тому суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов