overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.11.2022 Справа № 696/791/22
№ 3/696/644/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як не виконана постанова суду від 19 жовтня 2022 року, а саме більше двох тижнів не долучена відповідь від ТЦ 7141 РСЦ МВС та, при відсутності можливості у суду направляти судові повістки через брак фінансування, не зазначено інших альтернативних способів сповіщення ОСОБА_1 про слухання справи, в тому числі контактного номеру телефону.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ААБ № 154266 від 14.10.2022 року) повторно повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 134/1110/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року Суддя Лабай О.В. Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП- не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421141 29.07.2022 р. о 22 годині в смт. Крижопіль по вул. Соборна біля приміщення будинку культури ОСОБА_1 вчиняла дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася. Ухвали про привід правопорушника в судові засідання не виконані по причинні відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 29.07.2022 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 29.07.2022 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 11.08.2022 року, та його розгляд призначався на 30.08.2022, 13.09.2022, 21.09.2022, 10.10.2022, 19.10.2022, 03.11.2022 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
1Справа № 335/3947/22 3/335/1367/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя винесена постанова по справі № 335/3947/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було допущено описку в місяці винесення постанови. Так, в постанові було помилково зазначено місяць винесення «липень», замість правильної «вересень».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «19 вересня 2022 року», замість «19 липня 2022 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 3/337/1476/2022
Справа № 337/3357/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ГО «Белуга», будівельник,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2022 року близько 22-30 годин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй домашнього насильства психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445657 від 15.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні міри та виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941991; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 602/791/22
Провадження № 3/602/767/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муховець Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , 14 вересня 2022 року правопорушення ним було вчинено по місцю його проживання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа№464/4893/22
пр.№ 3/464/2176/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 19.10.2022 становить 36 000 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала. Пояснив, що він не працює, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Кошти на утримання доньки надавав не офіційно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9, даними розрахунку заборгованості по аліментах, поясненнями правопорушника наданими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 143/961/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали: № № 143/961/22, 143/962/22, 143/963/22 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Так, 27.10.2022 о 00:15 год., 20.10.2022 о 22:23 год. та 23.10.2022 о 23:11 год. громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 428028, 356977 та 356976; рапортом ст. інспектора-чергового відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гедза В. В. від 20.10.2022, 23.10.2022; ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 27, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № № 143/961/22, 143/962/22, 143/963/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/961/22 (провадження № 3/143/518/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 442/6806/22
Провадження №3/442/2520/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ГУ НП у Львівській області в м.Львів, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.10.2022 о 10-00 год. на автодорозі Т-14-18 (96км + 89,5 м), керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановку, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем CITROEN PICASS, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Правопорушниця свою вину визнала.

Крім цього, вина правопорушниці стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №338872 від 24.10.2022, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона здійснила зіткнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №: 297/2965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 742/07-16-07-05 від 22.09.2022 року: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування кожного найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, зокрема: встановлено факт реалізації 19.08.2022 року горілки «Хортиця» 0,2 л, 40% об. сп. За ціною 41,00 гривня без попереднього програмування кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 742/07-16-07-05 від 22.09.2022 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки № 001784 від 22.09.2022 року; копії касових чеків; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН