Справа № 188/1019/22
Провадження № 3/188/608/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 ПРУ Сектору поліцейської діяльності №1 Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючий в

АДРЕСА_1 , працюючого водієм.

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року о 22 годині 40 хвилин в м. Решетилівка на 154 км а/д Н-31 Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечний інтервал та дистанцію при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з а/м DAFн.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , де він визнає, що дійсно трапилася транспортна пригода з його необачності,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107249 від 09.08.2022 року, схемою місця ДТП., рапортом чергового сектору поліцейської діяльності №1, письмовими пояснення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 копією водійського посвідчення ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва