КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2160/2022 Головуючий 1 інстанція - Левченко А.В.
Провадження № 33/824/2256/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

За участю секретаря: Лободи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушенн строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не дослідив наявність в матеріалах справи доказів, як підтверджують завдання шкоди ОСОБА_4 , а від так дійшов помилкового висновку, за відсутності жодних доказів, про те, що ОСОБА_1 , вчинила будь-які насильницькі дії по відношенню до чоловіка. Отже, постанова Бориспільського міськрайонного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №430017 від 19.02.2022 року, ОСОБА_1 , 19.02.2022 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_4 , а саме виражалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року додано рапорт, з якого вбачається, що на опрацюванні в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з притягненням останньої до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року в даному випадку можна вважати належним доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б дозволили дійти висновку про настання події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставними.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею було дотримано вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому, вважаю, що постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 24 червня 2022 року щодо притягнення до адмініcтративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова