Справа № 282/821/22
Провадження № 3/282/491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.121 ст.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396405 від 23.09.2022, 23.09.2022 о 14 годині 30 хвилин на а/д Любар-Бердичів 217 км Житомирського району, водій керуючи автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив порушення від 31.07.2022, постанова ВАВ 72660 та винесено постанову ВАД №636543, чим порушив вимоги п.31.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.121 ст.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарбузюк О.О. в судове засідання не з`явився, просив проводити засідання без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в КУпАП ч.121 ст.4.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, а фактичні обставини чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованим обвинуваченням, оскільки в іншому випадку право обвинуваченого знати, в чому він обвинувачується реалізується ним не у повній мірі.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №396405 від 23.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.121. ст.4 КУпАП, але в КУпАП відсутня ч.121 ст.4, що суперечить положенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 121 ст. 4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись, 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.121 ст.4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Носач