Справа № 158/1220/22
Провадження № 3/0158/352/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Цехоша А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058052 від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 17 год. 02 хв. в м. Ківерці по вул. Кузнєцова Луцького району, в порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Цехош А.М. в судовому засіданні ствердив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного за ч. 1 ст.130 КУпАП допущено ряд суттєвих порушень законодавства, а саме: порушення права на захист, ігнорування службовими особами вимог законодавства щодо правильного оформлення необхідних документів, порушення правопорядку та відображення цих даних у протоколі. Вважає, що працівниками поліції у даному випадку порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Посилаючись на вищевикладене, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що на працівників поліції, як посадових осіб, уповноважених на складання протоколу, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058052 від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 17 год. 02 хв. в м. Ківерці по вул. Кузнєцова Луцького району, в порушення вимог п. «2.9а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 24.06.2022 року, виданого КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 2,18 проміле алкоголю (а.с.3).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Окрім іншого, Розділ I п.2 Інструкції дає вичерпний перелік підстав для проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння. Пунктом 3 Інструкції закріплено лише ознаки алкогольного сп`яніння. Окрім того, пункт 6 вказаного Розділу надає право поліцейським проводити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння не лише на місці зупинки ТЗ, а й лікарем закладу охорони здоров`я.
Розділ II пункту 1 закріплює чітку вказівку дій поліцейських, а саме те, що лише за наявності ознак, передбачених п. 3 Розділу I Інструкції, поліцейський має право проводити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Пункт 12 Розділу II регламентує, що у разі наявності підстав вважати, що водій ТЗ перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Однак, з відеозапису з бодікамери поліцейського не вбачається, що поліцейським було виявлено будь-які ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що ставить під сумнів дії поліцейського щодо направлення останнього до медичного закладу. Окрім того, відсутній акт огляду, в якому поліцейським було б зафіксовано можливі ознаки алкогольного сп`яніння та направлення до медичного закладу.
Частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, є правові підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 247, 282, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч