ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., при секретарі Христич М.Т., за участю адвоката Кригана В.В, діючого в і інтересах ОСОБА_1 , розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Чернівецької митниці, на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

На вказане рішення суду начальник Чернівецької митниці М.Товт подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.09.2022 р. у справі № 725/5386/22 та прийняти нову, якою гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Вказує на те, що ОСОБА_2 ввіз 28.03.2018 р. на територію України транспортний засіб марки «HYUNDAI H-I» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 з VIN код № НОМЕР_2 в режимі «транзит» та у встановлений ст. 95 МК України термін, більший ніж на десять діб, не вивіз його за межі митної території України.

Станом на 07.04.2018 р., так і станом на 02.09.2022 р. даний транспортний засіб за межі України не вивезений, його митне оформлення для вільного обігу на митній території не здійснювалось.

Зазначає, що обчислення строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності особи, повинен братися до уваги саме строк, на який порушено термін перебування транспортного засобу в режимі «транзит» з моменту вступу в закону силу змін до МК України, встановлених

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 р., а не строк перебування

ЄУНСС:725/5386/22

Провадження №33/822/616/22 Головуючий у І інстанції Федіна А.В.

Категорія ч. 6 ст. 470 МК України Доповідач Потоцький В.П.

транспортного засобу на території України.

Відтак, початком обчислення строку, який був перевищений при переміщенні транспортного засобу особистого користування в митному режимі «транзит» для цілей кваліфікації правопорушення за ст. 470 МК України, слід відраховувати з 22.08.2019 року.

Вважає, що не вивезення гр. ОСОБА_2 транспортного засобу із перевищенням встановленого строку є триваючим правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 470 МК України.

На вказану апеляційну скаргу адвокат Криган В.В., діючий в інтересах ОСОБА_2 подав заперечення, в якому просить залишити постанову районного суду в силі, а апеляційну скаргу Чернівецької митниці без задоволення. Вказує на те, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а апеляційна скарга є безпідставною.

Громадянин ОСОБА_2 та представник Чернівецької митниці в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки останні суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду в суд не подавали.

Однак, неявка вказаних осіб у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, про що і не заперечував адвокат Криган В.В.

Заслухавши захисника Кригана В.В., діючого інтересах ОСОБА_2 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду, як законну, залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про порушення митних правил, суд доходить такого.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані повністю.

Згідно зі ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 95 МК України, передбачено, що для автомобільного транспорту встановлюються строк транзитних перевезень у 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0448/40800/22 від 02.09.2022 року гр. Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) поставлено у вину те, що він ввіз 28.03.2018 р. на митну територію України через пункт пропуску «Мамалиґа-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «HYUNDAI H-I» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 з VIN код № НОМЕР_2 , в режимі «транзит», в термін до 07.04.2018 р та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Згідно з інформацією програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, як в термін до 07.04.2018 р., так і станом на 02.09.2022 р. вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на території України з перевищенням встановленого ст.95 МК України строку транзитного ввезення. Такі дії ОСОБА_2 митницею кваліфіковано за ст. 470 ч.6 МК України.

Разом з тим, на момент ввезення транспортного засобу, а саме: 28.03.2018 р., диспозиціями ст. 470 МК України була передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення.

Зазначена норма закону складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч.6 ст. 470 МК України у діючій редакції.

Законом України №2612-VII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч.6 ст. 470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Диспозицією ч.6 ст. 470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановлених статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення цього правопорушення передбачене накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися як правопорушення.

Згідно з положенням ст. 3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Однак, такі дії на час ввезення вказаного транспортного засобу як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28 березня 2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «HYUNDAI H-I» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 з VIN код № НОМЕР_2 в режимі «транзит» і в термін більше ніж 10 днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України.

Отже дії ОСОБА_4 в редакції Закону, яка була чинна на час скоєння правопорушення, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України,а згідно ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою - п`ятою статті 470 МК України, розглядаються митними органами, а тому апеляційний суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України у чинній наразі редакції, як про те просить апелянт, немає та висновок районного суду про відсутність складу та події цього правопорушення у ОСОБА_2 є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Чернівецької митниці без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 486, 487, 530, 531 МК України, ст.58 Конституції України, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький