ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/5478/22

провадження № 3/638/2345/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, не працевлаштована, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 нецензурно виражалась в бік неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП визнала, просила суворо її не карати, оскільки вона є багатодітною матір`ю та у неї на утриманні знаходяться вісім неповнолітніх дітей, та на даний час вона перебуває на дев`ятому місяці вагітності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344244 від 23 вересня 2022 року;

- письмовою заявою ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вона свою вину визнала.

В якості обставин, що згідно зі статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Узагальненням практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд бере до уваги обставини справи, особу порушника, яка має на утриманні вісьмох дітей та на даний час перебуває на дев`ятому місяці вагітності, визнання своєї вини та ставлення до скоєного. Відомості стосовно притягнення її до адміністративної відповідальності раніше матеріали справи не містять.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, оскільки значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна.

Зазначені обставини свідчать про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмеження усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у цій справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі сттатті 22 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 173, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП стосовно громадянки України ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева