Справа № 203/3497/22
Провадження № 3/0203/1851/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.08.2022 року, о 01 год 15 хв., м.Дніпро, площа Вокзальна 2, водій ОСОБА_1 керував т.з. Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 7610 прилад №0050, результат 0,98 ‰ проміле, зафіксовано на камеру 47053,47660, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шавкун М.Г. просив закрити провадження по справі з огляду на те, що в роздруківці з газоаналізатора драгер різняться покази температури з температурою, яка була під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки відповідно до зафіксованих метеослужбами температура складала 23-24 °C, а в роздруківці зазначено 27°C.

Вислухавши захисника Куроп`ятника І.І., дослідивши матеріали, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №246630 від 27.08.2022, роздруківку приладу Alcotest Drager з результатом 0,98 ‰, акт огляду водія на стан алкогольною сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозапис з місця події, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

До тверджень захисника відносно невідповідності температури повітря у метеопрогнозі від 27.08.2022 суд ставиться критично, приймаючи до уваги кількісний показник проміле в крові при аналізі видихаємого повітря, який більше ніж в чотири рази перевищує дозволений показник в 0,20‰ проміле.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков