Справа № 539/2566/22
Провадження № 3/539/972/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені статтями 122-4, 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.09.2022 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя постановою від 19.10.2022 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/2566/22.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у суді, про що є відмітка у протоколі та виклик до суду розміщений на сайті суду. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 19.10.2022 без нього, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.06.07.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_1 притягнуто до адмінітративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП (а.с.10).

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 серії ААД

№ 346079, 10.09.2022 о 17:18 по проспекту Володимирському, будинок 93 в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова водія зафіксована на технічному засобі відеозапису body-камери 66 згідно частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

4.До протоколу додано: направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідка про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відео з body-камер поліцейських.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 серії ААД № 346078 10.09.2022 о 17:18 по проспекту Володимирському, будинок 93 в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 . В результаті пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Цим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та фототаблиця.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 серії ААД № 346080 10.09.2022 о 17:18 в місті Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському, 93 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причепний, чим порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП.

7.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, спілкування з ОСОБА_1 поліцейських, їх пропозиції пройти медичний огляд, процес оформлення протоколу, які повністю зафіксовані на відео.

На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що 10.09.2022 приблизно о 17:18 по проспекту Володимирському, будинок 93 в місті Лубни Полтавської області перебували пошкоджені автомобілі: ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 . Тривалий час поліцейські спілкувалися з потерпілим та правопорушником, з`ясовували обставини справи. Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозиції поліцейського неодноразово відмовився пройти медичний огляд, визнав вживання алкогольних напоїв.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що після зупинки свого авто перед пішохідним переходом, відчув як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в задню частину його машини. Після чого ОСОБА_1 намагався втекти з місця пригоди, однак він його наздогнав та затримав, після приїхали поліцейські.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.10.а - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

9.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

10.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

11.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 122-4 - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спорудчи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина третя статті 130 зокрема, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

12.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 10.09.2022, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- статтею 122-4 - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- статтею 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

13. Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відео поліцейських; схемою місця ДТП; направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу .

ІV. Адміністративне стягнення.

14. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

15. Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачена статтею 130 КУпАП, полягає у накладанні штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

16. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

17. Суддя накладає на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 тисячу грнивень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Суддя не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки доказів належності його ОСОБА_3 в справі немає.

18. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

19. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною третьою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

2.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.