overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2572/22
Провадження №: 3/332/1363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2572/22 провадження №3/332/1363/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №332/2570/22, провадження №3/332/1362/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/2572/22 провадження №3/332/1363/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №332/2570/22, провадження №3/332/1362/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2570/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/2572/22 провадження №3/332/1363/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №332/2570/22, провадження №3/332/1362/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2570/22 , провадження 3/332/1362/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 134/1517/22
ПОСТАНОВА

04 листопада 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Одеса,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 04.11.2022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Одеса в судове засідання на 09:30 годину 17 листопада 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481845 31.07.2022 року о 23:55 год. по вул. Київській в м. Жмеринка ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі 130/1586/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/4797/22
Провадження № 3/545/1883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Полтавасад», начальник відділу, не інваліда, 15.05.2022 року притягнутий до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП- штраф в сумі 340 грн. (сплачено), інші дані суду не відомо,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року 29.09.2022 року о 08-00 год. на 345км. а/д Харків-Київ-Довжанський М-03 керував автомобілем «Volksvagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов у встановленому порядку, чим порушив ст.31.3б, 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав суду заяву щодо обставин керування транспортним засобом та щодо проходження техогляду ТЗ, просив суворо не карати.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаним в протоколі порушенням(а.с.1); витягом з реєстраційної картки ТЗ(а.с.2); копією постанови щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст..121 ч.3 КУпАП(а.с.3); актом огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с.4); довідкою УПП в Полтавській області щодо непроходження ТЗ технічного огляду(а.с.7);довідкою УПП в Полтавській області щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП (а.с.6); та доповненням до постанови щодо накладення стягнення (а.с.5); та відеозаписом доданим до протоколу ( а. с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 та його пояснення щодо вказаних в протоколі обставин, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
490/2986/22 від03.11.2022
н/п 3/490/2281/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022р.. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№461516 від 21.07.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№461516 від 21.07.2022р., було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№461516 від 21.07.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 16.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 149/2937/22
Провадження №3/149/1570/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

07.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №149/2937/22).

03.11.2022 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справи № 149/2938/22.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу 149/2937/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/2938/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти №149/2937/22.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Марина РОБАК
Справа №577/3188/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/365/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іванцова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , в частині призначення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. за наступними реквізитами: р/р UA0018141, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач - ГУК Сум.обл/Конотоп р/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 4 листопада 2022 року о 08.05 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 685/1102/22
Провадження № 3/685/732/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.101.2022 року о 21 год 58 хв ОСОБА_1 в с. Волиця по вул. Набережній керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL - 0685). Згідно з проведеним тестом №1512 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,43 ‰ алкоголю в крові. Відповідно до медичного висновку від 19.10.2022 Білогірської БЛ ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом відеозапису події на диску, який є у матеріалах справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 305853 від 20.10.2022 року, змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, результатом тесту № 1512, медичного висновку від 19.10.2022 Білогірської БЛ, постанови Теофіпольського райсуду від 17.11.2021, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 488/1590/22
Провадження № 3/488/845/22
П О С Т А Н О В А

13.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 347494 від 16.09.2022 р., ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, місцем вчинення правопорушення є автодорога Т1506 в напрямку м. Миколаєва, а місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до Корабельного району м. Миколаєва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП повернути до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №: 452/3270/22
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи 3 листопада 2022 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 7 листопада 2022 року на 09.00 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя
Справа № 683/3000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2022 року близько 12 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина своїми діями пошкодила віконне скло по АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02 листопада 2022 року об 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, причин не явки не повідомила.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632813 від 24.10.2022 року, рапортом працівника поліції №6206 від 19.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №6206 від 19.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: