Справа № 373/1616/22
Номер провадження 3/373/854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв, за адресою: вул. Шкільна,43 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області здійснювала торгівлю сигарет без акцизних марок, чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з судовий розгляд проводиться у відсутність особи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634546 від 22.09.2022; рапортом; актом вилучення від 22.09.2022; та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, що вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 22.09.2022, складеного ст. ДОП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області І.Сідало, а саме: два блоки цигарок по 10 пачок цигарок, тобто 10 пачок цигарок марки «Lifa» BLUE «Lifa» та 10 пачок цигарок марки RED, що відповідно до рапорту (а/с 11) зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ