overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1978/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року близько 19 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Білоголови Тернопільського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 057056 від 20 жовтня 2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 699/1150/22
Номер провадження № 3/699/831/22
ПОСТАНОВА

про привід

17.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 08.08.2022 р. о 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто здійснив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 17.10.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено постанову у справі №279/11214/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

13.10.2022 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить у постанові суду виправити описку, яка допущена у зазначенні дати його народження, вказавши такою 14.04.1991 року.

На підтвердження даної обставини до заяви надав копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 18 жовтня 2013 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області з якого слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березівка Коростенського району Житомирської області.

Згідно довідки архіваріусу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, справа №279/11214/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП знищена за спливом встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, з облікової статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення, створеної 1.10.2015 року слідує, що в даних про особу ОСОБА_1 . датою народження останнього вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного наявна можливість виправити описку допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 року по справі №279/11214/15-п та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 932/5601/22
Провадження № 3/932/2892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 190569 від 10.09.2022 року, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року близько о 20.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого викликав у потерпілої занепокоєння за власне життя та здоров`я.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також рапортом.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 183/1754/22
№ 3/183/1194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, командира навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.05.2022 року капітан ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , свої службові обов`язки не виконував та був відсутній до 04.05.2022 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 03.05.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа№751/1551/22
Провадження №3/751/948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12.10.2022 року провадження по даній справі закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : у резолютивній частині постанови допущена описка у прізвищі, імені та по батькові особи, щодо якої закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання учасники справи не викликалися. Вважаю можливим розглянути справу без участі учасників справи, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою суду закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017246 від 19.05.2022 року слідує, що протокол складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа розглянута стосовно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що при постановленні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2022 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища особи, стосовно якої розглянуто справу, суд дійшов висновку, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2022 року у справі № 751/1551/22, виклавши абзац перший у наступній редакції:

«Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/686/4121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 26.06.2022 о 17 год. 30 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 47, таємно викрав з полиці магазину крем-пасту шоколад Kruger Mix Fix 380 гр. 1 шт. та напій енергетичний Hell 0,25 л. на загальну суму 87 грн. 50 коп.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 111770, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/3412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за місцем несення військової служби знаходився на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння - неадекватна поведінка, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд спрви за його відсутності, просив накласти на нього адміністративне стягення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачає санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 09.09.2022 (а.с.4-6), висновком медичного огляду (а.с.14), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8), актом проведення службового розслідування (а.с.12) та витягом з наказу №83 від 20.05.2022 (а.с.13).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ - 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2439/21

"26" вересня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2021 року о 17 год. 20 хв., в с. Бишів по вул. Київська, 12, водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 0,57 проміле.

У суді захисник ОСОБА_1 , адвокат Харизма В.В. заявив клопотання про закриття провадження за закінченням строків накладення стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, а саме внаслідок збройної агресії російської федерації закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко