П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.08.2022 року о 11 год. 37 хв. у м.Львові, вул. Городоцька, 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Eclipse cross, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №001938 від 07.08.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цьвок Б.І. заперечив проти викладених в протоколі обставин. Подав клопотання про приєднання доказів, а саме результати досліджень ТОВ «Медична лабораторія «Діла», лаб. № замовлення 748031251, результати досліджень ТОВ «Лабораторія Др. Рьодгера», лаб. № замовлення 48008605 та копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001938 від 07.08.2022 року.

Крім цього, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що лабораторні дослідження мають встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу в крові ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у Києві, 09.08.2022 року ним в ТОВ «Лабораторія Др. Рьодгера» здано аналізи на вміст в його організмі наркотичних речовин. З результатів дослідження №48008605 вбачається, що у сироватці крові ОСОБА_1 не виявлено ТГК ( межа кількісного визначення 5 нг/мл), виявлена кількість карбонової кислоти ТГК (метаболіту) 6 нг/мл, що лише трохи перевищувала межу кількісного вираження 5 нг/мл. Крім цього, ОСОБА_1 в ТОВ «Медична лабораторія «Діла» № замовлення 748031251 здано сечу на виявлення наркотиків результат негативний. У КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився з використанням швидкого тесту на 5 наркотиків ALL TEST (ATDOA 21030238), який показав наявність у його сечі наркотичну канабіноїди. Однак у даному конкретному випадку лабораторні дослідження повинні бути встановити кількісне визначення в сечі ОСОБА_1 вмісту наркотичного засобу. Просив клопотання задоволити.

Суд для надання пояснень викликав в судові засідання лікаря нарколога КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2

11.10.2022 року на адресу суду надійшов лист директора КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» М.Кабанчик про розгляд справи без присутності лікаря нарколога.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цьвок Б.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147731 від 07.08.2022 року, водій ОСОБА_1 , 07.08.2022 року о 11 год. 37 хв. у м.Львові, вул. Городоцька, 131 керував транспортним засобом Mitsubishi Eclipse cross, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №001938 від 07.08.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Згідно висновку №001938 від 07.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура проходження огляду ОСОБА_1 в медичному закладі зафіксована на нагрудні камери працівників поліції, відеозапис з яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з положеннями п.п.3, 4 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Таким чином, нормами Інструкції чітко передбачено, що констатація факту перебування особи в стані сп`яніння віднесена до компетенції лікаря, який уповноважений проводити відповідний огляд. У п.7 р.ІІІ Інструкції визначено, що лабораторне дослідження проводиться на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Отже, таке дослідження має на меті лише встановлення конкретного наркотичного засобу чи психотропної речовини, які зумовили стан сп`яніння, виявленого лікарем під час огляду. Наведене кореспондується з положеннями п.8 р.ІІІ Інструкції, відповідно до яких метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження проводяться щодо відібраних зразків біологічного середовища - слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 Інструкції).

При цьому, Інструкцією не визначено конкретного способу чи методики проведення відповідного лабораторного дослідження. Водночас, спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено також Додаток 3, яким визначено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно даної форми результати проведеної лабораторної діагностики записуються у п.п.21-24 акта. При цьому, п.21 акта містить наступні графи: «час проведення лабораторних тестів», «досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук)»; п.23 акта іменується «метод лабораторного тестування»; п.24 акта містить заголовок «результат лабораторних тестів». Отже, згідно законодавчо затвердженої форми акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лабораторні дослідження передбачають проведення тестування відповідного біологічного середовища. Більш того, п.25 затвердженої форми акта передбачає внесення лікарем відомостей про заключний діагноз на підставі результатів огляду та тестів.

Як вбачається з доданого адвокатом ОСОБА_3 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001938 від 07.08.2022 року у ОСОБА_1 встановлено ряд ознак, які свідчать про перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці звужені (п.13 акта), міміка млява (п.14 акта), тремтіння пальців рук та інші ознаки.

Крім цього, в акті зазначено, що при лабораторному дослідженні використовувався швидкий тест на 5 наркотиків ОСОБА_4 (ATDOA 21030238).

Швидкі тести на п`ять наркотичних речовин класифікуються, як медичні вироби для діагностики in vitro згідно технічного регламенту затвердженого постановою КМУ№754 від 03.10.2013, які підтверджуються декларацією відповідності та сертифікатом аналізу і не є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, які підлягають повірці.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкціїогляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини та встановлено заключний діагноз: наркотичне сп`яніння.

Експрес тест є швидким і цілком достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини. Швидкі тести надають якісний показник, не потребують метрологічного контролю, тому не входять в галузь атестації. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Адже, згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись також клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Клінічні дані в поєднанні із результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

Крім цього суд звертає увагу, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 самостійно здав біологічний матеріал на дослідження в лабораторії, в результаті яких вмісту наркотичних речовин в організмі виявлено не було, суд зазначає наступне.

Як вбачається з результатів досліджень у ТОВ «Медична лабораторія «Діла», лаб. № замовлення 748031251 та результатів досліджень у ТОВ «Лабораторія Др. Рьодгера», лаб. № замовлення 48008605, то датою збору біологічного середовища та датою замовлення вказано 09.08.2022 року.

Відповідно до вимог п.4 ст.266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Оскільки, цей висновок складений за наслідками огляду, який проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, результати дослідження біологічного матеріалу, які додані стороною захисту датуються 09.08.2022 року, а подія мала місце 07.08.2022 року, то такі судом до уваги не беруться.

Також суд звертає увагу, що відсутність у матеріалах справи направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, не є істотними порушеннями, які спростовують встановлені фактичні обставини справи чи впливають на правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника особи, як притягається адміністративної - адвоката Цьвок Б.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.