Справа № 504/2210/22
Номер провадження 3/504/2461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у «Миколаївпастранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Чуб Т.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 та п. 7 ст. 247 КУпАП, яке обґрунтоване, тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 відносно ОСОБА_1 не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення, тобто частину ст. 164 КУпАП та строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом закінчився 19.10.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135360 від 19.07.2022, 19.07.2022 о 11:40 год. в Одеській області, Лиманський район, траса М-14, Мелітополь-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенс р.н. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність без реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме перевозив пасажирів у кількості 8 осіб у рамках міжміського перевезення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив: «Двигался в город Одессу по работе в Николаев пас транс, вез запчасти. Взял людей, что б компенсировать горючее, в количестве 8людей».

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського який складав вказаний протокол, ОСОБА_2 , відповідно якого нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення вчинене ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135360 від 19.07.2022;

- поясненнями ОСОБА_1 вміщеними у протокол про адміністративне правопорушення, який повідомив, що перевозив пасажирів за оплату.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що факт здійснення господарської діяльності не заперечується ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 19.10.2022, оскільки порушення вчинене 19.07.2022, а до суду в цьому складі справа надійшла 18.10.2022. Перше судове засідання у цьому провадженні було призначене на 19.10.2022 року, проте від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що значно утруднює можливість прибуття до суду у скорочені строки, крім того ОСОБА_1 вказав про намір на залучення захисника.

Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий, такий розгляд міг порушити право особи на захист та право особи брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення тощо.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів