Справа № 405/5013/22
Провадження №3/405/908/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380114 від 15 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 24 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Родимцева та вул. Ялтинської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру та здійснюючи обгін, допустив зіткнення з транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п.14.6 а), в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 26 жовтня 2022 року за вх.№ 20720, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS- повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення 04.10.2022 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380114 від 15 вересня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 24 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Родимцева та вул. Ялтинської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру здійснюючи обгін, допустив зіткнення з транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-рапортом інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Болюри В.В. від 24.05.2022 року, за яким 24.05.2022 року о 18:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Кіровоградської обласної лікарні доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом забій м`яких тканин голови, та зі слів якої 24.05.2022 року близько 16:00 год. зазначену травму отримала під час ДТП у м. Кропивницькому по вул. Родимцева, де відбулось зіткнення двох автомобілів;

-рапортом оперативного чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області С. Ходіневич від 24.05.2022 року, згідно якого 24.05.2022 року отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за №21753від 24.05.2022 року, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 24.05.2022 року о 18:04 надійшло повідомлення від лікаря Кіровоградської обласної лікарні про те, що до закладу доставлена швидкою з місця ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке (ДТП) сталося по вул. Родимцева в м. Кропивницькому біля 16:00 год. Потерпіла пасажир. Діагноз: забій м`яких тканин. Пішла додому. Не госпіталізована;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.05.2022 року та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП по вул. Родимцева в м. Кропивницькому, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, сліди гальмування транспортного засобу ЗАЗ, розташування транспортних засобів на проїзній частині; наявність дорожньої розмітки 1.14.1;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0001287 від 25.05.2022 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України);

- висновком експерта № 222 від 25 травня 2022 року, за яким у ОСОБА_2 мається тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна. Дане тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого(их) предмету (ів), індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6;

- висновком експерта № 221 від 25 травня 2022 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_3 мається тілесне ушкодження у вигляді синця по задньо-боковій поверхні лівого стегна. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого(их) предмету (ів), індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 25.05.2022 року, згідно з яким останній пояснив, що володіє автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , який (автомобіль) постійно підтримується ним в технічно справному стані, регулярно контролюється на спеціалізованих станціях технічного обслуговування. По факту, ДТП, яке мало місце 24 травня 2022 року по вул. Родимцева в м. Кропивницького за його участі повідомив, що зранку він виїхав таксувати в межах м. Кропивницького; в після обідній час перебуваючи по вул. Пашутіна взяв заявку з вул. Пашутіна до с. Бережинка. До салону його автомобіля сіло троє дорослих пасажирів, їх анкетні дані та контактні дані йому не відомі. Рухаючись в сторону с. Бережинка проїзною частиною вул. Родимцева, видимість була без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Наближаючись до перехрестя з вул. Ялтинською (поворот до Онкодиспансеру) він виявив, що в попутному йому напрямку рухається легковий автомобіль Москвич, зеленого кольору, який рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год., тому він увімкнув лівий покажчик повороту та став виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому, швидкість руху автомобіля складала близько 50 км/год., при цьому покажчиків повороту у автомобіля ОСОБА_4 він не бачив. Знаходячись на смузі зустрічного руху, виявив, що водій автомобіля ОСОБА_4 розпочинає виконувати маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на смугу зустрічного руху, після чого він став застосовувати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення йому не вдалось, та після зіткнення автомобіль ОСОБА_4 здійснив перевертання на дах, після чого з нього вийшли самостійно водій та пасажир, він, в свою чергу, повідомив про факт ДТП на лінію «102». Спочатку на місце прибули працівники поліції, а згодом водій та пасажир автомобіля ОСОБА_4 почали скаржитись на своє самопочуття, тому їм було викликано швидку медичну допомогу, яка забрала потерпілих до лікувального закладу, а він залишався на місці пригоди, де був присутній під час проведення огляду місця події. Зазначив, що під час руху він не відволікався від керування авто. Крім того, вказав, що після проїзду перехрестя він бачив наявність дорожньої розмітки - суцільна лінія та пішохідний перехід, однак йому здалось, що попутний автомобіль рухається зі швидкістю 20 км/год., тому він і розпочав маневр обгону;

- протоколом допиту водія автомобіля ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 25.05.2022 року, згідно якого остання зазначила, що має посвідчення водія категорії «В», загальний водійський стаж становить понад 3 місяці, хоча і до отримання водійського посвідчення вона мала навики керування легковими транспортними засобами. Має у своїй власності автомобіль ИЖ 412, р.н. НОМЕР_3 , який постійно підтримується в технічно-справному стані, регулярно контролюється на спеціалізованих станціях технічного обслуговування. По факту ДТП, яке мало місце 24 травня 2022 року на вул. Родимцева в м. Кропивницький за її участю повідомила, що разом з нею на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3 , при цьому, видимість була без перешкод, дорожнє покриття було чистим та сухим. Керуючи транспортним засобом в сторону с. Бережинка, рухаючись по вул. Родимцева, вона згадала, що їй необхідно придбати деякі продукти, тому вирішила зупинитись біля магазину, який знаходився по ходу її руху зліва. Проїхавши перехрестя з вул. Ялтинською (поворот до Онкодиспансеру) вона пригальмувала, щоб здійснити заїзд до магазину, перед чим увімкнула лівий покажчик повороту, скинула швидкість приблизно до 10 км/год, та впевнившись, що в зустрічному напрямку транспорту немає, в дзеркалі заднього виду поблизу транспортних засобів не було, тому вона спокійно розпочала виконувати маневр повороту ліворуч. Однак, в ході виконання маневру - виконання повороту ліворуч вона відчула сильний удар в ліву частину керованого нею автомобіля, після чого відразу відбулось його (автомобіля) перекидання, зупинившись, вона самостійно з пасажиром вибрались з салону авто. Спочатку вона почувала себе добре, але згодом у неї стала боліти рука, тому було викликано швидку медичну допомогу, яка забрала її з пасажиром до лікувального закладу. Зазначила, що під час руху вона не відволікалася від керування автомобіля;

- протоколом допиту ОСОБА_3 , згідно якого по факту ДТП, яке мало місце 24 травня 2022 року на вул. Родимцева в м. Кропивницький за її участю повідомила, що рухаючись в напрямку с. Бережинка, по вул. Родимцева, водій автомобіля ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 згадала, що їй необхідно придбати деякі продукти, тому вирішила зупинитись біля магазину, який знаходився по ходу їхнього руху зліва. Проїхавши перехрестя з вул. Ялтинською (поворот до Онкодиспансеру) ОСОБА_2 пригальмувала, щоб здійснити заїзд до магазину, перед чим увімкнула лівий покажчик повороту, скинула швидкість до 10 км/год., та спокійно розпочала виконувати маневр - повороту ліворуч, та в ході виконання маневру - виконання повороту ліворуч вона відчула сильний удар в ліву частину автомобіля, після чого відразу відбулось його (автомобіля) перекидання, після чого вона самостійно вибралась з салону авто та спочатку почувала себе добре, але згодом їй стало зле, тому було викликано швидку медичну допомогу, яка забрала її з водієм автомобіля до лікувального закладу;

- постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва В.В. про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 25.05.2022 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керуэ транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. а, в п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру та здійснюючи обгін, допустив зіткнення з транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3б), п.14.6 а), в) ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження №0001287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийнято 31.08.2022 року, тим самим адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 31.11.2022 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №380114 від 15 вересня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/5013/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова