overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1001/22
Номер провадження №3/351/889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1001/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/1001/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/1000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/1000/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 867147 від 01.09.2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 складений 01.09.2022 року, в той час, коли звернення від потерпілої та сама подія вчинення правопорушення відбулася 22.08.2022 року.

Отже, у матеріалах справи наявні розбіжності у даті складення протоколу про адміністративне правопорушення та датою вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 повинні бути повернуті до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській областідля належного оформлення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6794/22
пр. № 3/759/3644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ГП №546859 від 06.06.2022 р. ОСОБА_1 06.06.2022 р. о 13:55 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул. Генерала Потапова, 2 в м. Київ, таємно викрала з полиці магазину горілку «Хортиця Срібна прохолодна» ємністю 1 літр, вартістю 175,76 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлялась.

КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 06.06.2022 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 277 , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 459/2994/22 Провадження № 3/459/1349/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/2994/22 № 459/2995/22 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/2994/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/2994/22 № 459/2995/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/2994/22, провадження по справі № 3/459/1349/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/686/7035/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 жовтня 2022 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Міцкевича 38 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у штовхані гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632769, заявою ОСОБА_3 від 01.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2022, ОСОБА_1 від 12.10.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 07.11.2022Справа № 643/2169/22
Провадження № 3/554/3797/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення у частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу, посилаючись на те, що в країні введений воєнний стан, на даний час він не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його дружини ОСОБА_3 є інвалідність з дитинства другої группи.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення у частині сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2022 року по справі № 643/2169/22; 3/554/3797/22 на строк один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М.Горбунова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/383/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

10.11.2022р. адвокат Бороденко Р.В. надіслала на адресу суду клопотання про витребування у КНП Доманівська БЛ ДСР завірені належним чином копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вимірювального пристрою Драгер за допомогою якого 25 червня 2022р. проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом:

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпеченя права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, вважаю з необхідне витребувати з КНП Доманівська БЛ ДСР вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП Доманівська БЛ ДСР завірені належним чином копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вимірювального пристрою Драгер за допомогою якого 25 червня 2022р. проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 23.11.2022року.

Копію постанови направити КНП Доманівська БЛ ДСР (с.Доманівка, вул.Пирогова, 6, Вознесенського району Миколаївської області).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа 362/1555/22
Провадження 3/362/866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року від судді Поповича О.В. на підставі постанови від 24.10.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/1555/22.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/1555/22 надійшла до суду першою, то справи про адміністративні правопорушення № 362/1555/22 (провадження 3/362/866/22), № 362/3113/22 (провадження 3/362/1715/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1555/22 (провадження 3/362/866/22).

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1555/22 (провадження 3/362/866/22) та № 362/3113/22 (провадження 3/362/1715/22) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1555/22 (провадження 3/362/866/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/686/5939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2022 року близько о 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 628324 від 09.09.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 196/711/22
№ провадження 3/196/432/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1997, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Клименко С.О. 28 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 28 вересня 2022 року об 11.30 год. за адресою: с.Лисківка на вул.Центральна, поблизу буд.1, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, дана подія фіксувалась на бодікамери №4,5.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 02 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, примусовий привід останньої на 08 листопада 2022 року о 10.00 год. не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повторно застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 16 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков