overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7279/22
Провадження № 3/750/2602/22
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
02.11.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/7273/22; провадження № 3/750/2598/22).
Також, 02.11.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/7274/22; провадження № 3/750/2599/22).
Крім того, 02.11.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/7276/22; провадження № 3/750/2600/22).
Також, 02.11.2022 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/7279/22; провадження № 3/750/2602/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/7273/22 (провадження
№ 3/750/2598/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 750/7274/22 (провадження № 3/750/2599/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 750/7276/22 (провадження № 3/750/2600/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу № 750/7279/22 (провадження № 3/750/2602/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/7273/22 (провадження № 3/750/2598/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 3/593/661/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, освіта середня, відповідно до постанови від 15 червня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 17220 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. в доход держави, -
за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 01 листопада 2022 року о 17 год. 35 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17320 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 листопада 2022 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розміру передбаченому санкцією ч.3 ст. 17220 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі передбаченому вказаною нормою.
Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень нуль копійок), в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
490/3676/22 від20.10.2022
н/п 3/490/2686/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№460851 від 15.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№460851 від 15.08.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№460851 від 15.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 25.04.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 27.09.2022р. о 18.00 год., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що випив лише пиво та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки працівниками патрульної поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду водія на стан сп`яніння та направленням на огляд, висновком приладу «Драгер», згідно якого в ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,52%, рапортом інспектора поліції, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 171/805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ЗВУСП «Надія», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

02.09.2022 року Апостолівський районним судом по даній справі винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

27.10.2022 року до суду надійшла заява КРУП ВП № 8 ГУ НП в Дніпропетровській області про роз`яснення щодо правильного зазначення в постанові суду в частині посилання суду на ст.22, 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП при винесенні постанови про закриття справи в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанові суду від 02.09.2022 року у мотивувальній частині зазначено посилання на ст.. ст.22, 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, проте зі змісту постанови вбачається, що справа закрита на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Таким чином. судом допущено описку , яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 02.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Останній абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: «На підставі викладеного, керуючись ст. 284, п.1 ст. 247 КУпАП».

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 3/686/6424/22
ПОСТАНОВА

02 листопда 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хараджи Н.В. від 28 жовтня 2022 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/22498/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/21481/22 надійшла на розгляд до судді Баєва С.М. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/21481/22 та № 686/22498/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/21481/22.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І..

25 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г..

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, дані ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулися 07 жовтня 2022 року близько 16 год. 55 хв. в м.Рівне на перехресті вул.Чорновола вул.Ст.Бандери, тобто вищевказані дві справи стосуються однієї події.

28 жовтня 2022 року Рівненським судом Рівненської області адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП розглянута.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в об`єднанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №569/15833/22) з матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №569/15826/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 282/902/22
Провадження № 3/282/494/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/900/22 (провадження

№ 3/282/492/21), № 282/901/22 (провадження № 3/282/493/22), № 282/902/22 (провадження №3/282/494/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/900/22 (провадження №3/282/492/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї бабусі ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №468/1241/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 17.07.2022 року о 01.30 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (акт візуального огляду; пояснення; акт про відмову від 17.07.2022 року; акт фіксації відмови від проходження огляду від 17.07.2022 року; службову характеристику; копію військового квитка; витяг з наказу), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення не є триваючим та було вчинене 17.07.2022 року, а справа надійшла до суду останній раз 03.11.2022 року та призначена до розгляду на 07.11.2022 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: