Справа № 581/374/22
Провадження № 3-в/581/5/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина матеріали подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби Великодного Олександра Васильовича відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с-ща Липова Долина Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, розлученого, проживає однією сім`єю із жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Сутність поданого клопотання

У жовтні 2022 року начальник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майор внутрішньої служби Великодний О.В. звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року. У зв`язку з цим просив суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф у відповідному перерахунку.

Пояснення учасників справи по суті поданого клопотання

У судове засідання представник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Великодний О.В. не з`явився, подав заяву про підтримання подання в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (дана постанова набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку) (а.с. 5-6).

06 жовтня 2022 року ознайомлений із порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п`ять годин не відбутих громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, про що адмінпритягнутий підписав письмову довідку та власноручно заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт, яку теж підписав (а.с.7,8,9,10,11).

06 жовтня 2022 року Роменським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 видано направлення до Липоводолинської селищної ради, згідно з яким ОСОБА_1 повинен приступити до виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт з 10 жовтня 2022 року (а.с.12).

Розпорядженням Липоводолинської селищної ради № 124-ОД від 06 жовтня 2022 року працевлаштовано ОСОБА_1 на громадські роботи для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин та погоджено графік відбування покарання правопорушником ОСОБА_1 у виді громадських робіт на території Панасівського старостинського округу від 10 жовтня 2022 року (а.с.13-14).

Із довідки Панасівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради № 14-02/53 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`являється на роботу для відбування адміністративного стягнення на території Панасівського старостинського округу у виді громадських робіт (а.с.15).

За викликом від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 до місцевого органу пробації не з`явився без поважних причин (а.с. 16).

Відповідно до пояснень старости Панасівського старостинського округу ОСОБА_2 , наданих 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 до Панасівського старостинського округу не з`являвся для виконання громадських робіт (а.с.17).

Згідно рапорту, складеного 25 жовтня 2022 року начальником Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області майор внутрішньої служби Великодним О.В. вбачається, що при з`ясуванні ним причин не виходу ОСОБА_1 на відпрацювання адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт до Панасівського старостинського округу, установлено те, що ОСОБА_3 на даний час відсутній вдома зі місцем свого мешкання; дружина ОСОБА_4 наголосила про те, що її чоловік не буде ходить на громадські роботи, за відсутністю часу, та краще заплате штраф (а.с.18).

25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 надано пояснення про те, що він не має змоги з`являтися для виконання громадських робіт до Панасівського старостинського округу, так як займається заготівлею дров на зиму, також повторно доведено останнього до відома порядок та умовами відбування стягнення, а також попереджено його про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити адміппритягнутому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п`ять годин громадських робіт або штрафом із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (а.с.19).

На день розгляду даного подання ОСОБА_1 із застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відбуто жодної години.

Висновки суду

За змістом ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП ухилення порушника від відбування громадських робіт, як оціночне поняття, є загальною підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом. Однак, частиною 2 ст. 321-4 КУпАП визначена додаткова умова для заміни громадських робіт, як адміністративного стягнення, на штраф: санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає штраф як альтернативне адміністративне стягнення.

Власноруч викладені письмові пояснення ОСОБА_1 про неможливість відбуття ним громадських робіт по виконанню постанови суду від 09 вересня 2022 року, неодноразові неявки до Панасівського старостинського округу та місцевого органу пробації без поважних причин, що за сукупністю установлених обставин є проявом свідомого ухилення зазначеного порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У матеріалах подання наявно достатньо доказів, які підтверджують факт умисного ухилення ОСОБА_1 без поважних причин від відбування громадських робіт на виконання постанови Липоводолинського районного суду від 09 вересня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутих громадських робіт тривалістю 40 годин штрафом із розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 283, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби Великодного Олександра Васильовича.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладене на нього постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин на штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко