Справа № 183/7110/22
№ 3/183/3242/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вугледар Донецької області, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення ДН-2/1090 від 06 жовтня 2022 року зазначено, що 05 жовтня 2022 року близько 23 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Так, 06 жовтня 2022 року близько 02 год. 00 хв., до військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , посадовими особами було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова та хитка хода. В подальшому, за рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_3 було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219, результат тестування 2,27% (тест №918 від 06.10.2022). Таким чином, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив діяння, за яке передбачене відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол ДН-2/1090 про військове адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання ДН №0697 від 06.10.2022, тест на стан алкогольного сп`яніння №918 від 06.10.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт медичного огляду ОСОБА_1 , копія службового листа щодо особливого періоду, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , витяг із наказу №120 від 27.09.2018, витяг із наказу №446 від 23.12.2021.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33 , 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила