П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1030/22

Провадження №3/943/613/2022

31 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147548 від 15.08.2022 року, ОСОБА_3 15.08.2022року о 16.51 год. на 476км+550м А/Д Київ-Чоп, керуючи автомобілем МАN тдх 24.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягають обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

У відповідності до норми статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.31.3 б ПДР , забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається із довідки долученої працівниками поліції до матеріалів справи, ОСОБА_3 притягався 16.02.2022р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак працівника поліції не долучено копії такої постанови, що не дає можливість суду перевіри факти (обставини) викладені у ній.

На дане правопорушення наявне посилання у довідці, як ознаку повторності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147548 від 15.08.2022 року, який є предметом розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутня така кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

Крім цього, в протоколі відсутні пояснення гр. ОСОБА_3 , однак працівниками поліції не зазначено, чи особа відмовилася, чи ними просто не відібрано письмових пояснень, не проводилася відео та фотофіксації правопорушення, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтвердженні докази правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративніправопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, з огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.4 ст.121, 245, 247,251,279,280,283,284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова