Справа № 138/2504/22
Провадження №:3/138/1324/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, на утримані неповнолітні діти 2004, 2017, 2019 років народження, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Згідно протоколу, остання 20.10.2022 о 14 год 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків, по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживаючи алкогольні напої, не готуючи їжу та не здійснюючи за нею догляд.

Згідно письмової заяви в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серії ВАВ № 143769 від 20.10.2022, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення стягнення.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вичерпний перелік стягнень, які можуть застосовуватись за вчинення адміністративних правопорушень, передбачений ст. 24 КУпАП.

Разом з тим, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого, саме ч. 2 ст. 184 КУпАП, після доопрацювання, до протоколу додано Довідку Інформаційного порталу Національної поліції України, згідно якої ОСОБА_1 20.05.2022 звільнено від адміністративної за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Тобто доказів в підтвердження того, що на ОСОБА_3 протягом року накладено одне із стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, суду не надано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, в межах тієї кваліфікації та тих фактичних обставин справи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Чинний КУпАП не надає суду право змінити кваліфікацію зазначену в протоколі, навіть в бік покращення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 184 КУпАП недоведена.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 143769 від 20.10.2022) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова