Справа 688/3040/22
№ 3/688/1213/22
Постанова

01 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167025 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22жовтня 2022 року о 19 год. 30 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи мопедом Honda tact, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху скутера у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху (ст.286 КК України) настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до протоколу матеріалів слідує, що під час ДТП, пішохід ОСОБА_2 , на яку мопедом був здійснений наїзд, з тілесними ушкодженнями була доставлена до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 22 по 25 жовтня 2022 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, опік задньої поверхні лівої гомілки ІІ-Б ступеню. Травма не відноситься до важкої, що вказано у відповіді директора лікарні ОСОБА_3 за вих. №20/1372 від 25 жовтня 2022 року.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній висновок про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Крім того, згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 22 жовтня 2022 року, по факту ДТП вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України. Також, до матеріалів справи долучено повідомлення начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабія І. про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Шепетівському РУП за №8279 від 22 жовтня 2022 року направлено начальнику Шепетівського РУП для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» та наказу МВС України від 08 лютого 2019 року №100 або ж в порядку, визначеному КУпАП. У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до СВ Шепетівського РУП (з врахуванням положень ст. 214 КПК України) для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Однак, до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Внаслідок порушення вище вказаної вимоги Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст.286 КК України, в той час як положення ст.124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

А відтак, без прийнятого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України прийняття рішення за ст. 124 КУпАП судом буде передчасним.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.124 КУпАП, а саме в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не вправі самостійно змінювати пункт нормативно-правового акту, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення (зазначення у формулюванні обвинувачення об`єктивної сторони правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП та долучення до матеріалів справи доказів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК