КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/8197/22 Головуючий у І інстанції - Старовойтова С.М.
апеляційне провадження №33/824/3159/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 через адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Лаврентьєв Д.О. на виконання вимог ст. 271 КУаПА до апеляційної скарги додав копію ордеру про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю .

В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Лаврентьєвим Д.О. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору. У матеріалах справи такий витяг також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Лаврентьєвим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль