Справа № 442/4730/22
Провадження №3/442/1679/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ №171 208 від 01.08.2022 року, ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 21:40 год в м.Дрогобичі, вул..Самбірська, 13, керував автомобілем марки «Вольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Забезпечив явку свого адвоката Хамандяка Б.С., який просив закрити провадження у справі, посилаючись на письмове клопотання.

Заслухавши думку адвоката особи, відносно якої розглядається справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного правопорушення. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, під час керування транспортним засобом має усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, тобто така особа повинна бути обізнана про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та, діючи всупереч такому обмеженню, керувати транспортним засобом.

В той же час до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтвердили той факт, що у відношенні ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 року встановлювалося та діяло тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (копія відповідної постанови державного виконавця в справі відсутня); що ОСОБА_1 станом на 01.08.2022 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, враховуючи і те, що до справи не долучено доказів про отримання останнім копії постанови державного виконавця.

Судом витребовувалися докази із матеріалів виконавчого провадження про належне повідомлення ОСОБА_1 про існування щодо нього тимчасового обмеження у праві керування т/з.

У п.2 резолютивної частини постанови державного виконавця від 03.05.2022 року у ВП №57638980 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами зазначено, що така надсилається сторонам виконавчого провадження для відома.

Також долучено копію листа на адресу ОСОБА_1 , який останньому вручено не було та такий повернувся до ДВС із відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», що не являється належним повідомленням.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про прийняте рішення, для врахування в подальшому факту обізнаності ОСОБА_1 з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.