overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/5950/22
Провадження №3/336/3537/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла з Сектору протидії домашнього насилля Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

07.11.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/5944/22 (провадження № 3/336/3533/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5946/22 (провадження № 3/336/3534/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5948/22 (провадження №3/336/3535/2022) за ст.185 КУпАП;

№336/5949/22 (провадження № 3/336/3536/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5950/22 (провадження № 3/336/3537/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5944/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/5950/22 (провадження № 3/336/3537/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5948/22 (провадження №3/336/3535/2022) за ст.185 КУпАП;

№336/5949/22 (провадження № 3/336/3536/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5946/22 (провадження № 3/336/3534/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

об`єднати в одне провадження зі справою №336/5944/22 (провадження № 3/336/3533/2022) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/5944/22.

Суддя Н.С. Звєздова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 р. о 23:20 годин ОСОБА_1 , відносно якого, відповідно Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 р., встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив не зявився на реєстрацію до ВП№1 ОРУП№1 ГУНПВ Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без йог участі в якій він зазначає що вину визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.11.2022
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7362/22
Провадження № 3/552/3097/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Громівка, Ново-Троїцького району, Херсонської області, проживаючий АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ВКФ» Сен п.н. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не своєчасно подав платіжне доручення на сплату екологічного податку за 2 квартал 2022 року з граничним терміном сплати 09.08.2022 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йому дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/554/4506/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

Суд зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді.

Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити матеріал для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 129/1996/22
Провадження по справі № 3/129/1205/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

26.07.2022 р. приблизно о 05:30 год. та 28.09.2022р. о 01:16год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, повідомив, що із співмешканкою ОСОБА_2 помирився, яка письмово це підтвердила в судовому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадженні і скоєні ним правопорушення малозначними, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення психологічного насильства в сім`ї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску «Цигарки» по вул. Короленка, 7 в м. Вінниці, здійснювала реалізацію цигарок без акцизних марок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила, що цигарки просто були на вітрині, вона їх не продавала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 року, заявою, роздруківками фото.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави з конфіскацією продукції, а саме сто вісімдесят однієї пачки цигарок різних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний № 946/7398/22
Провадження № 3/946/2873/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року о 19 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки спричинила психічне насильство у формі висловлювань нецензурної лайки на адресу невістки ОСОБА_2 .

Своїми діями вчинила домашнє насильство за ознакою психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про безумовне визнання звинувачення та розгляд справи за її відсутності.

Провина підтверджена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується) від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та, зважаючи на її похилий вік, визнати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/645/22 (провадження 3/394/359/22), № 394/646/22 (провадження 3/394/360/22), № 394/647/22 (провадження 3/394/361/22) та № 394/648/22 (провадження 3/394/362/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/645/22 (провадження № 3/394/359/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/877/22
3/729/500/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року ОСОБА_1 порушив умови встановленого відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 13.05.2022 року віднв період з 22 год. до 06 год ранку , був відсутній о 23 год 02 хв. та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується достатніми даними, які містяться в матеріалах справи .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривна 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/7554/22 Провадження № 3/946/2955/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого інструктора кінологічної служби штабу в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156564, 31.10.2022 року о 08 год. 30 хв., було встановлено факт недбалого становлення до виконання обов`язків військової служби сержантом ОСОБА_1 , який був відсутній на службі, на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156564 від 01.11.2022 року та іншими матеріалами справи;

- рапортом заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування від 31.10.2022 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар