Справа № 143/835/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року серії ДПР18 № 214833 16 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в с. Довгалівка по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував мототранспортним засобом мотоблок «ZUBR», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП України.

08.09.2021 року постановою судді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання відповідно до вимог закону (а.с. 12).

Проте, 03.11.2022 СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було повторно скеровано до суду матеріали адміністративного провадження відносно гр. ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 15).

В силу ч.6 ст.38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 6 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя