Справа № 504/3162/22
Номер провадження 3/504/2440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Покотило О.О. складено протокол № 627/11/15-32-07-06-15 про адміністративне правопорушення, вчинене при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у період з 26.09.2022 до 30.09.2022, за результатом якої складено акт (довідку) фактичної перевірки.

Так, ОСОБА_1 , ФОП, магазин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила лапорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не надання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі РРО); порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Сума необлікованого товару за ціною реалізації склала 5140,00 грн., згідно акту перевірки від 03.10.2022, бланк №001019, чим порушено п.п.7, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями) та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно телефонограми, що міститься в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.п. 5, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання зобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 30.09.2022, бланк 001008.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова