overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2320/22
№ 3/207/849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, ухилялась від покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, що виразилося в неналежних умовах для проживання (антисанітарія, бруд, неприємний запах в помешканні).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7132/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2021 о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та образливо чіплявся до пересічних громадян, в тому числі громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 29.12.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 163/1699/22
Провадження № 3/163/1036/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Грабове" шостого прикордонного загону протокол № 273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , патрульного ВІПС "Новоугрузьке" ВПС "Грабове", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи з 00:00 по 08:00 годину 04 жовтня 2022 року обов`язки по охороні державного кордону в межах прикордонних знаків №№ 1036-1038 на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ВПС "Грабове" в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в умовах особливого періоду, в порушення вимог абзацу 7, 12 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, спав під час виконання службових обов`язків, чим не здійснював охорону державного кордону, що було виявлено о 04:30 годині 04 жовтня 2022 року під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом заступника начальника ВІПС "Новоугрузьке", витягами з книги прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 129/2817/22
Провадження по справі № 3/129/1597/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 Гайсинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ВЗ № 000129 молодший сержант ОСОБА_1 28.10.2022 р. о 12:00 год. в умовах особливого періоду в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився письмово просив справу розглянути без нього.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена лише за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оскільки згідно з протоколом серії ВЗ № 000129 поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце за межами пункту дислокації військової частини - в Гайсинській ЦРЛ під час лікування у вільний від виконання службових обов`язків час, то вважати його таким, що з ознаками алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби немає законних підстав, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 716/1549/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 074467 від 10.10.2022 та серії ВАВ № 074468 від 13.10.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1549/22 та справу про адміністративне правопорушення №716/1550/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/1549/22.

Суддя О. Пухарєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1152/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
28 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.
При виконані постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку, а саме у вступній частині постанови, невірно зазначено прізвище та ініціали судді, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано не вірно « ОСОБА_3 »
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Виправити описку у тексті постанови суду від 28 вересня 2021 року по справі № 291/1152/21 3/291/903/21 зазначивши вірно прізвище та ініціали судді, а саме з невірного « ОСОБА_3 » зазначивши вірно « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3612/22
Провадження № 3/210/1618/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11-го класу КЗШ №4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року, о 18:00 годині, розпивав алкогольний напій, горілку «Nemiroff», зі смаком журавлини, об`ємом 0,5 літри, міцністю 40%, у громадському місці, а саме парку ім. Богдана Хмельницького по вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом`якшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження 3/521/8777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючої продавцем магазин «Шпулька», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №123427, 19.08.2022 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою на спільному коридорі в комуні.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, вину не визнала, пояснила, що жодних хуліганських дій не вчиняла, нецензурно не виражалась.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, наявність з боку ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій не підтверджується доданими до протоколу документами. Свідки відсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 129/2769/22
Провадження по справі № 3/129/1572/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Павлоградським ОМВК Дніпропетровської області 09.06.2011 р.,

жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (до 22.11.2012 р.),

військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за призовом, солдата, стрільця комендантського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 26.08.2022 р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП , 16.09.2022 р. за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

21.10.2022 р. о 10:15 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/5548/22
Провадження №3/461/3007/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 25.07.2005 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2022 року близько 17.00 год. у м. Львові на пл. Катедральній, 3, чіплявся та нецензурно висловлювався щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135516 від 12.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.10.2022 року, рапортом працівника поліції від 12.10.2022 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова