Справа № 697/1433/22
Провадження № 3/697/772/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ СП «Агро» м. Миронівка,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 о 14:00 год. на Канівському водосховищі, поблизу с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби спільно з гр. ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. в забрід, при цьому виловив цінних видів риб: карась 1 шт., окунь 3 шт., судак 5 шт., плітка 6 шт., загальною вагою 6 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 38 386 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 014464 від 29.08.2022 (а.с.1).

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав та пояснив, що сітку знайшли на березі та вирішили наловити риби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014464 від 29.08.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що 29.08.2022 о 14:00 год спільно з ОСОБА_2 ловили рибу на уху сіткою довжиною 10 м, розкаявся у вчиненому. Також вказав, що сітку знайшли на березі (а.с.1);

- актом виявлення та вилучення від 29.08.2022 (а.с.3);

- актом огляду водних біоресурсів (а.с.4);

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 29.08.2022 (а.с.6);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.7);

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.8);

- фотокарткою, доданою до матеріалів справи (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Знаряддя лову сітка з жилки L 50м., h 1,2м., а 35 мл. - 1 шт., яка вилучена згідно акту огляду та вилучення речей і документів від 29.08.2022, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області підлягає знищенню.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Крім того, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області просило суд, на підставі ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 50% від загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме 19 193 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі суму збитку.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави збитки в сумі 19193,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три гривні 00 копійок), які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: ГУК у Черкаській області/тг с. Бобриця/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023675; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Знаряддя лову сітку з жилки 1 шт., l-50м., h-1,2м, а-35мм, яка вилучена згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 28, та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник