Справа № 534/1362/22
Провадження № 3/534/596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дереївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, працюючої перукарем ПП «Персона плюс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколуОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 29.09.2022 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в компанії друзів вживав алкогольні напої, а саме «Сидр», чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, в якій вину визнала повністю та просила призначити мінімальне стягнення.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення.

ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції про отримання заяви, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правопорушниці ОСОБА_1 , довідкою за результатами розгляду звернення від 29.09.2022 від 6251, 6254.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха