Справа №: 307/4296/22
Провадження № 3/307/1667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата строкової служби,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 жовтня 2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майором ОСОБА_2 , встановлено, що за результатами службового розслідування прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 та військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 , які несли службу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 07 липня 2022 року на напрямку 293 прикордонного знаку, неякісно організували несення служби в п/н, що виразилось у нездійсненні контролю за дотриманням режиму державного кордону, відсутність заходів щодо виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби, неякісному веденні спостереження за місцевістю, та призвело до порушення Державного кордону 2 громадян України, які були затримані прикордонною поліцією Румунії 07 вересня 2022 року о 01 год. 25 хв. на напрямку 293 прикордонного знаку, близько 100 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відправлення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 13, 14 п. 7 глави 2 п. 7 глави 2 розділу ІІ та абзаців 15 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, тобто ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що

07 вересня 2022 року заступив в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в 00 год. 00 хв. прибув на ділянку та о 00 год. 30 хв. особисто доповів про пролаз в загороджувальному паркані, керівник поставив завдання на перевірку ЛДК, однак (ГрР) не прибула, після цього о 02 год. 00 хв. вийшов на зв`язок та доповів, що правопорушників не виявлено, оскільки пошуки проводив без ліхтаря, який йому не видали та якогось можливого освітлення. Після по вказівці чергового продовжив нести службу.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керуючись таким.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 жовтня 2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майором ОСОБА_2 , встановлено, що за результатами службового розслідування прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 та військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 , які несли службу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 07 липня 2022 року на напрямку 293 прикордонного знаку, неякісно організували несення служби в п/н, що виразилось у нездійсненні контролю за дотриманням режиму державного кордону, відсутність заходів щодо виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби, неякісному веденні спостереження за місцевістю, та призвело до порушення Державного кордону 2 громадян України, які були затримані прикордонною поліцією Румунії 07 вересня 2022 року о 01 год. 25 хв. на напрямку 293 прикордонного знаку, близько 100 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відправлення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 13, 14 п. 7 глави 2 п. 7 глави 2 розділу ІІ та абзаців 15 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, тобто ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду (а.с. 1).

Із письмових пояснень солдата в розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 видно, що 07 вересня 2022 року він заступив в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» о 00 год. 00 хв. прибув на ділянку та о 00 год. 30 хв. особисто доповів лейтенанту Бочку про пролаз в загороджувальному паркані. Після чого він поставив завдання на перевірку ЛДК. (ГрР) не прибула, після цього о 02 год. 00 хв. вийшов на зв`язок з метою доповісти, що правопорушників не виявлено, оскільки пошуки проводив без ліхтаря (який не видали) та якогось можливого освітлення. Після по вказівці Чергового «ЦУС» продовжив нести службу (а.с. 4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, об`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП є особливі суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а об`єктивна сторона правопорушення, характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог норм КУпАП проткол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не надано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, та не враховано його письмові пояснення.

У той час у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Ураховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р. Сас