Єдиний унікальний номер 317/1784/21
Провадження № 3/317/909/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інші відомості невідомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 12.08.2022 о 18 год. 15 хв., у м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ювілейна, с. Наталівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Frontera, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager № 6820, результат 0,40 проміле, тест № 1446. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.08.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання з тієї причини, що протокол містить некоректні відомості щодо місця його складення, оскільки поліцейським зазначено м. Запоріжжя, Шевченківський район (дані взяті у дужки), с. Наталівка, вул. Ювілейна, буд. 100. Крім того, над відомостями, які взяті у дужки, зазначено Запорізька область, Запорізький район. Отже, у даній графі зазначено одразу декілька населених пунктів. Також у протоколі в якості місця проживання (перебування) правопорушника зазначено: АДРЕСА_1 , тож зі змісту протоколу неможливо встановити де саме проживає ОСОБА_1 у місті Коломия чи у с. Назірна. Крім того, місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Ювілейна, с. Наталівка. Отже, у даній графі також зазначено одразу два населені пункти м. Запоріжжя та с. Наталівка.

У ході доопрацювання до протоколу про адміністративне правопорушення був доданий рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сладнєва Д.В. від 12.09.2022, який складав протокол про адміністративне правопорушення. У даному рапорті працівник поліції вказав вірну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також працівник поліції вказав, що під час складання протоколу було помилково вказане місце його складання. Вірним просить вважати наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Суддя констатує, що після доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення залишились посилання на некоректні відомості щодо місця складення протоколу та місця вчинення адміністративного правопорушення. У належний спосіб недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не були. Сам по собі рапорт працівника поліції хоча і підлягає урахуванню судом, проте його зміст не може змінювати (підміняти) зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Фактично у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітко ідентифікованого місяця складання протоколу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Зі змісту протоколу неможливо однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у відповідній графі протоколу зазначено одразу два населені пункти м. Запоріжжя та с. Наталівка. Суддя зауважує, що місце вчинення адміністративного правопорушення є складовою частиною об`єктивної сторони адміністративного правопорушення наявність якої має бути ретельно перевірена судом.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 389181 від 12.08.2022 поліцейським зазначені некоректні відомості щодо місця складення протоколу та місця вчинення адміністративного правопорушення, у належний спосіб недоліки протоколу не були усунуті, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол є неналежним доказом у справі.

За відсутності належним чином складеного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні підстави притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 245, 251, 280, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян