Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3519/22
Провадження № 3/723/4218/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ГРІН ВУД ЧЕРНІВЦІ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ГРІН ВУД ЧЕРНІВЦІ», код 33540070 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року від 15.06.2022 року №, акт перевірки від 11.08.2022 року №2056/Ж5/24-13-04-04/10/33540070, юридична адреса: с. Буденець, Чернівецького району, Чернівецької області було встановлено, що директор ТОВ «ГРІН ВУД ЧЕРНІВЦІ» ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги пункту п.44.1. ст.44 та пп.б п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289 (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 98023,38 грн.

ОСОБА_2 до суду на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав суду заперечення, відповідно до якого вину не визнає, вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які свідчать про порушення ним порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення. Також просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ГРІН ВУД ЧЕРНІВЦІ», директором якого є ОСОБА_2 , з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року від 15.06.2022 року № було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги пункту п.44.1. ст.44 та пп.б п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289 (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 98023,38 грн.

Однак, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП допустив ОСОБА_2 , що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки з наявних матеріалів не встановлено доказів порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП є недоведеною, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук