overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2680/22
Провадження 3/362/1481/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

25.04.2022 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоров Д.В. (діє на підставі ордеру серія АІ № 1260357 від 03.08.2022) заперечили винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказали, на ряд грубих порушень з боку працівників поліції, щодо оформлення вказаного матеріалу.

У призначені судові засідання 17.08.2022, 21.09.2022 та 19.10.2022 поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Сабуцький Петро Вікторович не прибув, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини, категорично заперечив обставини викладені в протоколі.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Сабуцького Петра Вікторовича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Сабуцького Петра Вікторовича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

постановив:

Визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Сабуцького Петра Вікторовича у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Сабуцького Петра Вікторовича у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Дата документу 20.10.2022
Справа № 334/4643/22
Провадження № 3/334/2761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.10.2022 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/4642/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/4643/22 за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/4642/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/4643/22 за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/4642/22.

Суддя:
Справа № 555/990/22
Номер провадження 3/555/639/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 року під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Рівненській області магазину «Галинка», що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечення використання режиму попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.п.1,2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через відсутність фінансування суд була позбавлена можливості надіслати особі судову повістку.

Правопорушення було вчинено 01.06.2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 589/2807/22
Провадження № 3/589/1217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 09 листопада 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 352/1170/22
Провадження № 3/352/880/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Під Явором», за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 1008 про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 06.07.2022 р. о 12 год. 55 хв. порушила встановлений порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію на неповну суму покупки із застосування РРО, видала розрахунковий документ на неповну суму покупки, провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 758/5388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.06.2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Київ на вул. Тираспольська,49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки автобус «Богдан», д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечного бокового інтервалу і дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN «POLO» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, зазначивши, що ситуація не однозначна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 17235 від 30.06.2022р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушені п. 12.1, 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винного у порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 386/1158/22
Провадження № 3/386/528/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богомази Новобугського району Миколаївської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

21 жовтня 2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АА №218464 від 12.10.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 05 жовтня 2022 року з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин в смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28 Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Голованівського РВП, розташованого в смт. Голованівськ вул. Соборна, 28 Голованівського району Кіровоградської області, чим порушив п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, адже не містить інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, а також до протоколу не долучено відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359651, 10 вересня 2022 року об 08 годин 15 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) рухаючись по вулиці Тираспольска виїхав на регульоване перехрестя вул. Дехтярна в місті Одесі на заборонений (жовтний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359651 від 21 вересня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

21.10.2022
Справа №: 307/4181/22
Провадження № 3/307/1617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2022 року, близько 18.15 год., на 104 км автодороги Н-09 сполучення Мукачево-Рогатин-Львів, 262-го прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Т4», н/з НОМЕР_1 , неодноразово не виконав повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України старшого прикордонного наряду «Контрольний Пост» у складі лейтенанта ОСОБА_2 під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону щодо зупинки транспортного засобу з метою пред`явлення документів, що посвідчують особу задля контролю дотримання прикордонного режиму.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора вимоги працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 140457 від 08.10.2022, протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2022, його особистими письмовими поясненнями від 07.10.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 грв.

Тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут