Номер провадження 3/521/9495/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0959/50000/22 від 27.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.; представник особи, у відношенні якої складено протокол - адвокат Николин О.Я.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.30.06.2022 року о 15 годині 14 хвилин до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці декларантом ОСОБА_1 в електронному вигляді, з електронної пошти «», шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «IM40EA», за внутрішнім номером 1001, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500020/2022/011287.

У якості підстави для переміщення товарів за МД № UA500020/2022/011287 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № SCCB270122 від 27.01.2022 року, коносамент № COSU від 29.01.2022 року, контракт № 140122-1 від 14.01.2022 року пакувальний лист № б/н від 27.01.2022 року, міжнародний товарно-транспортний документ № 1589 від 30.06.2022 року.

Відповідно до вищезазначених документів від відправника «Yongfeng County Huaichu Supply Chain Management Co., LTD. (No.1 Building 1, Zone C, Kanghe New Village, Yongfeng County. Jiangxi Province. China)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ФОП « ОСОБА_1 » від продавця «Sunkholm Commercial Corp (Branch) (DSO-IFZA Dubai Silicon Oasis Dubai, UAE)» переміщується у контейнері CSNU8463892 товар «білизна нижня, трикотажна, з 100% бавовни. Труси жіночі, в асортименті, загальною кількістю 588 000 шт. Країна виробництва: CN», у кількості 490 місць, вагою брутто 13 930 кг., вагою нетто 13 685 кг., загальною вартістю 102 782,40 дол. США або 3 006 888,83 грн. (курс станом на дату МД - 30.06.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.).

В графі 36 МД № UA500020/2022/011287 ОСОБА_1 зазначив використання преференцій під кодом «224».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 року до ПК України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу ХХ доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23 та 69.25, якими встановлено: підпункт 69.23 - тимчасово, з 01 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначеному підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.

Підпунктом 69.25 передбачено, що звільнення від оподаткування, встановлене підпунктом 69.23, не застосовується до операцій з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаною державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

Таким чином, нарахування платежів за МД № UA500020/2022/011287 на суму 102 782,40 дол. США або 3 06 888,83 грн. не здійснювалось.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 року № 2325-ІХ підпункти 69.23 та 69.25 закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ скасовано. Вказані зміни набрали чинності 01.07.2022 року, які не дозволяють скористатися преференцією під кодом «224» ФОП « ОСОБА_1 ».

01.07.2022 року о 15 годині 38 хвилин одержувачем/покупцем/декларантом ФОП « ОСОБА_1 » подано митному органу заяву про відкликання/модифікацію МД № UA500020/2022/011287 у зв`язку з необхідністю внесення змін до митної декларації та проведення консультації в порядку п. 5 ст. 55 МК України.

08.07.2022 року о 10 годині 42 хвилини одержувачем/покупцем/декларантом ФОП « ОСОБА_1 » повторно подано митному органу заяву про відкликання/модифікацію МД № UA500020/2022/011287 у зв`язку з необхідністю внесення змін до митної декларації та проведення консультації в порядку п. 5 ст. 55 МК України.

В подальшому митним органом встановлено, що на вищевказаний товар митному органу подано інший пакет товаросупровідних документів.

Так, 06.07.2022 року о 17 годині 13 хвилин до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «Альфатех ЛТД» ОСОБА_2 в електронному вигляді, з електронної пошти «», шляхом електронного цифрового підпису подано МД типу «IM40EE», за внутрішнім номером 1006, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500020/2022/011624, а також до митного органу подано 11.07.2022 року МД типу «ІМ40ДЕ» № UA500020/2022/011855.

У якості підстави для переміщення товарів за МД № UA500020/2022/011624, а також подальшого їх оформлення за МД № UA500020/2022/011855 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № SCCB270122 від 27.01.2022 року, коносамент № COSU від 29.01.2022 року, контракт № 200122 від 20.01.2022 року, пакувальний лист № б/н від 27.01.2022 року, міжнародний товарно-транспортний документ № 1589 від 30.06.2022 року.

Відповідно до вищезазначених документів від відправника «Yongfeng County Huaichu Supply Chain Management Co., LTD. (No.1 Building 1, Zone C, Kanghe New Village, Yongfeng County. Jiangxi Province. China)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ТОВ «Альфатех ЛТД» від продавця «Sunkholm Commercial Corp (Branch) (DSO-IFZA Dubai Silicon Oasis Dubai, UAE)» переміщується у контейнері CSNU8463892 товари:

№ 1 «Білизна нижня, трикотажна, з 100% бавовни. Труси жіночі, в асортименті, загальною кількістю 328 824 шт. Країна виробництва: CN», у кількості 339 місць, вагою брутто 9 635 кг., вагою нетто 9 465,50 кг.;

№ 2 «Бюстгальтери трикотажні з синтетичних текстильних матеріалів з поролоновими вставками, не у наборах, розм. 36-42, в асортименті, 32268 шт. Спортивного крою, розм. 36-42, в асортименті, 26400 шт. загальна кількість 58668 шт. Країна виробництва Китай, CN.» у кількості 106 місць, вагою брутто 3500 кг., вагою нетто 3447 кг».

№ 3 «Бюстгальтери трикотажні з синтетичних текстильних матеріалів у наборі з трусами, призначеному для роздрібної торгівлі. Комплект, розм. 36-42В, в асортименті, 15 660 шт. Країна виробництва Китай, CN», у кількості 45 місць, вагою брутто 1365 кг., вагою нетто 1342,5 кг.

Тобто, загальна кількість місць 490, вага брутто 14 500 кг., вага нетто 14 255 кг., загальна вартість 51 540,48 дол. США або 1 507 811,59 грн. (курс станом на дату МД: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.).

В графі 36 МД № UA500020/2022/011855 відсутнє використання преференцій.

19.07.2022 року митним органом проведено огляд товарів переміщених у контейнері CSNU8463892, в ході якого встановлено відповідність кількісних даних заявлених за МД № UA500020/2022/011855, а саме відповідає: кількість місць; кількість товарів; вага брутто; вага нетто.

Митницею в результаті вивчення і співставлення всіх вказаних товаросупровідних документів, встановлено повний збіг щодо товаротранспортного документу (коносамент COSU від 29.01.2022 року); номеру та дати інвойсу (інвойс № SCCB270122 від 27.01.2022 року); номеру та дати міжнародного товаро-транспортного документу № 1589 від 30.06.2022 року; номеру контейнеру (№ НОМЕР_1 ); Відправника «Yongfeng County Huaichu Supply Chain Management Co., LTD. (No.1 Building 1, Zone C, Kanghe New Village, Yongfeng County. Jiangxi Province. China)»; Продавця «Sunkholm Commercial Corp (Branch) ( АДРЕСА_2 )»; кількості місць (490).

Разом з тим встановлені розбіжності щодо відомостей про покупця/одержувача (ФОП « ОСОБА_1 »/ТОВ «Альфатех ЛТД»); ваги товарів (брутто 13 930 кг. та нетто 13 685/ брутто 14 500 кг. та нетто 14 255 кг.); а також загальної вартості товарів (10 782, 40 дол. США або 3 006 888,83 грн / 51 540, 48 дол. США або 1 507 811,59 грн.).

Відповідно митниця вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушень митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК, оскільки останній здійснив дії які були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, одержувача, а також загальної митної вартості товарів.

1.2. За даним фактом співробітниками митниці, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0959/50000/22 від 27.07.2022 року, за ч. 1 ст. 483 МК /переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості/.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність розгляду притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення відповідно до санкції статті.

2.2.Представник особи, у відношенні якої складено протокол, просив суд закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК і справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Питання на яке потрібно було відповісти судді, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю?

3.3.Фактичні обставини вказаної справи свідчать про наступне.

3.4.Суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_1 30 червня 2022 року звернуся до митниці з попередньою декларацією і подав відповідні документи, для майбутнього оформлення товарів: «Білизна нижня, трикотажна, з 100% бавовни. Труси жіночі, в асортименті, загальною кількістю 588 000 шт. Країна виробництва: CN», у кількості 490 місць, вагою брутто 13 930 кг., вагою нетто 13 685 кг., загальною вартістю 102 782,40 дол. США або 3 006 888,83 грн. (курс станом на дату МД - 30.06.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.). Вказаний товар ним дійсно був заявлений за формою преференцій, відповідно до змін в Податковому Кодексі України із звільненням від оподаткування.

3.5.В подальшому, оскільки на митниці були штучні перешкоди для закінчення оформлення, ОСОБА_1 подана заява про відкликання попередньої митної декларації. Такі дії були здійсненні, оскільки з 01.07.2022 року зазначені вище преференції для ввозу товарів без оподаткування були скасовані. Відповідно, вказаний товар ОСОБА_1 вже було не вигідно ввозити за звичайними ставками митних платежів.

3.6.У будь-якому разі, ОСОБА_1 відізвавши попередню митну декларацію, заявивши про відмову від будь-яких дій направлених на переміщення товарів через митний кордон України, показав, що він не має жодних намірів на ввезення в Україну зазначеного вантажу.

3.7.Дії керівника ТОВ «Альфатех ЛТД» ОСОБА_2 , відповідно до яких, він в подальшому подав до митного органу документи на зазначений вантаж з іншими відомостями про вагу, одержувача та митної вартості, на думку судді, не мають жодного відношення до ОСОБА_1 . При викладених обставинах, складається ситуація, коли дії направлені на переміщення товарів вчиняє одна особа, а притягують до відповідальності особу, яка колись мала намір ввезти ці товари, тобто ОСОБА_1 .

3.8.Є очевидним, що в даному випадку співробітники митниці помилились в суб`єкті адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не тільки відмовився від наміру на ввезення товару, але і не ввіз такий товар на митну територію України, не проходив відповідні процедури митного контролю, оскільки лише подав попередню митну декларацію. Частина 7 статті 259 МК, встановлює виключні випадки можливості притягнення особи до відповідальності у випадку недостовірності відомостей зазначених у попередній митній декларації. Серед яких зазначено: випуск товарів відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; випуск товарів відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; надання декларанту митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів.

3.9.Як зазначено вище і підтверджено в тому числі представником митниці, товар за попередньою декларацією № UA500020/2022/011287 не ввозився на митну територію України, а сама декларація в зв`язку із спливом законодавчо установленого строку на преференції була відізвана.

3.10.У даній справі постає питання можливості притягнення до відповідальності керівника ТОВ «Альфатех ЛТД» ОСОБА_2 , у випадку встановлення в його діях умислу на надання митному органу, як підстави для переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, одержувача, а також загальної митної вартості товарів.

3.11.Однак підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності загалом не існує, оскільки він не вчиняв жодних дій направлених на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органів будь-яких документів, що містять неправдиві відомості.

3.12.Відповідно, сам зміст дій ОСОБА_1 підтверджує відсутність в його діях складу правопорушення.

3.13.Оскільки справа про порушення митних правил розглядається суддею в межах пред`явленого протоколу і останній не вправі виходити за межі даної кваліфікації, провадження у даному випадку підлягає закриттю, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.14.У зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучений товар підлягають поверненню особі, у якої він був вилучений.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.2.Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а/ вилучений товар: білизна нижня, трикотажна, з 100% бавовни. Труси в асортименті - 328 450 шт.; бюстгальтери трикотажні з синтетичних текстильних матеріалів з поролоновими вставками та без поролонових вставок, не в наборах - 58 480 шт.; бюстгальтери трикотажні з синтетичних текстильних матеріалів у наборі з трусами - 15 550 шт., що вилучений на підставі ст. 511 МК, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 0959/50000/22 від 09.08.2022 року, повернути власнику або володільцю чи уповноваженій ним особі.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський