Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 494/1460/22
Провадження № 3/494/855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 , частиною другою статті 173-2 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та статтею 173 КУпАП .

Постановою суду від 02.11.2022 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/1460/22 (провадження 3/494/855/22) та призначені до розгляду на 03.11.2022 року.

Також постановою суду від 03.11.2022 року вищевказану справу обєднано зі справою під спільним номером 494/1460/22 , справу №494/479/22.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №166390 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 12:35 годині ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, хитався, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, відповідно до протоколу серії ВАВ № 166391 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 16:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно до протоколу серії ВАВ № 296861 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 11:50 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 166455 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, де потерпіла ОСОБА_2 почувавала себе схвильовано.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 166389 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 12:35 годині ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_2 де висловлювався нецензурною лайкою в бік гром. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №16 ОД від 31.08.2022 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

В судове засідання 03.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Одночасно, 31.10.2022 року від нього надійшли заяви про слухання справ у його відсутності, з будь-яким рішенням згоден.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з оголошенням карантину та введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав їх без зауважень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166390, №166391, №296861, №166455, №166389 рапортами від 26.10.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року Березівським районним судом Одеської області, а саме 26.07.2022 року (справа №494/939/22).

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та статтею 173 КУпАП.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, а також перебування його в стані алкогольного сп`яніння..

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.36, 173, 173-2, ч.3 ст 178 КуПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 178, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 і статтею 173 КупАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гри. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар