Номер провадження 3/521/8215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДОП СП ВП №1 ГУНП №1 в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВОМУ/УМВС від 30 серпня 2004 р., працює продавцем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 реалізовувала тютюнкові вироби та спиртні напої без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону.

За даним фактом 29.07.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №106961 від 12.08.2022 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того. ОСОБА_1 зазначила, що щиро кається у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та щиро каялась, суд вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам, що зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 108693 від 05.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями, які вона надала в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не підпадає під ознаки регулярності, малозначність вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника та його щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 , не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені товари, а саме: цигарки «Ротманс» - 7 шт., цигарки «Кент» - 9 шт., цигарки «Винстан» - 5 шт., цигарки «Давидов» - 2 шт., цигарки «Винстон» xs 3 шт., HEETS Yellow- 6 шт., HEETS Purple 3шт., HEETS Silver 2 шт., пиво «Кингбрич» - по 450 мл 6 шт., пиво «Львовське» - по 0,5 л. 5 шт., пиво «Оболонь» - по 0,5 л., 5 шт., пиво «Київське» - 0,5 л. 1шт., пиво «Львівське 1715» - по 1,5 л. 5 шт., пиво «Львівське 1715» - 2,3 л. 3 шт., горілка «Водний тигр» - по 0,5 л. 3 шт., горілка «Забава охотничья» - по 0,25 л., 3 шт., армянський коньяк 0.100 л. 4 шт., рево 0,5 л., 4 шт., джин тонік по 0,33 л., 4 шт., водка «Пшенична» - 0,5 л., 13 шт., коньяк «Шустов» - 0,3 л., 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук