Справа № 344/7790/22
Провадження № 3/344/3900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204995 від 22.06.2022 року слідує, що 22 червня 2022 року о 21 год. 35 хв. в с. Крихівці, по вул. Виноградна, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припркований транспортний засіб марки «Honda Integra» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,, чим порушив вимоги п.10.9. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що 22.06.2022 року о 21 год. 35 хв. в с. Крихівці, по вул. Виноградна, 15 він не керував автомобілем. За кермом був його товариш ОСОБА_2 . Пояснення працівникам поліції в якому вказано, що він керував транспортним засобом підписував, однак їх заперечує в судовому засіданні. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 , є його товаришем. Він попросив у ОСОБА_3 автомобіль для власних справ, так як його автомобіль зламався. На вул. Виноградній в м. Івано-Франківську під час того як він припарковував автомобіль, проходив чоловік, вдарив рукою по капоту, він перебував за кермом, а ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Між ними та чоловіками виникла сутичка, хтось із людей викликав працівників поліції. Заперечує, що мало місце ДТП, не може пояснити чому його не видно на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204995 від 22.06.2022 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , слідує, що 22.06.2022 року він в`їхав в автомобіль марки «Honda Integra» д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.4).

Відповідно до схеми місця ДТП від 22.06.2022 року, складеної за наслідками ДТП, ОСОБА_1 поставив свій підпис як учасник дорожньо-транспортної пригоди. Жодних зауважень до протоколу та схеми місця ДТП не висловлював (а.п.2), також не вказував працівникам поліції, про те, що за кермом перебував ОСОБА_2 . Покази ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом, суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Даючи оцінку доказам суд виходить з того, що п.10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204995 від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 22.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ