Справа 274/5494/22
Провадження 3/0274/2750/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олевськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Полісся Екосфера»,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 175887 від 15.08.2022, ОСОБА_1 10.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2021 р.н, так як не забезпечив необхдних умов виховання життя, а саме: батько зловживає спиртними напоями, не приділяючи увагу вихованню та розвитку дитини як особистості, в будинку брудно, антисанітарія, розкидані та брудні дитячі речі, за дитиною доглядала сусідка, чим порушив вимоги ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно зі ст.252 орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою, а тому справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька