overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7614/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької област Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 428353 від 26.09.2022 року вбачається, що 23.09.2022 року о 14:05 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно матері домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим міг спричинити шкоду фізичному та моральному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 428353 від 26.09.2022 року, заявою, письмовим поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.09.2022 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6459/22
Номер провадження 3/725/3363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02 листопада 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене,ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 18 липня 2022 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 445/1647/22
провадження № 3/445/875/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться 12 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1642/22, № 445/1643/22, № 445/1644/22, № 445/1645/22, № 445/1646/22, № 445/1674/22, № 445/1648/22, № 445/1649/22, № 445/1650/22, № 445/1651/22, № 445/1652/22, № 445/1653/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1642/22 ( провадження 3/445/870/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
"04" листопада 2022 р.
Справа №150/379/22
Провадження по справі №3/150/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП (№150/379/22) та ч.1 ст.173-2 КУпАП, (№150/382/22) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

На підставі вище наведеного, з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні вище вказаних справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , залишивши за об`єднаною справою єдиний унікальний номер 150/379/22 (провадження по справі №3/150/221/22).

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.36 ч.2, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (справа №150/379/22) (провадження по справі №3/150/221/22) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №150/382/22 (провадження по справі №3/150/222/22) відносно ОСОБА_1 .

За об`єднаною справою залишити єдиний унікальний номер 150/379/22 (провадження по справі №3/150/221/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Номер провадження: 33/813/1215/22
Номер справи місцевого суду: 495/4549/22 Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши клопотання уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, майстра-сержанта ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги адвоката Цимбала Сергія Юрійовича від імені Петріченка Сергія Володимировича на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2022 року, винесену суддею Шевчук Ю.В., у справі про передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 листопада 2022 року об 11годині.

03 листопада 2022 року уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, майстром-сержантом ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з виконанням завдань з охорони державного кордону України, клопотання у відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, майстра-сержанта ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 04 листопада 2022 року об 11 годині відеоконференції доручитиБілгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область, з участю посадової особи, яка склала протокол, майстра-сержанта ОСОБА_1 .

Копію даної постанови негайно направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області для організації її виконання та заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 676/5668/22
Провадження № 3/676/2754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 уповноваженою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304088, з якого вбачається, що 25.10.2022 о 12:45 ОСОБА_1 в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, 68а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На місці зупинки водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager 6810», результат огляду 0,22‰. Від медичного огляду водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: область, район та місто.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що виявлений недолік є істотним, який унеможливлює належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 589/2382/22
Провадження № 3/589/1084/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, складені інспектором ВРПП Шосткинського РУП Назаром Дерюгою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21.10.2022 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 944/5131/22
Провадження №3/944/3080/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем контрактної служби, був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 в період часу з 15:00 год. 15 жовтня 2022 року по 10:00 год 17 жовтня 2022 року, тим самим самоусунувся від несення військової служби в умовах воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, повідомив, що повернувся із зони бойових дій, просив надати відпуску на декілька днів, оскільки хотів побачити сім`ю, однак йому було відмовлено, у зв`язку з чим він без дозволу командира самовільно поїхав додому.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172- 11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є військовослужбовцем, є учасником бойових дій, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 450/2366/22 Провадження № 3/450/2005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2022 року о 20:00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620935 від 02.08.2022 року; реєстрацією ЄО № 6858 від 31.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 602/792/22
Провадження № 3/602/768/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муховець Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , 13 вересня 2022 року правопорушення ним було вчинено по місцю його проживання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява