Справа №938/453/22
Провадження № 3/938/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Криворівня присілок Суха Верховинського райну Івано-Франківської області незаконно вирощувала снотворний мак в кількості до ста рослин, а саме під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 38 штук снотворного маку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.16,19-20, 22-23), подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала що вину визнає,просить суворо не карати (а.с. 24).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зіпротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753398 від 14.09.2022 року (а. с. 1) вбачається, що в с.Криворівня присілок Суха гр. ОСОБА_1 здійснила незаконний посів та вирощувала рослини снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме 38 штук, які було вилучено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якійбуло роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, надано:

- висновок експерта від 02.09.2022 року №СЕ -19/10922/8956-НЗПРАП (а.с.9-11), з якого вбачається, що рослини вилучені під час обшуку в господарстві ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в кількості 38 штук, є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний;

- протокол обшуку від 20.08.2022 року (а.с. 5 - 6), з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000069 від 17.08.2022 року, в ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на городі присадибної ділянки виявлено 38 рослин ззовні схожих на рослини маку снотворного;

- протокол допиту свідка від 20.08.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000069 від 19.08.2022 року ОСОБА_1 (а.с.7-8), яка вказала про те, що вона проживає в с. Криворівня із своєю сім`єю, по сусідству знаходиться господарство тітки, ОСОБА_2 , 1970 року народження, яка протягом трьох років вже тут не проживає, та вона здійснює догляд за її господарством, де серед овочів виросли рослини маку снотворного, які вона культу вала, тобто за якими здійснювала догляд; у подальшому працівниками поліції виявлено в неї 38 штук рослин маку;

- постанова про закриття кримінального провадження від 06.09.2022 року, яка свідчить, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України, та вирішено притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП (а.с.3).

Крім того в матеріалах справи є:

- рапорт оперуповноваженого СКП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 17.08.2022 року (а.с.4).

- копія паспорта ОСОБА_1 та ІНП (а.с.12,13).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція статті 106-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного провадження є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 106-2 КУпАП, оскільки вона здійснила незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме 38 штук.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Санкція ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею вини, суддявважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з постанови від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження (а.с.5) та акта від 20.10.2022 року знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0000069 від 17.08.2022 року (а.с.25-26) вищевказані 38 шт. нарковмісних рослин виду мак снотворний знищено, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН