Справа № 359/7236/22
Провадження № 3/359/3760/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, який надійшов від державної установи «Бориспільська виправна колонія («119)», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27.09.2022 року, о 09 год. 30 хв. на території охоронюваної зони ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» було затримано громадянина ОСОБА_1 , який помітно нервував та було запропоновано провести особистий огляд. В ході огляду ОСОБА_1 , у кишені куртки, одягненій на останньому виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 603» та фарбу для татуювання, які є предметами забороненими для передачі. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконну передачу заборонених предметів особі, яку тримають в установі відбування покарання, відповідальність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суддя, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши особу,яка притягується до відповідальності, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, окрім особистого визнання вини, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №0004 від 27.09.2022 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ст. лейтенанта внутрішньої служби Максима Харченка від 27.09.2022 року, протоколом вилучення №90 та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Окрім того, враховуючи пенсійний вік ОСОБА_1 та його скрутне матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 188, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , - у скоєні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA 603» та фарби для татуювання.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк