Справа 165/1413/22
Провадження 3/165/609/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Шостака В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 травня 2022 року о 01 год. 14 хв. ОСОБА_1 керував на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шостак В.В. заперечили винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Наголосили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, який був припаркований на обочині, двигун його автомобіля не працював, момент перебування автомобіля в русі та його зупинки не зафіксовано на відео, а тому вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просять закрити провадження у справі.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що в травні місяці 2022 перебувала на посаді інспектора ГРПП відділення поліції №1 (м.Нововолинськ). 19.05.2022 здійснювала охорону громадського порядку в складі пішого патруля з військовими і добре запам`ятала обставини зупинки водія на прізвище ОСОБА_1 , оскільки це був перший випадок за період її роботи в Нововолинську з оформленням адмінпротоколу за ст.130 КУпАП. Ствердила, що особисто зупиняла автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по проїжджій частині під-час дії комендантської години. В руках мала ліхтарик і вийшла ближче до осьової лінії. Машина рухалася по правій полосі руху в напрямку до вулиці Луцької м.Нововолинська. Коли водій зупинився і опустив скло у водійських дверях, то вона відчула різкий запах алкоголю а також зауважила, що водій, пред`являючи документи, нервував та рухи його були не впевнені. В зв`язку з цим, особисто викликала на місце зупинки автомобіля наряд ГРПП з метою проведення огляду водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння. До прибуття наряду ГРПП, вона знаходилась поряд із автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Бачила, як він намагався взяти до ротової порожнини жувальну гумку. Чітко ствердила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.05.2022 у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді пояснили, що служать в роті охорони. 19.05.2022 разом з поліцейською патрулювали місто Нововолинськ на 15-му мікрорайоні. Коли підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , то машина вже була зупинена, а він сидів за кермом і не виходив. Через 10-12 хвилин потому, приїхали працівники ГРПП, і один з них запропонував водієві пройти освідування за допомогою газоаналізатора на предмет вживання алкоголю. Водій погодився. Прилад показав позитивний результат. Вони засвідчили результат своїми підписами у акті огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

Свідок ОСОБА_5 , який є старшим інспектором сектору реагування відділення № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області пояснив, що отримав повідомлення від пішого наряду, а саме поліцейської Коряк Віри, про зупинку автомобіля та підозрою, що водій за кермом нетверезий. Коли прибув на місце, то запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотест «Драгер». Водій, без заперечень, погодився пройти огляд і результат був позитивним, а саме 2.09 проміле, що і було зафіксовано в акті, який підписали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Обставини огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння зафіксовані на нагрудну камеру та записані на оптичний диск, який переглянутий в судовому засіданні.

З відеоматеріалу встановлено, що на запитання поліцейського водій відповідає, що рухається на паркінг. Погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і знайомиться з позитивним результатом такого огляду за допомогою приладу «Драгер».

Досліджені судом докази в їх сукупності дають підстави зробити висновок про винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і повністю спростовують доводи сторони захисту на заперечення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення а також пояснення свідка ОСОБА_6 , яка в суді зазначила, що, оскільки, будучи в неї в гостях, ОСОБА_1 пив вино, тому вона вирішила відвезти його додому на автомобілі, яким він приїхав в гості, але коли повідомила, що сказала, планує його автомобілем приїхати додому, то він заперечив, тому вона вернулась пішки до свого будинку, а ОСОБА_1 залишився в машині біля приміщення кафе «Кастелло», щоб дочекатися закінчення комендантської години.

До таких пояснень свідка суд відноситься критично, оскільки вони суперечать встановленим обставинам і зібраним та доданим до протоколу і дослідженим судом належним доказам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук