Справа №478/681/22 пров. №3/478/623/2022
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоустинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №752987 від 20.08.2022 року, 19.08.2022 року о 22 год 23 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Так, 19.08.2022 року о 22 год 23 хв. він був вдома спав, коли працівники поліції стукали у вхідні двері він не чув, про те, що останні приїздили до його домоволодіння він взагалі не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк на 1 (один) рік та вперіод адміністративного нагляду встановлено такі обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області 01 та 15 числа кожного місяця;

2. Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 6-00 год.;

3. Заборона виїзду за межі Баштанського району Миколаївської області у особистих справах без дозволу органу Національної поліції.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №752987 від 20.08.2022 року, 19.08.2022 року о 22 год 23 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З рапорту поліцейського з реагування СПД№1 ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Дяченка Вадима від 19.08.2022 року вбачається, що 19.08.2022 року о 22 год. 23 хв. було здійснено перевірку особи, яка перебуває під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 , та останній на момент перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 19.08.2022 року о 22 год. 23 хв. перебував вдома по АДРЕСА_2 , та вже відпочивав, щоб хтось до нього стукав він не чув.

Доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які вказували на порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяСябренко І.П.