печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., прокурора Шкурпела Р. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Корж-Лозової Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45-01/44/21 від 07.10.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника Голови Національної поліції України як суб`єкт декларування відповідно до положень ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» 18.02.2021 зазначив завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 505 668,46 грн., чим не дотримав вимог п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації: 1) суб`єкт декларування не вказав відомостей про свій дохід у розмірі 162 419,56 гривні; 2) суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про дохід, отриманий у вигляді матеріальної допомоги від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 850, 00 грн.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації: 1) суб`єкт декларування не зазначив відомостей про кошти у розмірі 170 874,30 грн., розміщені станом на 31.12.2020 на його банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПриватБанк»; 2) суб`єкт декларування не зазначив відомостей про кошти у розмірі 4 045,85 грн., розміщені станом на 31.12.2020 на його банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПриватБанк»; 3) суб`єкт декларування не зазначив відомостей про кошти у розмірі 742,30 грн., розміщені станом на 31.12.2020 на його банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк»; 4) суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_4 , який відкритий на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк». Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 165 736,45 гривні.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Так, ОСОБА_1 зазначив, що відомості про одержаний дохід від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 162 419,56 грн. він вносив до декларації, однак ці відомості не збереглися з незалежних від нього обставин. Довідка банку від 15.01.2021, яка використовувалася під час формування результатів повної перевірки та збору доказів у справі про адміністративне правопорушення, має запис «інформація, не призначена для надання в державні органи», а відтак її використання відбулося не у спосіб, визначений законодавством. До того ж форма декларації у Розділі 12 не надає можливості зазначити реквізити рахунку, на якому саме зберігається та чи інша сума, а лише відомості про банківську установу, в якій зберігаються кошти та вид активу як «кошти, розміщені на банківських рахунках». ОСОБА_1 наголосив на тому, що вказані відомості були задекларовані ним до розділу 12 у розмірі 166 717 грн. замість суми 170 874, 30 грн. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є умисна дія подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Водночас жодного умислу на відображення недостовірних даних у ОСОБА_1 не було.

Захисник Корж-Лозова Ю. Д. вважала відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Шкурпело Р. В. вважав наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та просив призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 42 500 гривень.

Суддя, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, надходить наступних висновків.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед ним судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, сукупна вартість яких не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину зазначення завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2020 рік.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року: 2102 гривні для працездатних осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначено недостовірні відомості в декларації, які відрізняються від достовірних на загальну суму 505 668,46 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 164 269,56 грн. Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 20.04.2021 № 1250 та витягом з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі /а. м. 28-33/.

Окрім цього, ОСОБА_1 у розділі 12 «Грошові активи» декларації не зазначено відомостей про кошти у розмірі 4 045,85 грн, розміщені станом на 31.12.2020 на його банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та не зазначено відомостей про кошти у розмірі 742,30 грн., розміщені станом на 31.12.2020 на його банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк». Отже, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 4 788,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у розділі 12 «Грошові активи» декларації ОСОБА_1 зазначив про кошти, зокрема, розміщені на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 166 717,00 гривні /а. м. 17/.

Суд приймає пояснення ОСОБА_1 , що вказані кошти були ним зазначені не в повній мірі та стосуються рахунку НОМЕР_1 , на якому в дійсності знаходилась сума коштів у розмірі 170 874, 30 грн. Отже, недостовірні відомості відрізняються від достовірних по зазначеному рахунку у розмірі 4157,30 грн.

Крім цього, у провину ОСОБА_1 ставиться зазначення недостовірних відомостей про кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_4 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, недостовірні відомості по зазначеному рахунку відрізняються від достовірних на суму 165 736,45 грн. Водночас вказана сума коштів була зазначена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на відомості, зазначені ОСОБА_1 у розділі 12 декларації, та без врахування наданих ним пояснень. Таким чином, недостовірні відомості по зазначеному рахунку становлять 980, 55 грн. Вказане підтверджується копією банківської виписки від 15.01.2021 /а. м. 43/.

Вказані розбіжності в сумах ОСОБА_1 пояснив своєю неуважністю.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо наявності в діях суб`єкта декларування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», оцінці підлягає зазначення особою відомостей щодо наявних у неї або членів сім`ї грошових активів, зокрема коштів, розміщених на банківських рахунках, в їх сукупності, безвідносно до конкретного банківського рахунку, на якому такі кошти обліковуються.

Виходячи з вищевикладеного, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 174 195,56 грн., а саме не зазначив: 162 419,56 грн. (дохід, отриманий суб`єктом декларування від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на підставі договору № 419509912 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом приватним домогосподарством, укладеного 22.01.2020 між суб`єктом декларування та вказаним підприємством) + 1 850,00 грн. (розмір незазначеного суб`єктом декларування доходу, отриманого у вигляді матеріальної допомоги від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () + 4 045,85 грн. (залишок коштів, розміщених станом на 31.12.2020 на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк») + 742,30 грн. (залишок коштів, розміщених станом на 31.12.2020 на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк») + 4157,30 грн. (різниця між розміром грошових коштів, які в дійсності обліковувались на банківському рахунку НОМЕР_1 та сумою, зазначеною суб`єктом декларування) + 980,55 грн. (залишок коштів, розміщених станом на 31.12.2020 на банківському рахунку НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк») = 174 195,56 грн.

Отже, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 174 195,67 грн., що є меншою за 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року (210 200 гривень), що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Шапутько