Справа № 545/5658/22
Провадження № 3/545/2187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат, номер обслуги мінометної батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31.10.2022 солдат ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої разом з сержантом ОСОБА_2 , а саме горілку у розташуванні мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 . Під час перевірки особового складу близько 17:00 години 31.10.2022 солдата ОСОБА_1 було виявлено заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та т.в.о. начальником штабу - першого заступника командира батальйону лейтенантом ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характериний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців, порушення координації рухів, порушення мови тощо, у розташуванні мінометної батареї на території військової частини НОМЕР_1 . В подальшому близько 18:00 години 31 жовтня 2022 ОСОБА_1 було доправлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності ПОР» за адресою: АДРЕСА_2 , де останній відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 31.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням від 31.10.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не наказувати, призначити покарання у мінімальному розмірі.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно абзацу 4 ст. 1 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави, перерахувавши на р/р UA 0016712, отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./тг м.Полтава/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ