Справа № 215/2218/22
26 жовтня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали за участі ОСОБА_1 , його представника, адвоката Вірко В.В., які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
26.06.2022 о 01 год. 25 хв. в м.Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського, біля будинку №57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК - 214136» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія ОСОБА_1 та за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820», результат якого встановив 1,64%, тест №624, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор бодікамери 475116,477292.
Також 26.06.2022 о 03 год. 14 хв. в м.Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського, біля е/о №57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК - 214136» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, рухливість. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6820», та проведення такого огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475179, 475186, чим порушив пункт 2.5 ПДР тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040396 від 26.06.2022, серії ААД № 232182 від 26.06.2022, направлення на огляд водія ОСОБА_1 , тестування на алкоголь до вказаного протоколу за допомогою технічного засобу «Драгер» з зазначенням результату тесту 1, 64% (3,4), Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора поліції, запис відео фіксації скоєння правопорушення до протоколу серії ДПР18 № 040396, направлення на огляд водія ОСОБА_1 , протокол АЗ №106417 від 26.06.2022 про адміністративне затримання, рапорт інспектора поліції щодо намагання ОСОБА_1 покинути місце зупинки транспортного засобу, запис відео фіксації скоєння правопорушення до протоколу серії ААД № 232182, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11. зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.
Відповідно до п.6 розд.2 Інструкії про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735.
Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що протокол складається у присутності особи з роз`ясненням їй прав та обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи та рапорту ст. лейтенанта поліції Олександра Карасюк, ОСОБА_1 був зупинений під час руху транспортного засобу. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», встановлено 1.64% позитивної проби. Так, із відеозапису відеореєстратора інспекторів вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення вимоги не дотримання комендантської години під час дії військового стану, після чого було проведено огляд транспортного засобу та потім водія з метою встановлення стану сп`яніння, в ході якого ОСОБА_1 після того як йому було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, погодився з результатом тесту. Після чого, було складено протокол та попереджено щодо подальшої заборони керувати транспортним засобом та виклику іншого водія. Однак, не дивлячись на заборону ОСОБА_1 продовжив керувати транспортним засобом та був зупинений в іншому місці. В ході складання проколу ОСОБА_1 використовуючи нецензурну лексику та погрози в бік поліцейський був затриманий. Від проходження медичного огляду у спеціалізованому закладі на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протоколи було складено відповідно до ст.256 КУпАП, тому вважається доказом, який вказує на склад правопорушення, та підтверджений інші належними та достатніми доказами з яких суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи адвоката Вірка В.В. в судовому засіданні про визнання протоколів про адміністративне правопорушення, двох оптичних дисків, не допустимими доказами, юридичного значення не мають, оскільки жодним чином не впливають на зміст та обставини викладені в протоколі та встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених судом доказів, тому відповідно до ст. 251 КУпАП винність ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки від 27.06.2020 встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280,281, 283-285, 287,289,291,294, 308 КУпАП, суд, -
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: