П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

31 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 3210 від 06.06.2022 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

16.10.2022 року, о 19 год. 00 хв., було затримано ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги (Оноківська ОТГ) у напрямку 205 прикордонного знаку, який в умовах воєнного стану, виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання м.Біла Церква, та в подальшому вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку групою осіб, поза межами встановлених шляхів сполучення,чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в матеріалах протоколу наявне підтвердження про повідомлення йому про дату , час та місце розгляду справи. Однак, 19.10.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.
При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.204-1 КУпАПкваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012133 від 19.10.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2022 року, поясненнями рапортом офіцера прикордонного загону ОСОБА_2 від 16.10.2022р., іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогамст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,204-1ч.1,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 3210 від 06.06.2022 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 3210 від 06.06.2022 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 496 грн. 00 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М, Крегул