overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5381/22
ПОСТАНОВА

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Білик Ю.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості прийняття рішення, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області інформацію з приводу отримання посвідчення водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7,268, 277-2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Хмельницькому районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області інформацію з приводу отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про результати повідомити суд до 18 листопада 2022 року.

Постанову для виконання надіслати до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л.Трембач
Справа № 347/591/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 559/2821/22
Провадження № 3/559/1473/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП бухгалтера ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), неодружена, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії № 3558/Ж12/17-00-07-05 від 18.10.2022 при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), виявлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку режиму попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 17.10.2022.

Із акту перевірки встановлено, що порушення полягало в проведенні розрахункових операції через РРО без попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: пива згідно чеку від 04.08.2021.

За ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 04.08.2021 минуло більше трьох місяців, отже закінчився строк накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 155-1, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа №: 398/3486/22
провадження №: 3/398/1216/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали справи №398/3486/22, провадження №3/398/1216/22 та справи №398/3487/22, провадження №3/398/1217/22, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Техагропром МТС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 109973 від 08.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 023651 від 08.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 справу №398/3486/22, провадження №3/398/1216/22 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2022 справу №398/3487/22, провадження №3/398/1217/22 розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/3486/22, провадження 3/398/1216/22 та справу 398/3487/22, провадження 3/398/1217/22.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 398/3486/22, провадження 3/398/1216/22 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, справа 398/3487/22, провадження 3/398/1217/22.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/3486/22, провадження 3/398/1216/22.

Суддя Ю.В.Молонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.10.2022 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1 в м.Київ на пр.Л.Курбаса, керуючи транспортним засобом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Номер провадження 3/523/7253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022р. встановлено що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка 15.09.2022р. пішла з дому та місцезнаходження її було невідоме, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125613 від 15.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 491/802/22
Провадження № 3/493/886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 127 ч. 1, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.11.2022 року не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти «Відправлення вручено: особисто 25.10.2022р.». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

04.11.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи норму ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 23.11.2022 року о 09:30 год.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 23.11.2022р. о 09:30 год.

Виконання цієї постанови доручити СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/3479/22
Провадження № 3/487/1412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (провадження № 3/487/1412/22).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/487/1413/22).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/487/1414/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/487/1412/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1413/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративну справу №3/487/1414/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1412/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Номер провадження 3/754/3175/22
Справа №754/7662/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2022 року о 03 год. 10 хв. керувала автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолом-Алейхема, 8 м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що автомобілем не керувала, 09.08.2022 р. вона після сварки з батьком її дитини- ОСОБА_2 залишилась в автомобілі, а він пішов до її квартири забрати свої речі. Після чого до неї під"їхали працівники поліції, почали її провокувати переставити автомобіль на автостоянку, але вона не зважала на їх провокації і автомобілем не керувала.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляла працівникам поліції, що керувала автомобілем «Volkswagen Polo», щоб поставити його на автостоянку, результатом приладу "Драгер" 1.84%, який ОСОБА_1 не оспорювала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 показала, що 09.08.2022 р. під час патрулювання, їм надійшов виклик, що по вул. Шолом-Алейхема у м. Києві чоловік та жінка голосно сваряться. Під"їхавши за вказаною адресою, вони виявили автомобіль «Volkswagen Polo», в якому сиділи чоловік та жінка і розпивали спртні напої та голосно сварились, працівники поліції повідомили їм, що діє комендантська година і попросили їх йти додому. Після того як вони почали від"їжджати, побачили, що автомобіль «Volkswagen Polo» почав рухатись, вони його зупинили, за кермом перебувала жінка - ОСОБА_1 , після чого на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем «Volkswagen Polo», є необгрунтованими, оскільки спростовуються аналізом наведених доказів.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 285/5591/22
провадження у справі 3/0285/4268/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до суду надійшли матеріали з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 028981 від 15.10.2022 року ОСОБА_1 15.10.2022 року об 11 год. 25 хв. в м. Новоград-Волинський керував мопедом Honda DIO, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник неповнолітній, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба