Справа 362/3090/22
Провадження 3/362/1695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , оператор взводу засекреченого зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат Збройних сил України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відпoвіднo дo прoтoкoлу серії НОМЕР_1 № 02/15 від 04.08.2022, складенoгo командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 03.04.2022 о 23:30 год. ОСОБА_1 був затриманий під час комендантської години у місті Василькові представниками патрульної поліції та патрулем військової комендатури та близько 04:30 год. 04.08.2022 був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Старший лейтенант ОСОБА_3 та старший лейтенант ОСОБА_4 виявили даного військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння (алкогольний запах із порожнини рота). Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи було доставлено до відділу ОППС Центрального управління ВСП по місту Києві та Київській області. За результатом огляду за допомогою приладу «Алтком-М» у ОСОБА_1 виявлено 0,25‰, тест № 1208 від 04.08.2022.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою винуватість у скоєному і пояснив, що того дня перебував у добовому вивільнені та не перебував на службі. На службу мав прибути 04.08.2022 о 08:00 год. Того вечора викликав таксі, мав намір поїхати додому. Чекав його прибуття і тоді був затриманий працівниками поліції. Потім його доставили до військового комісаріату, де утримували до 04:30 години 04.08.2022. Надалі передали військовослужбовцям для доставки за місцем служби. Вказані військовослужбовці запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснював, що у нього ще триває добове звільнення, однак на це не реагували. Потім його доставили до відділу ОППС Центрального управління ВСП по місту Києві та Київській області, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алтком-М», за результатом якого у нього виявлено 0,25‰. Вказав, що не перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а тому військового адміністративного правопорушення не вчиняв.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. (діє на підставі ордера серія АА № 1158214 від 11.08.2022) заперечив факт вини свого клієнта. Вказав на ряд грубих порушень при складані вказаного протоколу, а саме його підзахисний не перебував не території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня перебував у добовому звільненні, а тому вправі самостійно організовувати своє дозвілля. Окремо звернув увагу суду на кваліфікацію дій ОСОБА_1 уповноваженою на те особою за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, яка стосується керівного складу військовослужбовців та їх дій, що передбачені диспозицією цієї статті. Наголосив суду, що ОСОБА_1 було незаконно затримано, а проведення його огляду на стан сп`яніння відбувся з порушенням законодавчо визначеного строку. З наведених обставин вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

За клопотанням сторони захисту в судове засідання викликались всі учасники справи, які, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились причини неявки суду невідомі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини 2 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

З матеріалів даної справи вбачається, що 03.04.2022 о 23:30 год. ОСОБА_1 був затриманий під час комендантської години у місті Василькові представниками патрульної поліції та патрулем військової комендатури та близько 04:30 год. 04.08.2022 був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Старший лейтенант ОСОБА_3 та старший лейтенант ОСОБА_4 виявили даного військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння (алкогольний запах із порожнини рота). Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи було доставлено до відділ ОППС Центрального управління ВСП по місту Києві та Київській області. За результатом огляду за допомогою приладу «Алтком-М» у ОСОБА_1 виявлено 0,25‰, тест № 1208 від 04.08.2022.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу Алтконт-М від 04.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та копія військового квитка ОСОБА_1 .

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні офіційні документи на підтвердження приналежність ОСОБА_1 до начальницького чи командирського складу військовослужбовців, зокрема копій відповідних наказів, інструкцій чи інших документів.

Окремо суд звертає увагу на той факт, що у момент затримання, тобто 03.04.2022 о 23:30 год., ОСОБА_1 перебував у звільненні з 17:00 год. 03.08.2022 по 08:0 год. 04.08.2022, що видно із інформації, яка наявна у відповіді на адвокатський запит № 437 від 27.09.2022, яка надана командиром військової частини НОМЕР_1 , та журналі інструктажу обліку військовослужбовців, які убувають на день відпочинку.

Отже, у момент затримання ОСОБА_1 не перебував на військовій службі та на території військової частини.

Тaк, у відпoвіднoсті дo пoлoжень ст. 251 КУпAП oбoв`язoк щoдo збирaння дoкaзів пoклaдaється нa oсіб, упoвнoвaжених нa склaдaння прoтoкoлів прo aдміністрaтивні прaвoпoрушення, визнaчених ст. 255 КУпAП.

Стaттею 6 Кoнвенції прo зaхист прaв людини і oснoвoпoлoжних свoбoд кoжнoму гaрaнтoвaний рoзгляд йoгo спрaви незaлежним і безстoрoннім судoм. Єврoпейський суд з прaв людини в oстaтoчнoму рішенні від 06.06.2018 рoку у спрaві «Михaйлoвa прoти Укрaїни» зaзнaчaв, щo в ситуaції, кoли суд зa відсутнoсті прoкурoрa тa oсoби, якa склaлa прoтoкoл прo aдміністрaтивне прaвoпoрушення, вимушений взяти нa себе функцію пред`явлення тa, щo є більш вaжливим, нести тягaр підтримки oбвинувaчення під чaс уснoгo рoзгляду спрaви, мoжуть виникнути сумніви в нaявнoсті дoстaтніх гaрaнтій, здaтних усунути oбґрунтoвaні сумніви щoдo негaтивнoгo впливу тaкoгo прoцесу нa безстoрoнність суду.

Врaхoвуючи нaведене, суд, рoзглядaючи спрaви нa зaсaдaх безстoрoннoсті тa неупередженoсті, прихoдить дo виснoвку щoдo відсутнoсті пoвнoвaжень витребoвувaння дoдaткoвих дoкaзів зa влaснoю ініціaтивoю. Звaжaючи нa виклaдене, рoзгляд спрaви мaє бути здійснений лише зa тими мaтеріaлaми, які містяться у спрaві.

Зa прaвилaми ст. 7 КУпAП ніхтo не мoже бути піддaний зaхoду впливу в зв`язку з aдміністрaтивним прaвoпoрушенням інaкше як нa підстaвaх і в пoрядку, встaнoвлених зaкoнoм. Прoвaдження в спрaвaх прo aдміністрaтивні прaвoпoрушення здійснюється нa oснoві сувoрoгo дoдержaння зaкoннoсті.

Відпoвіднo дo вимoг ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпAП суд зoбoв`язaний пoвнo, всебічнo тa oб`єктивнo з`ясувaти всі oбстaвини спрaви, встaнoвити чи булo вчиненo aдміністрaтивне прaвoпoрушення тa чи виннa oсoбa у йoгo вчиненні, дoслідити нaявні у спрaві дoкaзи, дaти їм нaлежну прaвoву oцінку і в зaлежнoсті від встaнoвленoгo, прийняти мoтивoвaне зaкoнне рішення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-20 КУпАП, а також учинив інкриміноване правопорушення.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що матеріалах справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-20 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко