ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1633/22

Провадження № 3/293/1362/2022

20 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №1359799 від 20.09.2022 ОСОБА_1 15.09.2022 о 15:00 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , 2013 р.н., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , приймав участь у розпусних діях відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н. (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ЦПК України.

20.10.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона має на утриманні 3 малолітніх дітей. Найменшому з них 5 місяців. Старший її син ОСОБА_2 після вказаної події все їй розповів, та з останнім була проведена профілактична бесіда. Просила обмежитись попередженням, оскільки не має доходу, отримує лише кошти по догляду за дитиною у розмірі 860 грн. щомісячно.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №359799 від 20.09.2022 (а.с.4);

- довідкою про результати перевірки по зверненню директора Черняхівського ліцею з приводу можливих розпустних дій з малолітніми особами (а.с.5-7);

- копією рапорта інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.9);

- копією рапорта начальника СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.10);

- копією письмового звернення директора Високівського ліцею від 20.09.2022 (а.с.11);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.09.2022 (а.с.12);

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.09.2022 (а.с.13);

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с.14);

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.09.2022 (а.с.15);

- копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 20.09.2022 (а.с.16);

- копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 20.09.2022 (а.с.17);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.09.2022 (а.с.18-19);

- копією письмових пояснень ОСОБА_10 від 20.09.2022 (а.с.20-21);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.09.2022 (а.с.25-26);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2022 (а.с.27);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2017 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28)

- копією письмових пояснень ОСОБА_11 від 20.09.2022 (а.с.32-33);

- копією письмових пояснень ОСОБА_12 від 20.09.2022 (а.с.34-35);

- копією письмових пояснень ОСОБА_13 (а.с.39);

- копією письмових пояснень ОСОБА_14 від 20.09.2022 (а.с.40-41);

- копією письмових пояснень ОСОБА_15 від 20.09.2022 (а.с.44);

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Дмитра Дмитрюка від 22.09.2022 (а.с.47-48);

-відеозаписом на оптичному диску, що міститься в матеріалах справи (а.с.49)

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Матеріали справи свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, враховуючи обставину, що пом`якшує її відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно у виді мінімальної межі санкції статті, що передбачає попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд відповідно до п.г ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору, як члена багатодітної сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.г ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО