Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 494/1432/22
Провадження № 3/494/836/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2022 року м.Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
25.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 01.11.2022 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/1432/22 (провадження 3/494/836/22) та призначені до розгляду на 03.11.2022 року.
Так, 15 жовтня 2022 року, о 10 год. 00 хв, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 16 жовтня 2022 року, о 16 год. 00 хв, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, окрім того подав заяву до суду про розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №22 серії А7351 від 15.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №24 серії А7351 від 16.10.2022, які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень чи застережень; протоколом №176 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.10.2022 та протоколом №179 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.10.2022.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 280 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а також особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.