overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/505/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18. 06. 2022 року серії ВАВ № 356807 15 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Бухни по вул. Набережна Погребищенської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП (а.с.1).

В силу ч. 7 ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
справа 362/3113/22
провадження 3/362/1715/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП і

встановив:

17 травня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Дана справа за № 362/1555/22 перебуває на розгляді у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревої О.В.

08 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення для їх спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 362/3113/22 (провадження № 3/362/1715/22) щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревій О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 362/1555/22 щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Рудика В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Рудику Віталію Романовичу строк апеляційного оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Номер провадження: 33/813/1210/22
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Пузанової Л.В.,секретар судового засідання Зєйналова А.Ф.к., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
1Справа № 335/7039/22 3/335/2380/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7034/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7035/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7036/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7037/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/7039/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/7034/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №335/7035/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7036/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7037/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №335/7039/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/7034/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 727/6609/22
Провадження № 3/727/3451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.05.2022 року приблизно о 00:40 год. по вулиці Небесної Сотні, 8 м. Чернівці, зберігав при собі, а саме в пачці сигарет, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною зеленого кольору рослинного походження та згорток фольги із невідомою речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3127-НЗПРАП від 30.06.2022, дані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме: канабіс масою 0,112 г. та амфетамін 0,1066 г., що є невеликим розміром.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075124 від 07.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 12 травня 2022 року, адміністративна справа надійшла до суду 12 жовтня 2022 року, а 12 серпня 2022 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: амфетамін 0,1066 г., канабіс 0,11 г., які згідно з квитанцією №1078 від 04.07.2022 року знаходяться в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 392/1167/22
Провадження № 3/392/718/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486807 від 21.09.2022 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних в містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

Компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелік яких є вичерпним.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 3 статті 156 КУпАП.

Отже, дана справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

12.07.2022 року, о 15 год. 30 хв., по вул. Сагайдачного в м. Володимир, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Сітроєн С8, р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження..

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв від нього не надходило.

Не зважаючи на неявку порушника в судові засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 12.07.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 12.07.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 24.10.2022 року, а розглядаються судом 31.10.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
01.11.2022 ЄУН 337/3634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1591/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1590/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1590/2022 (ЄУН 337/3633/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1591/2022 (ЄУН 337/3634/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1590/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1590/2022 (ЄУН 337/3633/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 750/5561/22
Провадження № 3/750/2023/22
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2022 о 23:05 год був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095710 від 01.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення про те, що обставини протоколу підтверджує, вину визнає, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022, пояснення), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, а його вина є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко