Справа № 571/983/22
Провадження № 3/571/519/2022

03 листопада 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , відомості про притягання до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ААД №119502 від 31.07.2022, 31 липня 2022 року, о 01 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керувала т/з «Опель-Астра» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження мед. Огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкотест-Драгер-6810» та проведення такого огляду у медзакладі відмовилася у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Судовий розгляд протоколу про адміністративне правлпорушення призачався на 03.11.2022.
В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 та повідомила, що має посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3 . Однак, відповідно до свідоцтва про шлюбу 17.01.2014 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджує свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивченням матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів прізвище особи правопорушника зазначено « ОСОБА_3 ». При цьому, згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 22.01.2014 особу встановлено як ОСОБА_2 .
Отже, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенант Хомич П.І. не правильно зазначив по прізвище особи відносно якої складено протокол: замість правильного « ОСОБА_4 » зазначив « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Суд звертає увагу на те, що при доопрацюванні необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119502 від 31 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк