Справа № 144/978/22
Провадження № 3/144/520/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої ВІН ТЕХ «Агро», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425563 від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 05.10.2022 року о 10.00 год. в АДРЕСА_2 здійснила продаж з рук алкогольними напоями, а саме пиво марки «Київське» світле, 2 літра, вартістю 60 грн за одну штуку, а також тютюнових виробів марки «STRONG», 40 грн за одну штуку. Своїми діями порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено з грубими порушеннями норм законодавства, відомості, викладені у ньому, не відповідають дійсним обставинам, ні продажу алкогольних напоїв, ні продажу сигарет вона не здійснювала.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Гавриш Л.І. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Гавриша Л.І., дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, відтворивши відеозапис, здійснений працівниками поліції під час фіксації адмінправопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 здійснювала продаж, кому, у якому забороненому законом місці, також відсутні будь які дані щодо отримання нею грошей від продажу алкогольних та тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Акт виявлення та вилучення від 05.10.2022 року суперечить протоколу про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2 , у яких вказано, що ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки пива ємкістю 2 л, а у акті виявлення та вилучення вилучено пляшку пива ємкістю 1,25 літра. Вказані докази не узгоджуються між собою, а тому не доводять факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних та тютюнових виробів.

Не зафіксований факт продажу ОСОБА_1 з рук алкогольних напоїв, а саме пива марки «Київське» світле, 2 літра, вартістю 60 грн за одну пляшку, а також тютюнових виробів марки «STRONG», 40 грн за одну пачку, і на відеозаписі з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП, відсутні докази, які б підтвердили протиправність діяння ОСОБА_3 , а тому у її діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_3 не доведеною достатніми доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя