overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/998/22

Провадження № 3/568/699/22

26 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2017 року, орган, що видав 5627, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 728243 - 01.09.2022 року о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся, вказавши, що між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Зі своєю матір`ю на даний час примирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, притягується вперше, відсутність претензій потерпілої, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова
Провадження № 3/537/1294/2022
Справа № 537/2889/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Продукти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 432823, 01.09.2022 близько 11 год. 22 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 27 в магазині «Продукти» продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Revo» 8,5об., чим порушила п.2.3 протоколу № 27 засідання ради оборони Полтавської області від 29.08.2022.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який її подав.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 221 КУпАП, в тому числі передбачені частинами першою, третьою та четвертою статті 156 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою, обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Отже, справа не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських ради, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 303/5090/22
Провадження № 3/303/2273/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 о 17 годині 35 хвилин на вул. Б.Хмельницького, 1 в місті Мукачево, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW 318 i BMW AO6753НМ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 липня 2022 року, а відтак на день розгляду справи пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Номер провадження 3/523/7671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2022 р. близько 16 год 10 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на дитячому майданчику за адресою: бул. Кримський біля буд.82 у м.Одеса курила електронну цигарку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння в громадських місцях заборонено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23507/22

Провадження № 3/947/6914/22

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 127556, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.10.2022 року, близько 10.45 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вибивав двері та словесно оскорбляв свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси та номеру телефону вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 25 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_2 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн.20 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 946/7307/22
Провадження № 3/946/2831/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНПв Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 21.09.2022 року о 20.00 годині в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538171 від 06.10.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/1830/22 (н.п. 3/532/611/2022), № 532/1831/22 (н.п. 3/532/612/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 191 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/611/2022, № 3/532/612/2022) за ст. 173, ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/1830/22, номер провадження 3/532/611/2022.

Суддя
Справа № 404/5777/22
Номер провадження 3/404/1696/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

25 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.10.2022 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003106 складеного 30.09.2022 р. в м. Кропивницькому, вул. Б. Ельворті, 16, ОСОБА_1 30.09.2022 року о 14 год. 40 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003106 складено 30.09.2022 р. в м. Кропивницькому, по вул. Б. Ельворті, 16, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького є Подільський район міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. 124, 256, 276 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/686/4818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.22

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.07.2022 року близько 12 год. 56 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 11 у магазині «Єва» здійснилав дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала шампунь «Head Shoulders» в кількості 2 шт., вартістю 94,99 грн. та 88,04 грн., чим спричинив збитки на суму 187 грн. 25 коп., що вчинила повторно протягом року.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 , яка неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 19.07.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя