Справа № 171/480/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Галайдюка Ф.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 року о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що йому зателефонувала бабуся і попрохала привезти їй ліки, оскільки батько ОСОБА_2 боліє, він погодився, з ним були ще двоє військових, на блок посту їх зупинили для перевірки документів, він відстібнув ремінь безпеки, оскільки був пристібнутий, показав документи та відкрив багажник, підійшли два поліцейських та сказали, що вони перебувають в не тверезому стані, проти проходження тесту, на стан алкогольного сп`яніння, не заперечував, але йому було відмовлено.

Захисник Галайдюк Ф.І. просив закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що коли син відвіз медикаменти бабусі, він зателефонував, розповів ситуацію, потім представившись як ОСОБА_4 розповів ситуацію, аналогічну, яку розповів син, відразу поїхали в районний відділ поліції, там відчинила жінка, яка була чергова, запитали де можна пройти експертизу на стан алкогольного сп`яніння та через п`ять хвилин під`їхали поліцейські, які складали протокол, в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мали намір пройти, було відмовлено.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255489 від 23.04.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 599879 від 23.04.2022 року, згідно якого до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень;

-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження освідування відмовився

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.