Справа № 192/1520/22
Провадження № 3/192/542/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №607821 від 17 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2022 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Головка, буд. 8, неповнолітній ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом ИЖ Планета-3, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу є підставою для накладення адміністративного стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

Тобто головною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою є вчинення неповнолітньою дитиною адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки до протоколу не додано доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , що в свою чергу не дає підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников