Справа №461/4571/22
Провадження №3/461/2624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Саницького А.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №233805, ОСОБА_2 24.08.2022, близько 10 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автобусом Електрон, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за дане порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив визнати її винною та визначити міру покарання.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №233805 зазначено, що ОСОБА_2 24.08.2022, близько 10 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автобусом Електрон, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Однак, слід зазначити, що згідно даних про пошкодження транспортних засобів, вбачається, що в автомобіля «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задній лівий габарит, а в автобусі Електрон, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, передня права стійка, накладка на праву фару, ущільнювач, що підтверджує той факт, що водій автобуса в`їхав в автомобіль «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 . Розташування автомобілів після зіткнення транспортних засобів також підтверджується доданими фотокопіями.

Окрім того, як вбачається із схеми місця ДТП, в момент «зіткнення» автомобіль «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_1 , повністю знаходився на проїзній частині дороги в напрямку перехрестя вул.Городоцької та пр. Свободи, що свідчить про те, що водій вказаного транспортного засобу завершив маневр розвороту.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 Правил визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім цього, ч. 1 п. 1.5 Правил передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи не здобуто доказів підтвердження у діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, не переконалась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автобусом Електрон, а також відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно встановлювали факт, що вказана дорожньо транспортна подія відбулася у зв`язку із протиправними діями саме ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.