Справа № 592/3775/22
Провадження № 3/592/1257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кругляка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074161 від 15.06.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину порушення частини 1 статті 130 КУпАП за наступних обставин.

14.05.2022 о 15 год. 49 хв. в м. Суми по вул. Роменська, поблизу будинку № 96 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 195 від 14.05.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що виїжджав на головну дорогу на вул. Роменська в м. Суми і з його автомобілем зіткнувся мотоцикл. На виклик разом з швидкою приїхала поліція. Його направили до медичного закладу, де під час проходження огляду прилад Драгер нічого не показав, після чого він здавав біологічне середовище. Зазначив, що з висновком медичного закладу не згоден, оскільки жодних наркотичних речовин не вживав.

Захисник адвокат Кругляк В.В. вказував, що під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відбирають біосередовище і проводять експертний аналіз за допомогою тестового приладу, який має похибки та може показати будь-який результат. Саму експертизу не проводять. Зазначив, що підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено наступні письмові докази, долучені до протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 074161 від 15.06.2022 складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, де час і місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено 14.05.2022 о 15 год. 49 хв. в м. Суми по вул. Роменська, поблизу будинку № 96.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 074045 від 18.05.2022 складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, де час і місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено 14.05.2022 о 19 год. 49 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі будинку № 96.

Рапорт інспектора роти № 3 УПП в м. Суми Пальчик Р.А. від 14.05.2022.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2022, складного лікарем Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 , на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 195, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння викликаного канабіноідами. Точний час направлення на огляд 21 год. 15 хв. 14.05.2022. Дата і точний час огляду 21 год. 25 хв. 14.05.2022.

Допитаний у суді лікар ОСОБА_2 пояснив, що у особи відбирається біосередовище та проводиться дослідження на п`ять видів наркотиків. Відібране у ОСОБА_1 біосередовище було при ньому запаковано і передано до лабораторії. На підставі проведених досліджень виявлено канабіноїди і тому він склав висновок про наявність стану наркотичного сп`яніння викликаного канабіноїдами.

Відтак, доводи сторони захисту в частині ймовірності похибки при проведенні лабораторних досліджень біосередовища є надуманими і на увагу суду не заслуговують.

Вищенаведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції о 21 год. 25 хв. 14.05.2022.

Суб`єктами правопорушення за статтею 130 КУпАП є саме водії транспортних засобів, об`єктивна сторона правопорушення має відображатися у протоколі не лише зазначенням виду сп`яніння, а також має бути зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з вимогами статті 256 КУпАП.

За вимогами частин 4,5 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Системний аналіз статей 256 та 266 КУпАП свідчить про необхідність чіткого з`ясування часу встановлення підстав для здійснення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в закладах охорони здоров`я, адже наслідком проведення такого огляду пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення є недійсність.

За вимогами пункту 2 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

У долученому протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 за статтею 124 КУпАП час дорожньо-транспортної пригоди зазначено 14.05.2022 19 год. 49 хв.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені в різний час, різними працівниками поліції.

ОСОБА_1 ставиться за провину керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння о 15 год. 49 хв. 14.05.2022. Протокол, що є предметом даного розгляду за статтею 130 КУпАП не містить відомостей про складання його відносно ОСОБА_1 , як водія - учасника ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

До протоколу долучено єдиний відеозапис, на якому зафіксовано як два працівники поліції виходять з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми і зупиняють ОСОБА_1 , якого просять зачекати поки приїде їх керівник ОСОБА_3 для складання протоколу, оскільки є висновок медичного закладу. У подальшому на відео зафіксовано відділ поліції, де вже перебуває ОСОБА_1 і одна із поліцейських, що просили зачекати керівника ОСОБА_4 складає на нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому жодного разу не звучить дата, час, обставини вчинення правопорушення.

Допитана судом інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 суду пояснила, що 15.06.2022 перебувала з напарником в пішому наряді та від керівника ОСОБА_3 отримала завдання знайти ОСОБА_1 , щоб він склав протокол особисто. Шукали його у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, а потім зустрілися біля магазину АТБ. Повідомили, що відносно нього надійшов висновок з медичного закладу за результатами проходження огляду та попросили почекати поки приїде керівник. Отримавши вказівку від керівника направились до відділення поліції, де вона особисто складала протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Дані для складання протоколу брала з надісланого їй на мобільний телефон протоколу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Допускає, що під час заповнення протоколу могла помилитись в зазначенні часу вчинення правопорушення. Щодо обставин, які передували направленню ОСОБА_1 на огляд 14.05.2022 їй нічого не відомо.

Аналіз наданих суду доказів - Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074161 від 15.06.2022, Висновку щодо результатів медичного огляду вказує на те, що огляд ОСОБА_1 проведено о 21 год. 25 хв. 14.05.2022, а підстава для його здійснення - керування автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 зазначена о 15 год. 49 хв. 14.05.2022, тобто огляд проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП - пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, наслідком чого на підставі частини 5 статті 266 КУпАП є недійсність такого огляду.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

За наведених обставини суд дійшов висновку, що до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 074161 від 15.06.2022, усупереч частини 2 статті 251 КУпАП не надано жодних доказів щодо часу виявлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, підстав направлення його на огляд. Як і не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 о 15 год. 49 хв. о 14.05.2022 керував автомобілем перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, суд звертає увагу, що Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП складено 15.06.2022, в той час як події, які стали підставами для складання протоколу зазначені 14.05.2022, що не узгоджується з вимогами частини 2 статті 254 КУпАП. Доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведені суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази у їх сукупності є недостатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 9, частиною 1 статті 130, пунктом 1 частини 1 статті 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап