Справа № 301/2740/22
Провадження № 3/303/3177/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року о 18 годині 45 хвилин між населеними пунктами село Заріччя та село Гребля Хустського району водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Шевроле-Авео д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з марки Хюндай-Акцент д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, 30 серпня 2022 року, в вечірній час, він рухався на транспортному засобі Шевроле-Авео д.н.з. НОМЕР_2 , перед ним рухався транспортний засіб марки Хюндай-Акцент д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок того, що в задню частину транспортного засобу, яким він керував, здійснив наїзд транспортний засіб Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_4 , він, в свою чергу, здійснив наїзд на транспортний засіб, який рухався попереду. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237984, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями від 30.08.2022.
Відповідно до п. 1.10 ПДР, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд зазначає, що саме на водія транспортного засобу покладається обов`язок визначати безпечну дистанцію між транспортними засобами.
З матеріалів справи встановлено, що порушення ОСОБА_1 вказаних вище вимог ПДР України й призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 124, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на рахунок отримувача - UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Задорожко Д.А.