Справа № 588/1036/22
провадження № 3/588/480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315754 від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується в тому, що 07.10.2022 о 13 год. 48 хв. у м.Охтирка по вул.Гоголя, 215 керував транспортним засобом ВАЗ 2111 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом категорії «В», чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частина першою та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ураховуючи викладене справа відносно ОСОБА_2 повинна розглядатись за загальним правилом судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення та відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП може розглядатись судом за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ААБ № 315754 від 07.10.2022 року місцем вчинення правопорушення є вул.Гоголя, 215 у м.Охтирка, що не є територією, на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області. ОСОБА_2 проживає також у м.Охтирка.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення від ААБ№ 315754 від 07.10.2022 року до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, до компетенції якого відповідно до КУпАП належить розгляд цієї справи, тобто до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від ААБ № 315754 від 07.10.2022 року складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для надсилання до суду за правилами підсудності відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко