Єдиний унікальний номер: 379/1117/22
Провадження № 3/379/783/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 01.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці в бік гр. ОСОБА_3 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 серії ВАВ № 070176 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 16.09.2022 о 22 год. 37 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. «А» постанови Таращанського районного суду № 379/142/17 від 25.05.2022 року, чим вчинив порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 серії ВАВ № 070167 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 01.11.2022 матеріали адміністративних справ № 379/1117/22 та № 379/1120/22 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/1117/22.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень порушенні правил адміністративного нагляду та дрібному хуліганстві - визнав повністю. Пояснив, що він 30.08.2022 дійсно був на стадіоні по АДРЕСА_2 і виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 .. Про обов`язок не покидати місце проживання після 22 години знав, але того дня брат вигнав його з дому і він ночував у знайомого. Про те, що треба повідомити поліцію про причини відсутності вдома у нічний час - не подумав. У скоєному каявся та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070176 від 17.09.2022 вбачається, що 30.08.2022 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Тараща на вул. Володимира Сікевича, 103-Б вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місці в бік гр. ОСОБА_3 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Баляс А.В. від 30.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2022;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 30.08.2022;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 379/142/17 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції -

вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 070167 від 17.09.2022 вбачається, що 16.09.2022 о 22 год. 37 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. А постанови Таращанського районного суду № 379/142/17 від 25.05.2022 року, чим вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2022;

- рапортом ДОП ВП №2 (м.Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Зоріна М.М. від 16.09.2022;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 379/142/17 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців;

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2022 у справі № 379/817/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; а також за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, що вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно зі ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО