Справа № 392/987/22
Провадження № 3/392/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Відділенням № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486789 від 10 вересня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 близько 15 години 09 вересня 2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме чинив опір та хапав за форменний одяг.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Жаданова І.Г. 11 жовтня 2022 року на електронну адресу суду була подана заява в якій адвокат просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені статтею 256 КУпАП.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений дільничним офіцером поліції Відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Кладченком Віталієм Ігоровичем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» заначено: «від пояснень відмовляюсь згідно статті 63 Конституції України».

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення та встановлено, що безпосередньо у ньому відсутні дані, що підтверджують законність вимог працівників поліції, а саме у зв`язку з чим така вимога була пред`явлена та які конкретно працівників поліції які пред`являли такі вимоги.

Судом було в повному обсязі досліджено носій інформації доданий до протоколу про адміністративне правопорушення з місця події за 09 вересня 2022 року та фіксування процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що дійсно поведінка громадянина ОСОБА_1 09 вересня 2022 року при спілкуванні з працівниками поліції, які забезпечували громадський порядок для забезпечення належної роботи працівників ПАТ «Кіровоградобленерго» могла б бути кращою, з огляду на норми моралі та поведінку особи у цивілізованому суспільстві.

Однак суд зазначає, що на жодному з відеофайлів, які містяться на флешносії доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній відеозапис щодо злісної непокори, вимозі чи розпорядженню працівнику поліції з боку громадянина ОСОБА_1 ..

На переконання суду, в діях громадянина ОСОБА_1 за даних обставин може мати місце склад іншого адміністративного правопорушення, і при цьому працівники поліції Відділенням № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області правомірно вживали заходів для забезпечення громадського порядку осіб за адресою: Кіровоградська область, с. Миролюбівка, вул. Центральна, буд. 2.

Однак з причин, які відомі лише дільничному офіцеру поліції Відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції Кладченку Віталію Ігоровичу дії громадянина ОСОБА_1 були кваліфіковані саме за статтею 185 КУпАП, а не іншою статтею даного Кодексу.

Суд позбавлений можливості з власної ініціативи самостійно кваліфікувати дії громадянина ОСОБА_1 за іншою статтею КУпАП, а тому розглядає справу та з`ясовує ті обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи щодо особи дії якої кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2022 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, зокрема відеоматеріалами.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 185, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницього апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Д.М. Кратко