Справа № 339/221/22 305
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2022 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм дитячого будинку «Парасолька»,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288465, складеного 20 липня 2022 року вбачається, що 20 липня 2022 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 в м.Болехів по вул. Стрийській Івано-Франківській області виcловлювався нецензурною лайкою в бік особи ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян на блокпості.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлялася належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 269, 277-2 КУпАП.
В судове засідання також не з"явився ОСОБА_1 , присутність якого, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.
Слід зазначити, що постановою суду від 30 серпня 2022 року справа вже поверталася на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Направивши справу повторно, працівники поліції повинні були на виконання постанови суду одночасно доставити особу, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Тому судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду як шляхом направлення йому судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі, так і здійснення щодо нього примусового приводу.
Зокрема, в судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Тому згідно постанови суду від 27 вересня 2022 року до нього застосовано примусовий привід в судове засідання на 10 жовтня 2022 року, виконання якого доручено відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Вказану постанову отримано представником уповноваженого органу 06 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 20 липня 2022 року.
Днем вчинення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 20 липня 2022 року.
Встановлено, що на момент розгляду справи збіг термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, який сплинув 20 жовтня 2022 року.
Так, відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, особа не може бути визнана винуватою чи невинуватою у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням чи невизнанням винуватості особи у вчиненні адмiнiстративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, i прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.