ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1400/22 Справа № 932/4294/22 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі головуючого - судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

24 жовтня 2022 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що постанова суду першої інстанції винесена 26 вересня 2022 року. Відповідно до штампу суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою тільки 24 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не надала доказів, які б підтверджували об`єктивність пропуску строку.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про надання копії оскаржуваної постанови, датована 04 жовтня 2022 року, що свідчить про те, що на 04 жовтня 2022 року останній вже було відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал Судова влада України та Єдиний державний реєстр судових рішень, за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, при цьому відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиний державний реєстр судових рішень оскаржувана постанова суду була оприлюднена у вказаному реєстрі 07 жовтня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот