печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 о 16 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 114, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Купрієнко В.М. на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мобілізований до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та несе військову службу у східних областях України, через що прибути в судове засідання не має можливості.

Вирішуючи вказане клопотання захисника, суддя виходить з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 268 КУпАП), ч. 1 ст. 130 КУпАП не визначено серед тих, провадження за якими вимагає обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час розгляду даного протоколу може бути присутня як сама ця особа, так і її захисник, або ж справа може бути розглянута суддею без їх участі.

Нормами КУпАП також не передбачено зупинення строків накладення адміністративного стягнення на особу, в тому числі і у зв`язку із мобілізацією особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 09.11.2021, його розгляд було призначено на 24.01.2022, проте на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився. Суддею було відкладено розгляд та надано ОСОБА_1 можливість з`явитися на розгляд протоколу чи залучити захисника.

Клопотання про зупинення провадження у справі не містить в собі обґрунтування неможливості розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , а саме не вказано на необхідність отримання додаткових доказів, додаткових пояснень, що неможливо зробити у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Захисник Купрієнко В.І., будучи обізнаними про розгляд справи, мав можливість з`явитися в судове засідання та взяти участь в розгляді справи, висловити позицію сторони захисту, заявити клопотання та подати докази, у разі їх наявності, проте таким правом не скористався.

З урахуванням вище викладеного та строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею був досліджений відеозапис №0238 з боді-камери працівника патрульної поліції №00489, на якому зафіксовано, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога у медичному закладі, на що водій відмовився (00:09:20 - 00:11:03), про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння повідомлений належним чином працівниками поліції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337768;

- відео з боді-камери №00489 працівника патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько