Справа № 570/3034/22
Номер провадження 3/570/1654/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Кузьмича А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2022 року о 14 годині 16 хвилин ОСОБА_1 на 150 км автодороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне поблизу с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області керував автомобілем "Альфа Ромео", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з бетонним огородженням дорожнього кільця, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено бетонне огородження.

В судовому засіданні захисник вказав, що його підзахисний не визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Захисник в судовому засіданні стосовно даної події пояснив наступне: ОСОБА_1 дійсно 15 серпня 2022 року разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились у м. Рівне. Він разом з ОСОБА_3 вжили алкогольні напої, після чого попросив ОСОБА_2 сісти за кермо належного йому автомобіля та відвезти додому в смт. Клевань Рівненського району, оскільки ОСОБА_2 спиртного не вживав. ОСОБА_2 погодився, сів за кермо та почав рух. Виїзжаючи з міста Рівне в напрямку м. Луцьк ОСОБА_1 заснув на пасажирському сидінні автомобіля. Пізніше він прокинувся внаслідок сильного удару, коли розплюшив очі то побачив, що його автомобіль, яким керував ОСОБА_2 потрапив у ДТП. Водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 вискочили з автомобіля, а він не зміг цього зробити, оскільки його затиснуло між панеллю приборів та пасажирським сидінням. В подальшому ОСОБА_3 допоміг йому вибратись з автомобіля і на місце ДТП прибули поліцейські. На місці події він намагався пояснити, що він не керував автомобілем та працівник поліції слухати не став і склав протокол саме на нього, оскільки він є власником авто. Захисник вказав, що дану обставину можуть підтвердити особи, які під час ДТП перебували в транспортному засобі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п.2.3б та п.12.1 ПДР. Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а відтак і порушував ПДР. Свідки події в протоколі не зазначені, пояснення свідків до матеріалів справи не долучено. Будь-яких доказів - фіксування події за допомогою фото чи відео фіксації або пояснення свідків до матеріалів справи не додано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.