Справа № 396/1289/22
Провадження № 3/396/821/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області Кіровоградський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2022 року о 10:20 год. в Кіровоградській області, м. Новоукраїнка на ринку міста було виявлено гр. ОСОБА_1 , який проводив незаконний збут свіжої риби: короп 1 екз. товсто лоб 3 екз., білий амур 1 екз. загальною вагою 11 кг. без відповідних документів (накладної, сертифіката якості), які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, враховуючи незначний обсяг риби, яку він реалізовував - 11 кг, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницькогоапеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська