overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2022 року близько 15.00 год. при перевірці особового складу 3 механізованого батальйону був виявлений солдат ОСОБА_2 в стані схожому на алкогольне сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 608 від 27.09.2022 року, результатом алкотесту та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 296/3423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ «Бердичівський хлібзавод»,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 31, в м.Житомирі керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_1 , не забезпечив бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.13.1, п.2.10.а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, звернувся до суду із заявою про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення від 13.06.2022 року, схема місця ДТП від 10.06.2022 року, пояснення від 10.06.2022 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 10.06.2022 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/3423/22, 3/296/1696/22 та №296/3424/22, 3/296/1697/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/3423/22, 3/296/1696/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/10536/22

Провадження №3/522/9139/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №107270 від 05.08.2022 «05.08.2022 гр. близько 19.20 години ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, так як його неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2007 р.н., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 6, розпивала слабоалкогольний напій «Revo», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять його заяву, про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, склад даного правопорушення передбачає встановлення судом факту вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Однак, будь-яких належних доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, які б свідчили про вчинення нею правопорушення певної норми КУпАП, суду не надано, як і не надано доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею.

Будь-які інші докази, зокрема, свідки правопорушення чи потерпілі від цього правопорушення, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку не доведено подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а відтак провадження у справі ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 245, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 278/1963/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення (24.07.2022) протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість до матеріалів справи додано постанову суду від 12.03.2022 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності вже більше ніж рік назад, то вказана постанова не підтверджує факт вчинення повторного протягом року діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/344/5721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.11.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.12.2022 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 747/07-16-07-05 від 26.09.2022, ОСОБА_1 фізична-особа підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21.10.2020 по 23.10.2020 порушив порядок проведення розрахунків провів розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (про адміністративне правопорушення № 747/07-16-07-05 від 26.09.2022, акт фактичної перевірки ), суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/686/6730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2022 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot5008, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Міцкевича пров. Огородній у м. Хмельницький, рухаючись по другорядній дорозі пров. Огородній, у порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 та виїхала на перехрестя з вул. Міцкевича внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби марки Peugeot5008, д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Renault Logan н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 407894 від 07.10.2022 року, схемою місця ДТП від 07.10.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та наявні на них механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля «Renault Logan н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 361/5423/22
провадження № 3/361/3588/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст. 276 КУпАП (станом на час розгляду справи, так і на час вчинення адміністративного правопорушення) не передбачає альтернативної підсудності за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256550 від 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Таращанська, 133, м. Біла Церква Київської області, що відноситься за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому повинна бути повернута органу, який його направив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області, для направлення справи за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа №333/4985/22
Провадження № 3/333/2746/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4985/22 (провадження №3/333/2746/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/4985/22 (провадження №3/333/2746/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4972/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4972/22 (провадження №3/333/2737/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/4985/22 (провадження №3/333/2746/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4972/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков