Справа № 298/1452/22
Номер провадження 3/298/1221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії - водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) (військове звання - старший солдат), українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.10.2022 року в період з 04.30 по 05.00, першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 спільно з солдатом ОСОБА_3 здійснив перевірку організації та несення служби в прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та виявив особистий мобільний термінал о 04.40 год. 13.10.2022 року в старшого солдата ОСОБА_4 , який в цей час ніс службу, чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №141б -аг «Про використання особистих технічних засобів» підпункту 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;....); абзацу 6 підпункту 11 (Прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху ...;) пункту 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами) розділу II (Служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України (cm.11: необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності,... покладає на військовослужбовців такі обов`язки: - свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст.16 Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями). отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_4 , на розгляд справи з`явився, вину визнав, щиро каявся та пояснив, що мобільний телефон йому потрібний був у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_4 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010736 від 13 жовтня 2022 року, наказом № 1416-аг від 29.12.2021 року про використання особистих технічних засобів, витягом з книги прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_4 , необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.