overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2592/22
Номер провадження 3/585/983/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм в СФГ «Урожай», паспорт НОМЕР_1 ,

тел. НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152871 від 12.10.2022 (а.с.2), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заповненою інспектором СРПП Роменського РВП Скибою С.В. (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5-6), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.8.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284 , 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-11.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

-21.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік.

01.10.2022 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 знаходився у барі «Роза вітрів» за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок №110, де реалізовуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 24.10.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№126411 від 01.10.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 944/3697/22
Провадження №3/944/2298/22
П О С Т А Н О В А

19.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
до Яворівського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/3256/22 (провадження № 3/944/2019/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/3697/22 (провадження № 3/944/2298/22), за ч.4 ст.172-11 КУпАП та за № 944/3698/22 (провадження № 3/944/2299/22).
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і справи розглядає одна посадова особа - суддя Колтун Ю.М. вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/3256/22 (провадження № 3/944/2019/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/3697/22 (провадження № 3/944/2298/22), за ч.4 ст.172-11 КУпАП та за № 944/3698/22 (провадження № 3/944/2299/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3256/22 (провадження № 3/944/2019/22).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 189/1642/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1642/22 (3/189/1131/22), №189/1643/22 (3/189/1132/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1642/22 (3/189/1131/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 359/7271/22
Провадження № 3/359/3773/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 06.10.2022 (провадження № 3/359/3773/2022, справа 359/7271/22), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/3774/2022, справа 359/3774/22), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3774/2022, 359/7272/22 за ст.124 КУпАП та № 3/359/3773/2022, 359/7271/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3773/2022, справа № 359/7271/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 158/2089/22
Провадження № 3/0158/588/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Чабана Р.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером лабораторії випробувань колісних транспортних засобів,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 26.10.2022 року

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 129/1963/22
Провадження по справі № 3/129/1184/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року м. Гайсин

уддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481423 від 02.08.2022р. ОСОБА_1 02.08.2022 р. о 18:00 год. перебуваючи в с.Михайлівка по вул.Першотравнева конфліктував із ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу інспектора СРПП Д.Р. Умршатяна припинити адміністративне правопорушення та пред`явити документи не відреагував та відповів відмовою, після чого конфліктував із працівниками поліції та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481422 від 02.08.2022р. ОСОБА_1 02.08.2022 р. о 17:40 год. перебуваючи в с.Михайлівка по вул.Першотравнева виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , після чого наніс їй один удар рукою в область голови в ділянку лівого вуха, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Дудін Л.В., не заперечував проти доставку правопорушника приводом, оскільки йому не відомо його місце перебування.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання 19.08.2022р., 12.09.2022р., 28.09.2022р., 19.10.2022р., 26.10.2022р. не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 02.11.2022р. об 09:20 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 526/2107/22
Провадження № 3/526/937/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №526/2107/22, провадження № 3/526/937/2022; за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №526/2111/22, провадження № 3/526/941/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187, КУпАП КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/2107/22, провадження № 3/526/937/2022 та за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №526/2111/22, провадження № 3/526/941/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/2107/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА
Справа № 712/6972/22
Провадження № 3/712/2491/22
25 жовтня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 44 КпАП України, -
ОСОБА_1 , 15.06.2022 року о 14 год. 00 хв., побачивши працівників поліції викинув поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 40. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/6685-НЗПРАП від 08.08.2022 року маса психотропної речовини амфетамін ( в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.142 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, в подальшому на судові засідання не з`являвс, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228721 від 20.08.2022р.;
- довідкою про результати розгляду;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань;
- копією протоколу огляду місця події;
- рапортом інспектора поліції;
- копією постанови про призначення експертизи;
- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/6685-НЗПРАП від 08.08.2022р.;
- копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передача їх на зберігання;
- показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ДОП Черкаського РУП про те, що за адресою: м. Черкаси, вул.. 30 років Перемоги, 40 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який побачивши працівників поліції викинув поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.
Коли прибула слідчо-оперативна група, було встановлено, що дільничний інспектор зупинив ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 викинув пакет з порошкоподібною речовиною за лавочки. Слідчо-оперативна група виявила пакет з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_1 на місці пояснив, що пакет йому не належить.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 44 КпАП України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Речовий доказ сейф пакет № 2678577 з вмістом особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0.142 г., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Ширяївський районний суд Одеської області
26.10.2022 Справа №: 518/1275/22
Провадження № 3/518/1054/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., отримавши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 інструктором підрозділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228877 від 14.10.2022 року 30.05.2022 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Попова, 3 керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON» нз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення до належного суду з наступних підстав.
Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Чернігов, вул. Попова, 3.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 інструктором підрозділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) для направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва