ПОСТАНОВА

05 жовтня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського ий міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

представника органу пробації: Кадькаленко М.Є.,

особи стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, в адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого В.о. начальника Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М. звертається до суду з питанням зв`язаним із виконанням постанови, а саме зазначає, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, а тому не може виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судовому засіданні представник органу пробації Кадькаленко М. підтримала своє подання та зазначила, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності та не може виконувати адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 зазначив, що він погано себе почував, а тому не міг з`явитися до органу пробації.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Постановою суду від 03.02.2022 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Станом на час розгляду справи докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 інвалідності І, ІІ групи були відсутні.

Інвалідність ІІ групи йому було встановлено 14.08.2022, тобто вже після розгляду справи та направлення постанови суду на виконання, яка була отримана Фастівським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.03.2022.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно з п.11.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 11.2 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п. 11.4 Порядку суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень Порядку, з моменту отримання органом пробації постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 і до встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи постанова суду повинна була бути виконана.

Орган пробації не надав суду жодних доказів, які б свідчили про вжиття заходів, спрямованих на виконання постанови суду, в тому числі визначення органом місцевого самоврядування виду суспільно корисних робіт, які присуджено ОСОБА_1 , а також доказів, які б свідчили про прийняття ними відповідних рішень в разі наявності обставин, які перешкоджали виконанню постанови суду у встановлений законом строк.

Суд вважає безпідставним проведення бесіди та отримання пояснень органом пробації від сестри ОСОБА_1 , оскільки вона не є учасником справи і не може виступати від імені ОСОБА_1 без наявних для того підстав.

Щодо посилання органу пробації на наявність медичної довідки, згідно з якою ОСОБА_1 з 28.12.2021 до 22.04.22 (дата видачі) перебував на амбулаторному лікуванні, то в судовому засіданні з пояснень останнього було встановлено, що лікування він отримував дома, де йому ставили крапельниці.

Водночас з 22.04.22 по 14.08.22 будь-яких дій, спрямованих на виконання постанови суду органом пробці здійснено не було.

Таким чином, під час розгляду подання було встановлено, що неможливість виконання постанови сталася не у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 через півроку після ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення інвалідності ІІ групи, а через необґрунтовану бездіяльність органу пробації. Тому, в даному випадку, у суду відсутні підстави застосовувати положення ст.304 КУпАП та констатувати неможливість виконання постанови, яка фактично до виконання належним чином у встановлений законом строк не була звернена.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зебелян Н.В.