П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Справа № 596/1261/22

Провадження № 3/596/931/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Саджівки, Чортківського району Тернопільської області, українця, гр. України, працюючого кочегаром с.Останя, Тернопільського району, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474784 від 17.08.2022 року вбачається, що 17 серпня 2022 року о 01 год. 10 хв. в с. Саджівки, Чортківського району, вчини злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові пред`явити документи, які підтверджували його особу, у зв`язку із необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу перевірка документів особи, відповідно до ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання шляхом направлення SMS повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чернецького В.І. надійшло клопотання про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. В обгрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що законної вимоги чи наказу поліцейський не здійснював, а дії поліцейського полягали в категоричній формі. Крім того в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали підстави вважати , що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору працівникові поліції, а пред`явлена вимога працівника поліції про пред`явлення документа особи не могла бути ним виконана, оскільки при ньому такі документи були відсутні. Крім того ніяких правил дорожнього руху ним не були порушенні, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив якесь адміністративне правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення не має

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474784 від 17.08.2022 року вбачається, що 17 серпня 2022 року о 01 год. 10 хв. в с. Саджівки, Чортківського району, вчини злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові пред`явити документи, які підтверджували його собу, у зв`язку із необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу перевірка документів особи, відповідно до ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол цим вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме вимог працівників поліції відмовився ОСОБА_1 яке саме адміністративне правопорушення він мав припинити та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Не зафіксовано цих відомостей й на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.

Так, переглянуті відеофайли, долучені до протоколу не містять жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП чи будь-якого іншого правопорушення.

Також, при перегляді відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, слідує, що він містить декілька відеофайлів, сам відеозапис не є безперервним..

Згідно п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100, після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Як встановлено, зазначений відеозапис не є безперервним та постійно переривається, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 в справі відсутні.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк