Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2065/22

Номер провадження 3/511/1247/22

"01" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 року о 07 год.35 хв в м. Роздільна Одеської області по вул. Чорноморського Козацтва Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Огляд водія на стан сп`яніння проводився із його згоди у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом №00343 від 01.10.2022 року, результат тесту позитивний, становить 0,39‰ під відеозапис на портативну нагрудну бодікамеру. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, пояснив, що дійсно ввечері напередодні вживав алкогольні напої, наступного дня керував транспортним засобом, вину свою визнав, просив суворо не карати, у зв`язку з тим, що він є інвалідом другої групи та отримує пенсію у розмірі 2000 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170984 від 01.10.2022 року, згідно якого, 01.10.2022 року о 07 год.35 хв в м. Роздільна Одеської області по вул. Чорноморського Козацтва Одеської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Огляд водія на стан сп`яніння проводився із його згоди у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом №00343 від 01.10.2022 року, результат тесту позитивний, становить 0,39‰ під відеозапис на портативну нагрудну бодікамеру. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.;

- результатом тестування на алкоголь, здійсненого приладом «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в крові в кількості 0,39‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Роздільнянській ЦРК від 01.10.2022 р., згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду , який здійснювався за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» - результат огляду позитивний, 0,39‰;

- диском з відеофіксацією відносно ОСОБА_1 , згідно якого 01.10.2022 року останній керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, в результаті проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою Драгер, встановлено, що результат тесту позитивний 0,39‰;

- довідкою начальника СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 р., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував.

Окрім того, суд також приймає лдо уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вживання напередодні алкогольних напоїв та керування в ранці транспортним засобом підтвердив.

Судом приймається до уваги надані ОСОБА_1 медичні документи, згідно яких останній є інвалідом 2 групи, у зв`язку з загальним захворюванням, але вказане не є підставою для звільнення його від відповідальності по вказані й категорії справ.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Суд, при накладанні адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 враховує, що він вчинив грубе правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу, швидкість реакції, яке могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у зв`язку з тим, що є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова