Справа № 946/6953/22
Провадження № 3/946/2697/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата Збройних сил України (далі ЗСУ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145638, складеного 23 серпня 2022 року інспектором ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 22.08.2022 року о 20:00 годині ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення здійснення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 року, а також 22.09.2022 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення направлений до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості про особу притягуваного, привід якого не був виконаний, але участь якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

12.10.2022 року до суду втретє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до останньої постанови суду від 22.09.2022 року.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, та в протоколі так і не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та відомості про особу притягуваного. Крім того, відповідно до рапорту інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Китайгородського А.Е. встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, зі слів сусідів встановлено, що останнього призвано до лав Збройних сил України.

Враховуючи, що посадовими особами Національної поліції не вжито належних заходів щодо виконання постанови суду від 01.09.2022, з огляду на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для відступлення від попередніх висновків, зроблених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення відповідно до постанови суду від 22.09.2022 року.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абзаці 5 пункту 24 його постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: