Справа№464/3696/22
пр.№ 3/464/1772/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694930, вбачається, що 04.08.2022р. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виражається щодо свого зятя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожує розправою, чим чинить домашнє насильство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та надав пояснення про те, що не вчиняв протиправних дій відносно свого зятя ОСОБА_2 . Зазначив, що 04.08.2022 року близько 18.30 год. прийшов з роботи і пішов на кухню щоб приготувати іжу. В цей час до квартири зайшов його зять ОСОБА_2 . На запитання як він потрапив до квартири і чого він прийшов, у відповідь почув образи. Між нами почався конфлікт. В подальшому зателефонувавши до своєї дружини ОСОБА_3 повідомив, що в їх квартиру якимось чином зайшов зять ОСОБА_2 і між нами почався конфлікт, на що остання сказала щоб викликати працівників поліції, що в подальшому ним і було зроблено. ОСОБА_2 натомість написав заяву на нього про вчинення правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки жодних доказів вчинення такого немає.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що у нього із ОСОБА_1 неприязні відносини, тривалий час не спілкуються, останній зловживає алкогольними напоями, 04.08.2022р. близько 18.00 год. прийшов до квартири, що по АДРЕСА_1 , оскільки в цій квартирі живе бабця його дружини ОСОБА_4 за якою вони здійснюють догляд. Цього дня приніс матрац, оскільки в кімнаті де мешкає бабця, старе ліжко викинули. Зайшов до кімнати і на нього накинувся ОСОБА_1 з претензіями як він зайшов і почав його виганяти з квартири, погрожувати фізичною розправою. Намагаючи припинити конфлікт ним було викликано працівників поліції, якими в подальшому було складено відносно ОСОБА_1 терміново заборонний припис серії АА №204255 від 04.08.2022 року, яким встановлено заборона у будь-який спосіб контактувати з потерпілим.

Допитана під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , надала показання про те, що 04.08.2022 року була на роботі. Десь приблизно 18.00 год. їй зателефонував чоловік ОСОБА_1 і повідомив, в їх квартиру якимось чином зайшов зять ОСОБА_2 і почав чіплятись до нього, і провокувати його на конфлікт, на що вона сказала, щоб він викликав працівників поліції, що в подальшому ним і було зроблено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_2 та донькою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надала показання про те, що 04.08.2022 року попросила чоловіка щоб він заніс новий матрац до її бабці, за якою вони здійснюють догляд та яка проживає по АДРЕСА_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 . Десь близько 18.00 год. їй зателефонував чоловік щою повідомити, що зайшовши до квартири, а ОСОБА_1 , почав його виганяти з квартири. Зазначила, що конфлікти провокують як батько, так і чоловік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання допитаного потерпілого ОСОБА_2 , допитаних в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному обов`язку до протоколу не долучено фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження сукупністю інших належними та допустимими доказів, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Наданий потерпілим відеозапис містить лише фіксацію перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одній кімнаті, жодних висловів чи погроз висловлених ОСОБА_1 такий відеозапис не містить, при цьому, голос за кадром просить заспокоїтись їх обох.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Під час розгляду справи особа, яка притягується до відповідальності ствердила, що не вчинла жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 , такі його пояснення підтвердила свідок ОСОБА_3 . Про вчинення таких заявлено лише потерпілим ОСОБА_2 , проте, зважаючи на неприязні відносини, які склались між ними, за відсутності інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , такі пояснення свідчать про наявність сумніву, який в силу ст.63 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Інших доказів до протоколу не долучено.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.