Провадження №: 3/752/7001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 11628 (надалі по тексту - протокол від 15.09.2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано, що посадова особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паназія сервіс" у процесі господарювання 15.09.2022 о 12:46 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив програмування реєстратора розрахункових операцій у зв`язку з чим при реалізації товару підакцизної групи у розрахунковому документів було відсутнє найменування підакцизної групи товару -"коктейль" , чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

До зазначеного протоколу приєднано у копіях акт фактичної перевірки від 15.09.2022 № 003681, копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 , чек від 03.09.2022 щодо продажу напою.

26.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паназія сервіс" за підписом ОСОБА_1 надійшло письмове звернення з вміщеним у ньому клопотанням про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 , у якому зазначив останній зазначив, що з порушеннями, які були виявлені під час перевірки співробітниками Державної податкової служби він як керівник юридичної особи, яка перевірялася, погоджується, тоді як допущене порушення виправлено.

У судове засідання, призначене на 30.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилася.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

З огляду на отримане клопотання ОСОБА_1 на наведені приписи законодавства розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні 15.09.2022 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адже факт порушення відповідного законодавства щодо правил торгівлі суб`єктом господарювання, які мали місце 15.09.2022, задокументовано належним документом - актом (довідкою) фактичної перевірки від 15.09.2022 № 003681. За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 11628 від 15.09.2022 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо його форми і змісту, з його змістом він був ознайомлений.

З наявних матеріалів вбачається, що акт фактичної перевірки від 15.09.2022 також складено у присутності ОСОБА_1 і він його підписав.

У зверненні, яке надійшло до суду 26.09.2022 ОСОБА_1 фактично підтвердив допущення порушення правил торгівлі в частині програмування реєстраторів розрахункових операцій.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню виним у порушенні порядку проведення розрахунків, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Обрана міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко