Справа № 185/7883/22
Провадження № 3/185/3210/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого старшим водієм В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 19 вересня 2022 року, о 01 год. 10 хв. на 1056 км. а/д М30 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на мобільний телефон, вказаний у матеріалах справи, було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Квитанцією від 19.09.2022 року за результатами продуття алкотесту «Драгер», підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 1,66 %.

Згідно з актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARSD-0488 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з результами огляду погодився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 19.09.2022 року вони були запрошені поліцейськими у якості свідків. У їх присутності водій автомобіля «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1, 66, з яким останній був згодний.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , з яких останній не заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, вбачається, що останній 18.09.2022 року разом із товаришами вживав алкоголь, після чого керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_4 з м. Бахмута у сторону м. Павлограда, де був зупинений працівниками поліції.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксований огляд ОСОБА_2 на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак