Справа № 212/4224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 262 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 12:15 год. в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про використання РРО» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, вину не визнала, зазначила, що після скасування повітряної тривоги не встигла видати чек.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє підтвердження, зокрема вчинення правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262 від 22.07.2022 року; актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 14.07.2022 року.

Враховуючи особу, правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.22,279,280,155-1ч 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна