overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1281/22
Провадження №3/930/577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ПОГ Тульчинського РВП у Вінницькій області капітана поліції Омельчука В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2022 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в смт. Брацлав, Тульчинського району вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 481122 від 17.07.2022 року та наявними у справі письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.07.2022 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова можебути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 507/1571/22
Провадження № 3/507/1135/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2022 року, о 01 год. 25 хв., на вулиці Чкалова в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував мопедом «ХОНДА ДІО», державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія гр. ОСОБА_1 , проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 538. Результат огляду позитивний 3.00 %.
ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504005 від 24.10.2022 року, його підписами та поясненням в протоколі, відеозаписом даного правопорушення в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
10.11.2022 Справа № 696/816/22
№ 3/696/659/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направлено для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з порушенням вимог КУпАП при складенні матеріалів справи, зокрема, в справі були відсутні документи про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

07 листопада 2022 року, після дооформлення, до суду надійшли вказані матеріали від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, встановлено, що вказані в постанові суду недоліки не були усунуті та в порушення вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП у матеріалах не додано документів про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки матеріалів справи слід усунути при належному їх оформленні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №: 398/3431/22
провадження №: 3/398/1204/22
ПОСТАНОВА

04 листопада 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 04.10.2022 серії ВАВ № 321122, та від 04.10.2022 серія ВАВ № 321123, стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.10.2022 та 04.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 09 год. 15 хв. 18 листопада 2022 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 576/1669/22
Провадження № 3/576/782/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 21 жовтня 2022 року о 14 год. 12 хв., перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію «102», повідомивши про викрадення дитини, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.10.2022, поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити їй стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесятьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 509/1571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454583 від 28.04.2022, з якого вбачається, що 12.04.2022 о 14:00, за адресою: Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «Епіцентр» вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягненняможе бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня йоговиявлення.

Згідноіз п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення,зазначене в протоколі, було вчинено 12.04.2022. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось12.04.2022, матеріали надійшли на адресу суду 09.11.2022 року, тобто з дня правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягаєз акриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка
Номер провадження 3/523/8503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

02.11.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ВАВ № 540034 від 24.10.2022р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2022р. близько 16 год. 30 хв. палила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 84, на території дитячого майданчика, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 2 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 279/5495/22 провадження №3/279/3675/22
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено адреса місця вчинення правопорушення, а також не зазначено, які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 щоб вказувало на ознаки домашнього насильства та відносно кого саме (прізвище, ім`я, по батькові такої особи), тобто викладена в протоколі фабула не відображає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не уповноважений вносити будь-яких змін до протоколу.

Оскільки орган, який розглядає адміністративну справу позбавлений виходити за межі протоколу, а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/554/4500/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2022 року близько 22-30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Короленка, буд. 1 зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12466-НЗПРАП від 05.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,540 г.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №434481, постановою про закриття кримінального провадження від 06.10.2022 року, протоколом огляду від 02.09.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/117-22/12466-НЗПРАП від 05.10.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 5-1, 40-1, 44 ч. 1, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень(отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1410/22

Провадження № 3/126/1121/2022

"10" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 770956 від 31.07.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь