Справа № 592/6381/22
Провадження № 3/592/1906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

10.09.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Донська, в районі будинку № 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яку поліцейські здійснювали проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, гучномовцем, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10.09.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Донська, в районі будинку № 3, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest, ARHK-0128 6820, що підтверджується тестом № 836 від 10.09.2022, з позитивним результатом 1.59 проміле ОСОБА_1 був згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 26.09.2022 та 19.10.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122-2 КУпАП серія ААД № 074547 від 10.09.2022.

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП серія ААД № 074548 від 10.09.2022.

Результатом тесту № 836 від 10.09.2022 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHК-0128, результат тесту 1.59 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Розпискою ОСОБА_2 від 10.09.2022, згідно якої останній зобов`язався забрати автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, провулок Одеський, 62.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Поясненнями інспектора роти № 1 взводу № 2 БУПП в Сумській області Курова А.А. та інспектора роти № 1 взводу № 1 БУПП в Сумській області Колесник А.В. наданими суду, згідно яких під час патрулювання житлового масиву Баранівка в м. Суми був помічений автомобіль ВАЗ, водій якого керував автомобілем не маючи посвідчення водія. Водій не виконав вимогу про зупинку та почав тікати, коли під`їжджав до будинку на ходу вискочив з автомобіля через передні пасажирські двері та забіг у двір, а потім вийшов на вулицю, повідомив, що не зупинявся, бо не чув, що його зупиняли. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після проходження огляду на місці погодився з результатом.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-1 КУпАП, оскільки порушив пункти 2.4 та 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області від 13.09.2022 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 130 КУпАП не притягувався. Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

За змістом санкції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів застосовується лише відносно водіїв, а щодо інших осіб, застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має і його не отримував, у зв`язку з чим до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап