Справа № 347/1833/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.10.2022р. ОСОБА_1 о 17.45 год в магазині-кафе в с.Цуцулин, по вул. Центральній порушив порядок проведення розрахунківу сфері торгівлі, а саме провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО. не видав розрахункового документа встановленого зразка, проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму користувацького програмування коду товарної підкатегорії згідно з вимог для підакцизних товарів , порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем та реалізації здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.1.2.11.12 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1767 від 04.10.2022р. встановлено, що 04.10.2022р. ОСОБА_1 о 17.45 год в магазині-кафе в с.Цуцулин, по вул. Центральній порушив порядок проведення розрахунківу сфері торгівлі, а саме провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО. не видав розрахункового документа встановленого зразка, проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму користувацького програмування коду товарної підкатегорії згідно з вимог для підакцизних товарів , порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем та реалізації здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено п.1.2.11.12 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"( а.с.1).

Даний факт також підтверджується актом (довідкою) а.с.3-4, поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк