Справа №: 716/1407/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області Гладкою О.В. в ході проведення комерційної перевірки ТОВ «СЕРВІСЕ», юридична адреса: вул. Бажанського, 76 «А», м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, на достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку по податковій декларації з ПДВ за травень 2022 року встановлено, що керівник даного товариства ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 44.1 ст. 44, п.200.1 та п.п. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами), внаслідок чого ТОВ «»СЕРВІСЕ» відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму 449267 грн.

Окрім того, 05.10.2022 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Козьмою Н.С. в ході проведення планової документальної перевірки ТОВ «СЕРВІСЕ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року, встановлено, що керівник даного товариства ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.191, п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст.185, п.п. «А» п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.5 ст. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200, пп. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- занизив показники по рядку 18 колонки «Б» Декларації з ПДВ за січень 2022 року на загальну суму 2376 грн;

- завищив показники по рядку 19 колонки «Б» Декларації з ПДВ за січень 2022 року на загальну суму 448592 грн;

- завищив показники по рядку 20.2.1 колонки «Б» Декларації з ПДВ за січень 2022 року на суму 448592 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає приписам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ч.ч.1 ст.163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді та повністю доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення №1660 від 04.10.2022 та №1672/242/24-13-07-07-06 від 05.10.2022 та актами перевірки від 04.10.2022 та 05.10.2022.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне в одному провадженні накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.05.2006 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.163 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.05.2006 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ