Справа № 455/1511/22
Провадження № 3/455/924/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.05.2007 року Новотроїцьким УМВС України в Херсонській області, (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286543 від 24.10.2022 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за наступних обставин:

23.10.2022 року, в період з 02:30 години по 09:30 годину виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост», на околиці населеного пункту Підмостичі, що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: в період з 04:00 години по 05:00 годину 23.10.2022 року під час перевірки, прикордонного наряду «Контрольний пост», виконуючим обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майором ОСОБА_2 у солдата ОСОБА_1 , було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. Зі змісту наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину визнав, просив суд суворо не карати.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Відповідальність передбачена частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286543 від 24.10.2022 року, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , інших матеріалів справи.

4.3. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 172 - 18 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень.

5.2. На підставі статті 40 - 1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

5.3. Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.