Справа № 527/2838/22
провадження № 3-зв/527/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук Анастасії Вікторівни у справі за № 527/2838/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 106-2 КУпАП, які за наслідками автоматизованого розподілу справ були передані для розгляду судді Павлійчук А.В.

04.11.2022 року від судді Павлійчук А.В. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 06.09.2022 нею, як слідчим суддею у кримінальному провадженні у справі № 527/1861/22 було надано дозвіл дізнавачам СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені незаконно вирощені 2 рослини, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, як містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Особа, що заявила самовідвід суддя Павлійчук А.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутність. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У пункті 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зазначено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Питання про відвід судді вирішено в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України за аналогією (ст.81 КПК України), з прийняттям рішення у формі постанови відповідно до ст.ст.283-284 КУпАП.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 07.10.2022 кримінальне провадження за ч.1 ст. 310 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. За змістом мотивувальної частини вказаної постанови, під час розслідування кримінального провадження № 0000219 від 11.08.2022 при проведенні обшуку 07.09.2022 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені незаконно вирощені 2 рослини, ззовні схожі на рослини конопель.

Обшук за вищевказаною адресою було проведено на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. від 06.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя Павлійчук А.В., як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245,246 КУпАП, ст.ст. 80,81 КПК України,-

постановив:

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук Анастасії Вікторівни про самовідвід у справі №527/2838/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП- задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №527/2838/22, провадження 3/527/1307/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, передати до канцелярії суду на повторний авторозподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик