Справа № 698/666/22
Провадження № 3/698/563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ТОВ «Сироруб» с. Мокра Калигірка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231752 від 14.09.2022 року вбачається, що 14.09.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: не займалась вихованням дітей та не створювала належні умови для проживання, антисанітарія відповідно до акту обстеження, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231751 від 14.09.2022 року вбачається, що 13.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки та сина насильство в сім`ї економічного характеру, а саме неналежно виконує чистоту в будинку, а саме відносно доньки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , також вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого останнім могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231752 від 14.09.2022 року;

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231751 від 14.09.2022 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 252552 від 14.09.2022 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушень, їх характер, особу правопорушниці, ступінь її вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому слід її притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко