П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює комбайнером, місце проживання за даними протоколу: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

17.07.2022 об 11 год. 29 хв. в с. Іванівці по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Драгер» Alcotest 6810, тест №4319, результат 3,08 проміле. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, а атокж дані відеозапису, який додано до протоколу.

Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом, зокрема: на 10.08.2022 повідомлений телефонограмою за номером телефону, який вказано у заявці про отримання судової повістки в електронній формі, що підтверджується телефонограмою №3256 та журналом реєстру телефонограм. Після цього 02.08.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , оформлена у формі звернення громадян, за змістом якої він просив відкласти засідання у зв`язку з тим, що працює комбайнером та не зможе з`явитись до суду до кінця жнив. Також вказав: «Якщо можна розглянути справу без мене, рішення суду заберу потім». На 22.08.2022 повідомлений телефонограмою №3316, яка зареєстрована в журналі реєстру телефонограм, та шляхом надсилання судової повістки в електронній формі через смс-повідомлення згідно з поданою заявкою. На 06.09.2022 - повідомлений шляхом надсилання судової повістки в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, крім цього, шляхом надсилання на адресу проживання, вказану у протоколі, судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. На 04.10.2022 шляхом надсилання судової повістки в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, крім цього, шляхом надсилання на адресу проживання, вказану у протоколі, повістки рекомендованим поштовим відправленням. На 20.10.2022 шляхом надсилання судової повістки в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, крім цього, шляхом надсилання на адресу проживання, вказану у протоколі, а також на адресу зареєстрованого місця проживання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, а його процесуальна поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, які у своїй сукупності і взаємозв`язку є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 серії ААБ № 321874, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив, а також зазначив у протоколі свої пояснення: «визнаю». У протоколі вказано, що огляд проводився за допомогою приладу Драгер;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого огляд ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6810. Результат огляду 3,08 проміле, що відповідає даним протоколу і роздруківки з приладу Драгер. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з результатами огляду на місці зупинки, підписавши вказаний акт огляду. Акт складено і підписано поліцейським ОСОБА_2 ;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь, у якій зазначено ідентифікаційні дані приладу, яким проводилося тестування, котрі роздруковуються автоматично і не можуть бути зміненні поліцейським. Зокрема, вказано, що тестування проводилося за допомогою приладу Alcotest 6810 ARBL-0898, тест № 4319 (цей номер тесту вказаний також протоколі), результат тесту 3,08 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу, дата останнього калібрування приладу 17.02.2022. У роздруківці вказано прізвище, ім`я по батькові і дата народження особи, що тестують ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказано також місце тестування: с. Іванівці, вул. Шевченка, що відповідає даним протоколу, дата і час тестування (17.07.2022, 11 год. 45 хв.), що узгоджується з даним протоколу і акта огляду. Роздруківка результатів тесту підписана поліцейським;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був незгідний з результатом огляду проведеним на місці зупинки. Направлення складено належним чином (заповнені усі необхідні дані) і підписано поліцейським ОСОБА_2 , у направленні вказані результати огляду на місці зупинки (3,08 проміле);

- даними відеозапису на DVD-R диску №MAP6280HL7195264, який додано до протоколу, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який їхав по дорозі і був зупинений працівниками поліції. В автомобілі ОСОБА_1 їхав один. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 вийшов з місця водія, не міг встояти на місці, хитався, мова нечітка. Зафіксовано, як поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», розпаковує запакований мундштук, готує прилад для огляду. Прилад «Драгер» показує чітко видимий результат огляду 3,08 проміле. Результат огляду поліцейський оголошує і демонструє ОСОБА_1 . Поліцейський запитав, чи погоджується ОСОБА_1 з результатом огляду, який показав прилад, на що останній відповідає, що погоджується. Потім поліцейський двічі запитує, чи бажає ОСОБА_1 проїхати в лікувальний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він відповів, що не бажає. На відео видно, як поліцейський роздруковує чек з результатами огляду. Зафіксовано також, як ОСОБА_1 розповідає поліцейському, що їде додому у місто Бар, що проживає із жінкою в місті Бар. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 постійно хитається, не може міцно стояти на ногах, розповідає, що поліцейські уже зупиняли його по дорозі до ОСОБА_3 , коли він їхав нетверезим за кермом. На відео зафіксовано також процес складання протоколу, зокрема те, що поліцейський встановив персональні дані ОСОБА_1 за даними паспорта громадянина України, серію і номер якого чітко видно на відеозаписі - МО144912, а також ім`я громадянина згідно з паспортом ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив, що судовий розгляд буде відбуватися у місті Бар в Барському районному суді. Зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє поліцейському номер телефону, який вказаний у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. При цьому поліцейський роз`яснив йому, що від суду прийде повідомлення про розгляд справи по смс або телефонний дзвінок на цей номер. Поліцейський також роз`яснив ОСОБА_1 право не надавати пояснення, а також права, передбачені статтею 268 КУпАП. На відео видно, як ОСОБА_1 підписує заявку на отримання смс-повідомлення, акт про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння, при цьому поліцейський роз`яснює, які саме документи він підписує. Зафіксовані на відеозаписі дата і час керування транспортним засобом і час складання протоколу відповідають даним протоколу.

За даними протоколу ОСОБА_1 видавався тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом DT234746.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН