Справа № 129/1037/22
Провадження по справі № 3/129/703/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП не притягувався, -

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774933 від 10.05.2022 р., який надійшов до суду 19.05.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.01.2022 р. приблизно о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на їх неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774830 від 14.05.2022 р., який надійшов до суду 19.05.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.05.2022 р. приблизно о 10:30 год. в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області по вул. 9-го Травня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції прослідувати до Гайсинської ЦРЛ, для огляду (проходження) тестування на стан алкогольного сп`яніння, категорично відмовився, хватав за формений одяг працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, а саме 02.06.2022 р., 15.06.2022 р., 13.07.2022 р., 05.10.2022 р. та 10.10.2022 р., при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за відсутності у суду заяви цієї особи про розгляд справи у її відсутність, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.

З 01.08.2022 р. до 28.09.2022 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча в наступному своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, крім того від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 21.01.2022 р. та 14.05.2022 р. і на момент розгляду справ закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дві справи про зазначені адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадженнята вказане провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАПпідлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: