Справа № 451/1150/22
Провадження № 3/451/667/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27 жовтня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванів Сокальського району Львівської області, громадянина України, одруженого, призначеного до військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Волочинського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:

ОСОБА_1 , який 23.08.2022 постановою Волочинського районного суду Хмельницької області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначений до військової частини НОМЕР_1 старший сержанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) 23.10.2022 близько 21 год. 20 хв. перебував на службі в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом із матеріалами справи до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 172-20 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом в/ч НОМЕР_1 №555 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 24.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022, довідкою №4547 КП Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради від 23.10.2022, яка свідчить про стан алкогольного ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , витягом із наказу №78 від 15.05.2022, №334 від 18.10.2022, письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.10.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.
Станом на день вчинення адміністративного правопорушення - 23 жовтня 2022 року в Україні діє особливий період.
Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який вчинив адмінправопорушення повторно, є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, визнання вини правопорушника, тому з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. П. Патинок