Справа № 755/8281/22
Провадження №: 3/755/4615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю водія ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Скотара О.М., водія ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Карпенка Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЗ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2022 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, розпочав перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду, та не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого, не дотримавшись бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_3 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання та виклик свідків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_3 проте, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, а також те, ОСОБА_3 скористався своїми правами та надав клопотання.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_3 до суду, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що 17 серпня 2022 року близько 10 години 20 хвилин він, керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Харківське шосе між будинками 11 та 9 у бік Дарницької площі у м. Києві. Виїжджаючи із двору свого будинку по вул. Харківське шосе, 11 у м. Києві з другорядної дороги на головну, пересвідчившись у безпечності свого виїзду, він виїхав у крайню праву смугу руху «смуга громадського транспорту». Він не встиг виїхати у другу ліву смугу чекав, що його впустять так як була тягнучка - «затор». І раптово, різко, несподівано для нього він відчув ззаду звук гальм, а потім удар у задню частину свого автомобіля. Після чого вийшов з автомобіля та чекав поліцію. Вважає, що у ДТП винен тільки водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 . Аналогічні пояснення він надавав на місця події.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 показала, що 17 серпня 2022 року близько 10 години 20 хвилин вона керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по вул. Харківське шосе, 9 навпроти магазину «Фора» у бік Дарницької площі у м. Києві. Рухалась у другій смузі руху зі швидкістю 58 км/год у тягнучці. Вона почула різкий скрегіт гальмування та відчула удар у правий бік її автомобіля, від якого її відштовхнуло у крайню ліву смугу. Вона загальмувала та зупинилась. Вважає, що у ДТП винен тільки водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 . Аналогічні пояснення вона надавала на місці події.

У судовому засіданні були оголошені пояснення ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року про те, що він рухався у напрямку Ленінградської площі у середній полосі та намагався перестроїтися зі своєї полоси у правий ряд з увімкненим покажчиком повороту. З правого боку виїхав з двору автомобіль «Деу». Намагаючись уникнути зіткнення, він ( ОСОБА_3 ) почав гальмувати, змінювати напрямок руху, але не зміг уникнути зіткнення, так як автомобіль з`явився невідомо звідки.

У судовому засіданні був оголошений зміст протоколу, зазначені у ньому пояснення водія ОСОБА_4 , про те, що він «рухався у другій смузі та намагався перестроїтися у праву з увімкненим поворотом правим авто деу виїхав різко з двору гальмуючи відбулося зіткнення у моїй смузі від удару зачепив авто шевроле.»

Ні у протоколі, ні у поясненнях, ні в подальшому, ОСОБА_3 не зазначав, що були свідки очевидці події.

У судовому засіданні були досліджені дані, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі, два місця зіткнення автомобілів, розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, - всі ці дані повністю визнали учасники ДТП та підписали схему без внесення доповнень та зауважень.

Як вбачається з додатку, долученого до схеми:

автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав деформацію заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої фари;

автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав подряпини та деформацію капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, переднього лівого крила;

автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав подряпини та деформацію переднього правого крила, обох правих дверей, заднього правого крила.

У судовому засіданні були заслухані пояснення водія ОСОБА_2 , водія ОСОБА_1 , позиції адвокатів, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375141 від 17 серпня 2022 року; схема місця події та додатки до неї, де зазначені ушкодження автомобілів: письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року, обговорені клопотання ОСОБА_3 , які усі учасники просили залишити без задоволення, як безпідставні та подані з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що саме у наслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання про повернення адміністративної справи на доопрацювання, то це клопотання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, питання зазначені в клопотанні, у тому числі і повернення справи, відносяться виключно до компетенції судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду. Ця справи була призначена до розгляду. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності та відсутність даних про наявність свідків події, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо виклику свідків.

Щодо витребування судом у працівників поліції усіх відеозаписів події, то суд не є органом, який збирає докази у справи. До компетенції суду відносить безстороннє дослідження наданих учасниками судового розгляду доказів.

Суд може сприяти у витребуванні доказів, для отримання яких необхідні запити суду.

Однак, ОСОБА_3 не надав суду даних про те, до якого органу та з яким за змістом клопотанням він звертався, які просив надавати докази та конкретні дані, не надав отримані відповіді, насамперед відмову у наданні йому доказів та підстави такої відмови.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко