Справа №720/1748/22
Провадження №3/720/899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., захисника Буга А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП №6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецький області складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те, що 30.08.2022 року приблизно о 12 години 30 хвилин в с. Строїнці Чернівецького району керував автомобілем марки «Фольсфаген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи не з`явився.

Адвокат Тимкула І.А., ОСОБА_2 суду повідомив, що правопорушник служить у ЗСУ та на даний час знаходиться за межами області, а тому з`явитися в судове засідання не може, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

У процесі судового розгляду судом за клопотанням захисника було допитано свідка ОСОБА_3 яка суду показала, що 30.08.2022 року приблизно о 12.30 хвилин вона керувала транспортним засобом марки «Фольсфаген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сідині. Перед в`їздом в с. Строїнці Чернівецького району вона побачила позаду неї у дзеркало поліцейську машину, яка їх зупинила, але оскільки вона була без посвідчення водія під час керування злякалась та помінялась місцем з пасажиром, перед тим як ОСОБА_1 вийшов на вулицю до працівників поліції.

Відповідно до протоколу від 30.08.2022 року серії ААД № 314335, встановлено, що 30.08.2022 року приблизно о 12 години 30 хвилин в с. Строїнці Чернівецького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольсфаген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

З висновку №1767 від 30.08.2022 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

З відеозапису, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутий в судовому засіданні встановлено, що поліцейським не проінформовано водія ОСОБА_1 про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, визначеної у ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Слід також зазначити, що працівниками поліції фактично не було зупинено транспортного засобу, відеозапис не відображає рух транспортного засобу а починається з розмови працівника поліції з ОСОБА_4 під час огляду відсіку багажника автомобіля Фольсфаген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, встановити факт керування саме ОСОБА_1 неможливо, оскільки відеозаписи не відображають всіх подій, так як записи велись не безперервно.

Крім того, працівниками поліції, ні під час складання протоколу, ні під час його підписання, не було роз`яснено прав ОСОБА_1 , що в свою чергу є порушенням п.11 розділ 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, та з переглянутих відеозаписів нагрудних бодікамер працівників поліції не вбачається, щоб ОСОБА_1 роз`яснювалися права ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Також варто звернути увагу й на те, що в матеріалах справи відсутні направлення на освідчення, а також в наявних відеозаписах не міститься даних про роз`яснення ОСОБА_1 необхідність здати біологічні зразки.

За таких обставин, суд не може визнати належними та допустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, і погоджується в цій частині з доводами адвоката про процесуальні порушення які були допущені працівниками поліції під час складання і оформлення справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, слід взяти до уваги й те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольсфаген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, працівниками поліції не встановлено хто саме керував транспортним засобом а протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис який додається до протоколу таких даних не містіть.

Відповідно до ч.2 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб Національної поліції. Оскільки працівники поліції не надали суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольсфаген Пасат державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а суд обмежений тільки тими доказами, що безпосередньо містяться в справі, і яких на думку суду є недостатньо, тому приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП незаконно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.