1Справа № 335/4001/22 3-в/335/17/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

19.08.2022 ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка М.П. подано апеляційну скаргу на постанову суду від 12.08.2022.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу адвоката Стариченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022, залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

10.10.2022 справу повернуто на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, набрала законної сили 07.09.2022.

13.09.2022 ОСОБА_1 в особі адвоката Стариченка М.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу розміром 17 000 грн. на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно, оскільки з початком воєнних дій на території України втратив постійну роботу, останні два місяці не має жодного заробітку, є внутрішньо переміщеною особою. Наразі він не має можливості сплатити штраф однією сумою та у встановлений термін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як випливає із заяви адвоката Стариченка М.П. в інтересах ОСОБА_1 , та доданих до неї документів, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою. Разом із тим, з доданої до заяви довідки ПФУ форми ОК-5 випливає, що останній працевлаштований на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат». Відомості про отримані доходи на цьому підприємстві наявні за період з січня по червень 2022 р. Дані щодо отримання доходів з липня 2022 року по дату видачі довідки 08.09.2022 відсутні. У той же час, заявником не надано копії трудової книжки ОСОБА_1 на підтвердження його звільнення та відсутності іншої роботи станом на час розгляду даної справи. Також суду не надано довідки про відсутність відомостей щодо ОСОБА_1 про його реєстрацію як фізичної особи-підприємця.

Тому, з урахуванням даних обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що ускладнює виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 6 місяців, задовольнивши частково його заяву.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року в частині сплати штрафу задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, накладеного на нього постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 30 копійок щомісяця, а в останній місяць 2 835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, починаючи з 31 жовтня 2022 року до 31 квітня 2022 року.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова