Справа № 717/1545/22
Номер провадження 3/717/879/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 вересня 2022 року біля 10 години 55 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани», керував транспортним засобом «VIPER V125» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він з дружиною їхали на мопеді з Кельменців в Нелипівці. Дружина керувала мопедом, а він був в якості пасажира, бо вживав напередодні спиртне. При під`їзді до блок поста була черга з автомобілів, тому вони зупинилися і вимкнули двигун. Він сів за кермо мопеда та просто підштовхував його ногами, не запускаючи двигуна, а дружина йшла поруч, очікуючи черги. Потім до них підійшов поліцейський та склав на нього протоколи. Він хвилювався, тому відмовлявся від медичного огляду. Він мопедом фактично не керував, тому він не визнає вину.

Свідок ОСОБА_2 дала суду пояснення про те, що вона з своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали мопедом з Кельменців в Нелипівці. Вона керувала мопедом, а чоловік сидів позаду. При під`їзді до блок поста була черга з автомобілів, тому вони зупинилися і чоловік сів за кермо мопеда та підштовхував мопед ногами, не запускаючи двигуна, а вона йшла поруч, очікуючи черги. Потім до них підійшов поліцейський та склав на чоловіка протоколи. Він погрожував забрати мопед та відправити чоловіка до військкомату, тому чоловік підписав вся папери.

Захисник Степаненко А.Т. пояснив, що провадження в справі має бути закрито з наступних підстав. В матеріалах справи є відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керує мопедом, а лише перебуває поруч з автомобілем працівників поліції. Також відсутня дата та час відеозапису, що не дозволяє ідентифікувати його з подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р.за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис не з портативного відеореєстратора, а здійснювався невідомим технічним засобом та з перервами відеозапису, що також є порушенням вказаної вище Інструкції.

Також поліцейський залучав в якості свідків військових, які спільно з ним перебували на блок посту, що дозволяє сумніватися в неупередженості даних свідків при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 23 вересня 2022 року біля 10 години 55 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани», керував транспортним засобом «VIPER V125» НОМЕР_1 .

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб рухається по дорозі, а лише зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть поруч з автомобілем поліцейських. Також відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований та відсутній дані, які вказують час відеозапису, а також здійснювався з перервами, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454889.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом «VIPER V125» НОМЕР_1 . 23 вересня 2022 року біля 10 години 55 хвилин на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани», а свідок ОСОБА_2 стверджувала, що даним транспортним засобом керувала саме вона.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я