Справа № 212/3917/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
за участі ОСОБА_1 , захисника Соловйова І.П.,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що провину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки він транспортним засобом у вказаний час у протоколі та коли прибули працівники поліції не керував. Додатково зазначив, що 27 липня 2022 року після 19.30 години дійсно керував транспортним засобом і мав намір з`ясувати причини поломки. Під час руху по вул. Січеславській транспортний засіб раптово зупинився та подальший рух був неможливий. Після цього він залишив несправний транспортний засіб та вирішив поїхати додому. Прямуючи до зупинки громадського транспортного засобу зайшов до магазину, де випив пляшку пива, після чого повернувся до місця, де стояв автомобіль. Також надав суду аналогічні пояснення, які долучені судом 17 серпня 2022 року до матеріалів справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Соловйов І.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на презумпцію невинуватості, оскільки відеозаписом не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд за допомогою Alcotest 6820, прилад ARHJ-0267, тест № 761, гр. ОСОБА_1 . Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів: поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 1,34 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згодний, про що свідчить його підпис;
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу 27.07.2022 року о 21-18 год. Під час перевірки документів ОСОБА_1 встановлено, що у транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 виникла поломка, та автомобіль перестав заводитися. В подальшому працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, оскільки відчувають запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 пройшов огляд, результат позитивний, 1,34 проміле. Після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився. На ОСОБА_1 складено протокол, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлення про розгляд справи у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем, та під час розмови по телефону останній казав, що його зупинили працівники поліції;
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Гірік від 28.07.2022 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами Серії НОМЕР_2 .
Так, ОСОБА_1 , пройшовши огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як вбачається із акту огляду, долученого до матеріалів справи погодився із його результатом, про що поставив свій підпис.
Надані у судовому засіданні та викладені у письмовому вигляді пояснення ОСОБА_1 , спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час телефонної розмови чітко вказує співрозмовнику, що його зупинили працівники патрульної поліції (відеозапис від 27.07.2022 о 21:21:06 год. назва файлу «Clip-0» 475186 27/07/2022 21:21:06 0018241). Крім того, під час спілкування із патрульними ОСОБА_1 жодного разу не заперечив, що він керував транспортним засобом та не повідомляв патрульних про те, що повернувся до машини за ключами від квартири. Також, ОСОБА_1 переймався проходженням огляду, оскільки вживав валеріану та питав патрульних чи може бути позитивний результат після вживання даного препарату. Окрім цього, наполягаючи на факту поломки транспортного засобу , чітко інформує цього ж співрозмовника про закінчення пального, що унеможливлює подальший рух його автомобілю.
Таким чином, у судовому засіданні доводи ОСОБА_1 спростовуються дослідженими матеріалами справи та відеозаписом, який переглянуто безпосередньо у присутності учасників справи, інших доказів не здобуто, а пояснення ОСОБА_1 суд розцінює такими, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис