П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній не приступив до навчання у ЗОШ № 12 з 01.09.2022 року. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171370 від 30.09.2022 року, пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.07.2022 року, рапорт працівника поліції Ю. Кирлик від 30.07.2022 року, копія свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія листа директора школи Ужгородської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області від 26.09.2022 року №462.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаювалась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова