справа № 361/4078/22
провадження № 3/361/2778/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2022 року о 12.54 год. Київська область, а/д О100604, смт Калинівка ОСОБА_1 самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, та допустив забруднення дорожнього покриття, при цьому не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку що виникла.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді пояснив, що він працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю Альянсенерго та 18 серпня 2022 року до компанії звернулися мешканці Київської області Броварського району смт Калинівка по вул. Ігорева, які шосту добу перебували без світла, з проханням допомогти відремонтувати електрокабель 10кВт, який 16 серпня 2022 року пошкоджений та знаходився на приватній території за адресою Київська область, смт Калинівка, вул. Ігорева, буд. 7, провівши обстеження на місці пошкоджень було вирішено прокласти кабель за межами приватної території по землях вільного користування, попередньо погодивши це з Калинівською селищною радою Броварського району Київської області. 22 серпня 2022 року, отримавши дозвіл від Калинівської селищної ради Броварського району Київської області на проведення робіт, відгородивши місце для проведення робіт, встановили знаки ремонтні роботи, почали здійснювати роботи без карти дорожнього руху, на розробку якої йде кілька днів. Після трьох годин роботи на ділянку приїхали працівники поліції та попросили надати дозвіл на проведення робіт. Після його пояснень ситуації працівникам поліції, останні склали протокол. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

У ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган..

У ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено, що пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

До матеріалів справи працівниками поліції не долучені докази та із матеріалів справи неможливо встановити, які службові обов`язки покладені на ОСОБА_1 , тобто чи є він особою, на яку покладена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Також до матеріалів справи додано фотокартки, які не оформлені належним чином: не зазначено що на ній зображено, дата, коли це було зафіксовано, не підписано працівником поліції, та до матеріалів справи не додано схему щодо здійснення забруднення дорожнього покриття.

Суд, здійснює розгляд справи, в межах зазначених у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, та не вправі самостійно змінювати порушення зазначені у протоколі на інші або вказувати на порушення особою тих чи інших норм законодавства, які не були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, навіть якщо порушення цих норм було доведено наявними у справі доказами. Зазначений висновок суду ґрунтується на застосуванні аналогії норм кримінального процесуального права, які поширюються також на справи про адміністративні правопорушення, щодо меж судового розгляду, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а у даному випадку, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тому адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.