П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8804/22

Провадження № 3/185/3561/22

07 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: керівник ТОВ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД «ЛУЧ»», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/7438/04-36-04-10-10 від 19 липня 2022 року, який надійшов до суду 21 жовтня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД «ЛУЧ»», допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку третьої групи за IV квартал 2021 року у лютому 2022 року згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за IV квартал 2021 року №7894221 від 03 лютого 2022 року по строку сплати на 21 лютого 2022 року. Станом на 27 червня 2022 року борг 5836,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління з питань оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/7438/04-36-04-10-10 від 19 липня 2022року, та з копії акту з питання неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД «ЛУЧ»», від 27 червня 2021 року №6702/04-36-18-11/33854879, вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 було вчинено 21 лютого 2022 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк