Справа № 201/7702/22
Провадження № 3/201/3406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 519054 від 08.10.2022 року, в якому зазначено, що: 15.07.2022 року о 12:57 год за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, на блок посту «Лавра» у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб, канабіс масою 0,204 г, що є невеликим розміром (згідно висновку експерта від 21.07.2022 року № СЕ-19/108-22/7786-НЗПРАП), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 13.10.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, просила сильно не карати. На підтвердження зазначеного надала заяву.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 519054 від 08.10.2022 року, поясненнями правопорушниці, наданими в судове засідання, в яких вона свою вину визнала, протоколом огляду місця події та висновком експерта від 21.07.2022 року № СЕ-19/108-22/7786-НЗПРАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 15.07.2022 року.

Відомості про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16.

Отже, враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.43 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв