Справа № 698/941/21
Провадження № 3/698/64/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла після належного доопрацювання від сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399780 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2021 року о 11 год. 45 хв. в с. Мокра Калигірка, по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував авто марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки ОСОБА_1 мав хитку ходу, запах з порожнини рота, не чітку мову, огляд проводився під відео запис нагрудної боді камери на приладі «Драгер», який показав 2,9 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 (справа № 2-591/11) відзначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Таким чином, суд, враховуючи зазначений висновок Великої Палати Верховного Суду, вважає за доцільне застосувати у даній справі аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно, з довідкою від 24.03.2022 року № 1065, виданою тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 з 26.02.2022 року.

Враховуючи викладене, ту обставину, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості особисто взяти участь у розгляді справи, оскільки перебуває на військовій службі, суд вбачає за доцільне, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко