overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/722/22
Провадження № 3/506/600/22
П О С Т А Н О В А

про участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду після визначення підсудності.

Ст.2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с.Ананьїв-3 Ананьївської міської громади Подільського району Одеської області, у зв`язку з чим її прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим, а найближчим судом, до якого вона може прибути, є Ананьївський районний суд Одеської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доцільність участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 01.11.2022 року на 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24273/22

Провадження № 3/947/7189/22

20.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ №125248, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.09.2022 року, в період о 15:30 години, ОСОБА_1 , знаходився в барі по вул. Шишкіна, 50/3 де реалізуют алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 539/2567/22
Провадження № 3/539/973/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачені статтями 122-4, 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про таке:

1.19.09.2022 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за статтею 122-4, статтею 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за № 539/2566/22, 539/2567/22, 539/2568/22.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що три справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/2566/22.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/2566/22, 539/2567/22 та 539/2568/22 щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/2566/22.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер провадження 3/523/7469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №1 по вул. Літня в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №124253 від 22 вересня 2022 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в протоколі та шляхом направлення смс повідомлення, яке було отримане останнім, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124253 від 22.09.2022 року, рапортом ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області від 19.09.2022 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Кузьміна О.І.
Справа № 442/6132/22
провадження №3/457/464/22
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира першого реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, механіка-радіотелефоніста 3 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року до Трускавецького міського суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно Протоколу А1546 № 239 від 08.09.2022року, 06 вересня 2022 року о 19 год. 00 хв. було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , яка проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, з ознаками вживання алкогольних напоїв на території розташування 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на території АДРЕСА_2), і виконання нею обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адімністративного провопорушення є військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження якої територія АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки місцем вчинення даного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження якої територія АДРЕСА_2 яке територіально відноситься до підсудності Сколівського районного суду Львівської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе Львівська область, 82601).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 727/7743/22
Провадження № 3/727/3034/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

23.06.2022 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. П.Кільцева 29 в м. Чернівці, на неодноразову вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку та не вчиняти правопорушення, не реагував, хапав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 727/8609/22
Провадження № 3/727/3332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 22.09.2022 року о 10 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 101 ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив зіткнення із деревом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 306/1876/22
Провадження № 3/306/843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 10 жовтня 2022 року " ОСОБА_1 , станом на 01.10.2022 року, має заборгованість зі сплати аліментів станом в розмірі 55084,00 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців".

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно повідомлення Свалявського районного відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, доданої до матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - померла.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) померла, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушниці.

Копію постанови для відому направити у Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3469/22
Провадження № 3/723/4167/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400382, за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021р. у м.Сторожинець по вул..Некрасова, Чернівецької області, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав в барсетці в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 1.661гр. для власного вжитку без мети збуту.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4665/22
Провадження № 3/552/2048/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції допущено описку, а саме: по тексту постанови зазначено " проводити судове засідання у режимі відеоконференції, через ПЗ «EASYCON», замість вірного "проводити судове засідання у режимі відеоконференції, через ПЗ «EASYCON за участі адвоката Картавих М.І.", та режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 ."

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 10.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 10.10.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та зазначити

"проводити судове засідання у режимі відеоконференції, через ПЗ «EASYCON за участі адвоката Картавих М.І., та режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 ."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанову направити до Жовтневого районного суд м. Харкова для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова