ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7395/22

Номер провадження 3/495/3673/2022

17 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП при наступних обставинах:

Так, було встановлено, що 18.09.22 року близько 19:30 заступником командира частини майором ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку техніки в постійній бойовій готовності. В ході перевірки було встановлено, що пожежний танк (ГПМ-54) був технічно несправний та не зміг би виконати завдання за призначенням (вирушити до місця виникнення пожеж та погасити пожежу на складі боєприпасів) у воєнний стан. Зазначеним фактом старший сержант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби.

Старший сержант ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків порушуючи вимоги статті 11, ст. 125 та ст. 126 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставини, які обтяжують вину старшого сержанта ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП - введення в Україні воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними доказами.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник не є інвалідом першої чи другої групи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.2 ст.172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Боярський О.О.