Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1518/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
26 вересня 2022 р., о 17 год. 40 хв., 27 вересня 2022 р., о 13 год. 00 хв., 28 вересня 2022 р., о 21 год. 00 хв., 29 вересня 2022 р., о 16 год. 00 хв., 30 вересня 2022 р., о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру: ображала свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала.
Її вина у вчиненні адмінправопорушенння також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501860 від 30.09.2022, відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501859 від 30.09.2022 , відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення с серії ВАВ № 501858 від 30.09.2022, відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501857 від 30.09.2022, відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501856 від 30.09.2022, копією постанови судді Ружинського районного суду від 22.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували її відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, повторність вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ч.2 ст. 36, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.( сорок годин).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.