Справа № 703/1630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 червня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Іщенком В.А. складено протокол серії ВАБ №741177 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 27 квітня 2022 року близько 18 години 07 хвилин в м. Сміла по вул. Коперативній, 1, зберігав при собі, а саме у напоясній сумці, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта 0,77 г. 1 об 2 фольговий згорток масою 0,89 г та пакет 3 із полімерного матеріалу з застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,8 г, згідно висновку експерта №591 PSP 3104611.

27 квітня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

14 червня 2022 року прокурором Смілянської окружної прокуратури Красіним В.О., за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, прокурором встановлено, що відповідно до ч.2 ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча і формально містить ознаки будь-якого діяння, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особу, суспільству або державі, а тому в данному випадку в діях ОСОБА_1 , а саме зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, щодо зберігання останнім особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого забороний канабіс.

Згідно резолютивної частини вказаної постанови, прокурором вирішено виділити з матеріалів досудового розслідування №0000109 від 27 квітня 2022 року копії матеріалів провадження, що стосуються скоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , останній вчинив дії, які працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, 27 квітня 2022 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, повторно надійшла до суду 02 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення ним 27 квітня 2022 року дій, які працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в термін, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, після вчинення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

З врахуванням відсутності інформації щодо наявності речових доказів у даній справі та їх місцезнаходження, підстави для вирішення їх долі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя І.Я. Биченко