ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/11573/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.09.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.10.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351464 від 21.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 , 21.08.2022 близько 12 год. 50 хв. знаходився у громадському місці, а саме у приміщенні залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по ній, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона полягає, зокрема, в появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суб`єкт - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Із наведеного вбачається, що для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення, має значення факт перебування особи у громадських чи інших заборонених законом місцях у п`яному вигляді, зокрема в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень будь-яких свідків події, не було надано відеофіксації правопорушення, а також доказів проведення обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, рапорт інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Тернопільській області Яремчука Назарія не є належним доказом, яким зазначений факт може бути підтверджений.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, серії ВАВ №351464 від 21.08.2022, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені докази не є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. Т. Базан