overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4605/22
пр.№ 3/464/2073/22
П О С Т А Н О В А

02.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 09:45 год 10 листопада 2022 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
02.11.2022
Справа № 331/3211/22
Провадження № 3/331/1573/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3207/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.09.202 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3211/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/3207/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/3211/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3207/22, провадження № 3/331/1569/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 589/538/22
Провадження № 3/589/1539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 174860 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 29.01.2022 року о 17 годині 11 хвилин, на перехресті вул. Воронізька вул. І.Мазепи в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії «В». Своїми діями порушив пункт 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 09.02.2022 року справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 174860 від 29.01.2022 р.) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП направлено до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

28.10.2022 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто до суду після дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент надходження матеріалів адміністративної справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч .2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
17.10.2022 Справа № 756/8545/22
Унікальний № 756/8545/22
Провадження №3/756/4951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Тимошенка у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом водій не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілям було завдано матеріальної шкоди. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердив факт вчинення ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
490/3585/22 від20.10.2022
н/п 3/490/2615/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№167464 від 10.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№167464 від 10.08.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№167464 від 10.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 13.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 570/3863/22
Номер провадження 3/570/2006/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.03.2018 року, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. телефонограмою.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться протоколі серія ВАВ №099544 від 09.10.2022 р., у заяві ОСОБА_2 , поясненнях ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
02.11.2022 Справа № 756/9903/22
Унікальний № 756/9903/22
Провадження № 3/756/5570/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, студент, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 890815, 22.10.2022 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Малиноського, 5, в ресторані «ГАГА» на літньому майданчику, палив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами.

У свою чергу згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і його вік на момент вчинення правопорушення становить 17 років, у зв`язку з чим на підставі ст. 24-1 КУпАП суд вбачає необхідним застосувати захід впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 683/3020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здійснювала належний догляд за дітьми, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю дітей, їх фізичному та моральному розвитку.

ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій визнала свою вину та щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632804 від 28 жовтня 2022 року; актом обстеження умов проживання від 28 жовтня 2022 року, складеного інспектором СЮП ВП ХРУП майором поліції Новохижко Т.В., де умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним умовам. В будинку приготованої їжі не було та не створені умови для проживання; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 ; фото таблицями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_2 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6593/22
ПОСТАНОВА

31.10.22

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 , автомобілем «Mercedes-Benz 412D» НОМЕР_1 , по Львівському шосе в м. Хмельницькому, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та, в порушення п. 10.9, 2.3.б ПДР України, допустив зіткнення із автомобілем «ATAMAN» НОМЕР_2 .

В результаті вказаної ДТП автомобілі «Mercedes-Benz 412D» НОМЕР_1 , «ATAMAN» НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №356321 від 09.10.2022 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 09.10.2022 року та письмовими поясненнями як самої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, так і потерпілого водія автомобіля «ATAMAN» НОМЕР_2 ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/6870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця (стажера),

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 17.10.2022 року о 12 годині 30 хв. в магазині 2х2 (кафе-бар) по вул. Центральна 47 в с. Пирогівці, Хмельницької ТГ здійснила продаж алкогольного напою ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн. без марок акцизного збору, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки з матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, чи ОСОБА_1 здійснила продаж фальсифікату чи безакцизного алкоголю, що може вплинути на вірну кваліфікацію правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.