Справа № 524/5913/22
Провадження 3/524/2417/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

-до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 432636 від 04 жовтня 2022 року, 04.10.2022 року о 10 год. 50 хв. в магазині «Продукти» в м. Кременчук, по вул. Київській, 63, гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши зміст складеного адміністративного протоколу та додані до нього докази, вважаю за необхідне відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали адміністративного провадження містять протокол за змістом якого ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Пояснення від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які виготовлені власноручно ДОП СДОП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном О. Рибалко, без ідентифікації осіб та контактних даних вказаних осіб, їх підпису про ознайомлення з вказаними поясненнями та відповідність викладеної інформації дійсності. Більш того, пояснення виконані нерозбірливо, що у сукупності викликає у суду сумнів у їх правдивості. Крім того вказані матеріали містять рапорт ОСОБА_4 на ім`я керівника поліції, зміст якого дублює протокол. Будь яких пояснень особи, відносно якої складено адміністративний протокол, на що є посилання у протоколі виконані тим же ОСОБА_4 , не містить.

Крім того матеріали також не містять будь яких доказів перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_5 та керівництвом торгового закладу по вул. Київська 63 у м. Кременчук, де остання здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку, та будь яких доказів наявності у підприємства ліцензій та дозволів на торгівлю тютюновими виробами.

Таким чином, суду не надано будь яких достовірних та допустимих доказів наявності складу або події адміністративного правопорушення у діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА