overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/1841/22 (н.п. 3/532/614/2022), № 532/1847/22 (н.п. 3/532/618/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/614/2022 та № 3/532/618/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/1841/22, номер провадження 3/532/614/2022.

Суддя
Справа № 592/8029/22
Провадження № 3/592/2210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №112049 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП з якого вбачається, що 22.07.2022 року о 18 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Кошик» по вул. Супруна, 26, здійснив крадіжку однієї пачки кави «Якобс», чим заподіяв магазину матеріального збитку на суму 226грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу Серія ВАВ №112049 від 08.08.2022 року, правопорушення гр. ОСОБА_1 , було скоєно 22.07.2022 року, справа розглядається в суді 03.11.2022 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 143/913/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/910/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/911/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/912/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/913/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/914/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/915/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/917/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/918/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/910/22, №143/911/22, №143/912/22, №143/913/22, №143/914/22, №143/915/22, №143/917/22, №143/918/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/910/22 (провадження № 3/143/473/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5286/22
Провадження 3/524/2609/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Постановою судді від 03.10.2022 справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП була направлена начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення у зв`язку з тим, що до неї долучена довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на виконання постанови судді до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП знову долучена зазначена вище довідка відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 129/2237/22
Провадження по справі № 3/129/1341/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 09.09.2022р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2009 р.н., оскільки 04.08.2022 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання разом з дітьми в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 09.09.2022 р., в судові засідання призначені на 11.10.2022 р., 07.11.2022 р. ОСОБА_1 не з`являлася, тому станом на 07.11.2022 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.08.2022 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 634/317/22
Провадження № 3/634/181/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

27.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 30.08.2022 року, близько 18:20 год., ОСОБА_1 на території СФГ «Грузінов» висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №345517 від 31.08.2022 року не зазначено повне прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих. Також не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7406/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 вересня 2022 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Антоновича, 29 у м. Києві, був неуважним, не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW X7», н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, фактично визнав, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 128/2466/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №128/2464/22, провадження №3/128/1245/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2465/22, провадження №3/128/1246/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2466/22, провадження №3/128/1247/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2467/22, провадження №3/128/1248/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2468/22, провадження №3/128/1249/22, ч.1 ст.184 КУпАП) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №128/2464/22, провадження №3/128/1245/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2465/22, провадження №3/128/1246/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2466/22, провадження №3/128/1247/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2467/22, провадження №3/128/1248/22, ч.1 ст.184 КУпАП), (справа №128/2468/22, провадження №3/128/1249/22, ч.1 ст.184 КУпАП) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/2464/22, провадження №3/128/1245/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
№ 207/2843/22
№ 3/207/1033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року о 15.20 год., в м.Кам`янське, на перехресті нерівнозначної доріг вул. Матросова - М.Лисенка, водій авто «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу авто, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з авто «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААБ № 010800 від 07.10.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
490/3579/22 від03.11.2022
н/п 3/490/2609/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022р.. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№167408 від 10.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№167408 від 10.08.2022р, було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№167408 від 10.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 27.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко