Справа № 296/6035/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

08 вересня 2022 року о 01 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно вітчима, ОСОБА_2 , під час чого на його адресу висловлював слова образ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.10.2022 року та 01.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання та через органи поліції шляхом направлення постанови суду від 17.10.2022 року про привід останнього в судове засідання на 01.11.2022р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 17.10.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Причини неявки ОСОБА_1 до суду 01.11.2022р. не відомі, будь яких матеріалів з приводу причин невиконання працівниками поліції постанови суду від 17.10.2022р. не надано.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.10.2022 року підтвердив обставини події 08.09.2022р. щодо вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства відносно нього, пасинок на побутовому ґрунті о 01 год 30 хв за місцем їх проживання вчинив словесний конфлікт, висловлював в його адресу слова образ. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №529087 від 12.09.2022 року, довідку Житомирського РУП від 12.09.2022 року про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій пасинка ОСОБА_1 , копію рапорту Житомирського РУП від 08.09.2022 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2022 року, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2022 року, копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням пояснень ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 17.10.2022р., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон