Справа № 496/4832/22
Провадження № 3/496/3511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року о 16.00 годині, р. Турунчук в р-ні с. Маяки, Маяківської сільської ради, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега на 4 (чотири) спінінга з загальною кількістю гачків 4 (чотири) шт., зловив рибу сазан в кількості 4 шт., вагою 6 кг, сом в кількості 2 шт., вагою 1,5 кг, риба лящ в кількості 5 шт., вагою 2,5 кг. Загальна вага 10 кг, чим перевищив добову норму лову на 7 кг. Риба сазан в кількості 2 шт., вагою 3 кг, випущена до водойми в живому диві. Риба сом в кількості 2 шт. х 5117 грн, вагою 1,5 кг. Риба лящ в кількості 5 шт х 1649 грн, вагою 1,5 кг. Загальний збиток 18479 грн. Збиток розрахований згідно постанови КМУ від 06.10.2021 року №1039. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005355/409 від 30 серпня 2022 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом до протоколу про адміністративне правопорушення №005355 від 30 серпня 2022 року, актом №005353 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, довідкою від 03 жовтня 2022 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Виходячи з чого, вважаю за необхідне конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави, незаконно добуту рибу сом у кількості 2 шт. та лящ у кількості 5 шт., які знаходилася на зберіганні в ПП «КЛЕСТ ЛТД».

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією на користь держави незаконно добутої риби сом у кількості 2 шт. та риби лящ у кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич