Провадження № 3/554/4086/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., при секретарі судового засідання Вощинськом С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2022 року серії ААД № 086630, 27 вересня 2022 року, о 12 год 00 хв, в м.Полтава, вул.К.Шосе, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д. н. з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю RENAULT K460 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, чим порушила вимоги п.10.1 ; п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала до суду пояснення з висновком експерта за результатами проведенної експертизи, в яких просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що матеріали справи не містять достатніх доказів для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, а згідно висновку експерта навпаки в діях водія автомобіля MAZDA 3 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи з цих підстав, з огляду на таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ініціатором складення протоколу надано до суду Протокол, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 .

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у певних діях водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

На думку суду, ініціатор складення протоколу дійшов помилкових висновків про порушення ОСОБА_1 п. 10.1; 10.3ПДР, виходячи з наступного.

Судом були досліджені висновки експерта від 27.10.2022р. №23312/23374-23376 згідно яких встановлено, що в діях водія автомобіля MAZDA 3 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даноїдорожньо-транспортної пригоди, в даній дорожньо-транспортнійситуації, технічна можливість уникнути дану дорожньо-транспортну пригодуне визначалася діями водія автомобіля MAZDA 3 ОСОБА_1 , а в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіляRENAULT K460 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання вимог п.13.3 ПДР України для чого в нього не було перешкод технічного характеру, і дії водія автомобілю RENAULT K460 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідають вимогам п.13.3 ПДР України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов