overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6622/22
Провадження № 3/750/2417/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2022 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом марки «Volvo v70» номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (паркан), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1654/22

Номер провадження 3/184/627/22

28 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1650/22, 3/184/623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 184/1651/22, 3/184/624/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1654/22, 3/184/627/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1650/22, 3/184/623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/1651/22, 3/184/624/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1654/22, 3/184/427/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1650/22, 3/184/623/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа №295/9805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.09.2022, о 14 год 30 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Л.Українки, у дворі будинку 47, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 25.10.2022 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527095 від 28.09.2022, в якому останній зазначив, що згоден; рапортом від 28.09.2022.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/526/22
Номер провадження 3-в/292/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Куц М. про виправлення описки в постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 по справі №292/526/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Куц М. про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в тексті постанови помилково вказано ч. 1 ст.130, тоді як необхідно вказати ч.4 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452114 від 26.06.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, тоді як в тексті постанови про притягнення його до адмінвідповідальності помилково вказаноч.1 ст.130 КУпАП.

Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню. Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, 124 КУпАП, а саме: в тексті постанови слова та цифри "ч.1 ст.130" замінити словами та цифрами "ч.4 ст.130";

- абзац перший описової частини викласти в такій редакції:

"Визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки." В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.09.2022 року по справі №292/526/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/701/22
Номер проведження 3/508/572/22
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

встановила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 20.09.2022 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2022 року підлягає поверненню, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ст. 221 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно із ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 218, 221, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення адміністративних матеріалів уповноваженому на їх розгляд органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 517/631/22
Провадження № 3/517/548/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАВ № 507032 від 16.07.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507032, 16.07.2022 року біля 11:00 год. гр. ОСОБА_1 повторно ухилялася від передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я, виховання своїх малолітніх дітей, а саме знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та залишила дітей без нагляду. На день розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 584/947/22
Провадження № 3/584/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2 комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , сержант, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування, будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановами суду від 15.07.2022 та 04.10.2022 та в умовах особливого періоду, 21.10.2022 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.10.2022 вживав лікарські препарати.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , начальника 2 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування 11 прикордонного загону від 22.10.2022, поясненнями ОСОБА_3 , заступника начальника 2 прикордонної застави 11 прикордонного загону від 22.10.2022, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 750/6981/22
Провадження № 3/750/2506/22
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.10.2022 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/7022/22; провадження № 3/750/2525/22).
Також, 25.10.2022 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/6981/22; провадження № 3/750/2506/22).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/7022/22 (провадження № 3/750/2525/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/6981/22 (провадження № 3/750/2506/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6981/22 (провадження № 3/750/2506/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23538/22

Провадження № 3/947/6930/22

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року в період часу з 18 до 19 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.02.2022 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6450/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 107/32-00-04-02-01-20 від 22.12.2021 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Донбасенерго», допустила порушення встановленого законом порядку сплати угодженого грошового зобовязання а саме: 05.07.2021 року вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по акцизному податку по декларації з акцизного податку на травень 2021, граничний термін сплати 30.06.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька