Справа № 175/2138/22
Провадження № 3/175/1079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.04.2022 року, на блок пості автомобільної дороги «Дніпро-Кривий Ріг» на 951 км. було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 має при собі слі-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожою на наркотичну речовину. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/10436-НЗПРАП від 05.07.2022 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0, 1502 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розгляд справи здійснювати без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483055 від 30.07.2022 року, рапортом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, копією паспорта правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2022 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.44, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати

ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Речовий доказ: «канабіс», у розмірі 0, 1502 грам знищити.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та для відома до начальнику відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці.