overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1992/22 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/405/22
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2022 року місто Чернігів

суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Під час прийняття постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови, хоча фактично з мотивувальної частини судового рішення слідує, що такий строк був поновлений, а також помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини постанови «залишити без задовольнити» замість вірних слів «залишити без задоволення».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року вказані вище помилки носять суто технічний характер описки, то їх необхідно виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказати абзацом першим слова: «Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови».

Абзац перший вважати абзацом другим та вважати правильними слова «залишити без задоволення», замість помилково зазначених «залишити без задовольнити».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 727/8107/22
Провадження № 3/727/3461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401082 від 03.09.2022 року, ОСОБА_1 03.06.2022 року близько 17:40 год. по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізич-ного характеру, а саме тягнув за волосся, через що могло бути завдано шкоду здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину у повному обсязі.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина правопорушника у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401082 від 03.09.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`яз-ку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Дата документу 27.10.2022Справа № 554/9193/22
Провадження № 3/554/3301/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтави, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506162 від 25.08.2022 року ОСОБА_1 25.08.2022 року о 21-15 год. перебуваючи з адресою: м. Полтава, пров. Позена, 19, в кафе «Фортеця мрій» виражалась нецензурною лайкою громадському місці, чіплялась до інших відвідувачів, чим порушувала громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 15.11.2022 року о 09 год 45 хв.в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №: 669/731/22 Провадження № 3/669/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/731/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/732/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/731/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/732/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/731/22 (провадження №3/669/393/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 132/2053/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2022 р. м Калинівка

СуддяКалинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання судовою повісткою про виклик.

На виклик суду у судове засідання 12.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Тому виникла необхідність у приводі ОСОБА_1 на 02 листопада 2022 року на 13 год 20 хв.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАПз метою встановлення об`єктивної істини по справі, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , на 13:20 год 02 листопада 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. В.Нестерчука, 70 м.Калинівка.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - відділення поліції №1 Хмільницького ВП ГУПН у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 676/4880/22
Провадження № 3/676/2474/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

23 вересня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/4880/22 (провадження № 3/676/2474/22).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/4839/22 (провадження № 3/676/2456/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/4880/22 (провадження № 3/676/2474/22) та № 676/4839/22 (провадження № 3/676/2456/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/4839/22 (провадження № 3/676/2456/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 686/2321/22
Провадження № 3/686/1117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 року близько 10 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Купріна, поруч з будинком № 8, перебував без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2. п 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.
Провадження № 3/537/1131/2022
Справа № 537/2470/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.10.202, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 13 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 216/4294/22
провадження 3/216/2487/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернуто для належного оформлення до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме у вступній та резолютивній її частині невірно зазначено адресата, від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, та якому слід повернути вказану справу: зазначено «Криворізьку південну ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області», замість «Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровські області», що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року у справі № 216/4294/22, зазначивши у вступній та резолютивній її частині вірного адресата, замість «Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області» - «Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровські області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ
Номер провадження 3/523/7863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року о 23:05 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Академіка Сахарова, 38, керував транспортним засобом «Toyota Prius» д/н « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі та його особистий підпис, у зв`язку з чим згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ААД № 220669;

- доданим до протоколу відеозаписами БК №471809, №470618, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а також повідомлений про час та місце розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 590/703/22
Справа № 590/748/22
Справа № 590/749/22
Провадження № 3/590/493/22
Провадження № 3/590/533/22
Провадження № 3/590/534/22

ПОСТАНОВА
про об"єднання
25 жовтня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.09.2022 за ч 1. ст. 187 КУпАП-
за ч.2 ст. 187 КУпАП
17.10.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст. 187 КУпАП ( справа № 590/703/22, провадження № 3/590/493/22), розгляд справи призначено на 31.10.2022 10 годин 30 хвилин.
24.10.2022 судом потримано два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП ( справа № 590/748/22, провадження № 3/590/533/22), ( справа № 590/749/22, провадження № 3/590/534/22)
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищезазначеної особи.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/703/22 (провадження №3/590/493/22), №590/748/22 (провадження №3/590/533/22), № 590/749/22 ( провадження № 3/590/534/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/703/22.
Розгляд об"єднаної справи призначити 31 жовтня 2022 року о 10г.30 хв
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова