06.10.2022 Справа № 756/6340/22
Унікальний № 756/6340/22
Провадження № 3/756/3731/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082676 від 08.05.2022 року, складеного заступником командира роти 2 батальйону 1 полку 1 (ОПБ) УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Дринь С.М., водій ОСОБА_1 08.05.2022 року о 06 год. 25 хв. рухався в м. Києві по пр. Оболонському 5, керував транспортним засобом «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, відповідно дщо протоколу, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання за судовим викликом не з`явився, про час, дату та місце судового засідання він повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 082676 від 08.05.2022 року, в якому у графі - свідки, не зазначено жодної особи, яка б засвідчила факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР, та у графі - до протоколу додається - зазначено, відео на СД-диску, однак жодного електронного носія, на якому б містилось відеоінформація, в матеріалах справи не міститься, що підтверджується і описом матеріалів справи.

Довідку про надання інформації щодо відсутності відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що в наслідок оголошення правового режиму воєнного стану на території України, використання технічних засобів відеофіксації патрульними поліцейськими на території обслуговування міста Києва у лютому-травні 2022 року тимчасово було припинено з технічних та безпекових причин, суддя не можде прийняти як доказ винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що вина справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП - огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У дані справі відсутні як відеозипис, так і свідки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення не підтверджуються належними та допустимими доказами, передбаченими законом, і в першу чергу доказами, передбаченими ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, ст.ст, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська