Справа № 760/1175/22
Провадження № 3-2376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисників Харчука О.П. та Гармаша М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.12.2021 року о 21 год. 38 хв. в м. Києві на просп. Л. Гузара, 46-Б, керуючи т.з. «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, перед проїзною частиною, не надала перевагу автомобілям, які рухались по ній, а також при перестроюванні не надала дорогу автомобілям, що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись і здійснила зіткнення з автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.2, 10.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215593 від 10.01.2022 року.

Крім того, водій ОСОБА_1 12.12.2021 року о 21 год. 38 хв. в м. Києві на просп. Л. Гузара, 46-Б, керуючи т.з. «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з т.з. «Джип», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №215594 від 10.01.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що не відчула удар, а тому вважала, що жодного ДТП за її участі не відбулось.

Захисник Гармаш М.Ю. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не мала умислу покидати місце пригоди та продовжила рух через те, що не відчула удару. Вказані обставини підтверджується схемою ДТП та фотознімком транспортного засобу ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, з яких не вбачається значних пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 . При цьому, вищезгадана схема ДТП взагалі не містить відомостей щодо транспортного засобу ОСОБА_1 .

Водночас, пояснення ОСОБА_2 в частині факту зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 спростовуються поясненнями ОСОБА_3 , оскільки останній зазначає, що невідомий автомобіль не зіткнувся, а «підрізав» Джип, а останній уникаючи зіткнення здійснив наїзд на його авто з правого боку.

Отже, за відсутності всіх обов`язкових елементів складу даного правопорушення, захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відповідальності складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , суду показав, що рухався у лівому ряду,з правої сторони їхав «Джип», якого підрізала не відома машина, і «Джип» уникаючи аварії вдарив його в праву сторону. Також, додав, що дівчина на «Джипі» після ДТП показала йому подряпини на бампері.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 судді показала, що рухалась в м. Києві по просп. Л. Гузара в сторону вул. Борщагівської, у середній смузі, перед нею автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , різко змінив напрямок руху, зачепив її автомобіль з правої сторони та поїхав з місця ДТП. Також додала, що під час уникнення зіткнення зачепила автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП капрала поліції І.Риненко, реєстраційною карткою ТЗ, даними протоколу огляду транспортного засобу. фотокартками з місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 12.12.2021, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2022, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.