Справа № 188/1167/22
Провадження № 3/188/712/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 16.07.1999р., виданий Петропавлівським РВУМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4-Б класу Петропавлівського ліцею №1, внаслідок чого останній 14 днів з 01.09.2022р. до 17.10.2022р. без поважних причин пропустив дистанційне онлайн навчання, тобто дитина не забезпечена необхідними умовами для навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що на двох малолітніх дітей всього один телефон, і пообіцяв придбати ще один телефон, щоб діти могли вчитися одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №813805 від 12.10.2022, його письмовими поясненнями та неповнолітнього ОСОБА_2 , рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області О.С. Бобкіна, повідомленням директора Петропавлівського ліцею № 1, характеристикою ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, і вважає, що йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда