Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/533/22
Провадження № 3/506/526/22
Справа №506/534/22
Провадження №3/506/527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кулеметника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.172-18 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року о 20.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Пост спостереження», порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: був відсутній на місці несення служби та виявлений за своїм місцем проживання, чим порушив вимоги ст.ст.11, 12, 14 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Крім того, 12.09.2022 року 20.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Пост спостереження», в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 12, 14 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП справи №506/533/22 (провадження №3/506/526) та №506/534/22 (провадження №3/506/527/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, шкодував про вчинене та підтвердив обставини, які зазначені в протоколах та в інших матеріалах справ, пояснивши, що він дійсно не вийшов на службу в наряд, так як мав намір їхати здавати зброю за попереднім місцем несення служби, про що повідомив керівництво, хоча офіційного дозволу з підтвердженням відповідним наказом про звільнення його від вказаного наряду не отримав. При цьому, так як, у зв`язку з цими обставинами, він не мав наміру виходити на службу, то вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим в період, коли він мав нести службу в наряді, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи №506/533/22 (провадження №3/506/526/22):

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №257388 від 13.09.2022 року, складений за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- рапорт в.о. начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 13.09.2022 року /а.с.2/;

- витяг з книги прикордонної служби, щодо списку особового складу, до якого входить старший сержант ОСОБА_1 /а.с.3/;

- витяг з книги прикордонної служби начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким сержант ОСОБА_1 повинен був перебувати у наряді з 18.00 год. 12.09.2022 року по 02.00 год. 13.09.2022 року /а.с.4/;

- копію службового посвідчення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2022 року, згідно з яким за результатами огляду, проведеного 13.09.2022 року о 00.10 год., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а.с.7/;

та справи №506/534/22 (провадження №3/506/527/22):

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257387 від 13.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_3 за ст.172-18 ч.2 КУпАП /а.с.2/;

- рапорт в.о. начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 13.09.2022 року /а.с.3/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.172-18 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП, і враховуючи обставини справ та особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що є обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.172-18 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.