КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/1573/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митним кодексом України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021року на митну територію України із Федеративної Республіки Німеччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № LEJ-001312023, в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, відділ митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (адреса: м. Київ, вул. Лугова, 9), надійшло міжнародне експрес-відправлення, з вмістом товару «medical sample (goserelin)» (медичні зразки (госерелін) в кількості 1 ящика, вартістю 100,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародні транспортні документи (INTERNATIONAL WAYBILL) №№ , та інвойс від 14.09.2020 № б/н до AWB № , на адресу гр. ОСОБА_3 (контрагент), АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Відправник МЕВ в Туреччині - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» (контрагент), адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY.

26.02.2021, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів) міжнародні транспортні документи №№ , та інвойс від 14.09.2020 № б/н до AWB № , яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, встановлено наступне, що вміст МЕВ являє собою лікарські засоби у вигляді таблеток у заводському пакуванні виробника що має маркування а саме: NOVARTIS TM Femara 2.5 mg film kapli tablet Letrozol 30 film kapli tablet - 30 упаковок, Arava 20 mg film tablet Leflunomid 30 film tablet - 10 упаковок, Temodal 20 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 50 упаковок, Temodal 100 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 60 упаковок, Temodal 250 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 20 упаковок, Adenuric 80 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 28 упаковок, Aromasin 25 mg Kapli tablet Eksemestan 30 Tablet - 20 упаковок, Adenuric 120 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 5 упаковок, Galvus Met 50mg/850 mg Film Kapli tablet Vildagliptin/Metformin hidroklrur NOVARTIS 60 Film Kapli tablet - 5 упаковок, AMGEN Neupogen 30 MIU/0.5 ml Enjeksiyona Hazir Siringa Filgrastim - 15 упаковок, MSD ORGAMETRIL 5mg Tablet Linestrenol 30 tablet - 50 упаковок, AMGEN prolia 60mg/ml SC Enjeksiyonluk Cozelti Iceren Kullanima Hazir Enjektor Denosumab - 5 упаковок, Zoladex 3.6 mg Depot Kullanima Hazir Enjektor goserelin - 20 упаковок, Zoladex LA 10.8 mg Subkutan implant goserelin - 5 упаковок, FERRING PHARMACEUTICALS Menopur 75 IU IM ve SC Enjeksiyon icin Toz Iceren Flakon 5Flacon hp Menotropil - 5 упаковок, що не відповідає відомостям про опис товарів в експрес-накладній та у розділі «Опис товару» інвойсу.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа № та інвойсу від 14.09.2020 № б/н до AWB № , у яких відправником - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» зазначені відомості щодо опису товару у МЕВ та їх вартості.

Митний орган зазначає, що шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо найменування товару та його маркування, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY, відправив з Туреччини до України в МЕВ товари за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна № ), що містять неправдиві відомості.

На переконання митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за протоколом про порушення митних правил №0335/10000/21 від 02.03.2020 тимчасово вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

1. NOVARTIS TM Femara 2.5 mg film kapli tablet Letrozol 30 film kapli tablet - 30 уп.

2. Arava 20 mg film tablet Leflunomid 30 film tablet - 10 уп.

3. Temodal 20 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 50 уп.

4. Temodal 100 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 60 уп.

5 Temodal 250 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 20 уп.

6. Adenuric 80 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 28 уп.

7. Aromasin 25 mg Kapli tablet Eksemestan 30 Tablet - 20 уп.

8. Adenuric 120 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 5 уп.

9. Galvus Met 50mg/850 mg Film Kapli tablet Vildagliptin/Metformin hidroklrur NOVARTIS 60 Film Kapli tablet - 5 уп.

10. AMGEN Neupogen 30 MIU/0.5 ml Enjeksiyona Hazir Siringa Filgrastim - 15 уп.

11. MSD ORGAMETRIL 5mg Tablet Linestrenol 30 tablet - 50 уп.

12. AMGEN prolia 60mg/ml SC Enjeksiyonluk Cozelti Iceren Kullanima Hazir Enjektor Denosumab - 5 уп.

13. Zoladex 3.6 mg Depot Kullanima Hazir Enjektor goserelin - 20 уп.

14. Zoladex LA 10.8 mg Subkutan implant goserelin - 5 уп.

15. FERRING PHARMACEUTICALS Menopur 75 IU IM ve SC Enjeksiyon icin Toz Iceren Flakon 5Flacon hp Menotropil - 5 уп.,

усього - 328 уп.

Під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил №0335/10000/21 було проведено товарознавчу експертизу тимчасово вилучених предметів.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 05.04.2021 року № -0170, загальна вартість вищезазначених товарів складає 517957,75 грн.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року закрито провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0335/10000/21 від 02.03.2020, предмети, повернути володільцеві - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченні ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вартість предметів правопорушення становить 517957,75 грн. Вказує, що під час проведення огляду МЕВ у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № LEJ-001312023, встановлено невідповідність відомостей щодо кількості товару, відомостям про опис товарів в експрес-накладній та у розділі «Опис товару» інвойсу. З огляду на це, зазначає, що відправник ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY, відправив з Туреччини до України в МЕВ товари за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна № ), що містять неправдиві відомості.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення адресату, про причини неявки апеляційному суду не повідомив.

Судом апеляційної інстанції було залучено до участі у справі в якості потерпілого компанію Новартіс АГ (Novartis AG), іі представник у судовому засідання апеляційної інстанції просив задовольнити апеляційну скаргу Київськоїмитниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що митним органом не встановлено особу гр. ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за протоколом про ПМП №0335/10000/21 від 02.03.2020р.. Отже, висновок митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення грунтується лише на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України. Крім того, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0335/10000/21 від 02.03.2020, 29.01.2021 на митну територію України із Федеративної Республіки Німеччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № LEJ-001312023, в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, відділ митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення, з вмістом товару «medical sample (goserelin)» (медичні зразки (госерелін) в кількості 1 ящика, вартістю 100,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародні транспортні документи (INTERNATIONAL WAYBILL) №№ , та інвойс від 14.09.2020 № б/н до AWB № .

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником МЕВ в Туреччині виступає - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» (контрагент), адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY.

Одержувачем - гр. ОСОБА_3 (контрагент), АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 .

26.02.2021р., під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів), встановлено, що вміст МЕВ являє собою лікарські засоби у вигляді таблеток у заводському пакуванні виробника що має маркування а саме: NOVARTIS TM Femara 2.5 mg film kapli tablet Letrozol 30 film kapli tablet - 30 упаковок, Arava 20 mg film tablet Leflunomid 30 film tablet - 10 упаковок, Temodal 20 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 50 упаковок, Temodal 100 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 60 упаковок, Temodal 250 mg Kapssul temozolomin Sitotoksik 5 adet tek dozluk paket MSD - 20 упаковок, Adenuric 80 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 28 упаковок, Aromasin 25 mg Kapli tablet Eksemestan 30 Tablet - 20 упаковок, Adenuric 120 mg Film Kapli tablet Febuksostat Menarini - 5 упаковок, Galvus Met 50mg/850 mg Film Kapli tablet Vildagliptin/Metformin hidroklrur NOVARTIS 60 Film Kapli tablet - 5 упаковок, AMGEN Neupogen 30 MIU/0.5 ml Enjeksiyona Hazir Siringa Filgrastim - 15 упаковок, MSD ORGAMETRIL 5mg Tablet Linestrenol 30 tablet - 50 упаковок, AMGEN prolia 60mg/ml SC Enjeksiyonluk Cozelti Iceren Kullanima Hazir Enjektor Denosumab - 5 упаковок, Zoladex 3.6 mg Depot Kullanima Hazir Enjektor goserelin - 20 упаковок, Zoladex LA 10.8 mg Subkutan implant goserelin - 5 упаковок, FERRING PHARMACEUTICALS Menopur 75 IU IM ve SC Enjeksiyon icin Toz Iceren Flakon 5Flacon hp Menotropil - 5 упаковок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст.335 МК України.

Відповідно до положень ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Дана позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази, які містяться у матеріалах справи підтверджується те, що МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа № та інвойсу від 14.09.2020 № б/н до AWB № , у яких відправником - ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» зазначені відомості щодо опису товару у МЕВ та їх вартості. Шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо найменування товару та його маркування, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» є відправником товару, він несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, тому, апеляційний суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу документів, які отримані незаконним шляхом.

Посилання суду першої інстанції на те, що митним органом не встановлено особу гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), що притягується до адміністративної відповідальності за протоколом про ПМП №0335/10000/21 від 02.03.2020р., суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 подаючи відповідні документи та зазначає чи відповідні данні несе відповідальність за їх достовірність, зазначена особа перебуває поза межами України, а тому встановити особу безпосередньо не є можливим, разом з цим ця обставина не звільніє митні органи від їх обов`язку виявляти правопорушення в сфері митного законодавства та фіксувати їх у порядку визначеному законодавством.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про те, що дані зазначені в інвойсі відповідають товару, який був у посилці, оскільки матеріалами справи підтверджено, що у коробці знаходились медикаменти певних виробників, а в інвойсі було зазначено медичні зразки.

Судом апеляційної інстанції було викликано до суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідне повідомлення він отримав, про що є доказ у справі, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень до суду з його боку не надійшло.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, апеляційний суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим дійшов висновку, що факт вчинення порушення Визнати ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD» митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи та як наслідок, є підставою для задоволення апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

ВизнатиОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEY винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 517957,75 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок) з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , компанія «POPOS PHARMA DIS TIC LTD», адреса: HAMIDIYE MAH. KARAMN SK. NO 17 ISTANBUL, KAGITHANE, 34408, TURKEYна користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «24» жовтня 2022 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко