Справа № 357/9599/22
П О С Т А Н О В А

18.10.2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВОГ КАРД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах не зазначено, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2022 за результатами камеральної перевірки ТОВ «ВОГ КАРД», розташованого за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 1, встановлено, що директор ТОВ «ВОГ КАРД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2022 року.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ВОГ КАРД» -вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська область.

Враховуючи зазначене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в межах м. Луцьк Волинської област, тобто в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, то розгляд даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виключається.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст. ст. 163-1, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА