Справа № 487/2942/22
Провадження №3/487/1284/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.10.2022 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Мізюк А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бараненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проходить службу на посаді тракториста інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №20 від 27.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану військової частини НОМЕР_1 , о 08.00 год. 26 вересня 2022 року, виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, всупереч інтересам служби на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного статут Збройних сил України, перебував на території інженерної військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.09.2022 року перебував у звільненні, спиртні напої не вживав, проте в цей же день йому зателефонував командир, тому він повернувся до місця розміщення військової частини. Спиртні напої вживає періодично, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Захисник адвокат Бараненко Д.В. в судовому засіданні просив в разі визнання ОСОБА_1 винуватим застосувати до нього мінімальне стягнення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , заступник командира роти з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , пояснив, що солдат ОСОБА_1 систематично приходить на службу в стані алкогольного сп`яніння, чим ганьбить Збройні сили України, безвідповідально відноситься до виконання своїх обов`язків, запізнюється, не виконує накази. О 07.00 год. 26.09.2022 року ОСОБА_1 прибув до військової частини на шикування, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння, хитався, сварився з товаришами по службі. Свій стан ОСОБА_1 пояснив тим, що у нього померла дальня родичка і він випив дві бутилки водки.
Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, на підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року та триває по теперішній час.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 №20 від 27.09.2022 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1906 від 26.09.2022; медичною характеристикою на ОСОБА_1 від 28.09.2022; службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 26.09.2022 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №50 від 12.03.2022 року; військовим квитком серії НОМЕР_3 .
Таким чином, досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Так, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 про те, що він 26.09.2022 не вживав спиртні напої будучі на військовій службі, вона спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що 26.09.2022 ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини, а також випискою 1906 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Згідно ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядів штрафу на користь держави у сумі 4250 гривень 00 копійок (справа №487/1820/22).
Крім того, постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.06.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виглядів штрафу на користь держави у сумі 3655 гривень 00 копійок (справа №487/1927/22).
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово за період з 16.06.2022 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу та належних висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за викладених вище обставин, що свідчить про відсутність усвідомленого каяття, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.40-1, 173-20, 278, 280, 283, 284 КУпАП України
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Повний текст постанови складено 27.10.2022.

Суддя Т.А. Карташева