ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3474/22
Провадження № 3/210/1545/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146395 від 02 жовтня 2022 року, 02 жовтня 2022 року, о 18:00 годині, по вул. Віталія Матусевича, 2, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не скористалася допомогою інших осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI H-1», д.н.з. НОМЕР_2 , раніше яким керувала водій ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146394 від 02 жовтня 2022 року, 02 жовтня 2022 року, о 18:00 годині, по вул. Віталія Матусевича, 2, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце його скоєння.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується її підписами у протоколах про адміністративні правопорушення.

Участь ОСОБА_1 відповідно до положень ст.268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочними на те посадовими особами у відповідності до вимог положень ст.256 ч.1 КУпАП, протокол містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП; свідка; схемою ДТП, фото таблицею до неї.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Також, матеріалами справи доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якою встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст.122-4 КУпАП, також підтверджується сукупністю матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, на користь держави слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - №210/3474/22 (провадження №3/210/1545/22) за ст.122-4 КУпАП, №210/3476/22 (провадження №3/210/1546/22) за ст.124 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3474/22 (провадження №3/210/1545/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович