Справа № 758/6405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 листопада 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

адвоката Ющенка Р.С.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 096209 від 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 12 квітня 2022 року року близько о 23 години 50 хвилин по пр-т Правди в Києві керував транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагіують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерпапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, висновок 001243.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що 12 квітня 2022 року він їхав на пасажирському сидінні у вказаному автомобілі разом із ОСОБА_2 . Автомобіль належить останньому. Близько о 23 годині 00 хвилин поряд з блокпостом транспортний засіб був зупинений співробітниками територіальної оборони. Їм запропонували вийти з авто, транспортний засіб був оглянутий співробітниками територіальної оборони. Після цього тероборона викликала працівників поліції, які приїхали на місце. ОСОБА_1 поспішав додому та просив поліцейських їх відпустити, через що виник конфлікт. У ході конфлікту працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд, але він неодноразово наголошув, що не керував транспортним засобом. Працівник поліції пояснив, що або ОСОБА_1 проходить огляд на приладі «Драгер» та ОСОБА_2 може їхати на машині додому, або машину буде вилучено на штраф майданчик, а їх буде доставлено до райвідділу поліції до ранку. Оцінивши ситуацію, він погодився пройти огляд.

Адвокатом Ющенко Р.С. заявлено клопотання про закриття провадження в справі у огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 12 квітня 2022 року він їхав за кермом автомобіля та був затриманий, оскільки порушив комендантську годину. Зі співробітниками територіальної оборони виник конфлікт, вони викликали поліцію. Його товариша ОСОБА_1 забрали на експертизу, хоча він співробітникам поліції повідомляв, що саме він, а не ОСОБА_1 перебував за кермом.

Судом двічи скеровувався лист на ім`я начальника Управління патрульної поліції м. Києва щодо забезпечення явки в судові засідання на 12 жовтня та 08 листопада 2022 року працівника поліції, який складав протокол. Вказані листи отримані УПП своєчасно, проте залишилися без належного реагування. Працівник поліції в судові засідання 12 жовтня та 08 листопада 2022 року не прибув.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 096209 від 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом. Тобто, проходження огляду на стан сп`яніння повинно бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом в такому стані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

На підтвердження факту вини ОСОБА_1 суду надано, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, однак протокол не може бути самостійним доказом у справі про адміністративне правопорушення, а внесена до нього інформація оцінюється судом разом з іншими доказами по справі. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 і таких не здобуто в судовому засіданні. Неможливо визнати у якості належного доказу вини ОСОБА_1 наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, від 13 квітня 2022 року № 001253, оскільки він є похідним від встановлення факту керування особою транспортним засобом. Судом неодноразово до суду викликався працівники поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для прояснення ситуації, проте до суду жодного разу не з`явився.

Таким чином, матеріали справи не містять та під час розгляду не було беззаперечно встановлено та підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з чим відсутні докази на спростування доводів, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом.

Приймаючи до уваги наведене та відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що транспортний засіб був зупинений під керуванням ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно останнього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО