Справа № 129/1004/22
Провадження по справі № 3/129/686/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактомЗбройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/221 від 09.05.2022 р., який надійшов до суду 16.05.2022 р., військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 притягується до адміністративного правопорушення за те, що він 09.05.2022 р. приблизно о 12:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольногосп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, а саме 04.07.2022 р., 26.07.2022 р., 29.07.2022 р. та 30.09.2022 р., при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.
За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.
З 01.08.2022 р. до 28.09.2022 р. головуючий суддя перебував у черговій відпустці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча в наступному в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, крім того від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення мало місце 09.05.2022 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПпідлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: