Справа № 591/3572/22 Провадження № 3/591/1576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лопаткіна О.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює КП «Спеціалізований комбінат»,-

за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААД №074511, водій ОСОБА_1 14.08.2022 об 11-00 год у м.Суми по вул. Героїв Крут, в районі буд. №84б, керуючи т/з УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на т/з Renault, д.н.з.- НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.10.9, п.2.3б ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААД №074510, водій ОСОБА_1 14.08.2022 об 11-00 год у м.Суми по вул. Героїв Крут, в районі буд. №84б, керуючи т/з УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на т/з Renault, д.н.з.- НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 29 серпня 2022 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працює в КП «Спеціалізований комбінат». 14.08.2022 отримав виклик за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати тіло покійного. Під`їхав до під`їзду, став біля бордюра, машини марки «Рено» не бачив, санітари забрали тіло та потім вони поїхали. Машини ніякої не зачіпали. Дійсно рухались заднім ходом, проте машину не зачіпали. Весь цей час родичі покійного були на вулиці та можуть підтвердити вказані обставини.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вказані обставини відбувались у неділю. Йому зателефонували та повідомили, що його машину вдарила інша машина. Сусідка встигла це сфотографувати. Він вийшов і дійсно побачив, що його машина має пошкодження. Після цього він викликав поліцію.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють у КП «Спеціалізований комбінат», пояснили, що отримали виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Підїхали до будинку, піднялись за тілом, знеси його до низу, погрузили у машину та поїхали. Їхали повільно, іншу машину не зачіпали.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той день допомагав з організацією поховання свого знайомого, чекав біля дверей під`їзду, щоб приїхала ритуальна служба і забрала тіло покійного. Про удар та ДТП йому нічого не відомо. Не чув і не бачив зіткнення, хоча бачив як авто під`їзжало та виїзжало з двору. Водій протягом всього часу не відлучався.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в той день стояла на кухні, почула гучну розмову чоловіків, визирнула у вікно. Один з чоловіків сів у машину та почав різко їхати назад, вдарив машину її сусіда, після чого сказав комусь, що вдарив іншу машину, і від"їхав. А коли винесли тіло небіжчика, погрузили його в машину та поїхали з місця ДТП. Вирішила зробити фото, так як зрозуміла, що водій не збирається залишатись на місці ДТП для з`ясування всіх обставин.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що стояла біля під`їзду, хотіла сфотографувати клумбу. Побачила, як чоловік, який сів у т/з УАЗ, вдарив інший транспортний засіб, що стояв позаду нього. Потім вийшов з машини, подивився, знову сів, від`їхав трошки. В цей момент винесли тіло, погрузили в автомобіль та вони поїхали. Так як фотографувала квіти, то встигла сфоторафувати і машину, водій якої вчинив ДТП.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що зайшов на кухню, почув удар, визирнув у вікно та побачив, як ОСОБА_9 стоїть впритул до машини ОСОБА_2 . Водій вийшов, подивився, сів у кабіну та потім поїхав з місця ДТП.

Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 15.08.2022 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , зокрема, схемою місця ДТП, що додана до протоколу, на якій відображені механічні пошкодження транспортного засобу Renault безпосередньо після зіткнення, поясненнями потерпілого, наданими як відразу після події та і у судовому засіданні, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були допитані безпосередньо у судовому засіданні.

При цьому, усі вказані матеріали та пояснення є логічними, послідовними, зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості. Водночас, позицію ОСОБА_1 та допитаних за його клопотанням свідків, що він не вчиняв ДТП, суд не може взяти до уваги, так як вона повністю спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, 36, ст. 122-4, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська