Справа №735/459/22р.
Провадження по справі 3/735/227/2022р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року, близько 23 години 35 хвилин, в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Московській, ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-3302-414, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. З протоколом не згоден.

В судовому засіданні захисник Тимошенко Д.В. з протоколом не погодився. Направив до суду клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_2 в той день взагалі не керував автомобілем, алкоголю не вживав. Відеозаписи на диску, доданому до протоколу, виконані з порушеннями існуючих нормативних актів. З відеозаписів неможливо встановити хто на них зображений. Поліцейські зупинили транспортний засіб не маючи на це правових підстав. Також, поліцейські не роз`яснили особі, з якою спілкувалися, її прав. Крім того, видно, що дана особа не розуміє української мови. На пропозицію суду викликати в судове засідання свідків, зазначених у протоколі, захисник відповів відмовою.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 256 КУпАП: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Досліджений в судовому засіданні протокол серії БР № 011808 від 24.05.2022 року про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які ставляться до нього законом. Зокрема, в ньому є запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від його підписання. У протоколі вказано двох свідків і наявні їх підписи. Отже, суд приймає даний протокол як доказ.

Також, у справі наявний Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

На долученому до протоколу CD-R диску мається два відеозаписи. На відеозаписі чітко видно і чути, що водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Жодних заперечень, щодо того, що він не керував транспортним засобом не висловлює. Розуміє, що йому говорять співробітники поліції українською мовою. Саме він передає поліцейським посвідчення водія. На відео зовнішність водія повністю співпадає з фото на посвідченні водія ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у час і місці, вказаних у протоколі, і що взагалі його немає на відеозаписі.

ОСОБА_2 відмовився приймати участь у судовому засіданні, навіть у форматі відеоконференцзв`язку. Не оспорюючи право особи не приймати участь у судовому засіданні, суд наголошує, що саме прийнявши в ньому участь, він міг спростувати наявність своєї особи на відеозаписі.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що саме ОСОБА_2 було зображено на відеозаписі в якості водія.

Отже, вина ОСОБА_2 підтверджується достовірними доказами, що узгоджуються між собою.

Твердження адвоката суд сприймає як захисну лінію поведінки.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Повний текст постанови оголошено 24 жовтня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко