ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Справа №607/14520/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонер, розлучений, має 1 неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2022 року об 11 год. 08 хв. у с. Біла на автомобільній дорозі Р-39 Броди - Тернопіль водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Panda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, продовжував рух автомобілем і після увімкненого проблискового маячка синього і червоного та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 (а), 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10 жовтня 2022 року об 11 год. 08 хв. у с. Біла на автомобільній дорозі Р-39 Броди - Тернопіль водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Panda», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARLK-0020 (повірка дійсна до 15 червня 2023 року), який показав результат 1,68‰ проміле, з яким ОСОБА_1 на місці погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив урахувати його пенсійний вік, бездоганну репутацію, порушення він допустив уперше, а відтак, не позбавляти його права керування транспортними засобами, а обмежитиись лише штрафом.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004329 від 10 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що 10 жовтня 2022 року об 11 год. 08 хв. у с. Біла на автомобільній дорозі Р-39 Броди - Тернопіль водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Panda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, продовжував рух автомобілем і після увімкненого проблискового маячка синього і червоного та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 (а), 8.9 (б) Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №004328 від 10 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що 10 жовтня 2022 року об 11 год. 08 хв. у с. Біла на автомобільній дорозі Р-39 Броди - Тернопіль водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Panda», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARLK-0020 (повірка дійсна до 15 червня 2023 року), який показав результат 1,68‰ проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;

-відеозаписом із нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора на DVD-диску з назвами файлів «0000000__0001», «0000000__0002», «0000000__0003», «0000000__0004», «0000000__0005», «IMG_1483», «IMG_1484» та «IMG_1485», з яких вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль, подаючи звукові та світлові сигнали транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , згодом його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції. Надалі, працівник поліції висловив вимогу щодо надання водієм посвідчення водія та документів, на що водій відповів: «Можемо порішати» (файл «0000000__0001» фрагмент відеозапису 0:05:02 (10 жовтня 2022 року 11:13:32), однак таки надав зазначені документи та повідомив, що їде з села. Зокрема, на запитання працівників поліції чому він не виконав їх вимогу щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відповів «бо п`яний» (файл «0000000__0001» фрагмент відеозапису 0:05:54 (10 жовтня 2022 року 11:14:23). Згодом йому було повідомлено зміст протоколів, які будуть складені відносно нього та роз`яснено його права та обов`язки. На запитання працівників поліції, чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 відповів, що так, вчора вживав коньяк, як убачається із відеозапису, його мова нечітка та порушена координація рухів (файл «0000000__0001» фрагмент 0:08:06 (10 жовтня 2022 року 11:16:36). Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager, оскільки виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager (файл «0000000__0001» фрагмент відеозапису 0:11:35 (10 жовтня 2022 року з 11:20:04) та файл «0000000__0002» фрагмент відеозапису 0:05:15 по 0:07:50 (10 жовтня 2022 року з 11:28:44 по 11:31:20), в результаті проведення якого газоаналізатор показав результат 1,68‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився. Крім цього, в ході розмови з працівниками поліції неодноразово висловлював пропозицію надання їм неправомірної вигоди. Відеозаписами із відео реєстратора із назвами файлів «IMG_1483», «IMG_1484» та «IMG_1485» зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу та, внаслідок цього, переслідування його машини працівниками поліції;

-роздруківкою тестування на алкоголь «Drager Mobile Printer», з якої вбачається, що ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року о 11 год. 31 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLK-0020, результат тесту 1,68‰ (проміле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,68‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власноручним підписом;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П-51 QM 0438 083 22 від 15 червня 2022 року, згідно з яким повірка газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLK-0020 дійсна до 15 червня 2023 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що у зв`язку із вчиненням водієм транспортного засобу «Фіат Панда», адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції було проведено огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №645248 від 10 жовтня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, які були об`єднані за ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 10 жовтня 2022 року об 11 год. 08 хв. під час руху транспортним засобом «Фіат Панда» ОСОБА_1 не користувався ременем пасивної безпеки, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, неодноразово перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3 ПДР України, вказаними діями порушив п.п. 2.3 (в), 14.6 (г) та розділ 34 ПДР України.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Згідно з п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із дотриманням зазначених вимог.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, оскільки санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суд не може застосувати щодо ОСОБА_1 накладення штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, а тому застосовує адміністративне стягнення у межах зазначеної санкції.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків