Справа № 496/3649/22
Провадження № 3/496/2683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року об 21:20 годині, в с. Березань по вул. Центральній, № 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріалі збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 124.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 вересня 2022 року об 10:00 годині, не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання про що свідчить відмітка у протоколі, про причини неявки суд не повідомив. Отже йому було достеменно відомо про направлення протоколів про адміністративне правопорушення до Біляївського районного суду для розгляду по суті.

Судове засідання було відкладено на 05 жовтня 2022 року об 10:00 годині, було направлено на номер телефону, зазначений працівниками поліції в Протоколі про адміністративне правопорушення, SMS-повідомлення через програму «Д-3» про день, час та місце слухання справи, але в зв`язку з тим, що «Абонент тимчасово недоступний» повідомлення доставлене не було, що підтверджується довідкою про недоставлення SMS-повідомлення через програму «Д-3». Судове засідання було відкладено на 31 жовтня 2022 року об 10:00 годині, було направлено на номер телефону, зазначений працівниками поліції в Протоколі про адміністративне правопорушення, SMS-повідомлення через програму «Д-3» про день, час та місце слухання справи, але в зв`язку з тим, що «Абонент тимчасово недоступний» повідомлення доставлене не було, що підтверджується довідкою про недоставлення SMS-повідомлення через програму «Д-3». ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, на офіційному сайті Біляївського районного суду Одеської області (https://bl.od.court.gov.ua/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , за наявними у справі письмовими доказами.

Зі змісту письмових пояснень від 09 серпня 2022 року наданих інспектору ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції Гаврющенку І.І., вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнає та пояснює, що 09 серпня 2022 року об 21:40 годині сів за кермо свого автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав у своїх справах і в с. Березань на вул. Центральній, № 43, не впоравшись з керуванням, здійсним з`їзд в праве узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою внаслідок чого автомобіль і електроопора отримали механічні пошкодження. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівником поліції були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322439 від 09 серпня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладанні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич