Справа № 594/860/22
Провадження № 3/594/444/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М19-393 км керував транспортним засобом RENAULT Mascott, н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, про те своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3. (б) Правил дорожнього руху України, дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, а тому вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, розкаявся у вчиненому та вказав, що дійсно 28.07.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом RENAULT Mascott, н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов технічний контроль. 23.08.2022 він поїхав даним автомобілем в ТзОВ «Західстандарт система» щоб пройти технічний контроль, однак були відсутні бланки протоколу технічного контролю. Його зупинив поліцейський, якому він пояснював причини не проходження огляду, однак він склав протокол. На даний час вищевказаний транспортний засіб пройшов технічний огляд, на підтвердження чого надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №097533, актом №20, реєстраційною картою ТЗ, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія ЕАР №5675027 від 28.07.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. штрафу, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 23.08.2022.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з довідки виданої керівником дільниці ТзОВ «Західстандарт система» ОСОБА_1 звертався до ТзОВ «Західстандарт система» з метою проходження технічного контролю автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак на час його звернення були відсутні бланки протоколу технічного контролю по причині відсутності їх в Тернополі тому через це технічний огляд вказаного автомобіля не було проведено.

Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу ВХ №119275 від 15.10.2022, транспортний засіб RENAULT Mascott, номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вжив заходів та усунув недоліки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.