Єдиний унікальний номер: 379/1102/22
Провадження № 3/379/771/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 31.10.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,паспорт № НОМЕР_2 виданий 04.06.2019 органом 3237, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,офіційно непрацюючої, особи з інвалідністю 2 групи, 25.05.2022 постановою ВП № 2 (м.Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та 25.06.2022 постановою ВП № 2 (м.Миронівка) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №070298, складеного 25.10.2022 поліцейським СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Довбенком О.А. на ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, 13.10.2022 близько 12 год 20 хв в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького у громадському місці, а саме поблизу магазину «Водолій» гр. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, щовчинила повторно протягом року (а.с.1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вранці 13.10.2022 її чоловіку ОСОБА_3 зателефонував знайомий ОСОБА_4 і запросив до себе на АДРЕСА_2 на сніданок. Вони з чоловіком прийшли за місцем проживання ОСОБА_4 , всі разом сіли на дворі та снідали, всі пили горілку. Потім між її чоловіком ОСОБА_5 і ОСОБА_4 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 побив її чоловіка. Уникаючи побиття, вони з чоловіком вибігли з двору та пішли додому. Біля магазину «Водолій» вони того дня не були. Одразу після події пішли додому, лише по дорозі зупинялись, коли до них під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські складали протоколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №070298 від 25.10.2022 ОСОБА_2 інкримінується поява 13.10.2022 близько 12 год 20 хв в громадському місці - в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького поблизу магазину «Водолій» - у п`яному вигляді.

Проте ОСОБА_2 у наданих нею поясненнях категорично заперечила перебування 13.10.2022 близько 12 год 20 хв поблизу магазину «Водолій» по вул.Б.Хмельницього в стані алкогольного сп`яніння. Ці пояснення підтвердив в судовому засіданні її чоловік ОСОБА_6 , допитаний як свідок у справі. Даних про інших свідків події матеріали справи не містять. Всі матеріали, додані до протоколу, фактично стосуються тих подій, що відбувались в приватному домоволодінні по АДРЕСА_2 . Жодних доказів вчинення ОСОБА_2 13.10.2022 близько 12-20 год. правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять.

З наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 178, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО