У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/1411/21

№ 3-в/183/23/22

01 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., отримавши подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Овдієнко Аліни про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на яку постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області А. Овдієнко звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивує тим, що постанова суду у відношенні ОСОБА_1 до Сєвєродонецького РВ №1 (Сєвєродонецького MB) філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області надійшла 31.05.2021 року, в цей же день ОСОБА_1 була взята на облік, заведено особову справу та направлено виклик правопорушнику щодо прибуття до відділу пробації. Направлення для відпрацювання 60 годин громадських робіт громадянці ОСОБА_1 не було видане та станом на 24.02.2022 року правопорушниця не відпрацювала у повному обсязі адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

24.02.2022 року на території України розпочалися бойові дії, згодом місто Сєвєродонецьк Луганської області опинилося в окупації.

Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушницею відсутній. Видати направлення для відпрацювання 60 годин громадських робіт порушниці неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, орган пробації просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно порушниці ОСОБА_1 .

Представник органу пробації подав до суду заяву, у якій зазначив, що подання підтримує, просить його задовольнити, судовий розгляд просить провести у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі III пунктах 3.22; 3.23 та 3.24 передбачено наступне:

3.22. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

3.23. стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.24. у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Порядок виконання постанови про застосування громадських робіт визначений Главою 30-А КУпАП (ст.ст. 321-1 - 321-4 КУпАП).

Як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, старший інспектор Сєвєродонецького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області А. Овдієнко просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови, при цьому старший інспектор органу пробації в порушення вищевказаних вимог не зазначає, яке саме питання потрібно вирішити для подальшого виконання постанови.

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання щодо виконання вищевказаної постанови, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Крім того, органом пробації не здійснено усіх заходів, щодо розшуку порушника.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Овдієнко Аліни про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк