overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2022 о 08-00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . До військової частини повернувся 23.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 у якій він просив проводити судове засідання без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільному залишенні місця служби, в умовах особливого періоду, крім цього, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2900 №87 від 23.08.2022; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/557/558/2022
Справа № 557/875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062292 від 07.07.2021 року, в цей же день о 20 год. 20 хв. в с. Горбаків по вул. Хліборобська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Calipso», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ««Alkotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано бодікамерою ВК26,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 02.08.2022 року та 06.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Поштове відправлення, що надсилалось йому за вказаною у протоколі адресою, повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

04.10.2022 року рідні особи, яка притягається до відповідальності, повідомили суд в телефонному режимі про його смерть.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 12.10.2022 року, який було надано Гощанським ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №430 від 08.10.2022 року.

Згідно п.9 ст. 247 КУАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи , щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу п.9 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 749/493/22
Номер провадження 3/749/345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 02.11.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин, 02.11.2022 року.

Виконання постанови доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
справа № 197/578/22
провадження № 3/197/393/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314283 від 12.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-копії документів не засвідчені: відсутнє зазначення посади, прізвища та імені особи, яка засвідчує документи,

-фото не має жодних написів щодо місця, часу його виконання тощо,

-суду не надано копію паспорту ОСОБА_2 ,

-суду не надано копію свідоцтва про шлюб, укладеного між сторонами конфлікту,

-суду не надано протокол огляду, акт вилучення речових доказів: молотка, мобільного телефону, не повідомлено про місце їх зберігання.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 534/1280/22
Провадження № 3/534/557/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 21 жовтня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

16.08.2022 року о 16 год. 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з"явився, хоча про час т а дату розгляду справи був належним чином повідомлений

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735401 від 16.08.2022 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Суддя А.М. Лутай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у в смт. Глушкове Курської області рф, гр. України, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 в особливий період з 07 по 08 жовтня 2022 року не прибув на службу без поважних причин, перебуваючи у самовільній відлучці, чим вчинив нез`явлення на військову службу.

ОСОБА_1 обставин самого правопорушення не оспорював, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім власне показань ОСОБА_1, його винуватість у нез`явленні на службу без поважних причин, поєднаної із вживанням спиртних напоїв, підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема, даними, які містять протокол, витяг наказу щодо службового становища ОСОБА_1, пояснення очевидців подій, документи, що посвідчують його особу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 в особливий період без поважних причин нез`явився на військову службу, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який є учасником бойових дій. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 4 845 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову довести до особового складу військової частини в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року близько 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, забирав документи, зачиняв у квартирі та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411817 від 13 вересня 2022 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 309/3222/22
Провадження № 3/309/1107/22
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 11 серпня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши постанову від 11 серпня 2022 року встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови неправильно зазначено суму штрафу, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 . Зокрема в постанові від 11 серпня 2022 року вказано - визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень, однак санкція ч.1 статті 184 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведених обставин , вважаю , що в постанову Хустського районного суду від 11 серпня 2022 року слід внести уточнення зазначивши, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову Хустського районного суду від 11 серпня 2022 року, зазначивши в ній суму штрафу, яку повинна сплатити ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у розмірі в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.