Номер провадження: 3/161/4276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2022 року о 13:50 год., в м. Луцьку по вул. Львівська, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «г» ПДР України, передав право керування транспортним засобом RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 21.09.2022 року в обідню пору він мав їхати на роботу, проте передумав, оскільки вирішив випити з друзями алкоголю. Після вживання спиртного, він, ОСОБА_2 , який був разом з ним та ще один товариш сіли в автомобіль та вирушили по справах. На момент їх зупинки за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_2 . Просив не позбавляти його право керування транспортними засобами, оскільки він за кермом автомобіля в стані сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386790, складеним 21.09.2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ДПП ст. сержантом поліції Дроганом В.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ДПП майора поліції А. Вознюка від 21.09.2022 року в якому останній зазначив, що 21.09.2022 року близько 14:16, під час несення служби на пункті регулювання руху № 3 в с. Гірка полонка, ним було виявлено автомобіль RENAULT Logan, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився за 10-15 м. не доїжджаючи до блок-поста, а його водій та пасажир помінялися місцями. Після цього, вказаний транспортний засіб продовжив свій рух із ривками, що свідчило про невміння водія керувати автомобілем. Як наслідок даний транспортний засіб було зупинено та під час спілкування з його водієм, яким виявився ОСОБА_2 , в останнього вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння. Усі вищевказані обставини відбувалися в присутності капітана поліції Т. Літковця, який фіксував їй на нагрудну боді-камеру. У зв`язку з цим, вони покликали інших працівників поліції для з`ясування обставин ймовірного правопорушення згідно їх повноважень (а.с. 2);

-рапортом ст. інспектора з РС ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ДПП капітана поліції Т. Літковця від 21.09.2022 року в яких останній зазначив, що він та майора поліції А. Вознюк під час несення служби обидва бачили факт руху автомобіля RENAULT Logan, білого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 аж до його зупинки (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2022 року в яких останній зазначив, що того дня вони спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у м. Луцьку, де вживали спиртне. Після цього для продовження відпочинку вони вирушили на автомобілі RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Коршів Луцького р-ну. За кермо транспортного засобу сів ОСОБА_5 , а він разом з ОСОБА_3 були у якості пасажирів. Під`їжджаючи до пункту регулювання руху № 3 в с. Гірка полонка вони з ОСОБА_4 помінялися місцями, тобто він сів за кермо. Однак, після продовження руху, їх було зупинено працівниками поліції (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.09.2022 року в яких останній зазначив, що він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дійсно вживали усі разом алкогольні напої перед тим які сісти за кермо (а.с. 6);

-чеком приладу «АлкоФор 505» № 20258, з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 00216 від 21.09.2022 року, 14:32 год.; результат огляду 2.312 %о, а також складеним відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386788 від 21.09.2022 року (а.с. 8);

-довідкою ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 7713/50/2/01-22 від 30.09.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.11.2014 року (а.с. 9);

-посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 28.11.2014 року (а.с. 10);

-договором прокату, укладеним між ТзОВ «Індастрі Інкорпорейшн», як наймодавцем, та ОСОБА_1 , як клієнтом, з якого слідує, що автомобіль RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , був орендований ОСОБА_1 у ТзОВ «Індастрі Інкорпорейшн», а тому саме останній був користувачем даним транспортним засобом та ніс за нього повну пов`язану з експлуатацією відповідальність (а.с. 11-14);

-відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського на яких зафіксовано наступне. Внаслідок зупинки автомобіля RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було опитано ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожного окремо. У своїх усних поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння на прохання ОСОБА_1 , оскільки за словами останнього, він має кращі навики водіння ніж ОСОБА_6 , який на той момент керував транспортним засобом на якому вони рухалися. Після зміни водія та під час руху їх було зупинено працівниками поліції. Аналогічні усні пояснення надав ОСОБА_1 , який зазначив, що зміна водія відбулася на його прохання, оскільки ОСОБА_2 мав менший ступінь сп`яніння ані ж ОСОБА_6 . Як наслідок, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомого спеціального технічного приладу на місці зупинки, на що він погодився. Після продуву приладу АлкоФор 505, його цифровий показник становив 2,312 %о. Такий результат ОСОБА_2 не оспорював та проїхати у медичний заклад охорони здоров`я бажання не виявив. Як наслідок, відносно кожного із причетних було складено відповідні адміністративні матеріали (а.с. 19).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_1 жоден із вказаних доказів в ході розгляду справи спростованим не був.

Згідно п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - допуском до керування транспортним засобом особи, яка не має права ним керувати або перебуває у стані сп`яніння, визнають усні чи письмові згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма, не відсторонення водія від керування тощо.

Варто наголосити, що про стан сп`яніння ОСОБА_2 на момент його керування транспортним засобом RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , факт якого мав місце 21.09.2022 року о 14:00, в с. Гірка Полонка Луцького р-ну, по вул. Горохівська, ОСОБА_1 було достовірно відомо, оскільки вона разом у товаристві ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

Крім того, на відеозаписі із нагрудної боді-камери патрульного поліцейського достовірно вбачається, що у ОСОБА_2 наявні беззаперечні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, порушення мови, яке позбавляло останнього чітко промовляти слова, його мова була невиразною. На вказаному електронному доказі також зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 особисто попросив ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля, оскільки той мав легший ступінь сп`яніння, ніж ОСОБА_6 . Тобто, про стан сп`яніння ОСОБА_2 , в якому він перебував, в незалежності від ступеню такого, ОСОБА_1 було відомо.

Отже, як було достовірно встановлено судом, ОСОБА_1 будучи користувачем транспортного засобу RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив до керування даним автомобілем ОСОБА_2 , який на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 28.11.2014 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а тому останній в розумінні ПДР України відноситься до категорії «водій».

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як інша особа), тягне за собою виключно накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто, основне адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується одночасно та нерозривно із додатковим адміністративним стягненням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Суд також враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська