Справа № 375/1028/22
Провадження № 3/375/706/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, старшого солдата, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною за частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_1 ,які передані у провадження судді ОСОБА_2 , а саме:

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії А0543/О№70 від 28.10.2022) - справа № 375/1028/22, провадження № 3/375/706/22;

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії А0543/О№71 від 28.10.2022) - справа № 375/1029/22, провадження № 3/375/707/22.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.11.2022 справи об`єднано в одне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 27.10.2022 о 11 годині знаходився на території військової частини НОМЕР_1 перебуваючи у робочій команді на складі зберігання, озброєння техніки та майна інженерних військ військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, а саме: явно виражений запах алкоголю з порожнини рота, збуджена поведінка, нев`язка мова, незначні порушення координації рухів. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння був проводився у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 , за результатами якого складено акт огляду на стан сп`яніння та наданий висновок щодо результатів медичного огляду, під якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, а саме: поява на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, після виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, останній був направлений до заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_3 для проведення співбесіди стосовно підозри на стан алкогольного сп`яніння. Під час співбесіди старший солдат ОСОБА_1 помітив, що в приміщенні було відчинене вікно, та в силу внутрішніх переживань та страху за несення відповідальності вистрибнув з вікна і побіг в напрямку лісу, який розміщений поза межею військової частини. На зауваження та наказ молодшого лейтенанта ОСОБА_3 зупинитися - не реагував та зник з поля її зору. Наздогнавши відразу вищевказаного військовослужбовця не вдалося, тому силами особового складу військової частини відразу було організовано його пошуки за межами військової частини, що на початку результату не дали. Старший солдат ОСОБА_1 залишив військову частину без зброї. На зв`язок не виходив.
Близько 14 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був знайдений військовослужбовцями батальйону охорони у лісі неподалік військової частини у сплячому стані, який був наслідком алкогольного сп`яніння. Після його пробудження був супроводжений до командира батальйону охорони підполковника ОСОБА_4 для надання пояснень скоєного вчинку.
Таким чином, старший солдат строкової служби, в умовах особливого періоду, воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності у порушення статутних вимог вчинив адміністративне правопорушення, а саме - самовільно покинув військову частину та місце служби без законного дозволу на це, та був відсутній на на місці служби протягом 2 годин 30 хвилин, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП. Свою вину визнає в повному обсязі.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 ,діючи всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якого, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, усвідомлюючи, що на даний час на території країни запроваджено особливий період проходження військової служби, умисно, недбало поставився до військової служби, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, при цьому самовільно покинув військову частину та місце служби без законного дозволу на це, та був відсутній на на місці служби протягом 2 годин 30 хвилин.
Відтак, своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП підтверджується:

протоколами А0543/О№70 та А0543/О№71 про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2022, які останнім підписані;

актом огляду на стан сп`яніння;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.10.2022.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративних правопорушень та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за можливе розглянути дану справу за наявності тих фактичних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченені частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУАП.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок несення військової служби.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на військовослужбовця, старшого солдата ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, а саме, щире розкаяння винного.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ч.3 ст.172-20, ч. 4ст. 172-11,ст.ст. 251, 283 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, старшого солдата, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 3 статті 172-20 та частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.); Рахунок отримувача: UA0010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративні штрафи_________. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 , військовослужбовця від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________