Справа № 151/382/22
Провадження № 3/151/233/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, по ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2022 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Сонячній, Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN BORA", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час роз`їзду з автомобілем "RENAULT KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 порушуючи п. 13.3 ПДР (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.09.2022 року в смт. Чечельник по вул. Сонячній керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN BORA", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час того як минав вибоїну (яму), виїхав на зустрічну смугу руху та зачіпив автомобіль "RENAULT KANGOO" під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого були пошкоджені автомобілі. Матеріальні збитки на ремонт автомобіля відшкодував.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 326555 від 11.09.2022 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.6) та фотознімками з місця події (а.с.12).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. складений адміністративний протоко відного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 11 вересня 2022 року о 18 годині 25 хвилин в смт. Чечельник по вул. Сонячній, Гайсинського району Вінницької області, керував автомобілем "VOLKSWAGEN BORA", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме бодікамеру, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння вину не визнав та пояснив, що дійсно він рухався в смт. Чечельник по вул. Сонячній своїм автомобілем і під час руху сталося ДТП, після якого були викликані працівники поліції. Спиртних напоїв перед цим не вживав і керував автомобілем в тверезому стані. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння, він відмовився, але під час складання протоколу погодився, але працівники поліції відмовили, пояснивши, що вже почали писати протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Страшок О.В. просив закрити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки до протоколу не додано належних доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, навіть те, що він відмовився продути "Драгер" теж нічим не підтверджено.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в протоколі серії ААД № 326554 від 11.09.2022 року, який було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено лише одного свідка ОСОБА_3 . Крім того у самій фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 відмовився продути в "Драгер", що зафіксовано на технічний засіб, а саме бодікамеру, але до матеріалів справи диск про відео фіксаціо не додано.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо правильності огляду ОСОБА_1 у відповідності до ст. 266 КУпАП.

Як вже зазначалось вище, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, у його діях відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA00002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ