Справа № 472/515/22
Провадження №3/472/282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Венделя О.М.,

іншого учасника ДТП водія - ОСОБА_2 ,

власника транспортного засобу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347493 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 18.05.2022 року о 06.40 годині на автодорозі М-15 Одеса-Рені, керуючи т/з Камаз, н/з НОМЕР_1 , з причіпом "СЗАП", н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Рено, н/з НОМЕР_3 , з напівпричіпом "Schmitz", н/з НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання щодо повернення вказаного протоколу до Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області для його належного оформлення.

В судовому засіданні захисник Вендель О.М. заперечував щодо повернення протоколу для належного оформлення, вказавши, що поліцією надані всі необхідні матеріали і справу можна розглянути за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 та власник транспортного засобу Рено, н/з НОМЕР_3 , з напівпричіпом "Schmitz", н/з НОМЕР_4 ОСОБА_3 вказали на необхідність повернення протоколу на доопрацювання.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ст. 124 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347493 від 14.09.2022 року 18.05.2022 року о 06.40 годині на автодорозі М-15 Одеса-Рені, керуючи т/з Камаз, н/з НОМЕР_1 , з причіпом "СЗАП", н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Рено, н/з НОМЕР_3 , з напівпричіпом "Schmitz", н/з НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обвинувачення у тій формі, що викладено в даному протоколі не може утворювати склад адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується.

Суть зазначеного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у частині статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, не викладено даних про те, що через порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Також в протоколі не зазначається, хто конкретно керував транспортними засобами.

Дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За відсутності відомостей щодо пошкодження майна в результаті конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності з диспозицією ст. 124 КУпАП, неможливо перевірити доводи щодо фактичних обставин вчиненого адміністративного правопорушення та встановити наявність або відсутність у діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Наведені вище порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Крім того, варто зазначити, що в протоколі не зазначено особу потерпілого та свідків вказаного адміністративного правопорушення.

Також, слід звернути увагу на те, що захисник Вендель О.М. 24.10.2022 року звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області Чифліклій Ф.П. від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347493 від 14.09.2022 року. Тобто, в разі задоволення вказаної скарги захисника, буде відновлено досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим розгляд даного протоколу буде неможливим, оскільки адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд для встановлення об`єктивної істини по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення та, враховуючи інші вищезазначені недоліки, суд дійшов висновку що протокол складений без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Верховний Суд визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (ч. 5 п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»),

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347493 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко