overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1714/22
Провадження № 3/163/1039/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ДПР18 № 354174 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Любомльського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 41447956 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, о 10:37 годині 22 вересня 2022 року на 488 км автодороги М-07 в порушення вимог ст.15 Закону України "Про дорожній рух" керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.126 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, відеозаписом події, копією постанови № 41447956 від 29 березня 2019 року

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1523/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр.. ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , громадянки України,
за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №291/1523/22 (провадження №3/291/1367/22, №291/1524/22 (провадження №3/291/1368/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №291/1523/22 (провадження №3/291/1367/22)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3087/22
Провадження № 3/723/3773/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2022 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив з останньою суперечку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.08.2022 року серії ВАБ №065494 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 676/4452/22
Провадження № 3/676/2320/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, зазначила, що дійсно допустила порушення при оформленні податкових документів. Просила суд закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2353/10/22-01-07-08 від 17.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку в першому кварталі 2022 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 209/2174/22
Провадження № 3/209/950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 19.20 годині допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого вона в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 159 гривень.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, яка має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом невстановлений, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №949/1365/22
Провадження №3/949/685/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2022 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за №949/1364/22, за №949/1365/22 та за №949/1366/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/1365/22 та справу про адміністративне правопорушення за №949/1364/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1365/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1364/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/1364/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 599/1973/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22:00 год 05 серпня 2022 року за місцем спільного проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232868 від 06.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце сімейний конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 188/1143/22
Провадження № 3/188/697/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

( паспортні дані НОМЕР_1 від 17.01.2014 року виданий

Солонянським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області)

за скоєння правопорушень , передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 188/ 1039/22 (провадження № 3/188/ 618 /2022); за ч.2 ст.187 КУпАП справа №188/1143/22 (провадження № 3/188/697/2022);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/ 1143/22 (провадження № 3/188/697/22 ) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1039/22 (провадження № 3/188/618/2022)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/1039/22 (провадження № 3/188/697 /2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/1524/22

Номер провадження 3/511/928/22

"20" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника - адвоката Магери Р.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Дьяченко В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адмінстративне правопорушення ДПР №170967 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
№201/6880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2022 о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля будинку № 37б, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши зміст проколу про адміністративне правопорушення та документи додані до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, зокрема: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, вчинено особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, крім безалкогольного, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На доведеність того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню ст. 178 КУпАП, посадовою особою патрульної поліції до протоколу не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: І.М. Міхєєва