гСправа № 358/946/22 Провадження № 3/358/627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Заградівка, Високопільського району Херсонської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.1999 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 8/10-36-24-12 від 29 вересня 2022 року вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання фізичної особи підприємця: АДРЕСА_2 ), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (отримано по E-mail) за II квартал 2022 року (терміном надання не пізніше 09 серпня 2022 року. Фактично наданий податковий розрахунок за II квартал 2022 року 10 серпня 2022 року), чим порушено, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16, ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/10-36-24-12 від 29.09.2022 та актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № 0003182/10-36-24-12/ від 29.09.2022.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, його дії не становлять великої суспільної небезпеки. Тому, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко