П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді військовослужбовця, НОМЕР_1 прикордонного загону, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №376/011790/22 від 13.09.2022 року, 13.09.2022 року о 00 год. 30 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «ПП» майором ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №575 від 13.09.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 13 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби 1 Збройних Сил України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №375/011794/22 від 13.09.2022 року, а саме: з 20 год. 00 хв. 12.09.2022 року по 20.00 13.09.2022 року під час виконання наказу на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді молодший п/н «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із завданням несення служби на напрямку п/зн №169-170. порушив правила несення прикордонної служби, а саме, був у стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги 1 статі 16 Статуту внутрішньої служби Збройних син України: абзацу 1 6.12 підпункту 9 пункту 5 розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно постанови від 25.10.2022 року у справі №308/12198/22 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/12198/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/12202/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/12198/22.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 свою вину категорично заперечив, пояснив, що алкоголь не вживав, що троє військовослужбовців примушували його в насильний спосіб вжити алкоголь, застосовували до нього фізичну силу, побили його, зламали та травмували руку. Також ОСОБА_3 та його адвокат у судовому засіданні зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а саме особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не було роз`яснено права та обов`язки, не відібрано пояснення, не було надано можливості скористатись правовою допомогою, не зазначено жодного свідка події.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №375/011794/22 від 13.09.2022 року та серії ЗхРУ №376/011790/22 від 13.09.2022 року зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності додаються окремо, однак такі до матеріалів справи не долучені. Не зазначено також чи особа відмовилась давати такі пояснення чи ні.

В графі про те, що ОСОБА_4 було роз`яснено його права, не міститься його особистого підпису, що підтверджує ознайомлення з такими чи не ознайомлення.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено показання свідків, не зазначено чи такі були присутні.

Також, дані протоколи складено заступником начальника відділу прикордонної служби (тип С) майором ОСОБА_2 , однак, в матеріалах справи відсутня копія наказу про визначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, що унеможливлює встановити, чи протокол складено уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до положень пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Відтак справу слід повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-18,256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/12198/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді військовослужбовця, НОМЕР_1 прикордонного загону, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за ч. 2 ст. 172-18 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для дооформлення та усунення зазначених недоліків

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Н.В. Дергачова