ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2092/22

21 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2011 Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 08.05.2022 другим відділом Сарненського РТЦКСП Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце служби: військова частина НОМЕР_4 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_4 , другої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року у с.Мала Любаша офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол ЛВР №258 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 19 вересня 2022 року під час ранкової перевірки о 08:00 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 23 вересня 2022 року, близько 11:00 год, солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування підрозділу (нематове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в умовах воєнного стану, 19.09.2022 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає, просить накласти мінімальне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що у період з 08 год 00 хв 19 вересня 2022 року по 11 год 00 хв 19 вересня 2022 року, прапорщик ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_4 .
Вказане підтверджується протоколом ЛВР №258 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13.10.2022, доповіддю командира військової частини НОМЕР_4 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_5 військовослужбовцем роти резерву солдатського складу в/ч НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_1 (без зброї) від, доповіддю командира військової частини НОМЕР_4 про повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_5 військовослужбовця роти резерву солдатського складу в/ч НОМЕР_4 від 23.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022, у яких останній вказує, що провину визнає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, а Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч