справа № 361/3175/22
провадження № 3/361/2362/22
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 361/3175/22 провадження № 3/361/2362/22, справа № 361/3177/22 провадження № 3/361/2363/22.

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № №759711 та серії ВАБ №552695 від 18 липня 2022 року, у період часу з 17 год. 00 хв. 17 липня 2022 року до 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю останнього. Крім того, у період часу з 17 год. 00 хв. 17 липня 2022 року до 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

В суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевченко К. М. вину у вчинених правопорушеннях не визнали. Зокрема пояснили, що за час спільного проживання ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до правоохоронних або соціальних органів. ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень відносно ОСОБА_3 або будь-яких інших осіб. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення жодним чином не доводиться винність ОСОБА_3 , а сам протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого формулювання та складений з порушеннями, а саме у графі поняті зазначені особи без контактних даних а у справі відсутні їх пояснення.

В суді потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . За час їхнього проживання чоловік ніколи не ображав ні її, ні їхніх дітей. Він ніколи не вчиняв домашнього насилля, діти його люблять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вини останнього.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 361/3175/22 провадження № 3/361/2362/22, справа № 361/3177/22 провадження № 3/361/2363/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/3175/22 провадження № 3/361/2362/22.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.