Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3369/22
Провадження № 3/279/3351/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РС УДМС України в Житомирській області 13.12.2014 року

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 31.07.2022 року близько 15.00 години, 22.07.2022 року близько 13.00 години, 23.07.2022 року близько 22.00 години, 24.07.2022 року близько 19.00 години, 25.07.2022 року близько 13.00 години, 26.07.2022 року близько 11.00 години, 27.07.2022 року близько 16.00 години, 28.07.2022 року близько 19.00 години, 29.07.2022 року близько 19.00 години, 30.07.2022 року близько 12.00 години за місцем проживання вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав в присутності малолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явиіся.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що 31.07.2022 року близько 15 години 30 хвилин він приїхав з смт.Олевська, а в цей час у нього вдома ОСОБА_2 з невідомими чоловіками розпивали спиртні напої. Він почав сваритися та штовхнув співмешканку. Більше конфлікту ніякого не було.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що 31.07.2022 близько 15 години 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 безпричинно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Особа, яка відбирала наведені пояснень не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношення до ОСОБА_2 , тобто не з`ясовувала обставин, які підлягають встановленню у даній категорії правопорушень.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Крім того, зматеріалів справи слідує, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою, та які не зареєстровані і не завірені у встановленому порядку.

Разом з тим, вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.