Справа №701/723/22
Провадження №3/701/475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.10.2022 року у нічну пору доби перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, при цьому зазначає, що він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці/

Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №228411 від 19.10.2022 року; копієя рапорта, копією протокола прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеннчя або таке, що готується, копією протокола огляду місця події, копією пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , випискою з медичної карти №94, із результатами огодяду лікаря ОСОБА_5 , "Маньківської багатопрофільної лікарні" Маньківської селищної ради Черкаської області, який встановив діагноз алкогольне спяніння 1,820 проміле у ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , повне визнання винуватості, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , які б не входили до кваліфікуючих ознак статті, за якою особа притягується до адмінстративнлої відповідальності, не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що він щиро розкаявся в скоєному, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, власного доходу не має, а тому стягнення у виді штрафу буде становити надмірний тягар, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 173, 221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський