overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2907/22 Провадження № 3/450/2303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13 вересня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2022 року о 11 год. 50 хв. на 534 км автодороги М-06 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Дачіа» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сеат» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208934 від 04 вересня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 287/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від відділення поліції №2 Коростенського районного відділу ГУНП в Житомирській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/1328/22 та №287/1329/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/1328/22 та №287/1329/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/1328/22 номер провадження 3/287/2734/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер 725/5029/22
Номер провадження 3/725/3224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0430/40800/22 від 23.08.2022 року, гр.. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 11.08.2019 року ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, автомобіля марки «VW Sharan» реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , у термін до одного року.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортного засобу марки «VW Sharan» реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/686/5654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2022 року о 17 години 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку №8, що в м.Хмельницькому по вул.С.Бандери зберігав при собі згідно висновку експертизи №СЕ-19/123-22/7210-НЗПРАП від 24.08.2022 року особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,09871925 г., що не є достатнім для кримінальної відповідальності, в ході чого порушив наказ МОЗ №188 від 01.08.2000 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

27.08.2022 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000626 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627484 від 06.09.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2022 року; рапортом від 10.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 10.08.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/123-22/7210-НЗПРАП від 24.08.2022 року; постановою про визнання речових доказів від 25.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Речові докази сейф пакет МВС №3949886, в якому знаходиться речовина , що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,09871925 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 173/1508/22
Провадження № 3/173/525/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1508/22, № 173/1509/22 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/1508/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа
№ 489/2026/22
Провадження
№3/489/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п.3 постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2020; 05.07.2022 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , о 22:00 год., чим порушив п. 1 постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мали місце 20.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 05.07.2022 і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.187 ст.ст.247,248 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.09.2022, о 16 годині, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , на кухні спільного користування виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 28.10.2022 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву від 26.10.2022 про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №527087 від 28.09.2022; поясненнями від 23.09.2022; довідкою від 29.09.2022.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1352/22

Провадження №3/943/784/2022

27 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1352/22, провадження №3/943/784/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1353/22, провадження №3/943/785/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1354/22, провадження №3/943/786/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1355/22, провадження №3/943/787/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1352/22, провадження №3/943/784/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1353/22, провадження №3/943/785/2022), ст. 187 ч.2 (справа № 943/1354/22, провадження №3/943/786/2022) та ст. 187 ч.2 (справа № 943/1355/22, провадження №3/943/787/2022) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № № 943/1351/22, провадження № 3/943/783/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер 725/5886/22
Номер провадження 3/725/3101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2022 року, о 12год. 30хв., керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, вул. Руська, 86, рухаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу в межах пішохідного переходу. В наслідок чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та ушкоджень пішохода. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджувала, що наїзд транспортним засобом здійснив ОСОБА_1 , в результаті чого вона отримала ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, а тому вважаю, що в йогої діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 296/6953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/6952/22 (№ 3/296/2991/22), № 296/6953/22 (№ 3/296/2992/22) та № 296/6955/22 (3/296/2994/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6952/22 (№ 3/296/2991/22), № 296/6953/22 (№ 3/296/2992/22) та № 296/6955/22 (3/296/2994/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6952/22 (№ 3/296/2991/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов