ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123566 від 25.09.2022 року вбачається, що 19.07.2022 року о 00:50 годин за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі в кишені своїх джинсів подріблену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/16-22/11419-НЗПРАП від 16.08.2022 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1.19 г., що є невеликим розміром.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, однак був належним чином повідомленим про місце розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які у ньому мають бути зазначеними.

Частина друга статті 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Але, всупереч перелічених норм матеріали справи не містять у собі процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, зокрема щодо його закриття, що в свою чергу стало підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Таким чином, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Крім того, відсутність такого процесуального рішення під час розгляду справи по суті ускладнить визначення строків накладення на особу адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення, а саме до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко