Провадження № 3/760/6848/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 073041 від 26.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.06.2022 р. о 15 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Академіка Янгеля, 18, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результат виявив 1, 75 проміле алкоголю, чим порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 26.06.2022 р. у першій половині дня вона за кермом свого автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 приїхала до магазину, аби придбати продукти. Вийшла з автомобіля, до неї підійшов інспектор поліції та запитав, чи була вона свідком ДТП. На що вона повідомила, що ДТП не бачила, після цього інспектор поліції відійшов від неї, вона придбала продукти та поїхала додому. У подальшому, вона разом із чоловіком приїхала до перукарні, яка розташована по вул. Академіка Янгеля, 7, куди був записаний чоловік на стрижку. Чоловік, який керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , коли вони їхали до перукарні, пішов до салону, вона залишилась чекати на нього в автомобілі. У цей час, коли вона перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі, до автомобіля підійшов інспектор патрульної поліції, та почав звинувачувати її в тому, що, коли він до неї підходив біля магазину продтоварів, то бачив, що вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим, він попросив її пройти тест за допомогою приладу Драгер. Вона пояснила інспектору патрульної поліції, що транспортним засобом зараз не керувала, та не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, зазначила, що випила краплі корвалолу через нервові переживання, пов`язані із смертю товариша на фронті. Оскільки інспектор поліції наполягав на проходження нею огляду, вона вимушена була дихати у прилад Драгер, який виявив наявність в неї алкоголю в організмі. Із показниками приладу Драгер вона не погодилась, про що написала письмові пояснення. Зазначила, що їй інспектором поліції не було роз`яснено, що вона може вимагати проведення огляду у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я. Після чого, інспектор поліції почав складати відносно неї протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши їй, що всі обставини буде з`ясовувати суд, куди її викличуть.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073041 від 26.06.2022 р. слідує, що 26.06.2022 р. о 15 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Академіка Янгеля, 18, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результат виявив 1, 75 проміле алкоголю, що зафіксовано на боді камери 470161, 477750 /а.с.2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер, зі змісту якого слідує, що внаслідок дослідження на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 26.06.2022 р. о 15:35:25 у ОСОБА_1 було виявлено 1, 75 проміле алкоголю /а. с. 1/.

До протоколу додано письмову розписку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона підтверджує факт залишення їй на зберігання транспортного засобу Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Янгеля, 7 /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, слідує, що 26.06.2022 р. о 16 год. 06 хв. вона сіла за кермо автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , випивши корвалолу та поїхала до магазину по вул. Янгеля, 7. До неї підійшла поліція, та вона не хотіла з ними спілкуватись, із результатами тесту не згодна /а. с. 4/.

До протоколу додано висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 29.06.2022 р. № 001891 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого слідує, що у ОСОБА_2 виявлено 1, 34 проміле алкоголю, та встановлено стан алкогольного сп`яніння /а. с. 2/.

Відповідно до письмової розписки від 29.06.2022 р. ОСОБА_2 підтвердила факт залишення транспортного засобу на місці зупинки /а. с. 3/.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 від 29.06.2022 р. 29.06.2022 р. о 06:00 під час несення служби у складі автопатруля № 902 було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_2 , невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Рух без зупинки заборонено». Здійснивши зупинку вказаного автомобіля, в ході спілкування з водієм вказаного авто були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій на пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку погодилась, подія зафіксована на боді камеру 472277 /а. с. 4/.

Відповідно до Висновку перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, затвердженого заступником начальника управління патрульної поліції у місті Киві Департаменту патрульної поліції Д. Євдокимовим 17.08.2022 р., слідує, що внаслідок технічного збою на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД № 149891 від 29.06.2022 р. було втрачено /а. с. 5/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням положень ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження факту виконання саме ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 на момент зупинки автомобіля за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 073041 від 26.06.2022 р.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відеозапису з боді камери 470161, 477750, на яку відповідно до положень протоколу здійснювалась відеофіксація, суд позбавлений можливості поставити під сумнів покази ОСОБА_1 стосовно того, що вона не керувала транспортним засобом під час подій, коли їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та перевірити дотримання з боку інспекторів патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, якими регламентована процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, з письмових пояснень, написаних ОСОБА_1 , при складанні адміністративного матеріалу, слідує, що нею оспорюються результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного інспектором поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, проте суд позбавлений можливості з`ясувати, чи дотримано з боку інспектора патрульної поліції вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП, тобто, чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 130, 247, ч.2 ст.266, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова