Справа № 588/655/22
провадження № 3/588/334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.08.2022 року о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що перебував у власній квартирі, нікого не ображав та нецензурну лайку не висловлював. Сусідка ОСОБА_3 та її подруга ОСОБА_4 безпідставно обмовляють його та дружину через особисту неприязнь до нього та його дружини, яка виникла після розподілу гуманітарної допомоги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, яке проявилось в образах у громадському місці нецензурною лайкою ОСОБА_6 за обставин установлених судом підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152436 від 01.08.2022 (а.с.2);

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що проживає в одному будинку з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Він живе на першому поверсі, у вікні його квартири, що виходить у двір немає скла. 01.08.2022 потерпіла вийшла зранку на присадибну ділянку, біля під`їзду зустріла сусідку ОСОБА_7 , з якої стали біля під`їзду розмовляти про свої справи. Через деякий час почали чути від ОСОБА_2 , який мав явні ознаки сп`яніння, нецензурну лайку з вікна на їх адресу. Оскільки такі дії з його боку були неодноразовими, він через таку поведінку створює нестерпні умови проживання у будинку, тому ОСОБА_3 викликала поліцію. Прибувши на місце поліцейські також були свідками нецензурної лайки та образ з боку ОСОБА_2 , який і на їх адресу також побідним чином висловлювався, тому він був затриманий і його відвезли до відділення поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_3 . 01 серпня 2022 року ОСОБА_4 вийшла у двір і побачила сусідку ОСОБА_8 , з якою почали розмовляти і почали чути біля під`їзду як сусід з квартири на першому поверсі ОСОБА_9 почав кричати на них нецензурні слова та казати «йдіть отсюда». У звязку з такими образами ОСОБА_3 стало зле, була викликана поліція. На поліцейських, які приїхали на виклик ОСОБА_2 також висловлював образи.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що проживає у будинку по АДРЕСА_4 і 01.08.2022 вийшла у двір, коли вже приїхали працівники поліції, на місці були також сусідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У цей момент сусід ОСОБА_2 нецензурно через вікно висловлював образи;

- показаннями поліцейського ОСОБА_13 , який повідомив, що був на чергуванні із поліцейським ОСОБА_14 . Отримавши повідомлення на службовий планшет про те, що по АДРЕСА_3 сусід ОСОБА_2 ображає нецензурною лайкою, прибули на це місце. В цей час були біля будинку заявниця ОСОБА_11 та інша мешканка будинку, яких було опитано. В цей час ОСОБА_15 з квартири продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, на нього вже надходили такі скарги сусідів. ОСОБА_16 був у стані сп`яніння, довго не відчиняв двері, потім відчинив двері і був затриманий та доставлений до відділення поліції для оформлення матеріалів.

Указані свідчення потерпілої та свідків повністю узгоджуються між собою, не містять протиріч і повністю спростовують твердження ОСОБА_2 у судовому засіданні, повністю співпадають із їх первинними письмовими поясненнями, підстав сумніватися у достовірності та правдивості цих пояснень у суду немає.

Показання допитаної як свідка співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , яка заявила, що останній не ображав нецензурною лайкою потерпілу і що сусіди їх обмовляють, суд не бере до уваги, оскільки ці показання спростовуються сукупністю досліджених судом інших доказів..

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його обмовляють суд розцінює критично. Саме по собі повідомлення однією особою про вчинення порушення іншою особою не є ознакою конфліктних відносин. За змістом пояснень ОСОБА_2 саме сусідки по відношенню до нього постійно вчиняють неправомірні дії, але матеріали справи не містять доказів цих обставин та наявності між указаними особами особистих конфліктів.

Отже, сукупність досліджених судом доказів дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 допустив поведінку, що виражається у образливому ставленні до громадян, порушенні загальноприйнятих норм та правил поведінки, порушенні спокою громадян.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який досяг 58 років, не працює, має незадовільний стан здоров`я, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко