Справа № 676/3984/22
Номер провадження 3/676/2380/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , керуючий мийки «Mega Wash» ( АДРЕСА_3 ),

за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 о 12.35 год. по проспекту Грушевського, 2/10, в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис)інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області Лишеня В. М., що стосується безпеки дорожнього руху вимога 380 від 14.07.2022 щодо встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху на мийці самообслуговування, чим порушив вимоги ДСТУ4100, п.1.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що вирішення питання облаштування мийки засобами регулювання дорожнього руху дещо ускладнено через віддаленість знаходження власника мийки. Після отримання припису він звернувся до УПП для узгодження отримання необхідних технічних засобів організації дорожнього руху.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Різник Ю. С. направив до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких, зокрема, зазначив, що протокол не містить назви технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась фіксація вчинення адміністративного правопорушення; відсутня дата складання акту обстеження ділянки ВШМ; долучені до протоколу фотокопії є неналежними та не допустимими доказами, оскільки містять незрозумілі позначки, не засвідчені належним чином. Звернув увагу, що автомийкою за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 надано роботу людям, сплачено податки, а інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області накладено штраф за частиною 1 статті 140 КУпАП та складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, що є тиском на бізнес в період війни. Крім того, в період воєнного стану не так швидко оформлюються технічні засоби регулювання дорожнього руху. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

ДСТУ 4100 є державним стандартом, який поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях (далі дорогах), прилеглій території, об`єктах дорожнього сервісу, а також на матеріали, що застосовуються при виготовленні світлоповертальних поверхонь (далі світлоповертальні матеріали) для технічних засобів організації дорожнього руху.

Вказаним стандартом визначено, що дорожній знак (знак) це системи технічних засобів регулювання дорожнім рухом, який представляє собою сигнальний пристрій встановленої форми і кольору/кольорів, що здебільшого містить символи та/або написи призначені для інформування учасників дорожнього руху про умови, напрямки та режими руху на автомобільних дорогах, вулицях та об`єктах сервісу чи прилеглій території.

Адміністративна відповідальність за статтею 188-28 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею188-28 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом серії АА 082696 від 29.07.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.07.2022 з доданими фото таблицею та відеозаписом; рапортом уповноваженої особи УПП в Хмельницькій області за результатом обстеження об`єктів дорожнього сервісу, а саме мийки самообслуговування в м. Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського, 2/10 від 01.09.2022; копією вимоги (припису) №80 від 14.07.2022 керуючому мийки ОСОБА_2 встановити протягом 10 днів технічні засоби організації дорожнього руху; копією постанови від 14.07.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 140 КУпАП; витягом з ІПНП «АРМОР» про виконання ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за частиною 1 статті 140 КУпАП.

Крім того, з відповіді УПП в Хмельницькій області на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 у зазначений у вимозі №80 від 14.07.2022 термін не повідомив УПП про її виконання та не надсилав будь-яких інших звернень; в ході контрольної перевірки співробітниками УПП виконання вказаної вимоги встановлено, що вона не виконана, про що складено відповідні адміністративні матеріали.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Разом із тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 29.07.2022.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею статті 188-28 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга