Номер провадження 3/523/6651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№107742 від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 06 серпня 2022 року о 11:00 год. за адресою: вул. Давида Ойстраха, буд. 19 в м. Одеса, під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою та голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. В судовому засіданні 29.09.2022 року після роз`яснення їй прав передбачених ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06 серпня 2022 року о 11:00 год. в парадній будинку АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_3 , який здійснював малярні роботи та запитала, що він збирається роботи. В свою чергу ОСОБА_3 відреагував агресивно, в результаті чого почався конфлікт в ході якого останній погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та замахувався на неї. Після чого вона піднялася до себе в квартиру і викликала працівників поліції, так як злякалася. Стверджує, що свідків даного конфлікту не було, так як вони перебували в парадній будинку лише вдвох. Критично заперечує, що висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, стверджує, що вживала лише слова «травля» та «булінг» .

Додала, що протокол не підписала, так як не вважала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 29.09.2022 року пояснила, що являється донькою ОСОБА_1 та знає про конфлікт, який відбувся 06 серпня 2022 року о 11:00 год. в парадній будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі слів матері, особисто присутня під час сварки не була. Близько 12:00 год. прийшла до матері ОСОБА_1 та стала свідком продовження конфлікту уже на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 знову погрожував її матері.

Вивчивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , суддя дійшла до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Нормами ст.173 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме не доведено факту висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою 06 серпня 2022 року 0 11:00 год. в парадній будинку № 19 по вул. Давида Ойстраха в м. Одесі, тобто порушення останньою громадського порядку і спокою громадян.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п.1 ст. 247, ст.ст.221, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №523/10332/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кузьміна О.І.