КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3497/22Головуючий у І інстанції:Омельченко М.М.
Провадження №33/824/1788/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

06 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Оніщука Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, захисником Оніщуком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення захисників Оніщука В.В. та Ковбаси О.С., які діють в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2022 року о 23.26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садовій в с. Новосілки Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду в повітрі, видухнутому водієм ОСОБА_1 , станом на 23.32 27.04.2022 року зафіксовано 1,39 проміле етилового спирту.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розділом ІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Проте, при проведенні працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та складання за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, не були дотримані наведені вимоги.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01 жовтня 2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною 2 статті 8 вказаного Закону встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Відповідно до чеку Drager Alcotest 6820, серійний заводський № ARNK -0518 дата останньої повірки приладу - 15 листопада 2021 року.

Згідно листа ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» №255-07 від 12.07.2022, отриманого на адвокатський запит адвокатом Онищук В.В., вказана організація є єдиним уповноваженим представником виробника концерну DragerSafety в Україні з продажу приладів алко - та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідний сертифікат та надає послуги сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема, газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі DragerAlcotest 6820.

Газоаналізатор для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820, серійний заводський № ARNK-0518, було передано 01.10.2015 на адресу Управління ДАІ у м. Києві.

Останні операції «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» газоаналізатора Drager Alcotest 6820, серійний заводський № ARNK -0518 були проведені 09.11.2017 в уповноваженому сертифікованому центрі Drager їх Копанії.

З 09.11.2017 й по сьогоднішній день прилад DragerAlcotest 6820 з серійним заводським №ARHK-0518 не проходив жодної повірки та градуювання у вказаній організації, що свідчить про те, що зміна дати останніх операцій «Сервісне обслуговування» та «Градуювання» у пам`яті приладу з 09.11.2017 на 15.11.2021 відбулося поза межами уповноваженого сертифікованого центру Drager, а у прилад DragerAlcotest 6820 з серійним номером №ARHK-0518 було здійснено несанкціоноване втручання з боку неуповноважених осіб. Також у вказаному листі вказано іншу інформацію, яка свідчить про невідповідність такого приладу Драгер як належного та допустимого доказу. Зокрема, зміна дати останніх операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» у пам`яті приладу з "09.11.2017" на "15.11.2021" відбулася поза межами уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager, а у прилад DragerAlcotest 6820 з серійним заводським №ARHK-0518 було здійснено несанкціоноване втручання з боку неуповноважених осіб, яке було здійснено або до операції «Повірка», або пісвля операції «Повірка» і могло призвести до зміни градуювальної характеристики приладу та інших налаштувань приладу.

Крім того зазначають, що Компанія, як уповноважений представник виробника в Україні, що за вищевказаних обставин прилад DragerAlcotest 6820 з серійним номером №ARHK-0518 не має законних підстав використовуватись, а його результати не є належними доказами до моменту проведення обов`язкових операцій «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання» в уповноваженому сертифікованому центрі Драгер їх Компанії.

Також зазначають, що в 2022 році для ГУ НП в Київській обл. взагалі не закуплялись оригінальні мундштуки до приладу Драгер.

Вказані факти свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з прушення вимог КУпАП та з порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

Таким чином, підсумовуючи вище викладене,апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому постанову суду необхідно скасувати, а провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Оніщука Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус