Справа № 746/179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Матвієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2022 року о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Незалежності,56 керувала транспортним засобом TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча неодноразово викликалася належним чином і в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Неявка належно повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Матвієнко В.М., у судовому засіданні вказав на низку порушень, які були допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так, ОСОБА_1 не були роз`яснені її права, обов`язки та наслідки, порушено вимоги щодо безперервності відеофіксації, результати освідування відрізняються від описової частини протоколу та не погоджується з похибкою вимірювального приладу, а тому вважає відсутні підстави для притягнення її до відповідальності та просить закрити провадження у справі.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності поліцейська пропонує пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки виникла підозра щодо перебування її в нетверезому стані, сама ОСОБА_1 фактично не заперечувала факту вживання нею пива та двічі пройшла освідування у присутності свідків, показник тесту був більший допустимої норми, після чого їй було запропоновано пройти освідування у медичному закладі, на що вона погодилась.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що у липні 2022 року у вечірній час поліцейські запропонували йому бути свідком, у його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, остання двічі продула трубку і не погодившись із результатом вона захотіла пройти освідування у медичному закладі, після чого він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання адвоката про відсутність відомостей роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.268 КУпАП, є непереконливими, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і сама ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколу до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять.

Крім цього, в українському законодавстві зазначено, що рівень алкоголю в крові водія транспортного засобу не може перевищувати 0,2 проміле.

У зв`язку з цим, доводи представника ОСОБА_3 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч