ПОСТАНОВА

Справа № 684/322/22

Провадження № 3/684/191/2022

24 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

24 жовтня 2022 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сопілко Н.Ю. направила до суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП та територіальну віддаленість його місяця проживання та здійснення адвокатської діяльності захисника від місця вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі, що буде відповідати завдання забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. (ч.2 ст. 276 КУпАП в редакції чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Таким чином, норми вищевказаної статті не передбачають можливості розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№165245 від 06.10.2022 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце у смт Стара Синява Хмельницької області, що є територіальною підсудністю Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи що ст.276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за місце проживання порушників і вказані справи згідно ч. 1 ст.276 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалів до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сопілко Н.Ю. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника у м. Хмельницькому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сопілко Н.Ю. про розгляд справи за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.