Справа № 466/7375/22
Провадження № 3/466/2700/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України 6 управління ДВКР СБ України 1 Головний відділ 2 відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 ,учасника бойових дій, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , працюючи у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 19.09.2022 о 15:00 оперативним співробітником 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшим оперуповноваженим 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України капітаном ОСОБА_4 , встановлено наступні порушення.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 23.05.1971, в ході виконання службових обов`язків, здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину - стаціонарний комп`ютер, яка знаходиться в службовому приміщенні стройової частини в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме Е:/А0510 РОБОТА 21.12.2020/Робочий стіл/накази по датах/накази особового складу/накази по особовому складу за роками (ПРАВЛЕШ)/2019/наказ № 3-РС 18.06.2019 (Волнін).сіос, створений 28.09.2020, що містить дані - наказ начальника 88 центру безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини по особовому складі №3-РС. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди держави.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 3.31 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави.

При цьому, ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності (зразок для створення подібних документів).

При цьому, вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 1З, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, свою винуватість у вчиненому визнає повністю.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

За положеннями ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/2-3675 від 20 вересня 2022 року, протоколом огляду від 19.09.2022, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, оскільки своїми діями він здійснив копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Із посвідчення серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. В. Свірідова