Справа № 944/4033/22
Провадження №3/944/2462/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2022 о 07:40 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», територія Яворівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 18 серпня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відбулось спрацювання БД «Ризик-Перетин» та виявлено відсутність відомостей про виїзд з України в БД ПТК АПК «Гарт 1/П». Даний громадянин пояснив наступне, що 24 лютого 2022 року о 06:00 год. перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, проте відомостей в БД ПТК АПК «Гарт 1/П» щодо перетину державного кордону даним громадянином немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

07.09.2022 та 09.09.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що в своїх поясненнях, які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він помилково зазначив, що перетинав кордон 24.02.2022 о 06:00 год, однак приїхавши додому та порадившись з дружиною він пригадав, що кордон він перетинав 23.02.2022 о 06:00 год. Так, 23.02.2022 він перетинав державний кордон України у пункті пропуску «Паланка», надавши прикордоннику паспорт громадянина України. Прикордонник перевірив вказані документи та надав дозвіл на виїзд. Після того, як він повернувся в Україну, щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що він не є уповноваженою особою на внесення відомостей в БД ПТК АПК «Гарт 1/П», а тому він не може нести відповідальність за невнесення таких відомостей. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме 24.02.2022 о 06:00 год. він перетнув державний кордон України, однак жодних відомостей, які б вказували на те, що він саме 24.02.2022 перетнув державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про Державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Таким чином судом встановлено, що перетин державного кордону України для громадян України на в`їзд на територію України або виїзду з України здійснюється лише за паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

У зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та на виконання вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану", громадянам України було дозволено перетин державного кордону України за іншими документами, які підтверджують особу, серед яких є внутрішній паспорт громадянина України.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо перетину державного кордону України саме 23.02.2022, оскільки скористатись внутрішнім паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 міг після 24.02.2022, тобто після введення в Україні правового режиму воєнного стану.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №283878 від 17.08.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та який підписани ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2022, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.08.2022, витягом з Бази даних «Ризик», а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька