П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дубровської О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби) та посада: МІПС 2 категорії - снайпер ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ за № 011559 від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_1 з 04 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий». Після спрацювання 13 ділянки сигналізаційного комплексу С175-М старшим зміни прикордонних нарядів було визначено завдання щодо прикриття вказаного напрямку складом прикордонного наряду «Чатовий», які могли і мали можливість за умови якісної організації служби спостерігати момент (факт) подолання правопорушником лінії інженерних споруд та загороджень, яке відбулось на напрямку 275 прикордонного знаку о 06 год. 55 хв. 23 серпня 2022 року. Внаслідок недбалого ставлення до виконання визначених завдань та порушення правил несення прикордонної служби, дії складу прикордонного наряду призвели до незаконного перетину державного кордону невідомою особою з України в Словацьку Республіку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 13 п. 7 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Двадцять восьмого жовтня 2022 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшли письмові заперечення, в яких захисник звернула увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягають порушення несення служби, у вчиненні яких обвинувачується її підзахисний, а також не зазначено, внаслідок яких дій або бездіяльності ОСОБА_1 вони виникли. У матеріалах справи немає жодної інформації про результати проведеного службового розслідування щодо вчинення 23.08.2022 її підзахисним правопорушення, в якому він обвинувачується. На підставі нведеного захисник просить закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи

в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинененому в умовах особливого періоду, тобто є банкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні пп. 1, 13 п. 7 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

Відповідно до абзаців 1, 14 п. 7 глави 2 розділу II даної Інструкції, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наказ на охорону державного кордону, у зв`язку з чим дослідити відповідність дій ОСОБА_1 вимогам даного наказу не є можливим.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не містить опису дій ОСОБА_1 , які свідчать про нездійснення ним контролю за дотриманням режиму державного кордону, недбале ставлення до виконання визначених завдань та порушення правил несення прикордонної служби. Протокол не містить інформації, які саме дії ОСОБА_1 , призвели до незаконного перетину державного кордону невідомою особою з України в Словацьку Республіку. Так само, матеріали справи не містять доказів на підтвердження самого факту незаконного перетинання кордону невідомою особою з України в Словацьку Республіку, і що це є наслідком дій чи бездіяльності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 , 23.08.2022 о 06 год. 55 хв. він отримав інформацію від чергового про спрацювання 13 ділянки. Далі від «СЗПН» було визначено проглядати дорогу, яка проходить вздовж 13 ділянки. За час спостереження ОСОБА_1 правопорушника не виявив.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення фактичних даних щодо нездійснення ОСОБА_1 контролю за дотриманням режиму державного кордону та прикордонного режиму не містять.

Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп2010 зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-18 КУпАП, що, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадженняу справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева