Єдиний унікальний номер: 378/542/22
Провадження № 3/378/254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2022 о 14 годині 10 хвилин на 128 кілометрі + 600 метрів автодороги М-05 Київ Одеса, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ Axor 1843 LS, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz SKI 24, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні ДТП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 12.1,13.1 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356822 від 07.10.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 1);

- даними схеми місця ДТП від 07.10.2022, згідно якої в автомобілі MERCEDES BENZ Axor 1843 LS наявні пошкодження переднього бамперу правої фари та правої підніжки, в автомобілі ВАЗ 21093 наявні пошкодження у виді деформації задньої частини транспортного засобу, пошкоджені ліве крило, кришка багажника, задній бампер, ліва блок фара, скло кришки багажника, ліве заднє скло, дах автомобіля (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2022 (а.с. 3), згідно яких 07.10.2022 року о 14 год. 10 хв. він рухався на автомобілі MERCEDES BENZ Axor 1843 LS по автодорозі М-05 Київ-Одеса в напрямку Києва рухаючись по правій смузі здійснив наїзд на автомобіль учбовий жигуль, яким керував учень Сторожук, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2022 (а. с. 4), які пояснив, що 07.10.2022 року о 14 год. вони рухались на автомобілі ВАЗ 2109 (учбове авто) під керуванням ОСОБА_4 під час здачі останнім практичного іспиту, по автодорозі М-05 зі швидкістю приблизно 60 км на годину, в 14 год. 10 хв. відчули сильний удар в задню частину автомобіля, після зупинки стало відомо, що водій автомобіля Мерседес д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись позаду, здійснив зіткнення з їх автомобілем, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 свідчать про недотримання останнім п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 07.10.2022 о 14 годині 10 хвилин на 128 кілометрі + 600 метрів автодороги М-05 Київ Одеса, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ Axor 1843 LS, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz SKI 24, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак