Справа № 589/2966/22
Провадження № 3/589/1288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року в період часу з 09.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явилася на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується як даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1); електронним рапортом Шосткинського РУП від 06.09.2022 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); ухвалою суду від 16.09.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2966/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова