Провадження № 3/161/4450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участі представника потерпілого Коломейчука О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВПУ № 9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061218 від 03.10.2022 року вбачається, що 08.09.2022 року близько 09:00 у с. Полонка Луцького р-ну по вул. Липовій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corollа, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3 Б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів перед перешкодою для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на електроогорожу та недобудоване приміщення, які зазнали пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061219 від 03.10.2022 року вбачається, що08.09.2022 року близько 09:00 у с. Полонка Луцького р-ну по вул. Липовій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corollа, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Коломейчук О.М. суду пояснив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 08.09.2022 року близько 09:00 у с. Полонка Луцького р-ну по вул. Липовій, з вини ОСОБА_1 було пошкоджено майно ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 061218 від 03.10.2022 року та серії ААД № 061219 від 03.10.2022 року; рапортом від 30.09.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2022 року; витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 08.09.2022 року; схемою від 08.09.2022 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 21.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 08.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.09.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124, 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук