Справа № 503/822/22
Провадження № 3/503/662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300308 від 07.05.2022 року, що 02.05.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року двічі підданою адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, та перебуваючи в м. Кодима по вул. Кривенцова, 1 на території КНП «Кодимська лікарня», в громадському місці, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинила правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, особа не може бути визнана винуватою чи невинуватою у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300308, поліцейський СЮП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАВ №300308 від 07.05.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в описаних у протоколі обставинах вчиненого правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Крім того, наявні матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів (копії постанови), які б свідчили, що остання раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП було повернуто до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

02.06.2022 року постанову Кодимського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було належно дооформлено та про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП було повторно повернуто до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення після повторного дооформлення та повернення втретє справи до суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що правопорушення не є триваючим, суддя позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова