Провадження №3/447/1030/22
Справа №447/1869/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2022 о 22:30 год. по вул. Івана Франка, 8 у с. Більче, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівники поліції сказали йому що саме написати у поясненнях у спеціально відведеній графі протоколу й узагалі така відмова була спричинена діями поліцейських, які погрожували відібрати у нього автомобіль. Крім того, вважає, що його вина поза розумним сумнівом не доведена, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скакун В.В. просила закрити провадження у справі про притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою позицію обґрунтовувала тим, що матеріали справи не підтверджують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не містять належних і допустимих відомостей та доказів з приводу конкретних дій водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння. Крім того, покликалася на те, що під час процедури складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не було залучено двох свідків. Захисник вказує на те, що у діях ОСОБА_1 не було умислу відмовлятися від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, таке сталося із вини працівників поліції, а також, що такими не було надано копії складеного протоколу ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що являється однофамільцем особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показав, що у вечір зупинки транспортного засобу, яким керував його товариш ОСОБА_1 , вони обоє після відвідин магазину у с. Більче збиралися проїхати до будинку, у якому проживає ОСОБА_1 , однак, були зупинені працівниками поліції. Свідок чітко пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, після чого було складено протокол.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172162 від 09.08.2022, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, після чого працівник поліції повідомив, що відносно водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 вищевказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність таких кількох таких ознак зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №172162 від 09.08.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172162 від 09.08.2022 складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER Alcotest» та у медичному закладі.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався, надав письмові пояснення у спеціально відведеній графі протоколу, вказавши, що за дві хвилини перед тим як сідати за кермо власного автомобіля, випив мікстуру від кашлю, від проходження експертизи. Протокол підписував, проставив свій підпис у графі про те, що вказаний протокол отримав.

Наведене спростовує доводи, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, долучених до матеріалів справи, а також наданих у судовому засіданні про недоведеність керування транспортним засобом ОСОБА_1 та фактом не отримання протоколу останнім.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172162 від 09.08.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, у якому міститься підпис останнього; направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2022, у якому також міститься підпис ОСОБА_1 ; проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, наданими у судовому засіданні показаннями свідка, та іншими, долученими до справи матеріалами.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Суддею враховується також і те, що перше судове засідання у справі було призначене на 30.08.2022, неодноразово було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , однак, таким не оскаржувалося дій працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення було вчинене ввечері 09.08.2022, проте, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, попри наявність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2022. Відтак, його доводи, надані у судовому засіданні та, що містяться у клопотанні від 13.10.2022 є неспроможними, їх слід розцінювати як спосіб захисту, обраний правопорушником, які також спростовуються іншими доказами у справі, поясненнями свідка.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.