14.10.2022 Єдиний унікальний номер № 205/6739/22
Провадження № 3/205/3196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Терещенко Т.П., розглянувши у закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, що перебуває на посаді старшого стрільця 1 відділення 3 взводу 4 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тимчасове місце проживання: казарма військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №282 Т0920 від 22 вересня 2022 року встановлено, що 21 вересня 2022 року у невстановлений час старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби по несенню постійного бойового чергування у визначеному бойовим розпорядженням районі відповідальності, вжив невстановлену кількість спиртних напоїв, після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби по несенню постійного бойового чергування у визначеному бойовим розпорядженням районі відповідальності у нетверезому стані. Цей факт було виявлено заступником начальника штабу 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 з метою огляду на стан сп`яніння за його згодою було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, а медичний огляд ОСОБА_1 проводився лікарем зазначеного медичного закладу 21 вересня 2022 року о 21 год. 17 хв. Проведеним дослідженням концентрації парів етанолу у видихаємому повітрі на приборі «Алкофор 307», відповідно до історії хвороби №а4354 було зафіксовано, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 склав 0,480/00 проміле, отже, перебував у нетверезому стані. У своїх поясненнях ОСОБА_1 факт вживання алкоголю під час виконання обов`язків військової служби підтверджує, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення №282 Т0920 від 22 вересня 2022 року, дослідженням концентрації парів етанолу у видихаємому повітрі на приборі «Алкофор 307» від 21 вересня 2022 року з результатом 0,480/00 проміле, рапортом заступника начальника штабу 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21 вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт вживання алкоголю під час виконання обов`язків військової служби, визнає повністю свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступеня його вини, щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.П. Терещенко