Справа № 173/1645/21
Провадження № 3-в/173/18/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання ОСОБА_1 , державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

встановив:

Відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією у дохід держави знарядь вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 , державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника гр. ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено:

На виконанні у державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 68100668 з примусового виконання постанови №173/1645/21 від 25.10.2021 року виданої Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією у дохід держави знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, вилучені у гр. ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №015853 від 06.08.2021 р.:

- човен марки «Прогрес-4» - 1 шт. та мотор марки «Порсун» - 1 шт., які передані на зберігання ОСОБА_2 , конфіскувати.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, однак останнього не було вдома.

Станом на 17.10.2022 боржник до відділу не з`являється, на вимоги та виклики державного виконавця не реагує, що свідчить про злісне ухилення від виконання законних вимог державного виконавця.

Пунктом п. 14. ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі неявки боржника за викликом виконавця, звертатись до суду, щодо застосування до божника приводу.

ОСОБА_1 , державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судовому заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її подання .

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Так, статтею 304 КпАП України встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що декілька разів, а саме: 30.05.2022, 30.06.2022, 27.07.2022 та 29.08.2022, ОСОБА_1 , державним виконавцем відділу державної виконавчої служби, було здійснено вихід за місцем проживання боржника гр. ОСОБА_2 , однак останнього на той час не було вдома. Боржнику залишено виклик.

Враховуючи вищевикладене, зокрема той факт, що боржник не з`являється за викликом державного виконавця, доказів поважності причин своєї неявки органу державної виконавчої служби не повідомлено, постанову суду не виконує, заборгованість за виконавчим документом не погашена, суд вважає подання ОСОБА_1 , державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про примусовий привід боржника гр. ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа № 1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 304 КпАП України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», -

постановив:

Подання Кваша О.М., державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про примусовий привід боржника - задовільнити.

Застосувати через органи Національної поліції України привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: пл. Олександра Поля, 5, 3 поверх, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область, в якості боржника, в рамках виконавчого провадження ВП № 68100668, з виконання постанови, винесеної 25 жовтня 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 173/1645/21.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної постанови скерувати начальнику відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан