Справа № 128/2157/22
Провадження № 33/801/862/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242792 від 05.09.2022 року, того ж дня о 01 год. по вул. Сонячній в с. Бохоники водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з перешкодою (парканом), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242613 від 05.09.2022 року, того ж дня о 01 год. по вул. Сонячній в с. Бохоники водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, про що складено висновок №1227 від 05.09.2022 року, результат алкотесту 6820 - 0,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження в справі в цій частині закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що належних доказів, що підтверджували б факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом матеріали справи не містять. У висновку медичного огляду КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1227 від 05.09.2022 року відсутні відомості яким приладом проводився огляд та не встановлені показники рівня наявності алкоголю в крові. Відеозапис з нагрудної камери працівників поліції є фрагментарним, оскільки на нього на зафіксована процедура проходження його огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Постанова суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Визнаючи винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд першої інстанції виходив з того, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242613 від 05.09.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.09.2022; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1227 від 05.09.2022 року і письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП у повному обсязі дослідив наявні докази, надав їм правильну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого застосував до нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статі.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять належних доказів факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, не заслуговують на увагу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 власноручно заявив, що 04.09.2022 року близько 22 год. 30 хв., випивши три чарки горілки з друзями, він сів за кермо автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 щоб підвезти своїх знайомих в с. Бохоники по вул. Сонячна. Під час руху автомобіля, він не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан на заокругленій ділянці дороги, в результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242613 від 05.09.2022 року, в графі «Пояснення» Де ОСОБА_6 власноручно заявив, що вину визнає і зобов`язується більше такого не вчиняти.

Зазначені пояснення повністю узгоджуються із складеним відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242792 від 05.09.2022 року та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №1227 від 05.09.2022 року.

Таким чином, вищевказані докази повністю розкривають об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

Посилання ОСОБА_5 в судах першої та апеляційної інстанції на те, що він вживав каплі «Барбовал» а не алкогольні напої, не заслуговують на увагу і розцінюються апеляційним судом як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення та не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що те відеозапис з нагрудної камери працівників поліції є фрагментарним, є безпідставними, оскільки працівники поліції з`явились на місці події вже після вчиненої ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди та, помітивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, видали йому направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Проходження огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР зафіксовано на відеозаписі, який є не фрагментарним, а безперервним.

Наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують факту керування ОСОБА_8 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не є підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції, оскільки зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням і є способом уникнення від відповідальності, свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи не знайшли та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 130 кваліфіковані правильно, тому твердження заявника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правильних висновків суду не спростовують.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, обставини його вчинення вину, дані про особу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Г. Копаничук