Дата документу Справа № 314/477/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/477/22 Головуючий в 1 інстанції Кононенко І.О.
Провадження №33/807/603/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ведмедовської Г.О.про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянськогорайонного суду Запорізької області від 22лютого2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22лютого2022 року постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

2жовтня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ведмедовська Г.О. звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначила, щосудового засідання за участю ОСОБА_1 не було, останньому було надано реквізити для сплати штрафу, повний текст ОСОБА_2 вручено не було, а тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання адвоката Ведмедовської Г.О.приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 22лютого2022 рокуВільнянським районним судом Запорізької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 22лютого 2022 року відбувався у ОСОБА_3 , який вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав (а.с. 11).

За результатами розгляду вказаної справи 22лютого 2022 рокуВільнянським районним судом Запорізької області винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі51 грн., стягнуто судовий збір.

Цього ж дня, 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 було сплачено штраф у сумі 51 грн. та судовий збір у сумі 496, 20 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 13,14).

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеногостаттею 294 КУпАПпорядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності обґрунтованих обставин, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне відмовитиу задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

НормиКУпАПстосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшла свого підтвердження.

Навпаки, матеріали справи вказують на її розгляд за присутності ОСОБА_1 , який до того ж будучи обізнаним про результати розгляду, сплатив призначене грошове стягнення.

Отже, констатую відсутність обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом. Такі обставини не підтверджені скаржником.

Наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 прав на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, апелянтом не доведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постановиВільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2022 р.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ведмедовській Г.О. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник