Провадження № 3/127/6392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.08.2022 року о 11:12 год., в м. Вінниці по вул. Соборній, 75, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.е.з. НОМЕР_2 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0005333 від 08.08.2022 року, фото таблицею долученою до матеріалів справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №0005333 від 08.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.08.2022 року о 11:12 год., в м. Вінниці по вул. Соборній, 75, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.е.з. НОМЕР_2 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

З фото таблиці, долученої до матеріалів справи вбачається, що на даху автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.е.з. НОМЕР_2 , розміщена шашечка «таксі» з наявним номером телефону служби таксі м. Вінниці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», що регулює особливості ліцензування на автомобільному транспорті, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, видається ліцензія на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів. Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення "таксі", викладеним у статті 1 цього Закону.

Ліцензійна картка транспортного засобу, згідно зі ст. 1 вказаного Закону є - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Вказаною ж нормою визначено, що таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Зазначені норми закону підтверджують те, що особа, яка надає послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі має отримати ліцензію (ліцензійну картку), що ОСОБА_1 не здійснено, оскільки вказаних документів він не має, що вбачається з матеріалів.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки призначення інших видів адміністративного стягнення визнано судом недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: