Справа №534/1355/22
Провадження №3/534/592/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2022 близько о 14 год 20 хв. у громадському місці по вул. Набережна, 1 м. Горішні Плавні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , 17.08.2010 та ОСОБА_4 , 16.04.2013, чим порушив громадський порядок і спокій громадян після чого скинув у воду вище вказаних дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року, при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП), слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

У матеріалах справи міститься рапорт відповідно до якого 18.10.2022 о 14 год 36 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що хлопець на прізвище ОСОБА_5 штовхнув дітей заявниці у водойму з погрозами.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 , 2004 року народження, ображав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, вдарив ногою ОСОБА_3 2010 року народження та штовхнув у водойм. Також ОСОБА_1 штовхнув у воду ОСОБА_4 , 2013 року народження та вдарив по голові ОСОБА_6 2011 року народження.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції у непередбаченому законом порядку, тобто без внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР встановили відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У силу приписів ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Суддя в контексті обставин справи вказує, що ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні за змістом положення містить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням вищевказаного суддею вбачається наявність ознак кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, суддя приходитьдо висновку про передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали зазначеної справи передати до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ст.253 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха