Справа № 183/6754/22
№ 3/183/3049/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Компанія АБ+», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2022 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Центральній, 22 в с. Котівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 24», н/з НОМЕР_3 , що стояв без руху, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення разом зі схемою місця ДТП з фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Шишкова С. від 06.10.2022 про те, що 06.10.2022 до ВП №1 Новомосковського РВП надійшло повідомлення від служби «102» про те, що в с. Котівка по вул. Центральна, 22 біля магазину «Криниця» сталась ДТП без потерпілих між автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , та автомобілем марки «ГАЗ 24», н/з НОМЕР_3 .Виїздом на місце події було встановлено, що 06.10.2022 о 12.40 в с. Котівка по вул. Центральна, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ГАЗ 24», н/з НОМЕР_3 , що стояв без руху. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.За даним фактом за порушення п. 10.9 ПДР відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 033557 за ст. 124 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 06.10.2022 він керував автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , на якому приїхав в с. Котівка по робочим справам, приблизно о 12.40 на вказаному автомобілі почав рух заднім ходом, подивившись у дзеркала заднього виду почав рух, після чого відчув удар. Вийшовши з автомобіля побачив, що сталося ДТП між його автомобілем та автомобілем «ГАЗ 24», н/з НОМЕР_3 , який стояв; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 06.10.2022 на автомобілі «ГАЗ 24», н/з НОМЕР_3 , він приїхав до магазину в с. Котівка, автомобіль зупинив та залишив на вільному місці паркувального майданчика. Приблизно о 12.40 він знаходився за кермом вказаного автомобіля, який стояв без руху, та побачив, що автомобіль «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення задньою частиною автомобіля з його автомобілем.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий