Справа № 589/2331/22
Провадження № 3/589/1054/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року о 14:45 год. біля буд. 51 по вул. Святомиколаївська в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від пропозиції працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Відмову зафіксовано на службову відеокамеру (нагрудний відеореєстратор). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 06 вересня 2022 року о 16:50 год. біля буд. 45 по вул. Сонячна в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ1102», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від пропозиції працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються відомостями, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 серія ААБ №240318, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, в яких він вказав, що відмовляється від проходження медичного огляду; відеозаписом правопорушення; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; протоколі від 06.09.2022 серія ААБ №240431, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, в яких він вказав, що вживав коноплю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 18.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП; відеозаписом правопорушення.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/2331/22 (3/589/1054/22) та 589/2951/22 (3/589/1280/22) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/2331/22 (3/589/1054/22), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, повторність протягом року вчинення правопорушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штраф на суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто штраф на суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2331/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова