Житомирський апеляційний суд
Справа №284/810/22 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

19.10.2022 року на вказану постанову судді офіцером-психологом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 , а також її уповноважені особи, відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб`єктами права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Не містить апеляційна скарга і обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження постанови судді.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко