Справа №: 297/1369/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026181 від 16.05.2022 року, вбачається, що 16.05.2022 року о 10:30 годин в м. Берегове по вул. Казінці водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21001» н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю із порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський Гомокі М. А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнає з тих підстав, що за кермом автомобіля за вказаних обставин він не був, а даним автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , на якого працівниками поліції було складено протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що відносно нього в той день та час також було складено протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, йому нічого не відомо. Таким чином, оскільки він не керував автомобілем, а ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності по вказаному факту, тому просив справу відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 16.05.2022 близько обіду він разом з ОСОБА_1 пішли до магазину «Сільверленд», біля якого на парковці в той час був ОСОБА_3 , який ремонтував свій автомобіль в якому закипіла вода. Далі, він з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_3 щоб допомогти йому, однак через деякий час до них під`їхали працівники поліції які склали протокол на ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 забрали до відділення поліції. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов до наступного.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. (п. 1.10 ПДР України).

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 по справі №297/1372/22 встановлено, що «16 травня 2022 року о 10:30 годині в с. Яноші по вул. Нове Життя, громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, однак від проходження медичного огляду відмовився на відеозапис з бодікамери, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.» Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Також, з показань свідка ОСОБА_4 суд вбачає, що 16.05.2022 року о 10:30 год. саме ОСОБА_3 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2101, державний номер « НОМЕР_1 ».

Отже, суд приходить до висновку, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО