Провадження № 3/742/943/22
Єдиний унікальний № 742/2194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2022 року о 20 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керував автомобілем Лада Гранта, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», згідно з тестом приладу Драгер (0,96 проміле), чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Крім того, 28.08.2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керував автомобілем Лада Гранта, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Єремеєв А.В. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п.7,18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: відсутність посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, але оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення на нього має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ №038432 від 28.08.2022 року (а.п.2), результатами тесту Драгер, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння (0,96 проміле) (а.п.3), протоколом серії ААБ №038434 від 28.08.2022 року (а.п.16) та довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.4).

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи була встановлена та обставина, що на момент скоєння зазначених вище адміністративних правопорушень та на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, яка, в свою чергу, передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП) також можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Отже, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, його матеріальний стан, а також той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративних правопорушень являвся неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 36, 130 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА