Номер провадження 3/754/3496/22
Справа №754/8267/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Жукова, 37/25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль «ISUZU NQR71» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який перебував у нерехумому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 02.04.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Жукова, 37/25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП до якої будучи причетним, місце пригоди залишив.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 встановлюється відповідальність за лишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Адмінправопорушення скоєні 02.04.2016 року, тобто станом на момент розгляду справи 25.10.2022 року сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Таким чином, на підставі вищенаведеного справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран