overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у в смт. Глушкове Курської області рф, гр. України, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, знаходився в умовах особливого періоду на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 обставин самого правопорушення не оспорював, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, поясненнями очевидців події, даними, які містить протокол про адмінпорушення та акт засвідчення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння від 08 жовтня 2022 року, наказами в/ч, якими підтверджено службове становище ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1, який характеризується по службі задовільно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 4 845 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
1Справа № 335/6370/22 3/335/2100/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 335/6370/22 провадження 3/335/2100/2022).

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 335/6365/22 провадження 3/335/2099/2022).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/6370/22 (провадження 3/335/2100/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/335/6365/22 (провадження 3/335/2099/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/6365/22, провадження № 3/335/2099/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 462/4353/22
ПОСТАНОВА

29 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156221, складеного 09.08.2022 року о 13.20 год, водій ОСОБА_1 08.08.2022 року о 09.10 год. на вул. Кузневича,5 у м.Львів, керуючи автомобілем PEUGEOT 301, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміни під час руху не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка поступила до суду 19.08.2022 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4352/22, номер провадження 3/462/2041/22.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 165/2615/22
Провадження 3/165/1074/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.05.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 404/4682/22
Номер провадження 3/404/1352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 29.09.2022 року, посилаючись на те, що в постанові невірно зазначене його дату народження, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові суду від 29.09.2022 року було допущено описку в анкетних відомостях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в даті народження помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дата народження ОСОБА_1 саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2022 року по справі №404/4682/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, а саме: замінити в тексті постанови суду дату народження, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1043/22 Провадження № 3/497/593/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника адвоката Петрова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і оголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 221, 247, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 578/689/22>
провадження № 3/578/415/22
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 26.09.2022 правопорушник не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 26.09.2022 було застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.10.2022.

У судове засідання правопорушник не прибув, при цьому орган поліції повідомив, що привід гр. ОСОБА_1 здійснити не виявилось за можливе у зв`язку з перебуванням останнього за межами Сумського району.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя доходить висновку застосувати до правопорушника привід через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановила:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Краснопільського районного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 14-00 год. 08 листопада 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 190/1290/22
Провадження №3/190/610/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що діти перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_1 в антисанітарних умовах, в домі брудно, діти не забезпеченні продуктами харчування, чистим одягом та постільною білизною, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_5 , фото-таблицею умов проживання, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 184, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 3/947/6183/22
ПОСТАНОВА

про виправлення очевидної описки

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2022 в рамках справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Справу розглянуто без участі особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

18.10.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просить виправити описку в його імені, зазначивши замість ОСОБА_2 , надавши копію паспорта.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копію паспорта, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанові суду очевидної описки не змінюючи її зміст.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у постанові Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2022, на підставі якої правильне ім`я ОСОБА_1 в тексті постанови читати як ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 344/8223/22
Провадження № 3/344/4083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила, відносно своєї дочки громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство економічного характеру, а саме не випускала ОСОБА_2 з квартири, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 25.06.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО