ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Справа №607/9862/22 Провадження №3/607/5286/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2022 о 10 год. 39 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Живова, 9 у м.Тернопіль, зберігав при собі два паперових згортки, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-22/3833-НЗПРАП від 07.07.2022 містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0199 грам. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними телефонограми, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку з цим, 05.08.2022 суддею прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29.08.2022, який виконано не було. Того ж дня, суддею прийнято постанову про повторний привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 21.09.2022, який також залишився без виконання. 21.09.2022 суддею в черговий раз прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.10.2022, який виконано не було. 12.10.2022 суддею вкотре прийнято постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26.10.2022, який залишився без виконання. Згідно рапортів ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Боєчко І. від 11.08.2022, 07.09.2022, 06.10.2022 та 19.10.2022 виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи, зокрема, наявної у матеріалах справи телефонограми вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП щодо нього розглядатиметься Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

За наведеного та враховуючи, що суд вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, однак останній в судове засідання не з`явився, привід не виконано, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до таблиці № 2, яка затверджена Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром особливо небезпечної психотропної речовини PVP вважається його маса до 0,15 грам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278962 від 29.07.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2022, з якого вбачається, що 16.04.2022 о 10 год. 39 хв. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції Підгрушної про те, що у м.Тернополі по вул.Живова, 9, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору для власного споживання без мети збуту; електронному рапорті (витязі з ІПНП України) від 16.04.2022, аналогічного змісту зазначеному витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2022; протоколі огляду місця події від 16.04.2022, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у сейф-упакування №KIV2135326; висновком експерта №СЕ-19/120-22/3833-НЗПРАП від 07.07.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яким стверджується, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0199 грама; постанові дізнавача Слизької В. від 14.07.2022 про визнання речових доказів та передача їх на зберігання; квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013173 від 14.07.2022; постанові дізнавача Слизької В. від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000337 від 16.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 16.04.2022 о 10 год. 39 хв. по вул.Живова, 9 у м.Тернопіль, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000337 від 16.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме з 21.07.2022 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведеного вважаю, що вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013173 від 14.07.2022, порошкоподібні речовини білого кольору, які містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0199 грам, обіг яких заборонено, які знаходяться у сейф-пакеті №5611065, слід знищити.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №013173 від 14.07.2022 порошкоподібні речовини білого кольору, які містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0199 грам, обіг яких заборонено, які знаходяться у сейф-пакеті №5611065, та згідно постанови дізнавача від 14.07.2022 передані на зберігання у камеру речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяІ. М. Царук