overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1128/22
Провадження № 3/451/653/22
ПОСТАНОВА

про об"єднання

03 листопада 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали №451/1128/22; №451/1138/22, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №132093, та серії ААД №173186 від 21.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2022 о 04 год. 17 хв. в м. Радехів вул.. Рильського,14 Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» ARCC-0210, результат огляду 1,96% проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2022 о 12 год. 59 хв. в м. Радехів вул.. Сонячній,3 Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» 6820, результат огляду 1,26% проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 та 24.10.2022 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/1128/22, №451/1138/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/1128/22, №451/1138/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/1128/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/953/22
Номер провадження 3/292/772/22
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/953/22, 292/954/22, 292/955/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/953/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/953/22, номер провадження 3/292/772/22, справу №292/954/22, номер провадження 3/292/773/22, справу №292/955/22, номер провадження 3/292/774/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/953/22, номер провадження 3/292/772/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 03 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 750/6684/22
Провадження № 3/750/2427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.07.2022 о 23.40 год. ОСОБА_1 , по вул. Героїв Чорнобиля, 4 в м. Чернігові зберігала при собі порошкоподібну речовину амфетамін, масою 0,0750 г без мети збуту, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 713/2037/22
Провадження №3/713/1157/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої тимчасовим заборонним приписом від 18.10.2022р. було встановлено заборона перебувати в місці проживання ОСОБА_2 , 18.10.2022р. близько 16:00год не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 чим порушив заходи термінового заборонного припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2022р., рапортом від 18.10.2022р., письмовим поясненням ОСОБА_2 18.10.2022р., тимчасовим заборонним приписом від 18.09.2022р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно ного усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 545/4535/22
Провадження № 3/545/1726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутня довідка щодо тримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії;

- незрозуміло з яких підстав дії гр. ОСОБА_1 від 19.09.2022р. було кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, при цьому у матеріалах справи відсутні докази притягнення останнього на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/4535/22, провадження № 3/545/1726/22 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання, належного оформлення та направлення справи за підсудністю.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 534/1404/22, № 534/1406/22
Провадження № 3/534/619/22, № 3/534/620/22
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (№534/1404/22) та ч.1 ст.173-2 КУпАП (№ 534/1406/22).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2022 та 23.10.2022 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1404/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1404/22 та 534/1406/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1404/22 та призначити до спільного розгляду на 08 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 392/1017/22
Провадження № 3/392/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року о 10 год. 50 хв. на перехресті нерівнозначних доріг М-30 та автодороги Олександрівка-Мала Виска, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055877, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, роздруківкою приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 587/1618/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на службі в ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не знав про винесення державним виконавцем постанови, її копії не отримував, а тому відповідно не знав про наявність обмежень у керуванні транспортними засобами. На даний час заборгованість зі сплати аліментів погасив частково. Крім того, надав до суду постанову №ВП№59495336 винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Большаковим С.М. про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Дата документу 04.11.2022Справа № 554/6619/22
Провадження № 3/554/2284/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/6619/22 (провадження №3/554/2284/22), №554/6638/22 (провадження №3/554/2292/22), №554/7026/22 (провадження №3/554/2463/22), №554/7027/22 (провадження №3/554/2464/22), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/6619/22 (провадження №3/554/2284/22), №554/6638/22 (провадження №3/554/2292/22), №554/7026/22 (провадження №3/554/2463/22), №554/7027/22 (провадження №3/554/2464/22), (провадження №3/554/3931/22) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/6619/22 (провадження №3/554/2284/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку з неможливістю прибуття представника до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Нормами КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення не передбачена, однак діючі ЦПК України, КПК України та КАС України, мають відповідні статті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної заяви слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла в провадження суді 17 жовтня 2022 року, а судове засідання призначене на 17 жовтня 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду всистемі «EasyCon» у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.