Номер провадження 3/754/3286/22
Справа №754/7923/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, РНОКПП відсутній, посвідка на проживання на території України № 800229628, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150245, 05.08.2022 року о 12 годині 05 хвилини по вул. Радосинській, 140 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. Тим самим, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав суду, що 05.08.2022 він рухався на автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, повідомили, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд та повідомили, що у разі якщо він поїде до лікаря, вони заберуть у нього машину. Він не мав наміру відмовлятись їхати на огляд до лікаря, проте дії працівників поліції, які повідомили, що заберуть у нього машину, розгубися та взагалі не розумів, що відбувається. Так як він є іноземцем та погано розуміє українську мову, просив забезпечити йому перекладача, проте працівники поліції проігнорували його прохання. Чому склали протокол про адміністративне правопорушення йому не зрозуміло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150245, 05.08.2022 року о 12 годині 05 хвилини по вул. Радосинській, 140 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як пояснив суду ОСОБА_1 05.08.2022 він рухався на автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, повідомили, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд та повідомили, що у разі якщо він поїде до лікаря, вони заберуть у нього машину. Так як він є іноземцем та погано розуміє українську мову, просив забезпечити йому перекладача, проте працівники поліції проігнорували його прохання. Чому склали протокол про адміністративне правопорушення йому не зрозуміло. Він не мав наміру відмовлятись їхати на огляд до лікаря, проте завдяки діям працівників поліції, які повідомили, що заберуть у нього машину, розгубився та взагалі не розумів, що відбувається.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 05.08.2022 року по вул. Радосинській, 140 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля. Окрім того, зі спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 убачається, що дійсно працівниками поліції було повідомлено останнього, що у разі якщо він поїде до лікаря, вони заберуть у нього машину, прохання ОСОБА_1 про забезпечення перекладача як іноземному громадянину було проігноровано. Також на відеозаписі з камери поліцейського відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксовано.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський