Справа № 481/599/22
Провадж.№ 3/481/346/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2022 року о 09:00 годині в м.Новий Буг по вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мопедом Сабур під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує початок руху та його зміну. Зокрема зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211450 від 12.07.2022 року, відповідно до якого 12.07.2022 року о 09:00 годині в м.Новий Буг по вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мопедом Сабур під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

протоколом огляду та схемою місця ДТП, у яких зафіксовано обстановку на місці пригоди, яка відбулась на перехресті вулиць Грушевського та Харчука в м.Новий Буг о 09:00 год. Вказана схема та протокол огляду містять відомості про напрямок руху транспортних засобів взаємне розташування автомобілів після пригоди, місця контактування транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Так автомобіль HYNDAI SANTAFE НОМЕР_1 ( під №1 ) здійснював поворот ліворуч на перехресті, а транспортний засіб мопед SABUR SB50Q (під №2) рухався в своїй смузі для руху транспортних засобів по прямій, на дорозі з двостороннім одно смуговим рухом. Крім того у вказаних документах зафіксовано наявність пошкоджень з лівої та передньої сторони переднього колеса, передньої фари та освітлювальних приладів, крила переднього колеса у мопеда SABUR SB50Q та пошкодження у виді подряпин та вм`ятин на бампері та крилі автомобіля з правої сторони, права лінза фари відсутня та фара знаходиться на землі, лобове скло у розбитому стані у правій меншій частині лобового скла у автомобіля HYNDAI SANTAFE НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Фото таблицями до протоколу на яких зафіксовано дорожню обстановку та положення транспортних засобів після ДТП;

матеріалами відео файлу video_2022-07-13_11-3031 з вуличної камери спостереження на якому зафіксовано момент ДТП, а саме здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем та ненадання переваги в русі мопеду який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній рухався по вул.Грушевського зі сторони автовокзалу в напрямку смт.Казанка в м.Новий Буг та на перехресті доріг з вул.Харчука йому назустріч їхав автомобіль сірого кольору, який ввімкнув покажчик лівого повороту та почав маневр (поворот на вул.Харчука) при цьому не надавши мені превагу в русі. Таким чином автомобіль здійснив зіткнення з його мопедом та останнього було госпіталізовано до лікарні;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, а саме 12.07.2022 року о 09:00 годині в м.Новий Буг по вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай НОМЕР_1 при здійсненні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мопедом Сабур під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 12.07.2022 року (тримісячний строк становить до 12.10.2022 року) однак судді Уманській О.В. на розгляд передані, згідно протоколу автоматизованого розподілу, лише 20.09.2022 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя