Справа № 626/1980/22
Провадження № 3/626/561/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за, ч.1 ст. 1224, ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2022 року о 19:30 год. по вул. Пересади у с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв наїзд на пішохода, громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП та не повідомив органам Національної поліції. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10а, 4.15 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, ч.1 ст. 1224 КУпАП визнав частково, та пояснив, що 14.10.2022 року близько 19:00 год. він поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 у с.Петрівку на вул.Пересади, до будинку де знаходилась його дівчина ОСОБА_3 , тому що вона попросила її забрати. Прибувши на місце та підходячи до неї, він побачив, що біля неї стоїть чоловік, ОСОБА_4 та між ними виникла суперечка, тому що ОСОБА_5 був у нетверезому стані та вів себе агресивно. Він прийняв рішення просто поїхати додому, але під час початку руху, він був зосереджений на дорозі та не помітив, як ОСОБА_5 сам наблизився до його автомобілю та раптово наскочив на нього, а саме плигнув на капот. Він не звернув увагу, що здійснив на нього наїзд, тому він просто поїхав додому, тим самим покинув місце події. Зазначив, що в іншому випадку, якби він став учасником або свідком ДПТ, то обов`язково повідомив би співробітників поліції та за потреби викликав швидку допомогу, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом серії ААБ №319777 від 20.10.2022 року, в якому зафіксовано факт скоєння ДТП ОСОБА_1 , який у своїх поясненнях вказав, що не помітив, як громадянин ОСОБА_2 сам наткнувся на його авто;

-Протоколом серії ААБ №319805 від 20.10.2022 року, в якому зафіксовано факт, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності він зазначив, що поїхав з місця події ДТП, тому що не помітив, що сталося;

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022 року;

-Схемою місця ДТП, фототаблицею;

-Письмовими поясненнями водія - ОСОБА_1 , в яких він також зазначає, що не побачив під час руху автомобілем громадянина ОСОБА_2 , який сам наткнувся на його авто, тому він поїхав з місця події;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , з його показань вбачається, що він є рідним братом ОСОБА_2 та прибув за адресою АДРЕСА_2 , де він мешкає о 20:20 год, тобто вже після ДТП, автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_1 він раніше ніколи не бачив, він викликав поліцію та допомагав брату, але побачив, що той був нетверезий, бо від нього був запах алкоголю та він дивно себе поводив;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , з пояснень потерпілого вбачається що 14.10.2022 року протягом всього дня він вживав алкогольні напої, тому був у нетверезому стані, а близько 20:00 год на вулиці біля будинку №2 по вул. Пересади у с.Петрівка, Красноградського району, Харківської області, його знайома ОСОБА_3 повідомила, що зараз приїде її хлопець, ім`я якого він не запам`ятав, але запам`ятав його автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору коли він приїхав, і до якого він першим почав говорити та розпочав суперечку, та після того як водій сів назад за кермо і почав виїжджати, він ще продовжував до нього розмовляти та сам наближався до автомобілю ВАЗ 2108, в результаті чого водій здійснив на нього наїзд.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.124КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.1224 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 1224 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1224 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч1. ст. 1224 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам. Також суд приймає і винну поведінку саої особи, яка сама спровокувала дану подію, запригнувши на капот автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 22, ч.1,1224 ч.1, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 626/1981/22 (провадження № 3/626/562/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 626/1980/22 (провадження № 3/626/561/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1224 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 626/1980/22 (провадження №3/626/561/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1224, ч.1 ст.124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя