Справа № 373/1823/22
Номер провадження 3/373/978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Переяслав Київської області, водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 28.09.2022 о 14:00 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Повернувся до військової частини того ж дня о 19:00. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що у вказаний час він перебував у ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на допиті в якості свідка, надав копію повістки про виклик з відміткою часу його перебування у ВП з 12:00 до 18:00. Також зазначив, що усно повідомив свого безпосереднього командира про необхідність залишити військову частину для прибуття за повісткою до відділу поліції, але письмового дозволу чи посвідчення про звільнення у зв`язку з цим не отримував.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №169 від 29.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; копією витягу із наказу №262 від 28.11.2019; витягом з наказу №85 від 09.04.2022.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 залишив військову частину на виконання обов`язку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, за невиконання якого передбачена відповідальність, а також, що заздалегідь поставив до відома про це свого безпосереднього командира, відсутність даних про спричинення негативних наслідків від цього вчинку, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк