ПОСТАНОВА

Справа № 137/977/22

24 жовтня 2022 р. 3/137/528/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №00853, 28.09.2022 о 06год 40хв на автодорозі Е50-347км СП Літин поблизу с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області було виявлено порушення, а саме: гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення свіжої (снулої) риби: карась 180кг, на автомобілі «Мерседес спрінтер» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , без наявності документів, які підтверджують законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття в приватну власність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що перевозив живу рибу на спеціально обладнаному транспортному засобі у якому є спеціальна ємність та налаштована подача кисню. Зауважив, що таким чином він створює для риби середовище, яке наближене до водойми. Таким чином, риба може жити кілька місяців. Перед подією, 24.09.2022 в СВАТ «Вінницярибгосп» придбав 300кг риби (карась), на підтвердження цього надав накладну №12 від 24.09.2022. До дня зупинки здійснював її продаж та станом на 28.09.2022 у нього залишилось близько 180кг. На підтвердження своїх слів надав Висновок Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №261 від 28.09.2022, згідно якого жива риба відповідає вимогам санітарного законодавства. На вимогу працівників рибоохоронного патруля спочатку не надав документів, проте потім згадав за накладну від 24.09.2022 та надав патрульним, але вони вважали її простроченою. Вважає, що він законно придбав, зберігав та перевозив рибу, а в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, а тому, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано: протокол про адміністративне правопорушення №000853 від 28.09.2022; опис-оцінку вилучених водних біоресурсів; розписку про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів; моніторинг цін на внутрішньому ринку продукції по Вінницькій області; СД-диск з відеозаписом та фотозображеннями.

Також в судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом та фотозображеннями, на яких зображено ОСОБА_1 , який показує обладнання для перевезення риби та відмовляє в наданні відповідних документів, проте в протоколі у графі 8 містяться пояснення ОСОБА_1 , який вказує на наявність у нього накладної від 24.09.2022 та позицію перевіряючих, які вказують на закінчення строку її дії.

Крім того, надані у судовому засіданні копія накладної №12 від 24.09.2022, виданої СВАТ «Вінницярибгосп» на придбання ОСОБА_1 300кг риби (карась), та копія Висновку Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №261 від 28.09.2022 підтверджують доводи ОСОБА_1 про законність придбання та зберігання живої риби.

Таким чином судом встановлено обґрунтований сумнів в тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язало суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищевикладене, не можливо встановити, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст.88-1, п.1 ст.247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.