Справа № 505/2489/22
Провадження № 3/505/2438/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296769 від 17.08.2022, ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15 серпня 2022 року о 22.00 год., перебуваючи у с. Стара Кульна Подільського району Одеської області, в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296835 від 17.08.2022, ОСОБА_1 17 серпня 2022 року о 11.00 год. за місцем свого мешкання ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, неналежні умови для проживання згідно акту обстеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121342 від 19.09.2022, ОСОБА_1 18 вересня 2022 року о 16.30 год. за місцем свого мешкання ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння та пригощала неповнолітню доньку тютюновими виробами «Мальборо», які вони разом курили на подвір`ї домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомила, рухом справи не цікавилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121342 від 19.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296769 від 17.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296835 від 17.08.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цих видів правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський