Справа 362/4106/22
Провадження 3/362/2222/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

Солдат ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 21 вересня 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 3 статті 172-2 КУпАП, 02 жовтня 2022 року о 10:00 знаходився на території підрозділу військової частини у стані наркотичного сп`яніння.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи заступника командира радіотехнічної батареї з морально-психологічного забезпечення 12 підрозділу військової частини підполковника ОСОБА_2 03 жовтня о 09.30 направлено до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено - о 11 годині 30 хвилин відмовився від інструментального методу виявлення наркотичного сп`яніння, на момент огляду об`єктивних даних вживання наркотичних речовин не виявлено, але зі слів обстежуваного 02 жовтня 2022року в 09:00 годин він вживав наркотичну речовину канабіс, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №353 від 03 жовтня 2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, зобов`язався, що таке в останнє.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення 350/208/45/40 пс від 03 жовтня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03 жовтня 2022 року, власними письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає рецидив правопорушення.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович