Справа № 524/5864/22
Провадження 3/524/2389/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи , яка притягається до адміністративної відпоідальності ОСОБА_1 , законного представника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента 3 курсу ХНУВ3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 14 год. 28 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки , 90, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановленні обмеження руху більше, як на 26 км/год, а саме рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «TruCAM ТС000344» , чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП в якому зазначено, що 30.09.2022 року о 14 год. 28 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки , 90 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю , у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.122 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236164(а.с.1 адміністративного матеріалу № 524/5865/22), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч.2 КК України підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236165(а.с.1 адміністративного матеріалу 524/5864/22), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді догани,передбаченого вимогами ст. 24-1 ч.1 п.3 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 122 ч.1, ст. 126 ч.2,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА