Справа № 373/1805/22
Номер провадження 3/373/970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, вів себе зухвало та агресивно. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2022 року серії АПР18 №207018; рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Домантовича В.П. від 15 жовтня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №5878 від 15.10.2022; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (тридцять) годин.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт вчинення насильства в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах у застосуванні фізичного насильства, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, в тому числі, за інші правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова