Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/349/22
Провадження № 3/391/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником СФГ «Нива», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 07.08.2022р. о 17 год. 05 хв., в с.Зелене, Кропинивцького району, Кіровоградської області, по вул. Чумацькій біля будинку №1, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ2101 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування проводилось за допомогою алкотестеру Драгер, який показав позитивний результат 2,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України.

Крім того, 13.10.2022 о18:45 год, в с.Мар`ївка, Кропинивцького району, Кіровоградської області, по вул. Єсеніна біля будинку №30, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ2101 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.9. «а», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що вживав алкогольні напої днем раніше.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що того дня, коли було складено протокол, вживав алкогольні напої, після чого через сварку з дружиною, сів за кермо та був зупинений працівниками поліції. Від продуття Драгеру та проходження медичного огляду відмовився, оскільки не бачив в цьому сенсу, так як вживав спиртне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 391/349/22 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП України та № 391/486/22 за правопорушення передбачене за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ № 109040 від 07.08.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом серії ОБ № 056724 від 13.10.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- результатами огляду ОСОБА_1 до протоколу серії ОБ № 109040 від 07.08.2022, на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера ALCOTEST DRAGER, роздруківкою з результатом тесту 2,17 проміле.

- відеозаписом з бодікамери, згідно якого підтверджено події, які мали місце 07.08.2022 року в с.Зелене по вул.Чумацькій. В наданому відео підтверджено факт зупинки ОСОБА_1 , який на пропозицію працівників поліції (оскільки, як повідомили поліцейські в ОСОБА_1 є запах алкоголю з порожнини рота) продути алкотестер «Драгер» спочатку відмовився. Після чого йому запропонували проїхати до медичного закладу для проведення освідування, ОСОБА_1 відмовився, погодився продути Драгер на місці. В його присутності та ним особисто відкрито трубку для продуття алкотестеру «Драгер» й проведено огляд. Результат огляду становив 2,7 % проміле, при цьому ОСОБА_1 вказав, що вживав вранці пиво. Результати огляду ОСОБА_1 не заперечував.

-з диску з відеозаписом від 13.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки ТЗ мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (явне порушення мови, час від часу агресивна поведінка), на пропозицію працівників поліції продути алкотестер «Драгер» відмовляється. Після чого йому запропонували проїхати до медичного закладу для проведення освідування, від чого він теж відмовився. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 наслідки відмови від огляду. Після чого працівники поліції починають оформлювати матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими, а сам огляд на стан сп`яніння відповідає вимогам передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 28.09.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.20).

Вчинення нового адміністративного правопорушення свідчить про повторне, систематичне порушення протягом року порушення.

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не є його власністю, тому до ОСОБА_1 стягнення в вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи№ 391/349/22, провадження № 3/391/224/22, № 391/486/22, провадження № 3/391/306/22№ в одне провадження та присвоїти номер 391/349/22, провадження № 3/391/224/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В.Козюменська