Провадження № 3/344/5497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, 12.09.2022 о 00 год 02 хв. у с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Вовчинецька, 2Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на фасад будинку за адресою: с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 2/Б. При ДТП автомобіль та фасад будинку отримали пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце пригоди.

12.09.2022 о 00 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду за адресою: с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 1. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також водій ОСОБА_1 12.09.2022 о 00 год. 10 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.10.а. до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204539 від 12.09.2022, серії ААБ № 204540, серії ААБ № 204537, серії ААД № 351690, схемами місця ДТП від 12.09.2022. 00 год. 02 хв.; від 12.09.2022, 00 год. 10 хв., відеозаписами, долученими до матеріалів справи, довідкою № 642 виданою КНП «ПНЦ ІФ ОР», іншими матеріалами справами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204539 від 12.09.2022, 12.09.2022, о 00 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на фасад будинку за адресою: с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 2/Б. При ДТП автомобіль та фасад будинку отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204540 від 12.09.2022, 12.09.2022 о 00 год 10 хв в с. Вовчинець по вул. Вовчинецька, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на фасад будинку за адресою с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 2/Б, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 204537 від 12.09.2022, 12.09.2022 о 00 год 10 хв в с. Вовчинець по вул. Вовчинецька, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду за адресою: с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 1. При ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними пошкодженнями з матеріальними збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 351690 від 12.09.2022, в с. Вовчинець, с Вовчинецька, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак прибув захисник Сковронський В.І., який вказав, що ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях щодо вчинення ДТП з наїздом на фасад будинку та залишення місця вказаного ДТП, не визнає у зв`язку з тим, що схема місця ДТП складена з порушеннями. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину щодо наїзду на перешкоду визнає, однак факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та факт відмови від проходження огляду заперечує. Вказав, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відбулась за відсутності двох свідків та жодних свідків при оформленні матеріалів справи не було. Із врахуванням зазначених порушень вимог чинного законодавства просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, захисник звернув увагу на те, що в довідці № 642, наданої КПН «ПНЦ» про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 12.09.2022 о 02 год. 10 хв. зазначено дату вихідного документу 05.07.2022, хоча місце події мало місце 12.09.2022, що не може підтверджувати вказані обставини.

Захисник Сковронський В.І. також звертав увагу суду, що на схемі місця ДТП, яка складена за фактом ДТП 12.09.2022 о 00 год. 02 хв. не зазначено автомобіль, що суперечить вимогам відповідної Інструкції та є підставою для визнання цього доказу недопустимим та закриття провадження.

З даного приводу суд вважає за необхідне зауважити, що на схемі місця ДТП відображається місце події таким,яким його спостерігає посадова особа на час складання схеми місця ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу серії ААД № 204540 за ст.122-4 КУпАП, після вчинення цього ДТП ОСОБА_1 місце події покинув, а з протоколу серії ААБ № 204537 за ст. 124 КУпАП вбачається, що на цьому ж автомобілі Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 12.09.2022 о 00 год. 10 хв. (через 8 хв. після попереднього ДТП) знову ж порушив вимоги ПДР, внаслідок чого цей автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, що зі слів захисника визнається ОСОБА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується довідкою № 642 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, яка міститься в матеріалах справи, та відповідно до якої ОСОБА_1 в медичному закладі 12.09.2022 о 02 год. 10 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Посилання захисника на дату довідки, суд до уваги не приймає, оскільки, враховуючи зміст довідки, зазначення дати її видачі 05.07.2022 року суд вважає опискою.

Як вбачається з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 виявляв очевидні ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, що поза розумним сумнівом давали підстави працівникам поліції для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час поведінка ОСОБА_1 була спрямована на уникнення такого огляду, зокрема, шляхом затягування часу. При цьому ОСОБА_1 своєчасно направлено та доставлено до сертифікованого медичного закладу для проведення такого огляду. Однак навіть будучи доставленим до закладу охорони здоров`я та виявляючи очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 продовжував затягувати час проходження медичного огляду, уникаючи його таким чином, а тому о 02 год. 10 хв. зафіксовано відмову останнього від його проходження.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланках відповідних зразків з серійними номерами ААБ №204539, ААБ №204540, ААБ №204537, ААД № 351690 уповноваженими на те особами поліцейськими та містять підписи працівників поліції, а також відповідні записи про відмову від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст.ст. 124,122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 122-4, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО