Справа № 163/2142/21 Провадження №33/802/516/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст.472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Косендюка Я.А.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Тішина К. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом № 0342/20500/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 закрито за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Згідно з протоколом № 0342/20500/21 ОСОБА_1 , як агент з митного оформлення не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про 31,460 м3 профільованих пиломатеріалів та 15,043 м3 обрізних пиломатеріалів при таких обставинах.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подала митну декларацію типу ЕК40АА № UA205050/2021/045791, CMR серії А № 969220, договір купівлі-продажу продукції № 3, план від 21 липня 2021 року для митного оформлення в режимі експорту товару "конструкції каркасно-щитового будинку", виробником та відправником якого є ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" (місто Ковель Волинської області), одержувачем нідерландська компанія "MULTI-STOCK INTERNATIONAL".

Під час повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_2 встановлено фактичне переміщення 252 штук дошок із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*145**4000-4500 мм об`ємом 6,524 м3, 503 штук дошок із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*145*4500*5900 мм об`ємом 17,884 м3, 15 штук брусків із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*70*4000 мм об`ємом 0,185 м3, 650 штук брусків із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*70*3000*5900 мм об`ємом 7,047 м3, 238 штук обрізного бруска з ялини розмірами 44*70*2800-3000 мм об`ємом 2,126 м3 та 12,917 м3 рейки із сосни розмірами 22*44*2000-5000 мм загальною вартістю 384 412,80 гривні.

Відповідно до Закону України від 08 вересня 2005 року № 2860-VI переміщення такого товару через митний кордон вимагає наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Через такі результати огляду та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про найменування або назву переміщуваних товарів.

Не погодившись із таким судовим рішенням в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вина ОСОБА_3 повністю стверджена матеріалами справи та іншими документами. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у порушенні митних правил за ст.472 МК України, накласти на неї стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 та її захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст.486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КпАП України, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд, закриваючи щодо ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, посилався, як на одну з основних підстав, на те, що вона не була обізнаною про факт завантаження в транспортний засіб необроблених елементів конструкції.

Разом з тим у відповідності з ст.266 МК України та положень п.3.2 Договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів № 11 від 01 жовтня 2019 року декларант зобов`язаний організувати перевезення та виконати замитнення вантажів під час якого вчинити всі необхідні дії щодо встановлення відповідності вантажу та документів на нього.

Враховуючи зазначене місцевий суд передчасно дійшов до висновку про закриття провадження у справі, належно не дослідивши та не надавши аналізу в оскаржуваній постанові вказаним положенням Договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів.

Крім того згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться ряд відомостей, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД; кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення тощо.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, передбачено, що графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо. Зокрема, у зазначеній графі зазначаються товари, які входять до партії, що відповідно до статті 267 Митного кодексу України декларується для вільного обігу на митній території України за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД та до яких застосовуються передбачені законом заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Кожен вид відомостей, позначених арабськими цифрами, починається з нового рядка із зазначенням порядкового номера. Під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

У графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД може зазначатися на вибір Декларанта на рівні перших чотирьох знаків у попередній МД для ввезення та періодичній МД у разі, якщо товарна позиція згідно з УКТ ЗЕД, в якій класифікується товар, не включає товарів, при ввезенні яких необхідне забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X Митного кодексу України та зазначення коду товару в такій кількості знаків дозволяє перевірити дотримання вимог законодавства щодо заходів нетарифного регулювання. У таких МД товари можуть декларуватись також на рівні коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

З наведеного слідує, що опис та код товару згідно УКТ ЗЕД повинні взаємоузгоджуватись, оскільки між собою безпосередньо взаємопов`язані.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , зазначивши в митній декларації код товару , не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (найменування, назва) про товари, так як згідно службової записки начальника митних платежів, контролю митної вартості та митно-транспортного регулювання ЗЕД зазначений в декларації товар необхідно класифікувати за кодами , згідно УКТЗЕД.

До такого висновку щодо коду митний орган прийшов на підставі рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03.08.2022 року №КТ-UA (а.с. 29), який сформовано на основі експертного висновку лісотоварознавчого дослідження партії пиломатеріалів від 27.07.2021 року (а.с.20-22).

Однак згідно висновку експерта №0-8 судової товарознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи №140/15442/21, складеного 01.08.2022 року на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року, зазначений в митній декларації товар відповідає: - розділу ХХ «різні промислові товари»;

- група 94 «Меблі; постільні речі, матраці, матрацні основи, диванні подушки та антологічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції»;

- товарна позиція 940600 «Конструкції будівельні збірні»;

- під товарна позиція «мобільні будинки».

Крім того рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03.08.2022 року №КТ-UA. Зазначене рішення на момент винесення даної постанови не набрало законної сили.

Відповідно крім зазначених вище підстав скасування оскаржуваної постанови та враховуючи наявність різних за результатами вивчення висновків експертних досліджень, рішення адміністративного суду про скасування рішення митниці про визначення коду товару, також підлягає перевірці та встановленню вірний код УКТ ЗЕД для подальшого встановлення наявності чи відсутності в діях відповідальної особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю 30-денний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.284, 294 КпАП України, ст.528 МК України, П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Тішина К. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 30-денний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук