Справа № 357/7716/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 5-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Соборна, 2А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142406 за ст. 124 КУпАП від 15.08.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.08.2022 він керував автомобілем TOYOTA CAMRY, рухався в м. Біла Церква по вул. Соборна з невеликою швидкістю близько 30 км/год. у правій смузі руху, оскільки під`їжджав до пішохідного переходу. Помітив, що на пішохідний перехід раптово на швидкості виїхали дівчата на електросамокаті та, не зупиняючись почали швидко перетинати дорогу. В цей момент відбулося зіткнення його автомобіля з дівчиною на електросамокаті. Після цієї події ОСОБА_1 запитав у неповнолітньої ОСОБА_3 , чи потребує вона допомоги, на що дівчина відповіла, що не потребує, але ОСОБА_1 посадив її до автомобіля та підвіз до її місця проживання. Вважає, що в даній пригоді є вина неповнолітньої, яка переходила пішохідний перехід, їдучи на самокаті, а не тримаючи його в руках.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 142406 від 15.08.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 273885 від 15.08.2022, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 125 КУпАП у виді попередження;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2022 р., на якій зафіксовано місце наїзду на пішохідному переході, що по вул. Соборна в м. Біла Церква; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу електросамоката XIAOMI MI ELECTRIC SCOOTER 3 внаслідок ДТП наявні пошкодження переднього колеса-мотора електросамоката, пошкодження лакофарбового покриття переднього щитка, пошкодження лакофарбового покриття рульової вилки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2022 р.;

актом огляду транспортного засобу від 15.08.2022, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , оглядом встановлено, що автомобіль пошкоджень не має.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 18.1 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко