overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1371/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння при дитині, оскільки систематично вживає алкогольні напої, внаслідок чого не в повному обсязі піклується про дитину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вживала алкогольні напої і при цьому були діти, більше такого не повториться.

Також під час розгляду справи були досліджені:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №072973 від 05 жовтня 202 року з якого вбачається, що 01 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння при дитині, оскільки систематично вживає алкогольні напої, внаслідок чого не в повному обсязі піклується про дитину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, з протоколом повністю згодна, свою провину визнаю;

пояснення ОСОБА_3 від 05 жовтня 2022 року з яких вбачається, що 01 жовтня 2022 року її донька ОСОБА_1 в присутності свого сина ОСОБА_4 , 2013 року народження вжила алкогольні напої;

паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 215/4151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2022 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 біля будинку №14 по вул. Чернігівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізично розправою в бік ОСОБА_2 , кидався битися. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 (а.с.3), рапортами працівників поліції (а.с.4, 9) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5028/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Здолбунівської та Урлівської в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Форд Мондео» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370927 від 02.09.2022 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 576/1526/22
Провадження № 3/576/723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2022 року о 12 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2022, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08.10.2022 року, близько 20-00 годині в с. Іванівка Дніпровського району по вул. Центральна, поблизу магазину «Перлина», неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Гараж» в громадському місці, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089720 від 11.10.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з його поясненням, де він зазначив, що випив 200 г пива; рапортом працівника поліції.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Правопорушник ОСОБА_1 є особою неповнолітньою, тож з огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, суд вважає застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 151/414/22
Провадження № 3/151/255/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Пістуненком В.Ю, складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 04 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання призначене на 02.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 14 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження №: 3/752/7335/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2022 року о 12 год. 00 хв., , в м. Києві, по вул. Лютнева 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови № 45888772 від 12.11.2020 року, виданої Рівненським ВДВС Західного міжрегіонального управління МЮУ(м. Львів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем, однак не знав що відносно нього діють обмеження. Знав, що є заборгованість, однак не знав про обмеження.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 370828 від 14.09.2022 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 12.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 450/2825/22 Провадження № 3/450/2269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Пустомити, по вул. Шкільна, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної на головну дорогу, не надала перевагу в русі автомобілю SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Шкільній в м. Пустомити, під керуванням ОСОБА_2 , та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330701 від 01.09.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 341597 від 01.09.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
490/2974/22 від03.11.2022
н/п 3/490/2269/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022р.. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№460684 від 24.07.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№460684 від 24.07.2022р, було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№460684 від 24.07.2022р, вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 24.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко