Провадження №: 3/752/6092/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №216157 від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 20 год. 45 хв. в місті Києві на вул. Бродівська, 79А керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані нароктичного сп`яніння, чим поришив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху (далі - ПДР),, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що 10 червня 2022 року керував транспортним засобом о 6 годині ранку, після чого припаркував його біля блокпосту на вул. Бродівській та пішов у справах. Повернувшись до свого транспортного засобу того ж дня о 20.45 щоб покласти речі, працівники поліції, які були на блокпосту, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. У результаті проведеного огляду лікар встановив факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння, чого він не оспорює. Разом з тим запевнив, що 10 червня 2022 року з 6-ї ранку транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нечваль Я.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 10.06.2022 о 20 годині 45 хв не керував транспортним засобом. Наявний в матеріалах відеозапис не підтверджує факту керування, на ньому лише зафіксовано перебування особи у закладі охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Також послався на недотримання лікарем строку складання исновку про стан сп`яніння.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216157 від 10.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; висновок №001392 КНП «Київської міської наркотичної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 16 червня 2022 року відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 22:00 у стані наркотичного сп`яніння, у останнього виявлено стимулятори - амфетамін, письмові пояснення та пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги серйозність передбаченого ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які би доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які би спростовували послідовні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

За результатами перегляду в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що відеозапис розпочато під час перебування ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я. Обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту зупинки відеозапис не містить. Пояснення свідків в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман