П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/510/22

Провадження №3/377/220/22

27 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2022 року, о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SAMSUNG SM5, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т 2506 Славутич-Якір 1км, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху,в наслідок чого здійснив з`їзд на узбіччя та здійснив наїзд на дерево. В результаті цього ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із находженням на службі в ЗСУ, вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив. Щиро кається.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 082322 від 30.09.2022 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 082321 від 30.09.2022 року;

- роздруківкою тестування Drager за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» №50 від 29.09.2022 року, результат огляду становить 1,94%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.09.2022 року та її заявою, щодо відсутності претензій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.09.2022 року та його заявою, щодо відсутності претензій;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2022 року, о 23 годині 15 хвилин, на автодорозі Т-25-06 неподалік м. Славутич, на якій схематично зображено розташування автодороги та автомобіля, визначено напрямок руху та схематично зображено місце наїзду на дерево, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу SAMSUNG SM5, державний номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: на автомобілі, пошкодження передної, верхньої, центральної частин.

- фотознімками автомобіля SAMSUNG SM5, державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 були порушені вимоги:

- п. 2.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко