КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 липня 2022 року о 22 год. 15 хв. на автошляху М30 + 916 км, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

28 липня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернуто до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. Зазначена постанова суду обґрунтована тим, що В матеріалах справи відсутній акт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлений Додатком 2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства хорони здоров`я 09 листопада 2015 року № 1452/735, який має передувати направленню на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене Додатком 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складається лише після відмови правопорушення пройти обстеження на стан сп`яніння на місці скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

15 вересня 2022 року в провадження суду повторно надійшла зазначена справа, однак недоліки, які було зазначено у вищезазначеній постанові суду від 28 липня 2022 року усунуто не було.

Судом також встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи CD диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не вбачається факту керування ОСОБА_1 04 липня 2022 року автомобілем BMW 520, д/н НОМЕР_1 . З відеозапису вбачається фіксація обставин складання адміністративного матеріалу відносно особи, прізвище, ім`я та по батькові якої не оголошувалось, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований і не доведений.

До матеріалів справи долучено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак не зазначено дату його складання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.1, 8, ч.1 ст. 130, ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий