Справа № 445/1534/22
провадження № 3/445/805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2022 о 20 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що алкоголю не вживав, а прийняв ліки. Вказав, всі ці документи склали на нього, для того, щоб позбавити премій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 повідомив, що він є командиром взводу, та вказав, що подія сталася в суботу 15.10.2022, близько 20 години. ОСОБА_1 прийшов з відгулу у військову частину НОМЕР_1 пізніше ніж мав прибути, та візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, потім у його супроводі провели ОСОБА_1 до медичного пункту для встановлення стану алконольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений в медичну частину для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак відомовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та про що був складений відповідний висновок.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 повідомив, що він був старший черговий по підрозділу у суботу, йому наказали доставити ОСОБА_4 в медичну частину для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Візуально ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім пояснень свідків, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 53 від 16 жовтня 2022 року, висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння № 285 від 15.10.2022 (яким встановлено, що ОСОБА_1 клінічно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та від обстеження відмовився), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в яких вказали, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, зокрема мав стійких запах алкоголю та вів себе агресивно).

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та відповідно накласти на адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм