Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/90/22
Провадження № 3/273/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.06.2017 року центром 1813, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 4 (чотири) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановами Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2022 року та 06.09.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/90/22 та номер провадження 3/273/289/22.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 15.01.2022 року о 15.15 год. в смт. Довбиш по вул. П. Чубинського Новоград Волинського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що не буде безпечним та здійснив зіткнення із транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху;

Водій ОСОБА_1 15.01.2022 року о 15.15 год. в смт. Довбиш по вул. П. Чубинського Новоград Волинського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо тран

Водій ОСОБА_1 15.01.2022 року о 15.15 год. в смт. Довбиш по вул. Львівська,44 Новоград Волинського району Житомирської області вживав спиртні напої після здійснення дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дор

Водій ОСОБА_1 23.12.2021 року о 12.31 год. в смт. Довбиш по вул. Поліська Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager 6820 та проїхати до медичного закладу відмовився на нагрудну камеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується телефонограмою, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 14, 20, 32), електронний рапорт ЄО №863 від 15.01.2022 року (а.с. 4), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5, 34), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 6, 38), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 7, 36), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 15.01.2022 року та від 23.12.2021 року (а.с. 8, 35), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 9), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 10), відеоматеріал (а.с. 11, 17, 39), схему місця ДТП, яка сталася 15.01.2022 року о 16.20 в смт. Довбиш по вул. Чубинського Новоград Волинського району Житомирської області (а.с. 23), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №921478 від 23.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 37), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,

ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,

ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

вина якого у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне у цій частині провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення за частинами 1 та 4 статті 130 КУпАП, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 4 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 247, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ № 091420, ОБ № 091396).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук