П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 жовтня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення - протоколи серія:ВАВ № 617272 за частиною 1 статті 184 КУпАП, ВАВ № 617273 за частиною 1 статті 184 КУпАП, ВАВ № 617276 за частиною 1 статті 184 КУпАП, ВАВ № 617274 за частиною 1 статті 184 КУпАП, ВАВ № 617275 за частиною 1 статті 184 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 290/941/22, 290/942/22, 290/943/22, 290/944/22 та 290/951/22.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/941/22.

З вищевказаних протоколів встановлено, що 14 вересня 2022 року близько 16 години, 19 вересня 2022 року близько 14 години, 20 вересня 2022 року близько 13 години 30 хвилин, 21 вересня 2022 року близько 14 години та 22 вересня 2022 року близько 12 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, не забезпечує для дітей належні умови проживання, не забезпечує дітей продуктами харчування , в будинку брудно, діти перебувають без нагляду.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам частини 4 статті 155 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду подала заяви про розгляд даних справи у її відсутність та свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала в повному обсязі.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (стаття 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ за №.№617272, 617273, 617274, 617275 та 617276 від 22 вересня 2022 року, що складені старшим інспектором СЮП Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Петрик Н.В., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалах , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , копією акту обстеження умов проживання від 22 вересня 2022 року, довідкою характеристикою, що видана Врублівським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22 вересня 2022 року за № 732, матеріалами фотофіксації .

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає, що до її слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 36 , ст.38, ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.280, ст.283, ст.284 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №.№. 290/941/22, 290/942/22, 290/943/22, 290/944/22 та 290/951/22, присвоївши № 290/941/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук