Справа № 545/4417/22
Провадження № 3/545/1703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2022 року близько о 12:00 год. на автодорозі М 03 Київ-Харків-Довжанський 344 км, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , пересік подвійну суцільну лінію розмітки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом МAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в крайній правій смузі попутного напрямку, якого внаслідок зіткнення відкинуло на транспортний засіб RENAULT K460.44 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 ; всі транспортні засоби рухалися в попутному напрямку м.Харкова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю звернення за правовою допомогою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи 30.09.2022 року вже відкладався у за клопотанням ОСОБА_1 про виклик інших учасників ДТП та необхідністю звернення за правовою допомогою, тому зазначена заява від 17.10.2022 року розцінюється як спосіб затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.09.2022 рухався на автомобілі МAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_3 у напрямку від м.Полтави до м.Харкова по головній дорозі. Перед шляхопроводом справа із другорядної дороги на головну дорогу, перетинаючи подвійну суцільну лінію розмітки дороги, не надавши дороги, виїхав транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого транспортний засіб МAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_3 втратив керування і його занесло на сусідню ліву полосу дороги, по якій рухався вантажний автомобіль RENAULT K460.44 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП належний йому автомобіль отримав значні механічні пошкодження та став непридатним для самостійного переміщення, та доставлений до м. Харкова за допомогою евакуатора.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 15.09.2022 їхав на вантажному автомобілі Рено з м.Полтави у напрямку м. Харкова. Спустившись з гори, стояв у лівому ряду у черзі на блокпосту; раптом у праве дзеркало автомобіля побачив, як у праве крило його автомобіля вдарився автомобіль МAZDA. У результаті зіткнення був пошкоджений катафот і щиток.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, наданими ними у суді.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк