Справа № 513/146/22
Провадження № 3/513/292/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Реу Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21 вересня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , в с. Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Толбухіна, № 34, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за допомогою алкотестера Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 січня 2022 року о 17:30 годині він наближаючись до повороту, відчув стукіт автомобілю, потім машину понесло і він відчув удар та втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, його вже витягли із крісла водія та поклали на заднє сидіння. Вказує на те, що у минулому він вже мав травму черепа, а тому прийшовши до тями він не міг повноцінно оцінити ситуацію. Так, біля нього були люди, але зрозуміти, що вони хотіли від нього він не міг.

Представник ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. заперечив проти протоколу з підстав викладених у його клопотанні про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 21 вересня 2022 року показала, що вона пішла до сараю за дровами, та почула гул, після чого вийшла та побачила машину, яка перелетіла через міст. Також, разом з нею на вулицю вийшов ОСОБА_3 , який відкрив машину та вони разом із ним витягли ОСОБА_1 з машини та викликали швидку допомогу. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю. Під час того як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі присутньою не була та безпосередньо не чула, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні 21 вересня 2022 року показав, що приблизно півроку тому, будучі на господарському дворі почув, що пролетіла машина та пішла на розрив. Він та його сусідка ОСОБА_5 вийшли на вулицю та побачили машину, за рулем якої був ОСОБА_1 та якого відкинуло на пасажирське сидіння. Вони витягли ОСОБА_1 та викликали швидку допомогу. Після того, як ОСОБА_1 прийшов у свідомість почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою. Також, зазначив, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. Присутнім під час того як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі не був, безпосередньо не чув, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 03 листопада 2022 року показав, що приблизно в січні місяці був виклик у зв`язку із ДТП в с.Введенка Білгород-Дністровського району Одеської області. Був постраждалий чоловік, якого нами було оглянуто, зроблено кардіограму, перевірено пульс. Це був ОСОБА_1 . Після того, як ОСОБА_1 загрузили до машини швидкої допомоги, він сказав, що до лікарні їхати не бажає, про що від нього було отримано відмову та він попросив підвести його до батьків. На час приїзду швидкої допомоги працівників поліції не було. Після того, як вони піднялись на перехрестя, щоб завести ОСОБА_1 до батьків, їх зупинили працівники поліції. В машині швидкої допомоги був ОСОБА_1 та його сестра, освідування на стан алкогольного сп`яніння не проводилось, оскільки освідування проводиться лише у лікарні. ОСОБА_1 не одноразово пропонували відвести до лікарні, але він категорично відмовлявся. Чи відмовлявся він проходити медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки він не пам`ятає, оскільки вийшов з машини коли там були працівники поліції. Після того, як швидку зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 до лікарні не відвозили, оскільки його, у зв`язку із відмовою від госпіталізації, було передано батькам. Також, свідок зазначив, що у ОСОБА_1 стан був середньої тяжкості. однак він не був госпіталізований, оскільки не хотів їхати у лікарню, хотів втекти, виривався.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до такого.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 8 розділу І, п.п. 8, 9, 14 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.15 ,16, 17, 22 Інструкції).

Також, п.7, 9, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 визначено: поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відеозаписами з місця події на якому зафіксована відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 . Таким чином, суд доходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції був складений правомірно.

Суд відхиляє заперечення вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Реу Р.В., що протокол складено із порушенням норм права та правил складання протоколу, та вважає їх безпідставними, оскільки судом не установлено факту істотного порушення указаних положень. Крім того, твердження представника адвоката Реу Р.В., що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не є дійсними та спростовуються сукупністю доказів досліджених судом.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова