Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2068/22
Провадження № 3/935/1594/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює сторожем у Садівському НВК, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно якого остання 26.08.2022 близько 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушила правила тримання собак, який вибіг з подвір`я на територію Садівського НВК та вкусив ОСОБА_2 за тулуб та ліве плече, заподіявши шкоди його здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали адміністративної справи; з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталась. За таких обставин, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП від 01.09.2022 серії ВАВ №172906;

- заяву ОСОБА_3 від 29.08.2022, згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_1 , собака якої вкусила її сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. та бігала без нагляду;

- консультативний висновок спеціаліста №4388 від 26.08.2022;

- рапорт ДОП СП ВП №2 Житомирського РУП від 07.10.2022, згідно якого у нього на виконанні знаходились матеріали ЄО №6639 від 29.08.2022 за зверненням ОСОБА_3 , з приводу порушення правил тримання собаки ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що остання порушила правила тримання собаки, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, отже, своїм діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП,

суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за частиною другою статті 154 КУпАП наступає за дії, що передбачені частиною першою зазначеної статті, тобто за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені повторно протягом року.

Отже, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, тому посадовою особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, невірно кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом.

Крім того, диспозиція ст.154 КУпАП є бланкетною, тому протокол про адміністративне правопорушення має містити посилання на нормативний акт, що який регулює правила утримання собак, затверджених відповідним рішенням органом місцевого самоврядування та ці правила мають бути додані до протоколу, однак, протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього матеріали, не містять посилання на відповідний нормативний акт, затверджений органом місцевого самоврядування.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.09.2022 даний протокол про адміністративне правопорушення повертався до ВП №2 Житомирського РУП для належного оформлення, однак, недоліки усунуто не було, у своєму рапорті від 07.10.2022 ДОП СП ВП №2 Житомирського РУП капітан поліції Савенець О. наполягає на правовій кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на розбіжності, які містять матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на письмові пояснення ОСОБА_1 , надані на окремому аркуші, однак, до матеріалів протоколу останні долучені не були.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Натомість посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду, не зібрала належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова