Справа № 157/1286/22
Провадження №3/157/678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище»,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді від 19.10.2022 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 230826 від 26.08.2022, ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 18.20 годині на вул. Зарічна в с. Бузаки Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Lifan 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 230828 від 26.08.2022, ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 18.20 годині на вул. Зарічна в с. Бузаки Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Lifan 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 230829 від 26.08.2022, ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 18.20 годині на вул. Зарічна в с. Бузаки Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Lifan 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошолому, а також перевозив пасажира без мотошолому. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3г ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив про вчинені ним правопорушення, пояснив, що 26.08.2022 він взяв мотоцикла брата, разом із товаришем поїхав у сусіднє село Теклине. Рухаючись мотоциклом в селі Бузаки, здалеку побачив автомобіль поліції та звернув на іншу дорогу, зупинився в дворі, а через деякий час приїхали поліцейські. З протоколами не згідний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

В той же час, вказані норми закону відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.1а, 2.3г Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог наведених вище норм закону матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 мотоциклом 26.08.2022 року в 18 год 20 хв. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з реєстратора поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі керував мотоциклом. Вказаним відеозаписом зафіксовано рух транспортного засобу (можливо мотоцикла), який рухався попереду службового автомобіля на значній відстані від нього, що не дає можливості стверджувати про керування цим транспортним засобом саме ОСОБА_1 та можливості ідентифікувати саме цей транспортний засіб.

Відсутність доказів про керування ОСОБА_1 мотоциклом виключає необхідність у проходженні ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, наявності у нього права керування таким транспортним засобом та мотошолому як у нього так і у пасажира під час керування мотоциклом.

Таким чином, будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, у справі відсутні.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 121, 126, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова