Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/489/22
Провадження № 3/506/483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2-го прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року об 11.30 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну поза пунктом пропуску в районі пп/зн №0397/02 в напрямку ДУБЕО (Республіка Молдова) ДУБОВЕ (Україна) на східній околиці с.Дубове поза встановленими ППр через державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, додатково повідомивши, що більше 20 років проживає у м.Балта та перебуває у цивільному шлюбі з громадянкою України, має сина. Оскільки у нього немає постійної реєстрації місця проживання в Україні, змушений періодично виїжджати за межі України, бо не може перебувати на її території більше 180 днів, а 14.09.2022 року повертався додому у м.Балту з території Республіки Молдова, але, через проблеми з документами, перетинав кордон у не призначеному для цього місці, тобто нелегально.

Заслухавши ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256862 від 14.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 14.09.2022 року, відповідно до якого 14.09.2022 року об 11.00 год., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий до трьох діб з метою встановлення обставин правопорушення. Після з`ясування обставин правопорушення 15.09.2022 року о 10.50 год. останнього було звільнено. /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.09.2022 року /а.с.3/;

- рапорт начальника групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_3 /а.с.4/;

- рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_4 /а.с.5/;

- копію паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) /а.с.6-7/;

- довідкову схему /а.с.8;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 14.09.2022 року, згідно з якими 14.09.2022 року близько 11:30 год. він був затриманий прикордонниками після незаконного перетину державного кордону України з с.Дубеу (Республіка Молдова) в с.Дубове (Україна) /а.с.10/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №166438 від 24.04.2022 року, складеного на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.2 ст.204-1 КУпАП /а.с.11-12/;

- копію постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року, справа №503/434/22, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.2ст.204-1 КУпАП /а.с.13-14/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став та, враховуючи, що призначене судом за попереднє правопорушення стягнення у вигляді штрафу, зі слів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не виконав, то вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

При вирішенні питання щодо початку обчислення строку відбування стягнення, суд приходить до такого.

Із протоколу про адміністративне затримання від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається, що вказану особу затримано цього ж дня об 11:00 год. Однак зазначений у протоколі про адміністративне затримання час затримання особи суд не може брати до уваги, оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, доданими до протоколу, подія відбулась об 11.30 год., тому, апріорі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не міг бути затриманий об 11:00 год.. Враховуючи зазначене, суд бере за основу як час затримання особи час вчинення правопорушення (11:30 год. 14.09.2022 року).

Підстави для застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення до ізолятора тимчасового тримання.

Зарахувати у строк відбування стягнення строк затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з 11:30 год. 14 вересня 2022 року по 10:50 год. 15 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.