Єдиний унікальний номер 142/465/22
Номер провадження № 3/142/348/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 листопада 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Права, відповідно до ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року на адресу суду відвідділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158161 від 06 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 06 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було виявлено ОСОБА_1 під час спроби перетину Державного кордону України з н.п. Болган в н.п. Хрустова в районі проміжного прикордонного знака № 0235-0235101 на відстані 10 метрів від лінії проходження державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги п. 2 ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що намагався перетнути кордон бо хотів провідати дочку, яка проживає в с. Хрустова ПМР, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується також протоколом серії ПдРУ № 158161 від 06 листопада 2022 року, рапортом помічника начальника, начальника відділення ДІПС впс «Болган» ст.лейтенанта В`ячелава Хмарука, рапортом дільничного інспектора ПС 1 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра-сержанта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2022 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд важає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст. 204-1, ст. 221, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :