Справа № 405/4820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замісника керівника дільниці ТОВ «Омега Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 12:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді замісника керівника дільниці № 16 ТОВ «Омега Авто», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка. 27, видав протокол обов`язкового технічного контролю № 3-22 серії ВТ № 100383 на т/з Рута СПВ-17, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: внесені до реєстру результати ОТК транспортного засобу показники вимірювання об`ємної частини оксиду вуглецю при підвищеній частості обертання колінчатого вала СО, Nпідв 0,5% встановленого на даному транспортному засобу двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням обладнаного трикомпонентним нейтралізатором, перевищують гранично допустиму норму СО, Nпідв 0,3%, що наведена у таблиці 2 підпункту 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004, таблиці 6.1 Додатку 6 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.11.2012 року № 710, чим порушив вимоги Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 16.09.2022 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК) та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів встановлена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137.

Відповідно до п. 2 цього Порядку перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам, а протокол перевірки технічного стану - документ із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації; пункт технічного контролю - місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з єдиним комплексом обладнання. Виконавцем є юридична особа або фізична особа-підприємець, визначена як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Згідно п. 16 цього Порядку обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15.02.2012 року № 106, і Вимогами до перевірки.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 3-22 серії ВТ № 100383 на т/з Рута СПВ-17, д.н.з. НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 29.09.2011 року, який був проведений ТОВ «Омега Авто» (керівник пункту технічного контролю ОСОБА_1 ), даний транспортний засіб після технічного контролю було визнано технічно справним. За результатами випробування спалин т/з показники вимірювання об`ємної частини оксиду вуглецю при підвищеній частості обертання колінчатого вала СО, Nпідв становлять 0,5%.

Поряд з цим, як вбачається з таблиці 6.1 Додатку 6 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26.11.2012 року № 710, норма СО при підвищеній частості обертання колінчатого вала для транспортного засобу, вперше зареєстрованого після 01.04.2009 року становить 0,3%.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380009 від 08.09.2022 року, в якому, зокрема містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що помилка була ним допущена машинально; листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 17.08.2022 року № 31/11-1393; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 3-22 серії ВТ № 100383 на т/з Рута СПВ-17, д.н.з. НОМЕР_2 ; обліковою карткою на т/з Рута СПВ-17, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний