overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5154/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 серпня 2022р., близько 14 год. 56 хв., в м.Житомирі, в сквері ім. Ю. Гагаріна, перебував в п`яному вигляді в громадському місці, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось в розхитуванні при ходьбі, неохайному, брудному та порваному одязі, неприємному запаху, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 559/2710/22
Провадження № 3/559/1421/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.05.1999, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 серії ВАВ №1333809 21.10.2022 близько 23:50 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхав, шарпав за одяг, виражався не цензурними словами, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

При вирішенні справи суд зробив такі висновки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 притягався 16.02.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 14.09.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-14).

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в події за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.10.2022 є ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, адже вбачається систематичність.

В зв`язку з чим, цю справу необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 253 КУпАП для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження 3/521/9556/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись із справами про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи №521/14619/22 ( провадження № 3/521/9556/22) та № 521/14618/22 ( провадження № 3/521/9555/22) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати в одну та присвоїти єдиний унікальний номер №521/8351/22 (провадження №3/521/6327/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №521/14619/22 ( провадження № 3/521/9556/22) та № 521/14618/22 ( провадження № 3/521/9555/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 521/14619/22 ( провадження № 3/521/9556/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 296/6709/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », прож. АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 жовтня 2022 р., о 16 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №6-В, керуючи транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території та здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та вчинив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, з яких вбачається, що порушення ПДР України були допущені з боку ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.2 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/10693/22

Провадження №3/522/9255/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №107302 від 11.08.2022 «11.08.2022 о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликаний.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілої.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Після проголошення зазначеної постанови суду виявлено, що у постанові допущено описку, а саме: зазначено дату народження особи, щодо якої складено постанову „12 лютого 1995 року, в той час, як відповідає дійсності „18 лютого 1995 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з інформацією, зазначеною у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 14 липня 2022 року вбачається, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене й враховуючи очевидність описки, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в постанову суду, зазначивши дату народження особи, щодо якої складено постанову - 18 лютого 1995 року.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Народицького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №284/763/21, замінивши у вступній частині дату народження особи, щодо якої складено постанову з „12 лютого 1995 року на „18 лютого 1995 року , що відповідає дійсності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
29.09.2022 Справа № 756/7353/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.07.2022, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. С. Бандери в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому надав пояснення, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у стані сп`яніння не перебував та поспішав додому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа №155/992/22
Провадження №3/155/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овсієнка С.А., прокурора Гуслєва В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює міським головою Горохівської міської ради, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 17 жовтня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи №155/991/22 (провадження №3/155/447/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/992/22 (провадження №3/155/448/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/991/22 (провадження №3/155/447/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №155/992/22 (провадження №3/155/448/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/992/22 (провадження №3/155/448/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5377/22

провадження № 3/0285/4107/22

01 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 615423 від 11.10.2022 року КУпАП відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 а саме не зазначено: місто, вулиця, провулок, тощо.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимог ст. 256 КУпАП, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/5377/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий