П О С Т А Н О В А

Іменем України

"31" жовтня 2022 р. Справа153/1020/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Самара В.О., та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02.08.2022 близько 14 години 15 хвилин у громадському місці по вулиці Свободи, біля будинку №144, в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювавалася словами нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, вказала, що ОСОБА_2 її штовхнула і сказала, щоб вона так не дивилася за військовослужбовцями, оскільки вони є нашими захисниками, а не бандитами. Вона не висловлювалась відносно ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, а тільки запитала її, де вона взяла інформацію про те, що вона ОСОБА_1 , підтримує Росію і Путіна.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Самар В.О. вказав, що доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 немає. Протокол складено вже через два дні після того відбувались події, які в ньому вказані. Письмові пояснення ОСОБА_3 не можуть братися до уваги судом, оскільки вказана особа не зазначена в протоколі як свідок. Просив провадження у справі закрити.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 02.08.2022 по вул.Свободи в м.Ямпіль, біля магазину техніки, вона звернулась до ОСОБА_1 та запитала, чому вона так дивиться на військовослужбовців, адже вони є нашими захисниками, а не ворогами. Потім вже приміщені магазину "Техніка" ОСОБА_1 підійшла до неї та вдарила її кулаком в голову, а також висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, після чого вийшла з магазину, а вона залишилася в магазині, оскільки була в шоковому стані.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №422199 від 04.08.2022; заяву ОСОБА_2 від 02.08.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №422199 від 04.08.2022, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про вчинення 02.08.2022 ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто висловлювання словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , що порушують громадський порядок і спокій громадян, достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, свідки цієї події в протоколі не вказані.

Також, незрозуміло де сталася подія адміністративного правопорушення, оскільки зі слів потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кофлікт між ними відбувся в підвальному приміщенні магазину техніки, який розташований по вул. Свободи в м. Ямпіль, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушенння подія адміністративного правопорушення відбулась біля будинку № 144 по вул. Свободи в м. Ямпіль.

Суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки вказана особа не зазначена протоколі про адміністративне правопорушення як свідок.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не надано.

Необхідно зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( Лучанінова проти України п. 39, Тарасов проти України п.п. 24, 25, Надточій проти України п. 20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а, отже, на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, недоведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець