Провадження №: 3/752/7476/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2022 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz C 180», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маяків синього та червоно кольору та гучномовця. Після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами № 472725 і № 473599.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений про виклик до суду, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367921 встановлено, що 19.09.2022 о 23 год. 13 хв., ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом «Mercedes - Benz C 180», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маяків синього та червоно кольору та гучномовця.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу за вказаних у протоколі обставин підтверджується дослідженим відеозаписом на якому зафіксовані обставини зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу впізнав (а.с.5).

Відповідальність за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Аналіз досліджених доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 серії ААД № 367941 встановлено, що 19.09.2022 о 23 год. 15 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Сікорським А.А. на вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes - Benz C 180», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та видане направлення на проходження огляду у медичному закладі (а.с. 4).

Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні, та на якому зафіксовані обставини зупинки водія, встановлення ознак сп`яніння та зафіксована відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.5).

З матеріалів справи також встановлено, що постановою УПП у м. Києві серії ЕА № 5914154 від 20.09.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії поліції відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, за ознаками невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.4 ст. 15 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн., підстав для звільнення від оплати судового збору судом не встановлено, оскільки не доведено, що він вчинив правопорушення під час виконання обов`язків, пов`язаних із службою.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.4, 2.5, 8.9 Правил дорожнього руху України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко