Справа номер 237/2377/22
Номер провадження 3/237/1633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316234 від 29.09.2022 року згідно якого 29.09.2022 о 15 год. 00 хв. в Донецькій області у смт.Курахівка, вул..Прокаф єва, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом VIPER Q50, без б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей,тремтіння рук). Від проходження та встановлення степені наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку відмовився, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що не вживає наркточині засоби, надав довідки. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. Так, згідно положеньст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Положеннямист. 280 КУпАПрегламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до вимог статей251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами. Так, згідно довідки №271 звернень за психіатричною допомогою ОСОБА_1 не було, а також згідно довідки виданої КНП Селидівська центральна міська лікарня селидівської міської ради від 11.10.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходиться на обліку у лікаря нарколога. Отже, судом встановлено, що в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а навпаки доказують його невинуватість, в матеріалах справи відсутня відмова від проходження медичного огляду у присутності свідків, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з п. 1ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст.130, 247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько