Номер провадження: 23-з/813/1128/22
Єдиний унікальний номер судової справи: 505/1982/22 Доповідач Базіль Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у вказаному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із змісту подання, кількісний склад Котовського міськрайонного суду Одеської області становить 5 суддів та складається із суддів Павловської Г.В., Івінського О.О., Бондаренко Н.В., Вергопуло А.К., Ващук О.В.

У якості підстави для неможливості участі у розгляді даної заяви суддів Павловської Г.В. та Бондаренко Н.В. зазначено, що вказані судді знаходяться на лікарняному, тоді як суддя Ващук О.В. з 15.10.2021 року по 15.19.2024 року та суддя Вергопуло А.К. з 24.08.2022 року по 21.11.2022 року перебувають у відпустках.

Актуальність указаних даних, відображених у подані, підтверджується довідкою в.о. керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів 26.10.2022 року.

Судді Івінському О.О., який наразі єдиний фактично відправляє правосуддя у цьому суді першої інстанції, заявлено відвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим його виключено з автоматизованого розподілу справ.

Сукупність зазначених обставин, зумовили неможливість утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року.

Ретельно перевіривши обґрунтування надісланого подання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, що в суді, який уповноважений її розглядати, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим апеляційний суд при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статей 80-81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Зі змісту подання вбачається, що на даний час у Котовському міськрайонному суді Одеської області фактично здійснює відправлення правосуддя лише один суддя Івінський О.О., якому заявлено відвід від участі у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого суддю виключено з автоматизованого розподілу справ з цих підстав.

Відтак, сукупність вказаних обставин свідчать про об`єктивну неможливість утворення наразі складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст 191 КУпАП.

Зважаючи на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та виходячи з обґрунтувань, викладених у подані, з метою дотримання засад своєчасності розгляду заяви про відвід судді, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни територіальної підсудності розгляду даної заяви про відвід судді та її передачі для вирішення до територіально-наближеного суду першої інстанції, яким є Балтський районний суд Одеської області.

Керуючись ст. 283,294 КупАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. від розгляду справи №505/1982/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП передати до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль