Справа № 307/4326/22
Провадження № 3/307/1673/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії-інструктора віпс «Солотвино» (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 140195 від 27 жовтня 2022 року вбачається, що за результатами службового розслідування (Висновок службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого порушення правил несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) №23/459-22-ВН від 27 жовтня 2022 року) встановлено, що 23 вересня 2022 року в ході перевірки порядку організації і несення служби зміною прикордонних нарядів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (тип Б) офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки виявлено, що режим в нункті пропуску належним чином не підтримується, що в свою чергу дало змогу співробітнику ВВВБ без походження прикордонного та митного контролів вільно пересуватись територією нункту пропуску та безперешкодно потрапити до зони безмитної торгівлі «Duty FREE. Прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» у складі штаб-сержанта ОСОБА_2 навчальну порушницю виявлено не було. Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 14 п.7 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, п.2 розділу ІІ «Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної службиУкраїни щодо уставновлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організаціїізабезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації ДПС України від 29.08.2022 року за №627, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він ніс службу у прикордонному наряді у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (тип Б) і побачив як жінка взяла талон, підійшла до паспортного контролю і встала в чергу для його проходження. Однак, чи оформив її паспортист, він бачити не міг, оскільки пішов оглядати три автомобілі, які чекали на в`їзд в Україну. В його обов`язки входить контроль за режимом в пункті пропуску в зоні прикордонного контролю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140195 від 27 жовтня 2022 року інших доказів, які б давали правові підстави для висновку, що штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, до справи не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: М. М. Сойма