ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4273/22

провадження у справі 3-зв/0285/7/22

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М.

при розгляді справи № 285/4273/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2022 року ОСОБА_1 в заяві про відвід повідомляє, що в провадженні судді Коцюби О.М. перебуває справа про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо подій, що мали місце 15.06.2022 року. Того дня відбулася і подія ДТП та відомості про неї внесеного до ЄРДР 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, оскільки прийшов висновку, що причиною ДТП, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, є грубе порушення ним ПДР України. ОСОБА_1 оскаржував зазначену постанову слідчого до Новоград-Волинського міськрайонного суду та слідчим суддею Коцюбою О.М. було постановлено ухвалу від 21.09.2022 року, в якій надано оцінку обставинам, встановленим слідчим в рамках кримінального провадження. З огляду на наведене просить застосувати аналогію права та згідно положень ст. 75 КПК України відвести суддю від розгляду справи, оскільки описані ним обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в заяві просив розгляд справи провести без його присутності, оскільки не може прибути за станом здоров`я. Відвід просив задовольнити.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема положення ст.ст. 75-83 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О.М. 21.09.2022 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якій, зокрема, зазначив про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини трактую як такі, що могли б у стороннього глядача викликати обгрунтовану підозру у безсторонності судді Коцюби О.М.

З метою виключення наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді вважаю, що встановлені підстави для відводу судді від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбу О.М. від розгляду справи № 285/4273/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків