Єдиний унікальний номер 341/1236/22
Номер провадження 3/341/513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпПА,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 16 годин 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , кричав на неї, ображав, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 11 годин 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 09 годин 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , кричав на неї, ображав, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 09 годин 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , кричав на неї, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28 вересня 2022 року з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка зазначена у протоколах, яку особа отримала особисто 27.09.2022.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Розгляд справи відкладено на 10.10.2022 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка зазначена у протоколах. Поштове повідомлення отримав особисто 08.10.2022.

10.10.2022 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Жодного клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Розгляд справи відкладено на 24.10.2022 з викликом особи. Поштове повідомлення особа отримала особисто 18.10.2022.

24.10.2022 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення за статтею 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП (редакція чинна від 01 серпня 2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі від 01 липня 2021 року № 1604-IX»), розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання і відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Суддя враховує практику Великої Палити Верховного суду (п. 36 Постанови від 11.02.2021 у справі «Про скасування рішення ВРП у справі щодо розгляду адмінпротоколів») про те, що відповідно до ст. ст. 256, 257, 268, 277, 277-2 КУпАП, якщо уповноважений орган належно і в строк сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, місце і час судового розгляду справи, яка має бути розглянута судом упродовж доби чи трьох діб, але особа порушника не з`явилася в повідомлений їй день, час і місце судового розгляду, а суддя, який під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевірив, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про розгляд справи, виконав інші необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, і водночас виявив, що не може його розглянути у встановлений законом строк та без порушення права останнього на участь у судовому розгляді справи, то в такому разі (за такої ситуації) виникає важкий й непростий вибір розв`язання конфлікту. З одного боку, потрібно вирішити, чи виконав уповноважений орган вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності порушника на судовому розгляді справи, а з другого - чи може провадитися розгляд справи за відсутності особи порушника, припускаючи, що останній належним чином був сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, а його неявку на розгляд справи можна трактувати як своєрідний вияв згоди розглядати справу без нього.

Адміністративні правопорушення, щодо якого уповноважені особи органу поліції склали протоколи стосовно ОСОБА_1 , вчинені 04.07.2022,05.07.2022, 08.07.2022.

Водночас, суддя вжив усіх необхідних заходів для забезпечення участі особи під час розгляду справи.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на час розгляду справи у суді закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП без розгляду матеріалів справи по суті.

Під час розгляду адміністративної справи суддя також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА