Номер провадження 3/521/9407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оперуповноваженого ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 15 вересня 2022 року, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якому було надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (розпорядження Управління СБУ в Одеській області № 47-д від 13.04.2020) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно» та «Цілком таємно», у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 939 від 18.12.2013, не вніс з 02.08.2022 по 04.08.2022 до внутрішнього опису секретних документів, отримані ним для виконання секретності документи: № 9цт від 02.08.2022, № 10цт від 02.08.2022 та № 11цт від 02.08.2022.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Він викликався до суду шляхом надсилання СМС-повістки, за номером мобільного телефону, який ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу, однак причини його неявки невідомо. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким останній ознайомлений під підпис, зазначено, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також у матеріалах справах наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив проводити розгляд протоколу без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № № 24 від 15.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 939 від 18.12.2013, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», довідкою, письмовим зобов`язанням у зв`язку із допуском до державної таємниці.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова