Справа № 456/1894/22
Провадження № 3/761/4851/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю від Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено до Шевченківського районного суду м.Києва.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132481 від 14.06.2022, ОСОБА_1 14.06.2022 о 15 год. 15 хв. в м. Стрию на перехресті Дрогобицька-Вокзальна-Грабовецька, керуючи вантажним тягачем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості на виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Сітроен С5», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 16.11, 1.5 ПДР, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 22.08.2022 ОСОБА_1 свою у вчиненні правопорушення заперечив, посилаючись на те, що автомобіль «Сітроен С5» в`їхав в його автомобіль по середині коли він вже виїхав з другорядної дороги на головну, а тому винним вважає водія автомобіля «Сітроен С5».

В подальшому, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Особа, яка є учасником ДТП - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, також надала фото свого пошкодженого транспортного засобу «Сітроен С5», д.н.з. НОМЕР_3 .

Статтею ст. 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

При цьому, суд враховує навні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 , які він надавав одразу після ДТП, з яких вбачається, що він визнавав свою вину у вчиненні ДТП та повідомляв, що не побачив на головній дорозі автомобіль «Сітроен С5».

Крім того, відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктами 1.4. та 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладені норми та встановлені при розгляді справи обставини, суд вважає, що винним у ДТП, яка сталася 14.06.2022, є саме ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА