Справа № 201/8121/22
Провадження №3/201/3505/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціаліста ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області Скляра Ігоря Миколайовича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді спеціаліста-оператора відділення обробки і доведення інформації, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , притягнутого за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 26.10.2022 року, 14.09.2022 комісію Управління СБ України у Дніпропетровській області, на підставі припису на перевірку стану охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 від 14.09.2022 № 13 виявлений факт обробки на неатестованій електронно-обчислювальній машині (далі - ЕОМ) інформації, яка становить державну таємницю.
Так, під час огляду режимного приміщення (органу шифрованого зв`язку) в/ч НОМЕР_1 , за зазначеною в протоколі адресою комісією виявлений ноутбук «Hewlett-Packard» (модель: G6-1232sr, серійний номер: 5СD1461ТZ6). У ході огляду вказаного ноутбуку, де не створено комплексну систему захисту інформації, був виявлений архів формату «.ZІР» під назвою «170» розміром 114Кb (місце розташування архіву: С://Файлы).
У подальшому здійснено перегляд файлів, які містяться в архіві «170.ZIP», в результаті чого встановлено, що в ньому знаходяться два файли: 11 архів під назвою «04.09.22 Альпініст» з розширенням «.ZIP»; 2) текстовий файл під назвою «Супровідний Альпинист» з розширенням «rtf». З метою огляду інформації, що міститься в зазначених файлах, було здійснено його розархівування за допомогою безкоштовного програмного додатку WinRar».
Надалі, було здійснено перегляд файлів, які містяться в архіві під назвою 04.09.22 Альпініст.ZІР», в результаті встановлено, що в ньому знаходяться п`ять електронних файлів з назвами:
1.«04.09.22 №____КП_дск Підсумкове БД А7384.rtf» (розмір файлу - 144 Кb), містить відомості щодо підсумкового бойового донесення командира НОМЕР_2 обр ТрО, яким надано гриф секретності «Таємно» з посиланням за статтю 1.1.3 зводу відомостей, що становлять державну таємницю від 23.12.2020 № 383 затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за № 52/35674 (далі - ЗВДТ-2020);
2.«04.09.22 додаток 1.rtf» (розмір файлу - 102 КЬ), містить відомості одо положення та стану підрозділів 128обр ТрО, яким надано гриф секретності «Таємно» з посиланням на статтю 1.1.3 ЗВДТ-2020;
3.«04.09.22 додаток 2.rtf» (розмір файлу - 256 КЬ), містить відомості щодо переліку спостережних командно-спостережних пунктів та ВОПів 128обр ТрО, яким надано гриф секретності «Таємно» з посиланням на статтю 1.1.3 ЗВДТ-2020;
4.«04.09.22 додаток 3.rtf» (розмір файлу - 223 КЬ), містить відомості щодо обліку ведення обстрілів за 128обр ТрО, яким надано гриф секретності «Таємно» з посиланням на статтю 1.1.3 ЗВДТ-2020;
5.«04.09.22 додаток 4.хlsx» (розмір файлу - 52 Кb), містить статистичні дані щодо бойового та чисельного складу 128обр ТрО, яким надано гриф секретності «Таємно» з посиланням на статтю 1.1.3 ЗВДТ-2020.
Комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області під час огляду вхідних шифртелеграм в/ч НОМЕР_1 отриманих 04.09.2022, встановлено, що схожа за змістом, з електронними файлами: «04.09.22 №_____КП__дск Підсумкове БД А7384.rtf», та «04.09.22 додаток 1.rtf», «04.09.22 додаток 2. rtf», «04.09.22 додаток 3. rtf» та «04.09.22 додаток 4.хlsx», секретна шифротелеграма за реєстраційним номером від 04.09.2022 № 819 була отримана о 19 год. 50 хв. та зареєстрована на ст. 89-90 у «Журналі реєстрації вхідних шифротелеграм в/ч НОМЕР_1 » від 09.07.2022 № 23.
У подальшому, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області встановлено, що 04.09.2022 під час добового чергування спеціаліст-оператор відділення оброки і доведення інформації в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 засобами шифрованого зв`язку отримав шифротелеграму «04.09.22 Альпініст.ZІР», та для власної зручності під час роботи з нею скопіював її на некатегоровний ноутбук «Hewlett-Packard», що є порушенням вимог п. 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі-Порядок №939).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив своє зобов`язання, як громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, у частині обробки секретної інформації, у частині обробки секретної інформації з використанням автоматизовано системи, на якій не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що є порушенням вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та пп.116,442 Порядку № 939.

Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 свідомо не вжив заходів щодо охорони державної таємниці. Правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність згідно з п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Разом з тим, згідно ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи є необов`язковою.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 26.10.2022 року, то за вказаних обставин, з метою дотримання вказаного строку та враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, згоден з тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про що поставив підпис, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час є діючим.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховую те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнає, згоден з тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: старший солдат ОСОБА_1 , засобами шифрованого зв`язку отримав шифротелеграму «04.09.22 Альпініст.ZІР», та для власної зручності під час роботи з нею скопіював її на некатегоровний ноутбук «Hewlett-Packard», що є порушенням вимог п. 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі-Порядок №939).
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 26.10.2022 року, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 04.10.2022 №55/16-2722 дск-вих, власними поясненнями.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які ним не оспорюються, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час, та військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________ 2022 року.

Суддя О.В. Батуєв