ПОСТАНОВА

25.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України ,

УСТАНОВИВ :

12.07.2022 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 20 годині 00 хвилин 29.06.2022 року в с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області по вул. Графа Львова керував транспортним засобом ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від освідування на стан сп`яніння у встановленому порядку у медичному закладі відмовився.

24.10.2022 року на електронну адресу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від захисника Кравчука М.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введений воєнний стан та віддаленість свого місцезнаходження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з цим, згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, враховуючи відсутність відповідних норм в КУпАП, які б регулювали проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ст.336 КПК України.

Водночас, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст.336 КПК України не передбачено. На цьому також наголосив Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 року в справі №760/15429/20.

Також судом не визнаються арґументованими наведені захисником підстави забезпечення його участі в судовому засіданні загалом в режимі відеоконференції, оскільки даний судовий розгляд не є спеціальною процесуальною дією, а фактична віддаленість м.Вінниці за місцезнаходженням захисника від м.Жмеринки Вінницької області за місцезнаходженням Жмеринського міськрайонного суду не є значною й транспортне сполучення між даними населеними пунктами наразі не порушене. Окрім цього, здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції заздалегідь не забезпечуватиме можливості спостереження стороною захисту відомостей, що містяться в наявному у матеріалах справи електронному документі на СD-R диску, у разі дослідження судом останнього.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника Кравчука М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із застосуванням сервісу EasyCon слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з використанням власних технічних засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.