overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1929/22
Провадження № 3/497/1131/22
Номер рядка звіту 290
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" листопада 2022 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-7ч.1, 172-7ч.2 КУпАП, судове засідання з розгляду справи було призначене судом на 02.11.2022р., однак в цей день до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні в акушерсько-гінекологічному відділення БЦРЛ з 02.11.2022р. (довідка №87) з діагнозом "загроза передчасних пологів, вагітність 232-23тижні, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Так, згідно ст.277ч.4 КУпАП Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, ... з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до одужання особи, стосовно якої триває судовий розгляд даних матеріалів.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.172-7ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв`язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні і до отримання судом відомостей про її одужання.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня при її проголошенні - з моменту отримання копії даного судового рішення.

Суддя А.В.Кравцова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Шваб О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розпискою про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 09 хв. 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 496/4570/22
Провадження № 3/496/3338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року приблизно о 14 год 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , яку народила ІНФОРМАЦІЯ_2 та по теперішній час не зареєструвала дитину, чим порушила ст. 144 Сімейного кодексу України

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №122411 від 26.09.2022 року, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: «з протоколом згодна», поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022 року, фотоматеріалами, копією акту обстеження умов проживання від 26.09.2022 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважаю, можливим призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа № 608/1329/22

Номер провадження3/608/798/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №233169 від 03 серпня 2022 р. складеного Ст. ДОП Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вбачається, що 28 липня 2022 року близько 22 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с. Пробіжна Чортківського району в присутності по сторонніх громадян висловлювався образливими та нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233169 від 03 серпня 2022 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 28 липня 2022 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «09» листопада 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1329/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________202___ року.

Секретар:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживачої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2022 року о 17:00 год, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , застосовувала дії психологічного характеру в стані алкогольного сп`яніння до свого чоловіка, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 490982, рапорті.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Провадження № 3/686/6906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 06.10.2022 0 8.40 год. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан (майстер КПБРЕД), не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 3.1м., шириною 0,5 м., глибиною 0,3м., на краю проїзджої частини вулиці Багалія, 19 в м. Хмельницькому, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження автомобіля БМВ 3161 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №048240 від 18.10.2022, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2022, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. ч.4 ст. 140, ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/1002/22
Номер провадження №3/351/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1002/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/1002/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/1000/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/1000/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 641/8843/21
Провадження № 3/553/2422/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником адвокатського об`єднання «Крижановський та партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 493/1501/22
Провадження № 3/493/993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164614 від 11.08.2022 року, вбачається, що 13.07.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 13.07.2022 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 09.11.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її складення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, -

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2022 року близько 20 год. 40 хв. самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , тобто був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №194222 від 04.11.2022 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022 року;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 ,суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 279/5496/22 провадження №3/279/3676/22
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що правопорушення мало місце за місцем проживання ОСОБА_1 , однак чітко місце вчинення правопорушення не зазначено.

В графі "місце реєстрації" міститься адреса: АДРЕСА_1 .

Після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", смт.Іршанськ приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою смт.Іршанськ відносився до Хорошівського району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Володарсько-Волинського суду Житомирської області, який продовжує діяти як місцевий суд, тому дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Одночасно слід звернути увагу, що викладена в протоколі фабула не відображає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання та з подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: