Справа №295/9684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , інвалід війни 3-ї групи, -,

в с т а н о в и в :

21.08.2022 о 10 год. 40 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць Покровська-Андріївська водій ОСОБА_1 кереруючи т/з Ford д.н.з. НОМЕР_2 під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу мотоциклу Suzuki Skywave д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напраямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався за автобусом по вул. Андріївській в напрямку с. Сонячне, мав дійснити поворот ліворуч і побачив у зустрічному напрямку мотоцикл, у зв`язку з чим зупинився, а водій мотоцикла за 12 метрів ліг на землю і боком полетів на його автомобіль, удар прийшовся в середину бампера, після чого водія понесло далі на 6 метрів по ходу. Ствердив, що порушень ПДР не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував мотоциклом, рухався по вул. Андріївський прямо і в цей час на його смугу виїхав т/з Ford і для того щоб применшити силу удару, оскільки уникнути зіткнення не було можливо через маленьку відстань, поклав мотоцикл на бік. Зазначив, що водій ОСОБА_1 виїхав на його смугу руху, що і стало причиною зіткнення.Також показав, що прийняв рішення покласти мотоцикл на бік, щоб применшити силу удару і залишитися живим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаніий дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391863 від 22.09.2022, схемою ДТП від 22.09.2022, відеозаписом з відеореєстратора. Як вбачається з відеозапису автомобіль марки т/з Ford рухається за автобусом, при цьому огляд для водія обмежений через значні габарити автобуса. Автобус проїхав прямо, а водій т/з Fordд здійснив поворот на зустрічну смугу і за декілька метрів з`явився мотоцикл, який рухався у зустрічному напрямку, при цьому водій мотоцикла поклав мотоцикл на бік для применшення сили удару.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.6 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що водій мотоцикла в`їхав в його т/з, спростовано дослідженими доказами, а саме відеозаписом з відеореєстратора, та його дії суперечать п.16.6 ПДР, оскільки водій не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, при цьому виїхавши на його смугу ру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий зібр" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом війни.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.