overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1122/22
Номер провадження 3-в/736/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Корюківського районного суду від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в зв?язку із скрутним матеріальним становищем та затримкою заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк три місяці у зв`язку з важким матеріальним становищем заявника.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року по справі №736/1122/22 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 3 (три) місяці до 18 січня 2023 року, перші два місяці рівними частинами по 5600 гривень та третій місяць 5800 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Провадження № 3/686/6232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2022 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , у м.Хмельницькому на перехресті вулиць В.Берегова і С.Бандери, повертаючи ліворуч не надав дорогу мотоциклу «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №295/9934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пр-т Перемоги, 13, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, внаслідок чого порушив порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 123852 від 30.09.2022; рапором від 30.09.2022 та постановою про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
08.11.2022 Справа № 756/8425/22
Номер справи 756/8425/22
Провадження № 3/756/4860/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/8425/22, № 756/8426/22. Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/8425/22, № 756/8426/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/8425/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа №750/6392/22
Провадження №3/750/2306/22
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костюченка П.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 29.09.2022 (справа №750/6392/22; провадження №3/750/2306/22) та від 29.09.2022 (справа №750/6444/22; провадження №3/750/2344/22) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечували учасники даної справи.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/6444/22 (провадження №3/750/2344/22) за ст. 173 КУпАП та справу №750/6392/22 (провадження №3/750/2306/22) за ч.1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/6392/22 (провадження №3/750/2306/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №336/5946/22
Провадження №3/336/3534/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшла з Сектору протидії домашнього насилля Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

07.11.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/5944/22 (провадження № 3/336/3533/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5946/22 (провадження № 3/336/3534/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5948/22 (провадження №3/336/3535/2022) за ст.185 КУпАП;

№336/5949/22 (провадження № 3/336/3536/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5950/22 (провадження № 3/336/3537/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5944/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/5946/22 (провадження № 3/336/3534/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5948/22 (провадження №3/336/3535/2022) за ст.185 КУпАП;

№336/5949/22 (провадження № 3/336/3536/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

№336/5950/22 (провадження № 3/336/3537/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

об`єднати в одне провадження зі справою №336/5944/22 (провадження № 3/336/3533/2022) за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/5944/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Провадження № 3/752/6405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 30.05.2022 року о 18 годині 00 хвилин, не звернув увагу на те, що син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав доступ до цукерок, які заборонені дітям, внаслідок чого необхідна була допомога лікаря, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452438 - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №452438 від 31.05.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 30.05.2022 року ухилився від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 515/1198/22
Провадження № 3/515/1755/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та заведені дві справи про адміністративні правопорушення № 515/1198/22 (провадження № 3/515/1755/22), №515/1199/22 (провадження № 3/515/1756/22) відповідно, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 515/1198/22 (провадження № 3/515/1755/22), №515/1199/22 (провадження № 3/515/1756/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/1198/22 (провадження № 3/515/1755/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/792/22
Провадження по справі № 3/129/557/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
установив:
21.04.2022 до суду надійшли матеріали справи.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшла довідка № 466 від 25.07.2022 р. від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в якій зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.04.2022 р. по теперішній час та довідка № 567 від 16.08.2022 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1 07.07.2022 р. під час бойових дій у Миколаївській області потрапив під артобстріл, в результаті чого отримав множинні тілесні ушкодження, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зупинити.
Дослідивши матеріали справи, суддя визнає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення з таких підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із довідок виданих на ім`я ОСОБА_1 , що він з 01.04.2022 р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; також 07.07.2022 р. під час бойових дій у Миколаївській області потрапив під артобстріл, в результаті чого отримав множинні тілесні ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
постановив:
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.10.2022 Справа № 756/8136/22
Унікальний №756/8136/22
Провадження №3/756/4707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук