Справа № 192/1389/22
Провадження № 3/192/465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22 червня 1989 року,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07 вересня 2022 року об 11 годині 33 хвилини в смт Солоне по вул. Гагаріна, в районі буд. № 4 не вжив заходів для запобігання самовільного руху транспортного засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження. Також водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені відповідно ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №055006 та ААД №112511 від 17 вересня 2022 року відповідно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07 вересня 2022 року він під`їхав на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є його брат, до банкомату «Приватбанк» в смт Солоне по вул. Гагаріна, в районі буд. № 4 для того, щоб зняти гроші з картки. Поставив автомобіль на ручний гальм, пішов до банкомату, а потім почув звук удару і коли обернувся, то побачив як авто його брата поїхало заднім ходом та вдарило припаркований поряд автомобіль ВАЗ. ОСОБА_1 підійшов до автомобілів, і побачивши що інше авто не отримало ніяких пошкоджень, завів своє авто, переставив його, а потім почекав власника ВАЗ, який ударив і не дочекавшись його поїхав по своїх справах. У судовому засіданні заперечував факт того, що автомобіль ВАЗ 2105 отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №055006 та ААД №112511 від 17 вересня 2022 року відповідно, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими ним поясненнями в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона припаркувала свій автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3 в смт Солоне, по вул. Гагаріна, в районі буд. 4 та приблизно об 11 годині 30 хвилин невідомий чоловік зайшов до неї в кафе, де вона працює, та повідомив, що інше авто вдарило її автомобіль, а водій залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, не працює, відомості про відшкодування завданих збитків ОСОБА_2 суду не надав, а також інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу не досягне своєї виховної мети в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

ОСОБА_3 , який не відшкодувавши завдані збитки залишив місце ДТП, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина