ЄУН № 337/3199/22
Провадження № 3/337/1412/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року об 23:01 годині на перехресті вул. Калнишевського і вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «М412» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за направленням працівників поліції під час медичного огляду лікарем-наркологом в медичному закладі КНП «ОКЗНПД» ЗОР та підтверджено висновком №6539 від 15.09.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №245233 від 15.09.2022 року)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час судового розгляду справи, в тому числі, і на вказану ним адресу, проте в судове засідання він тричі не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається із відеозапису з боді-камер співробітників поліції, ОСОБА_2 обізнаний щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Однак, виклики до суду він систематично ігнорую.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Працівники Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, залучені до розгляду і повідомленні про засідання на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бантиш проти України» (заява №1306063/18) до суду також не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №245233 від 15.09.2022 року; довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінтпрактика»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданим до нього тестом №1710 від 15.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,10%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПД» ЗОР; висновком №6539 від 15.09.2022 року КНП «ОКЗНПД» ЗОР (час проведення огляду 23:50 год), згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами справи; відеозаписом події правопорушення і поведінки ОСОБА_2 з боді-камери співробітників поліції, яким детально зафіксована процедура обох оглядів особи; іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун