Справа № 308/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гецко В.В., представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордоне НОМЕР_1 , виданий 02.03.2016 року, орган що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1922/30500/20 вбачається, що 15.12.2020 року о 23 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «В`їзд в Україну» по смузі руху зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.03.2016 року, орган що видав 2120, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.07.2019 року та паспорти пасажирів.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином України ОСОБА_1 був ввезений автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ».

Відповідно до інформації, наявної в базах даних митниці, громадянин ОСОБА_1 постійно проживає України, за адресою: АДРЕСА_1 .

З 02.08.2019 року Закарпатській митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 неодноразово здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та як підставу для оформлення у вказаний митний режим, неодноразово подавав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.03.2016 року, орган що видав 2120.

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській республіці не перебуває, крім того, підписи на штампах, не належать жодному з працівників Посольства.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що в 2016 році подав потрібний пакет документів для отримання постійного місця проживання в Чеській республіці у консульство України в Чеській Республіці, яке знаходиться в м.Прага. Близько через 7 місяців він отримав відмітку та штампи в паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.03.2016 року, орган що видав 2120, про прийняття на «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» В КОНСУЛЬСЬКОМУ ВІДДІЛІ Посольства України в Чеській республіці. Через деякий час він забрав вже готовий паспорт з відмітками та штампами про прийняття на «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» в консульському відділі Посольства України в Чеській республіці.

Таким чином, посадова особа Закарпатської митниці вказує, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.03.2016 року, орган що видав 2120.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях її довірителя складу порушення митних правил, про що подала відповідне клопотання.

У поданому клопотанні вказує, що матеріали справи не містять доказів тому, що паспорт гр України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 02.03.2016 з відміткою Посольства України в Ческій Республіці «постійне проживання», є підробленим, ОСОБА_1 здійснив декларування автомобіля у встановленому порядку.

Також постанвою дізнавача від 30.06.2021 було закрито кримцінальне провадження №0000212, згідно якої не встановлено жодних підробок відтисків печатки консульства у паспорті ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просила закрити провдаження по справі та повернути вилучений автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено, що 15.12.2020 року о 23 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «В`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Посадова особа Закарпатської митниці вказує, що на лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській республіці не перебуває, крім того, підписи на штампах, не належать жодному з працівників Посольства.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про порушення митних правил №1922/30500/20 від 16.12.2020.

Одночасно, згідно наявної у матеріалах справи копії постанови від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000212 від 16.12.2020, такою закрито проваження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вказаної постанови, слідчим у кримінальному провдаженні було призначено судово технічну експертизу, за результатами проведення якої ознак підробки виявлено не було.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона правопорушення, яка поставлена у вину ОСОБА_1 характеризується протиправними, винними діями щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого підроблених документів.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку суд приходить до переконання, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінованого йому порушення митних правил, а тому складений відносно нього протокол про порушення митних правил не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1922/30500/20 від 16.12.2020 року транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_1 або його представнику.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1922/30500/20 від 16.12.2020 року транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2009, колір чорний повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе