Справа №278/2803/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392299 від 22.09.2022 та серії ААД №392300 від 22.09.2022, ОСОБА_1 , 28.08.2022 о 17 год 49 хв у смт. Вишпіль Житомирської області (парк-готель «Чудодієво»), керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом з паркомісця, не забезпечила безпеки виконуваного маневру, скоїла наїзд на автомобіль Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 та місце дорожньо-транспортної пригоди залишила. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №392299 від 22.09.2022 та серії ААД №392300 від 22.09.2022 не згодна, оскільки ніякої дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2022 о 17 год 49 хв у смт. Вишпіль Житомирської області не було. Пояснила, що на її автомобілі Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 ніяких пошкоджень та слідів немає. Технічно її автомобіль низький, тому не міг залишити потертість на автомобілі Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якої її звинуватили. Вважає, що дана потертість у водія автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 була раніше.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється їй свахою. 28.08.2022 о 17 год 49 хв у смт. Вишпіль Житомирської області (парк-готель «Чудодієво»), сидячи на передньому пасажирському сидінні, їхала разом з ОСОБА_1 в автомобілі останньої. Пояснила, що у вказаний день та час ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було та ніяку машину водій ОСОБА_1 не зачіпляла, остання дуже відповідально керує автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис із відеокамери спостереження, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно вказаної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У наданому суду фото та відео, які наявні в матеріалах справи, факт дорожньо-транспортної пригоди відсутній, як і відсутні ушкодження автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням небезпеки іншим учасникам руху та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, так як остання вину не визнала, що також підтверджується поясненнями свідка, а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б належним чином підтверджували вину ОСОБА_1 , окрім пояснень водія автомобіля Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 та схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена без ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №278/2803/22 та №278/2804/22 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №278/2803/22.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя