1Справа № 335/6138/22 3/335/2046/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

02 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162727 від 07.09.2022, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Гулевською Т.П., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

07.09.2022 о 18:41 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вулиці Тбіліській біля будинку № 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Від керування автомобіля відсторонений шляхом паркування автомобіля.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лихосенко Є.О. під час розгляду справи зауважив, що фабула, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, у ОСОБА_1 не було жодних ознак стану наркотичного сп`яніння. Після подій він самостійно звернувся до медичного закладу та отримав висновок лікаря-нарколога про відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння. Також зауважив, що автомобіль ОСОБА_1 не був зупинений поліцейськими, а він сам здійснив паркування у відповідному місці, після чого до нього звернулись працівники поліції. Свідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не залучались. Згідно з відеозаписом, факт керування автомобілем мав місце о 18:32 год. 07.09.2022, у той час як в протоколі зазначений інший час вчинення правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне письмове клопотання.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано такі докази:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, датоване 07.09.2022 о 18:50 год.;

рапорт поліцейського, згідно із яким 07.09.2022 о 18:41 год. в місті Запоріжжі по вулиці Тбіліській, буд. 11, під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів по базі даних ІПНП було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 позбавлений права керування Хортицьким районним судом м. Запоріжжя строком на 1 рік від 07.12.2021. Відносно водія було винесено постанову ЕАР 5863552 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В подальшому під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Щодо водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

архів правопорушень та довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про повторність вчинення правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021;

лазерний диск з відеозаписом.

Разом із тим, дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ними не доводиться факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, та які би надавали поліцейському право направити останнього на проходження відповідного огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Також п. 2 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, направлення водія транспортного засобу на огляд на стан сп`яніння можливе виключно у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що такий водій перебуває у стані сп`яніння, зокрема наркотичного, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 4 розділу І Інструкції № 1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом відеозапису, що міститься на долученому до матеріалів справи лазерному диску, автомобіль «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_1 , 07.09.2022 о 18:32 год. здійснив паркування біля будинку № 11 по вулиці Тбіліській у місті Запоріжжя, після чого до автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції та було складено щодо водія постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Після вручення водію постанови, поліцейський одразу запропонував пройти водієві огляд на стан наркотичного сп`яніння, не зазначивши ознак такого стану. При цьому, ОСОБА_1 поводився адекватно ситуації, видимі ознаки наркотичного сп`яніння на відеозаписі в нього не зафіксовані. Після того, як ОСОБА_1 висловив незгоду із діями поліцейського, йому були озвучені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. У той же час, під час проведення відеозапису відсутні дані про перевірку поліцейським зіниць очей ОСОБА_1 . Також на відеозаписі не видно тремтіння у останнього пальців рук та неприродної блідості обличчя.

Захисником надано висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 07.09.2022, складений 07.09.2020 о 20:00 год., згідно із яким ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебуває. Вказаний висновок приймається судом як доказ відсутності у ОСОБА_1 ознак стану наркотичного сп`яніння 07.09.2020 безпосередньо після складання щодо нього протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, суд доходить висновку, що у поліцейського були відсутні підстави направляти ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до відповідного медичного закладу.

Рапорт поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених обставин не спростовує. Крім того, у рапорті поліцейський не відобразив підстави зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Натомість, відеозаписом доведено, що ОСОБА_1 зупинився самостійно на парковці біля будинку.

Також суд вважає слушними зауваження захисника про невідповідність фабули правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки у протоколі не відображено обставини вчинення даного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова