Справа № 164/1379/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070404 від 08 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 19 годині 33 хвилини на лісовій дорозі смт. Маневичі с. Галузія керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в лікувальному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У поданих до суду письмових поясненнях зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а працівником поліції під час складання протоколу серії ААБ № 070404 від 08 жовтня 2021 року допущено ряд порушень. Зокрема, інспектор поліції повинен запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Однак, поліцейським не складалось і відповідно в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, його не було ознайомлено з правами та, зокрема, правом на юридичну допомогу. Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно ст. 266 КУпАП. Отже, він не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або поліцейським недотримані вимоги вказаної статті. Зазначає, що 08 жовтня 2022 року будь яких алкогольних напоїв не вживав, що також підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу, з якого вбачається, що його поведінка не є сумнівною, а є адекватною, при спілкуванні з поліцейськими логічно висловлював свої міркування, координація його рухів та мовлення не була порушена. Просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070404 від 08 жовтня 2022 року; рапортом інспектора ГРПП ВП №1 Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Слупачика Б.М., а також відеозаписом, на якому зафіксована пропозиція працівників поліції пройти водію огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Також вказаний відеозапис підтверджує те, що поліцейським були роз`яснені наслідки відмови від освідування.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, долученим до протоколу, підтверджується той факт, що на неодноразові вимоги працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп`яніння.

Події, що стали причиною складення відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП послідовно та у достатньому обсязі зафіксовані на відеозаписі, що долучений до матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів, які б спростовували правомірність складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070404 від 08 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська