Справа № 275/984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ №090114 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2021 року, 11 жовтня 2021року о 13 годині в селі Морозівка по вул. Базарській водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно результату токсологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю №3197, результат 2.06%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 10 жовтня 2021 року був на поминках, де вживав алкогольні напої. 11 жовтня 2021р. він алкоголь не вживав. Приблизно в обід він їхав автомобілем ВАЗ-2107по вул. Базарській в с. Морозівка та відволікся і автомобіль перевернувся, він втратив свідомість. Після ДТП його привезли до Брусилівської райлікарні, де йому ставили крапельниці. Коли його привезли до лікарні, то він був без свідомості. Ввечері його батьки забрали додому. Через місяць працівники поліції сказали, що в його крові виявили 2,06 проміле алкоголю і склали на нього протокол. Заперечував, що знаходився 11 жовтня в стані алкогольного сп"яніння.

Поліцейська ОСОБА_3 в суді показала, що 11 жовтня 2021 року надійшло повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце ДТП, побачили, що в кюветі, на боці лежить автомобіль і в ньому знаходиться людина. Викликали швидку, яка і забрала ОСОБА_4 до лікарні. Так як це була ДТП, то освідування на приладі «Драгер» не проводилося. Лікарі сказали, що взяли аналіз крові на стан сп`яніння. Аналіз крові відправили на опрацювання до Зарічанського медзакладу. Приблизно через місяць з лікарні забрали довідку з позитивним результатом. Після цього нею було складено протокол.

В суді захисником ОСОБА_2 - адвокатом Штундюком О.А. заявлено клопотання про закриття справи стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивував тим, що до протоколу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не надано законних, належних та беззаперечних доказів, які б підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 11.10.2021 року, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ч.3 ч.5 та ч. 6 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним; направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 12-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно пунктів 14-22 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерством внутрішніх справ та Міністерством охорони здоров`я України передбачено, що якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11 листопада 2021 року він керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Базарська в с. Морозівка, Житомирського району невибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив з`їд на узбіччя автомобіля та в подальшому його перекидання.

Після перекидання автомобіля ОСОБА_2 вдарився головою в обшивку салону автомобіля і втратив свідомість. Прийшовши до свідомості ОСОБА_2 виявив, що перебуває в Брусилівській лікарні під крапельницею.

В медичному закладі він перебував до 19-20 години, а потім його забрали додому батьки. Заперечує той факт, що 11.10.21 року вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, також заперечує те, що співробітники поліції направляли його для огляду до медичного закладу на стан сп`яніння.

Також заперечує те, що в нього було відібрано зразки крові та лікарем проводилося обстеження на стан сп`яніння, так як йому не вручався висновок, щодо результаті огляду його на стан сп`яніння.

Крім того звернув увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу та доданих до нього документів ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 11 жовтня 2021 року, результати токсикологічного дослідження датовані 13 жовтня 2021 року та не містять підпису лікаря , а протокол складено 10 листопада 2021 року .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Просив справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Штундюка О.А., дослідивши надані до протоколу матеріали, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 11 жовтня 2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а сам протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складено 10 листопада 2021 року, тобто даний протокол не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки він був складений уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, так як додана довідка № 3197 від 13.10.2021 року про результати токсологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю ОСОБА_2 не містить підпису лікаря -токсиколога та не містить часу відбору крові.

За таких обставин, прохожу до висновку, що до протоколу стосовно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують, що 11.10.2021 року він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка