П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме по вул. Науковій, 112 у м. Львові перевозив пасажирів в режимі таксі без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав частково, зазначивши, що таксуваннм не займається, водночас 10.09.2022 року просто підвозив людей.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134136 від 10.09.2022 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.09.2022 року, в яких останні зазначили, що 10.09.2022 року транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм перевозив пасажирів в режимі таксі, за що було оплачено кошти, та в салоні транспортного засобу перебували три пасажири; рапорт ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Ю. Чорнопиского від 11.09.2022 року, в якому останнім зазначено, що працівниками поліції 10.09.2022 року здійснювалось відпрацювання, в ході якого було зупинено транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та в салоні якого перебували пасажири, водій дозвільних документів на таксування не мав; долучені до протоколу про адміністративне правопорушення фотоматеріали, а саме: фото водія разом із автомобілем, фото з фіксацією електронної форми замовлення таксі з номерним знаком НОМЕР_1 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вказав, що такого більше не повториться. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко