overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8833/22
Провадження № 3/369/5678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року близько 10 години 20 хвилинв Київській області, село Крюківщина по вулиціГетьмана Сагайдачного, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб HondaAccordд.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318628 від 29.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши клопотання адвоката Крилевець Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Крилевець Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 зі Семенівським районним судом Чернігівської області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не має можливості прибути до Святошинського районного суду м. Києва через те, що проходить строкову військову службу у ЗСУ, що ускладнює можливість прибути в судове засідання.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 13 год. 30 год. 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Крилевець Марини Сергіївни, - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції зі Семенівським районним судом Чернігівської області (15400, Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Центральна, 6) за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити до Семенівського районного суду Чернігівської області для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа №: 307/4014/22
Провадження № 3/307/1592/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02 жовтня 2022 року , о 00 годині 30 хвилин, в с. Бедевля, рухаючись автомобільною дорогою Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №027029 від 07 жовтня 2022 року, та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа 688/2609/22
№ 3/688/1032/22
Постанова

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (орган, що видав - 6831), РНКОПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2022 року до суду надійшло 2 протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ВАВ № 631173, ОСОБА_1 23.08.2022 року близько 14 год. 00 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_2 нецензурно лаялась, словесно ображала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та іншим жителям будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року серії ВАВ № 631174, ОСОБА_1 16.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_2 нецензурно лаялась, словесно ображала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та іншим жителям будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/2609/22 3/688/1032/22 та справу № 688/2610/22 3/688/1033/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/2609/22 3/688/1032/22 та справу № 688/2610/22 3/688/1033/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/2609/22 3/688/1032/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №930/1972/22 Провадження № 3/930/888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188626 від 11.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП по факту дрібного хуліганства.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до другого та третього речення ч.1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
провадження № 3/294/1894/22
справа № 294/1360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 184 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2022р. о 19 год 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викрав на городі кавун, вагою 2 кг. та вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, а ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі, підтверджується протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, враховуючи малозначність вчинення , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, ч.3.ст.184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2079/22

Провадження № 3/126/1532/2022

"02" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №425187 від 17.10.2022 року вбачається, що 13.10.2022 біля 17 год в с. Маньківка по вул. Польова ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №425187, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Єдиний унікальний номер 341/1309/22
Номер провадження 3/341/546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Витвицької Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений та проголошений в термін до 17.00 год. 03 листопада 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2884/22
Провадження № 3/553/1881/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ____, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2022 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/2884/22).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Також, 27.07.2022 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/2885/22).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 553/2884/22 (провадження № 3/553/1881/2022) та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 553/2885/22 (провадження № 3/553/1882/2022) - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/2884/22 (провадження № 3/553/1881/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна