Справа № 525/797/22
Номер провадження 3/525/410/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, заміжня, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 жовтня 2022 року, о 10 годині 04 хвилини, при перевірці кафе ''Людмила'', яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив(ла) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та/або ПРРО; не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила пп. 1,11 статті ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подала /а.с. 7/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 р. /а.с. 4/, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 27.10.2022 року /а.с. 1-2/, пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Гончара О.В. /а.с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2022 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало