ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/350/22

Провадження № 3/684/200/2022

18 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли до суду для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №628341 від 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 13.00 год. у с.Пишки по вул.Молодіжна вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики та штовханиною, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечувала, пояснивши, що у зазначений в протоколі день у неї виник словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , якій вона зробила зауваження щодо випасання гусей поблизу її домогосподарства, однак вона не вчинила жодних протиправних дій, не шарпала її, чого не може робити за станом здоров`я, а навпаки ОСОБА_2 її вдарила. Також пояснила, що між ними існують неприязні відносини, так як сусідка ОСОБА_2 випасає 40 голів гусей біля її воріт, постійно заглядає за огорожу, хоче забрати її качок, стверджуючи, що вони її, тощо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Також, відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №628341 від 03 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 13.00 год. у с.Пишки по вул.Молодіжна вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики та штовханиною, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян. У протоколі ВАВ №628341 від 02 жовтня 2022 рокувказано, що свідків вчинення правопорушення немає та, відповідно, пояснень свідків викладеного у протоколі правопорушення не надано.

До протоколу про адміністративне надано лише рапорт працівника поліції про отримання повідомлення на лінію 102, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких остання вказує про наявність словесного конфлікту із сусідкою ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення органом, яким складено даний протокол, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що органом, який склав протокол, не зібрано достатньо належних та допустимих доказів порушення громадського порядку, так як при конфлікті не було присутніх сторонніх громадян, спокій яких внаслідок цього міг бути порушеним.

Згідно характеристики ОСОБА_1 № 85 від 04.10.2022 року вона позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має інвалідність ІІІ групи, жодних скарг на її поведінку до селищної ради не надходило.

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт словесного конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з випасанням свійської птиці, якого при кваліфікації дій за ст.173КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року були вчинені дії, спрямовані на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі наведеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.