Єдиний унікальний номер 728/1483/22
Номер провадження 3/728/582/22
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , солдата, оператора радіотехнічного комплексу військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

09.11.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони Українинадійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії А3958 №06 від 07.11.2022, згідно з яким «…06 листопада 2022 р. близько 08 години під час проведення медичного огляду особового складу, який заступає на бойове чергування, фельдшером військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено з підозрою на стан алкогольного сп`яніння оператора радіотехнічного комплексу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 …». «…Під час перебування на прийомі у чергового лікаря КНП «Бахмацької міської лікарні»…..солдат ОСОБА_4 відмовився від проведення медичного освідчення на наявність алкоголю в крові та відмовився від вимірювання артеріального тиску»…

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у відповідній графі протоколу у викладення суті правопорушення не вказано місце його вчинення, а також не зазначено час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема не зазначено де саме (місце, адреса) був виявлений ОСОБА_1 з підозрою на стан сп`яніння, де (місце, адреса) та коли (дата, час) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10.08.2022 Бахмацьким районним судом Чернігівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак будь-яких доказів у підтвердження викладеного матеріали не містять.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода