Справа №731/303/22
Провадження №3/731/239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтера Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, маючого вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , бухгалтер Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, будучи уповноваженою особою даного відділу для організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, 18 листопада 2022 року перебуваючи за адресою: смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме: не здійснив відхилення тендерної пропозиції, в межах процедури закупівлі робіт з реконструкції Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Г.Ф. Вороного в с Журавка Чернігівської області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-10-30-000519-a), яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки згідно з вимогами п.п. 1.1. п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації, тендерна пропозиція повинна бути подана шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, із завантаженням файлів, зокрема, листа-згоди, за формою наведеною у Додатку №7 до тендерної документації, на обробку використання, поширення та доступ до персональних даних осіб персональні дані яких, зазначені у складі тендерної пропозиції. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «МПБС Стимул» не надано відповідний лист-згоду на обробку персональних даних ОСОБА_2 ідентифікаційні дані якого (ПІБ, дата та місце народження, сімейний стан) зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу від 29 вересня 2012 року серії НОМЕР_2 , що є порушенням вимог абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та передбачає відповідальність ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи. У скоєному щиро розкаявся та зобов`язався в подальшому аналогічних правопорушень не допускать. Посилаючись на формальний характер порушення, відсутність тяжких наслідків за результатами його вчинення та припинення договірних відносин з переможцем публічної закупівлі, просив суд, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням (а.с. 37).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №31/12/2022пр, складеним 30 серпня 2022 року головним держаним аудитором відділу забезпечення організації моніторингу закупівель Департаменту моніторингу закупівель Державної аудиторської служб України Виноградовим Є.І. щодо ОСОБА_1 (а.с. 6-8), що підтверджує особу порушника, його посадове становище, час, місце та обставини події вчинення адміністративного правопорушення;

- копією наказу заступника голови Державної аудиторської служби України №97 від 14 червня 2022 року про початок моніторингу процедур закупівлі (а.с. 21) та копією переліку процедур закупівлі, які підлягають такому моніторингу, до складу якого входить закупівля за номером UA-2021-10-30-000519-a (а.с. 22-25);

- копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 06 липня 2022 року №555, відповідно до якого, встановлено, зокрема: що за результатами моніторингу, згідно п.п. 1.1. п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх становлення замовником), та завантаження файлів, в тому числі, листа-згоди, за формою у ДОДАТКУ 7 до тендерної документації, на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, персональні дані яких, зазначені у складі тендерної пропозиції. Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «МПБП Стимул» не надано лист-згоду на обробку персональних даних ОСОБА_2 , ідентифікаційні дані якого (ПІБ, дата та місце народження, сімейний стан) зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу від 29 вересня 2012 року серії НОМЕР_2 , яке надане в складі тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (а.с. 18-20);

- копією наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Варвинської селищної ради Чернігівської області №10 від 29 травня 2018 року, згідно якого бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Варвинської селищної ради Чернігівської області Вербу А.В. визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі (а.с. 27) та копією додатку до вказаного наказу «Положення про Уповноважену особу» (а.с. 28).

Аналізуючи надані докази суд зауважує, що визначальним серед них є копія висновку про результати моніторингу процедур закупівлі, який був сформований тією ж особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Однак, вказана особа не додала до протоколу первинних документів, зокрема самої тендерної документації, витягів з електронних систем, документів, які були оформлені з порушенням відповідних вимог, або навіть посилання на них, хоча згадувані документи наявні у відкритому доступі відповідної електронної системи.

Суд зважає, що відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП встановлена за порушення законодавства про закупівлі, зокрема і в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт (зокрема пункт, частину, статтю такого нормативного акту), вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Як вбачається з змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог абзацу 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», де міститься посилання на те, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Положення абз. 1 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

З відомостей щодо закупівлі № UA-2021-10-30-000519-a, яка розміщена на інтернет-сайті https://prozorro.gov.ua, вбачається що замовником, у п.п. 1.1. п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» даної тендерної документації було встановлено вимогу, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх становлення замовником), та завантаження файлів, в тому числі, листа-згоди, за формою у ДОДАТКУ 7 до тендерної документації, на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних осіб, персональні дані яких, зазначені у складі тендерної пропозиції.

При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника даної закупівлі ПП «МПБС Стимул» не було надано відповідний лист-згоду на обробку персональних даних ОСОБА_2 ідентифікаційні дані якого (ПІБ, дата та місце народження, сімейний стан) зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу від 29 вересня 2012 року серії НОМЕР_2 , що слугувало підставою для відхилення замовником даної тендерної пропозиції учасника ПП «МПБС Стимул», що здійснено не було. Вказане є твердженням порушення вимог абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»

Слід відмітити, що оцінюючи саму суть порушення можливо констатувати, що воно вочевидь має формальний та незначний характер, адже згадуваний лист-згода був не поданий не працівником юридичної особи, а членом сім`ї такого працівника, який, по суті, не має жодного відношення до мети подання таких документів - підтвердження наявності у виконавця послуг працівників, які мають відповідну кваліфікацію на виконання певного виду робіт.

Попри це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, є доведеною повністю та підтверджується викладеними у протоколі №31/12/2022пр від 30 серпня 2022 року обставинами та доданими до нього доказами.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника та ступінь її вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд звертає увагу, що відомості вказані в змісті протоколу разом з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги всі обставини по справі, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд зважає, що подія порушення, юридично має склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення кого передбачена ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте наслідки такого вчинення не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду порушення, адже, дії останньої суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Тим паче, як повідомив порушник, договірні відносини з переможцем публічної закупівлі припинені.

Таким чином, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14 ст. 22, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Провадження у справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко