Провадження № 3/344/5501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором у ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127824 від 11.09.2022, 11.09.2022 о 08 год. 57 хв. в м. Івано-Франківськ на вул. Степана Бандери, 35/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КНП «ПНЦ ІФ ОР» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №676 від 11.09.2022, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 11.09.2022 був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки жодних порушень ПДР не допускав. Знаючи, що у стані наркотичного сп`яніння не перебуває, так як вживав марихуану ще за 2-3 тижні до цієї зупинки під час своєї відпустки, погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Раніше мав важку черепно-мозкову травму, працює з 4 год. ранку, а тому не виключено, що мав тремор рук чи червоні очі, однак це не внаслідок вживання наркотичних засобів. Отримує замісну терапію препаратом «Метадон». Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3А ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Зі змісту направлення на огляд водія у КНП «ПНЦ ІФ ОР» вбачається, що поліцейським виявлено ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, при цьому будь-яких підстав для зупинення вказаного автомобіля працівниками поліції не встановлено; поводив себе адекватно, надавав працівникам поліції документи та логічні і послідовні пояснення. Так, водій ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що заборонених речовин не вживав, переніс інсульт, алкоголю не вживає зовсім, є інвалідом 3 групи внаслідок ЧМТ, погодився проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу, що поліцейські їхали за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , звучало: «Зупиняємо чи чекаємо, доки щось порушить?»; під час зупинки не наведено порушень правил дорожнього руху; ОСОБА_1 виконував усі вимоги патрульних; патрульні провели його поверхневий огляд та не виявили жодних заборонених речей; працівник поліції по базі даних повідомив, що раніше вже була справа щодо ОСОБА_1 про керування у стані наркотичного сп`яніння.

З відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, не вбачається ні підставності зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також тих ознак, які б давали поліцейському підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та направляти останнього в заклад охорони здоров`я пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поведінка ОСОБА_1 була адекватна тій ситуації, у якій він перебував.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.09.2022, проведеним 11.09.2022 о 10 год 05 хв оглядом установлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

В той же час, у даному висновку не вказано, під дією яких саме наркотичних засобів перебуває ОСОБА_1 , а також не надано на підтвердження результатів лабораторних досліджень.

Згідно довідки №721 від 04.10.2022 КНП «ПНЦ ІФ ОБ», механізм напіввиведення канабіноїдів (марихуани) та їх метаболітів залежить від якості наркотичної речовини, способу та частоти вживання, від індивідуальних особливостей організму. В сечі визначається лабораторними дослідженнями в пороговій дозі 50мг тетрагідроканабінолу на 1 кг маси обмежуваного та може виявлятися протягом місяця ( за умови частого вживання) після припинення прийому. У випадку разового «вживання» - період виведення канабіноїдів становить до 72 год., в залежності від функціонального стану організму.

Як вбачається із постанови Івано-Франківського міського суду від 23.05.2022 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 надається амбулаторна наркологічна допомога у КНП «ПНЦ ІФ ОР», крім цього він щоденно приймає замісний препарат таб. «Метадон» у добовій дозі 110мг.

За таких обставин, враховуючи адекватність поведінки ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом, твердження ОСОБА_1 про вживання марихуани за 2-3 тижні до зупинки транспортного засобу, що відповідає періоду напіввиведення канабіоїбів згідно довідки №721 від 04.10.2022, а також перебування ОСОБА_1 на замісній терапії, твердження про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння є сумнівним.

Будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО