П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" жовтня 2022 р. Справа153/1380/22

Провадження3/153/819/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 інспектором прикордонної служби 3 категорії помічником гранатометника 4 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С), за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження військової служби за тимчасовим місцем дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До місця проходження військової служби повернувся 21.10.2022 о 08 годині 45 хвилин, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України в частині незадовільного виконання своїх службових обов`язків, не здійснення доповіді старшому начальнику про залишення місця проходження служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №158694Е від 21.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022; рапорт від 21.10.2022; витяг зі штатно-посадового обліку; службову характеристику від 21.10.2022; копію військового квитка; копію наказу №255-АГ від 30.04.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його дії кваліфікую, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 2465 гривень 00 копійок.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова