overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5120/22
Провадження № 3/552/2232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження в наслідок чого останні 07.08.2022 близько 19.00 год. за адресою м. Полтава вул. М.Бірюзова,34А, розпивали слабоалкогольний напій в громадському місці, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що приділяє вихованню дітей належну увагу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 054616 від 12.08.2022 ( а.с.1), рапортом ( а.с.2,3), поясненням ОСОБА_4 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, відсутність шкоди, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, приходжу до висновку, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 553/4632/22
Провадження № 3/553/2728/2022
П О С Т А Н О В А

31.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.10.2022 ОСОБА_1 було піддано приводу, постанову направлено до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, постанова про привід не виконана, відсутні будь-які матеріали з виконання зазначеної постанови, а розгляд матеріалу за його відсутністю є неможливим, стосовно нього належить застосувати повторний привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 10:30 год. 08 листопада 2022.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 591/5395/22 Провадження № 3/591/2175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2022 року близько 18.45 год. гр. ОСОБА_1 був виявлений під Прокоф`євським мостом в м.Суми та зберігав при собі наркотичні засоби, а саме кристалічну речовину, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0, 1388 г., згідно висновку експерта СЕ-19/119-22/8909-НЗПРАП від 31.08.2022 р., ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадженні від 27.08.2022 р., висновком експерта від 31.08.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 346/3791/22
Провадження № 3/346/2419/22
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Екзотік Фрутс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП передбачає необхідність зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В даній справі, в протоколі рік народження ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 », що очевидно не може відповідати дійсності та вказує на наявність помилки, яка унеможливлює перевірку особистих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її ідентифікацію.

Крім цього, суд критично відноситься до відомостей щодо зазначення номеру квартири «9090» в адресі проживання ОСОБА_1 , а тому дана інформація також потребує перевірки та за необхідності уточнення, оскільки її невірність призведе до неможливості виклику особи в судове засідання на розгляд справи.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9378/22
пр. № 3/759/4671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 759/9378/22 та № 759/9380/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 759/9378/22 та № 759/9380/22 відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, що охоплюються єдиним юридичним складом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 759/9378/22 та № 759/9380/22, виходячи з наступного.

Відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489496 від 02.08.2022 року та ВАВ № 489497 від 07.08.2022 року, ОСОБА_1 22.07.2022 року об 22 год. 30 хв. та 26.07.2022 року об 22 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 759/9378/22 та № 759/9380/22 відносно ОСОБА_1 та присвоїти спільний номер справи № 759/9378/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 727/8136/22
Провадження № 3/727/3138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210547 від 27.08.22 року, гр.. ОСОБА_1 27.08.2022 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 591/5223/22 Провадження № 3/591/2099/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.10.2022 р. о 12.25 год. в м.Суми на перехресті вул..Покровська площа та вул.Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з викладеним в протоколі правопорушенням згодний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/рUA0026001;отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/686/6820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного, 1 в м. Хмельницькому, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, на порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4903/2022

пр. № 3/336/2931/2022

м. Запоріжжя 2 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2022 року у м. Запоріжжі по вул. Ігоря Сікорського керував автомобілем, при цьому відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Так, ч. 3 статті 126 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, суддя зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування, отже вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9080/22

Провадження № 3/712/2985/22

02 листопада 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ГУ ДПС у Черкаській області, головним державним інспектором, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що впровадженні судді Кончиної О.І. перебуває адміністративна справа 712/9068/22, провадження №3/712/2979/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка має менший реєстраційний номер.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали адміністративної справи № 712/9080/22, провадження № 3/712/2985/22 передати судді Кончиній О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 712/9068/22, провадження № 3/712/2979/22, оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 712/9080/22, провадження № 3/712/2985/22) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 712/9068/22, провадження № 3/712/2979/22) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко