Справа 587/1546/22
Номер провадження 3/573/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ АФ «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2022 року до суду за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол №174/34-00-04-01-01 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2022 року, складений головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств вирощування та торгівлі сільськогосподарською продукцією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ТОВ АФ «Вікторія», згідно з яким виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди: квітень, травень 2022 року, чим порушено вимоги пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України головним бухгалтеромТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із приписів ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтями 254, 255 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу додані копії: акта про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 23 серпня 2022 року № 104/34-00-04-01-01/14015985, фіскального чека від 24 серпня 2022 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 30.08 ТОВ АФ «Вікторія», листа від 16 вересня 2022 року на адресу ТОВ АФ «Вікторія», у якому запрошується ОСОБА_1 на 14:00 год 19 вересня 2022 року (понеділок) для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, скріншоту направлення електронного листа ТОВ АФ «Вікторія» 16 вересня 2022 року о 16:59 год (п`ятниця), акта неявки від 19 вересня 2022 року, наказа №23 від 01 лютого 2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 з 01 лютого 2011 року бухгалтером центральної бухгалтерії (а. с. 4-12).

Суд зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол складено головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств вирощування та торгівлі сільськогосподарською продукцією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, однак доказів наявності повноважень державного інспектора щодо складання вказаного протоколу суду не надано.

Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення про вручення електронного листа-запрошення останньому, йому не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Не містить протокол і відомостей про відмову ОСОБА_1 від його підпису. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд звертає увагу на те, що суб`єкт ст. 163-1 КУпАП є спеціальним, а саме: керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, матеріали справи не містять наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ АФ «Вікторія», посадових обов`язків останнього не додано.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а наявність одного лише протоколу позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, оскільки лише в сукупності з іншими доказами по справі протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене та за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя