Справа № 504/2305/22
Номер провадження 3/504/1791/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Молдова, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2000р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-11.02.2022р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП до штрафу в розмірі 17 000 грн.;

-18.07.2022р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073073, згідно якого 12.08.2022р. о 06:50 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Кошари вул.Центральна 1997, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21043» н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.11.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання»

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073073 від 12.08.2022р. З власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнає;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду під відеозапис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гладченко О. від 12.08.2022р.;

- довідкою т.в.о. начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Журавльова А. на підтвердження притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст.130 КУпАП;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.;

- копією постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, в якому підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ТСЦ МВС №5147 (вих.№31/15/5147/498 від 30.08.2022р.) вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на керування транспортними засобами не видавалося.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан