Справа № 395/818/22
Провадження № 3/395/535/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ПАТ «Донецькоблгаз», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Жуковим Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010179, згідно якого 02 вересня 2022 року о 09 годині 13 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Соборності, керував автомобілем марки Lada Largus, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення до суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 266 ч.2 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, а відеозапис подій доданий до матеріалів справи датований 2008 р., що не відповідає обставинам справи, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010179, події відбувалися 02 вересня 2022 року о 09 годині 13 хвилин.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/818/22 (провадження № 3/395/535/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський