Справа № 201/6653/22
Провадження № 3/201/3021/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 о 13 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв крут, 14, ОСОБА_1 , керуючи т/з «Cіtroen C4 Picasso» д/н НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч переднім ходом та зачепив задньою частиною свого автомобіля, припаркований т/з «Lexus RX350» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини в протоколі та додатково просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду, оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 2500 гривень.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148813 від 11.08.2022, схемою місця дорожньо-транспортної події від 11.08.2022, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги та власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про стягнення на його користь майнової шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 2500 гривень, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки останнім не було доведено будь-якими доказами завдану матеріальну шкоду в тому чи іншому розмірі, оскільки проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу за заявою ОСОБА_2 про погодження розміру страхового відшкодування не проводилось, і йому було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 3500 гривень за погодженням зі страховою компанією без участі ОСОБА_1 в той час як останній не погоджується з розміром шкоди, заявленим ОСОБА_2 .

В той же час, слід роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з вимогами про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко