490/3485/22 від20.10.2022
н/п 3/490/2577/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працюючий лікарем-хірург МОКЛ, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №298461, ОСОБА_1 , 16.08.2022 р., близько 08:50 год., керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Веселинівська в м. Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції при перестроюванні бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. DAF XF9.5 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, однак надала до суду письмові клопотання та заяву, де свою вину не визнав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Так, крім власних пояснень ОСОБА_1 відсутність в його діях вини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, дані, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за такого провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.