Справа №592/7416/22
Провадження №3/592/2129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, з участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

установив:

14.10.2022 о 11:50 в м. Суми по просп. Курський біля буд. 108 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом BODEX н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу у русі т.з. Mitsubishi н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку на тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги 10.3, 10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив що не здійснював меневру щодо перестроювання автомобіля в іншу смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №074553 від 14.10.2022 (а.с.1), матеріалами справи, а саме:

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталося 14.10.2022 (а.с.2), на якій зафіксоване положення транспортних засобів після зіткнення (т.з. MAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом BODEX н.з. НОМЕР_2 займає 2 полоси руху) та їх пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2022 (а.с.4),

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2022 (а.с.3),

-фотокопіями з місця ДТП, долученими потерпілим під час розгляду справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам, які також жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Так, дослідженими доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2022 за адресою м.Суми, просп. Курський біля буд. 108 під час керування транспортним засобом при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі , внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Суд також враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Враховуючи вищевикладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він працює водієм на ТОВ «Європа автотранс» вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко