Справа 362/3616/22
Провадження 3/362/1955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428692 від 11.08.2022, складеного ст. інспектором ПОГ СВК відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Ткачук Н., 11.08.2022 близько 09:20 год. ОСОБА_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів, поблизу ринку «Западинський» на паркові, здійснював роздрібну торгівлю м`ясними виробами, не маючи при собі медичної книжки та документів на здійснення підприємницької діяльності. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вини в поставленому в провину правопорушенні, пояснив суду, що дійсно того дня здійснював реалізацію м`ясних виробів та мав при собі всі необхідні документи, які перебували в автомобілі неподалік, однак на такі пояснення працівники поліції не реагували а просто склали даний протокол. Зауважив, що є найманим працівником та працював за трудовою угодою. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про таке.

У силу положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання<…>.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання<…>.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання<…>

Разом з тим матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у статусі суб`єкта господарювання на момент складення вищезазначеного протоколу.

Додатково суд зауважує, що до матеріалів справи також не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, відеоматеріалів тощо.

Водночас суд враховує, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 08.08.2022 було укладено трудовий договір, дія якого була чинною на момент складання цього протоколу.

Так, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2 має право здійснювати вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами та тютюновими виробами.

Також ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення об`єкта виїзної торгівлі (автопричіп) для реалізації готових товарів з м`яса свинини та птиці за адресою: АДРЕСА_3 , щоденно, крім понеділка та вівторка. терміном на 1 рік на підставі рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 120 від 31.05.2022.

Щодо відсутності у ОСОБА_1 медичної книжки, що ставиться йому у провину відповідно до вищезазначеного протоколу, то суд зауважує, що ОСОБА_1 надано суду копію особистої медичної книжки 2серія НОМЕР_1 , згідно з даними якої ОСОБА_1 пройшов відповідний медичний огляд 27.05.2022, датою наступного проведення медичного огляду є 27.11.2022. Крім того, відповідно до копії медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я ОСОБА_1 27.05.2022 пройшов огляд та обстеження відповідними медичними спеціалістами, дата наступного медичного огляду - 27.11.2022.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко