ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Справа №607/13982/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 22 год. 20 хв. в с. Смиківці по автодорозі Т-20-02 сполучення Тернопіль-Скалат, керуючи транспортним засобом «BMW 530 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який починав рух попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179788 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 06 жовтня 2022 року о 22 год. 20 хв. в с. Смиківці по автодорозі Т-20-02 сполучення Тернопіль-Скалат, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 530 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179787 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Верховного Суду України №11 від 11.06.2004, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Приймаючи до уваги факт, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цих справ, вважаю за доцільне, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи справа №607/13982/22 (провадження №3/607/6884/2022).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог Правил дорожнього руху і вчинення правопорушення заперечує, посилаючись на те, що він керував автомобілем «BMW 530І» та рухався по головній дорозі з м. Тернополя в сторону с. Великі Бірки із допустимою швидкістю. На узбіччі був припаркований автомобіль «ЗАЗ 110307» без ввімкненого попереджувального сигналу та почав виконувати рух на головну дорогу попереду нього. В результаті чого, він хотів об`їхати автомобіль «ЗАЗ 110307» з лівого боку, однак здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 . Тому вважає, що пошкодження автомобіля виникло не з його вини.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 своєї вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху і вчинення правопорушення заперечує, посилаючись на те, що він зупинився на узбіччі дороги, через деякий час вирішив розпочати рух, увімкнув лівий покажчик напрямку, подивився у дзеркало, переконався у безпечності виконання маневру, позаду ніякого автомобіля не було, після чого розпочав рух та за деякий час відчув удар у лівий бік свого автомобіля. На його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася через перевищення встановленої швидкості для населених пунктів водієм ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зібранні Відділенням поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «BMW 530 І» та «ЗАЗ 110307» і їх вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179788 із викладеними обставинами вчинення порушення;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179787 із викладеними обставинами вчинення порушення;

-- схемою місця ДТП від 06.10.2022р., на якій зафіксовані транспортні засоби після їх зіткнення, місце зіткнення і наявні механічні пошкодження;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2022р., які є аналогічними до отриманих пояснень в судовому засіданні;

-- поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2022р., з яких вбачається, що 06.10.2022р. близько 22:21 год. він керував своїм автомобілем в напрямку з м. Тернополя в с. Малий Ходачків і в с Смиківці, з`їжджаючи з головної дороги в напрямку с. В.Бірки на перехресті побачив та став свідком дорожньо-транспортну пригоду за участі двох автомобілів. Водій транспортного засобу «ЗАЗ 110307» здійснив зупинку на обочині, а потім почав робити маневр ліворуч. В цей момент, в цьому ж напрямку рухався автомобіль «BMW 530 І», який хотів об`їхати автомобіль «ЗАЗ 110307» з лівого боку і здійснив зіткнення своїм правим боком. Після чого побачив багато пилюки та автомобілі розлетілися в різні сторони;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2022р., які є аналогічними до отриманих пояснень в судовому засіданні;

-- ілюстрованими фототаблицями пошкоджених транспортних засобів з місця події;

-- електронним рапортом ст. інспектора чергового Відділенням поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А.Нички від 06.10.2022р., з якого вбачається, що 06.10.2022р. о 22:23 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що на автодорозі Т-20-02 поблизу с. Смиківці відбулося ДТП за участі транспортного засобу «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку с. Смиківці, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 530 І», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Також водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307». В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажирка «ЗАЗ 110307» отримала незначні тілесні ушкодження.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджено порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за їхньої участі і в їх діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №607/13982/22 (провадження №3/607/6884/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу №607/13983/22 (провадження №3/607/6885/2022) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №607/13982/22 (провадження №3/607/6884/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179788 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2022р. серії ААБ №179787 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський