26.10.22 Справа № 396/1256/22
Провадження № 3/396/794/22
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року, близько о 15.20 год., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, здійснив дрібну крадіжку, а саме: шоколад «Любимів», білий 65 г, пористий, 1 шт., вартістю 22,35 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибула по невідомій суду причині. Разом з тим, надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність. Вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485970 від 29.09.2022 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , копією пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , довідкою про вартість викраденого шоколаду вагою 65 грамів,, який належить ТОВ «ДНК ГРУП», характеристикою за місцем проживання відносно ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначено батько: ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги зазначені пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також те, що в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення виникли не навмисно, оскільки неповнолітній на час вчинення діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, перебував під опікою іншої особи, не за місцем проживання з матір`ю, а також прийнято до уваги, що виховує четверо неповнолітніх дітей, шкода заподіяна є незначною, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ст.268, ст.283, ст.287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль