СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді провідного інженера-конструктора КВ-12 ДП "Антонов", який зарестрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу N 6/22-16в про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , взявши на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих -нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, не вжив заходів з виконання ст.28 Закону України «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 , а саме, зазначена особа, в порушення вимог ч.б ст.28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку 09 липня 2022 року здійснив виїзд за межі України до Федеративної Республіки Німеччини через пункт пропуску «Шегині» без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці та повернувся в Україну 20.07.2022 через пункт пропуску «Шегині».

Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України лист №91- 17573/0/15-22 від 13.07.2022 та поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Як наслідок, після повернення ОСОБА_1 з приватної закордонної поїздки з вказаною особою не проводилась співбесіда щодо з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці під час перебування за кордоном та виявлення фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнному визнав та щиро розкаявся.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до висноку, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум