Провадження № 3/686/6975/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.22

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі секретаря судового засідання Лоб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

21 жовтня 2022 року, о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував т.з. марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови заступника начальника Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11 червня 2021 року №62725490, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував про те, що в означений у протоколі про адміністративне правопорушення день і час на Львівському шосе. 23 здійснював керування транспортним засобом, та знав про обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови заступника начальника Першого відділу ДВСП Підтвердив факт наявності заборгованості по аліментних зобов`язаннях, в наступне засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Частиною 3 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є одним із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Виходячи із системного тлумачення ч. 3 ст. 126 КУпАП суб`єктивна сторона вказаного правопорушення має форму умислу, тобто особа, яка керує транспортним засобом повинна усвідомлювати факт свого обмеження у праві керування.

Встановлено, що постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №62725490 від 11.06.2021 стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Така копія постанови була надіслана ОСОБА_1 рекомендованою поштою за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 .

Тому, ОСОБА_1 достеменно було повідомлено та він знав про вищевказане обмеження його прав, яке було встановлено відносно нього постановою заступника начальника Першого відділу ДВС, оскільки отримав її рекомендованою поштою, тобто особа знала, але умисно діяла та умисно керувала транспортним засобом, знаючи про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП доведено повністю

Враховуючи особу порушника, характер і ступінь вчиненого приходжу до висновку про обрання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496.2 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: