overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1320/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/537/991/2022
Справа № 537/2052/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 21.10.2022
Справа № 215/3380/21
20 жовтня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши, подання начальника відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на якого постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2022 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб,
Начальник відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що при неодноразовій перевірці ОСОБА_1 за вказаними адресами більше року не мешкає, перебуває за межами міста Кривий Ріг, встановити точне його місцезнаходження не має можливості та посилаючись на норми ст.321-1 абзац 3, ст.321-4 КУпАП, вважає не можливим виконати вищевказану постанову.
Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.
Встановлено, що главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф.
Посилання начальника відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на норми ст.321-1 абзац 3, ст.321-4 КУпАП є безпідставними, оскільки данні норми застосовуються при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.283, 32, главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті»,КУпАП суддя,-
У задоволенні подання начальника відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну невідбутого за постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2022 року строку адміністративного арешту строком на десять (десять) діб відносно ОСОБА_1 на адміністративний штраф - відмовити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Спрова № 632/1131/22
провадження №3/632/546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФО-П ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року між дев`ятою та десятою годинами ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 20 на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, а також даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, розписці про збереження та письмових поясненнях ОСОБА_3 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення вчинене ним за надзвичайних обставин - в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 589/2202/22
Провадження № 3/589/1010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року біля 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на балконі своєї квартири за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАВ №152725 (а.с.1), електронним рапортом Шосткинського РУП від 25.06.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом`якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2202/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 191/2182/22
Провадження № 3/191/641/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27.09.2022 року, 19.10.2022 року, але ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Застосований відносно нього привід на підставі постанови суду від 27 вересня 2022 року, виконано не було, рапорт суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена двічі до розгляду, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 листопада 2022 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 750/5780/22
Провадження № 3/750/2101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2022 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 110 зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,023 г, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що амфетамін зберігав для власного вживання.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № СЕ-19/125-22/4576-НЗПРАП від 02 серпня 2022 року,

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, а саме, у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 296/5883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.09.2022 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.09.2022, 03.10.2022 та 19.10.2022 ОСОБА_1 не з`явилася. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 606/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли до суду з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 28.09.2022.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Верхняківці, Борщівського району, Тернопільської області та мешканця по АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год 45 хв. 03 листопада 2022 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Копію постанови направити до відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вулиця Січових Стрільців, 13, місто Теребовля, Тернопільська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 565/1277/22
Провадження № 3/565/588/22
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0743 встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с.Кухітська Воля, Вараського району Рівненської області. Разом з тим, відповідно до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначене означає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен здійснювати суд, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на ліквідований Зарічненський район Рівненської області, оскільки до утворення Вараського району Рівненської області с.Кухітська Воля відносилось саме до Зарічненського району Рівненської області. Село Кухітська Воля, Вараського району, Рівненської області не відноситься до територіальної підсудності Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не належить до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області. Отже, наявні підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для їх направлення до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Зейкан