№ 336/2820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника адвоката Середи Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2022 о 13-15 год. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, біля перехрестя вул. І. Сікорського та траси М18 водій ОСОБА_1 керував з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі керування тверезому водію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Середа Д.М. надав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До заперечень надана копія висновку щодо результатів медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що його зупинили на трасі, відразу, не пояснюючи підстави огляду, запропонували пройти огляд у медичному закладі. Він не заперечував проти того, щоб пройти огляд, однак просив надати деякий час для приїзду батька, який би міг залишитися у машині, яка має відкритий верх та не зачиняється. Пояснив, що він не перебував у стані сп`яніння, не мав і будь-яких ознак. Його умовили на камеру зазначити, що він відмовляється від проходження огляду, роз`яснивши, що він має право самостійно проїхати на огляд до медичного закладу впродовж двох годин, що він і зробив. ОСОБА_1 роз`яснив суду процедуру проходження огляду, та пояснив, що відповідно до висновку № 2953 від 19.06.2022 у стані будь-якого сп`яніння він не перебував, ознак сп`яніння не має.

Захисник підтримав доводи підзахисного, просив закрити провадження з підстав, наведених у письмових запереченнях. Надав суду оригінал висновку № 2953 від 19.06.2022.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлює ст. 245 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлено конкретні підстави та порядок проходження такого огляду.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункти 3 та 4 розділу І Інструкції визначають конкретні ознаки, що притаманні стану алкогольного або наркотичного сп`яніння відповідно.

Відтак огляду підлягає не будь-яка особа, а водій, що має конкретні, вищезгадані ознаки сп`яніння.

При цьому, відповідно до п. 6 Інструкції за наявності ознак алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, або ж у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7 розділу І, п. 2 розділу ІІ Інструкції).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Так, перший відрізок відеозапису розпочинається о 13 год. 22 хв. 49 с, завершується о 13 год. 25 хв. 31 с. У вказаному уривку запису дані, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом, відсутні. Записом не зафіксовано й ознаки будь-якого сп`яніння у водія, зокрема, поліцейські не тільки не посилаються на конкретні ознаки, що відповідають стану алкогольного, наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння, а навіть не зазначають, ознаки якого самого (алкогольного, наркотичного тощо), на думку поліцейських, має водій, записом лише зафіксовано вимогу поліцейських до водія проїхати до медичного закладу.

Наступний проміжок запису, який розпочинається о 13 год. 33 хв. фіксує вже складення протоколу про адміністративне правопорушення, записом підтверджено призд батька особи, яка притягається до відповідальності, і доводи водія, що тепер він може пройти огляд у закладі охорони здоров`я, у чому йому було відмовлено з посиланням на те, що протокол вже складається.

Водночас відповідно до висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 2953 від 19.06.2022, водій звернувся до медичного закладу протягом двох годин з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, лікарем-наркологом встановлено те, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння, ознак будь-якого сп`яніння у водія не виявлено.

Відтак суд доходить про відсутність законних підстав для направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я через відсутність даних, які б вказували на наявність ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а тому суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до стандартів, які поширює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Маліге проти Франції» від 23.09.1998) та вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв