overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/954/22
провадження №3/691/910/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2022 о 12 год. 10 хв., перебуваючи поряд магазину «Катюша» по вул. Миру у м. Городище, здійснював продаж картоплі у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. У матеріалах справи наявне письмове пояснення останнього, що він дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 355670 від 06.10.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 06.10.2022 о 12 год. 10 хв., перебуваючи поряд магазину «Катюша» по вул. Миру, здійснював продаж картоплі у невстановленому місці, без відповідних документів; письмовою розпискою ОСОБА_1 про збереження товару.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При цьому суддею враховуються малозначність вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 175/1039/22
Провадження № 3/175/492/22
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Торубарова А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Данилівка Білогорського району Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 08.11.2022 року о 09.30 годині.

Копію резолютивної частини постанови вручити ОСОБА_1 і адвокату Торубарову А.В.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
490/2290/22 від13.10.2022
н/п 3/490/1835/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№744796 від 11.06.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№744796 від 11.06.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№744796 від 11.06.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 07.06.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 296/4890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 21.07.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами образ на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Повторно, протягом року, а саме: 22.07.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами образ на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/4890/22, 3/296/2172/22, №296/4891/21, 3/296/2173/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/4890/22, 3/296/2172/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 551/2285/22
Провадження №3/551/1190/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"07" листопада 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яким присвоєно реєстраційні номери 551/2285/22, 551/2286/22, 551/2287/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, які кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/2285/22, 551/2286/22, 551/2287/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/2285/22 / провадження № 3/551/1190/22 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/2285/22, 551/2286/22, 551/2287/22, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/2285/22 / провадження № 3/551/1190/22 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1802/22
Провадження № 3/526/817/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №526/1802/22, провадження № 3/526/817/2022; за ст. 173 КУпАП, справа №526/1801/22, провадження № 3/526/816/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №526/1802/22, провадження № 3/526/817/2022; за ст. 173 КУпАП, справа №526/1801/22, провадження № 3/526/816/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1802/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 441/1247/22
Провадження №3/944/3211/22
П О С Т А Н О В А

07.11.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.11.2022 в провадження судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькій М.О. надійшла справа №441/1247/22 (провадження №3/944/3211/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебуває справа справа №944/4113/22 (провадження №3/944/2532/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.11.2022 на дійшло клопотання захисника Варениці В.С. в інтересах ОСОБА_1 про передання справи №441/1247/22 (провадження №3/944/3211/22) судді Колтуну Ю.М. для об`єднання та спільного розгляду зі справою №944/4113/22 (провадження №3/944/2532/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №441/1247/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №441/1247/22 (провадження №3/944/3211/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4113/22 (провадження №3/944/2532/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 149/2763/22
Провадження №3/149/1475/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2022 о 18 год. 30 хв. по вул. Довгалюка у с. Журавне Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався спровокувати бійку із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , у присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 мав місце конфлікт в ході якого він висловлювася до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак фізичною розправою не погрожував, бійку не провокував.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
П О С Т А Н О В А

03.11.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська, матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 20.10.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1377/22 (провадження №3/448/818/22) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1378/22 (провадження №3/448/819/22) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.В. просив суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Борисенко В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1377/22 (провадження №3/448/818/22) та ЄУН 448/1378/22 (провадження №3/448/819/22) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/1377/22 (провадження №3/448/818/22).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа№ 953/6174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159233 від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 04 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159233 від 31 жовтня 2022 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є : АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходяться на території, на яку юрисдикція Київського районного суду м. Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Київського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №159233 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 131/696/22
Провадження № 3/131/448/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від від СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/863/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 131/696/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №131/696/22, № 131/893/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/696/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: