Провадження №: 3/752/7693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця в.ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 938 від 19 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 будучи солдатом військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовцем за мобілізацією 18 жовтня 2022 року о 19:59 знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах воєнного, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Повідомив, що 18 жовтня 2022 року не ніс війскову службу, оскільки перебував у звільненні. На час події знаходився за місцем свого проживання, де посварився з сусідом, який викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції був доставлений до Військової служби правопорядку (далі - ВСП), де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні командир ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 з ранку 18.10.2022 по ранок 19.10.2022 перебував у звільнені. В цей період часу він не ніс військової служби, не виконував службові обов`язки та не перебував на території військової частини. Вказав на упереджене відношення до ОСОБА_1 з боку співробітників ВСП. Повідомив, що за час проходження військової служби ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, не був помічений під час вживання алкоголю, характеризується позитивно.

Дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорти командиру військової частини про обставини виявлення, затримання та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, копію витягу із наказу про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення № 191 від 24.12.2021, а також пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які вони надали у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив обставин, які зазначені у протоколі про адміністратвине правопорушення, а саме перебування ОСОБА_1 на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язу військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не перебував на території військової частини за місцем несення служби, натомість знаходився у звільненні за місцем проживання. за адресою: АДРЕСА_2 . На вимогу працівника ВСП пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що з 18.10.2022 по 19.10.2022 ОСОБА_1 перебував у звільненні, не виконував службові обов`язки військової служби та йому не заборонено було заборонено у той час вживати алкоголь, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 4 ст. 172-11, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман