Провадження № 3/761/6608/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Сі.Ті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статтею 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року №12011, директором ТОВ «Сі.Ті.» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: 22.09.2022 року при продажі 1 пачки цигарок з фільтром «Capri Bianco» на суму 65 грн., розрахункову операцію проведено без застосування РРО та без видачі відповідного документа, також перевіркою встановлено, що розрахунки за тютюнові вироби проводяться по відділу «Сигарети» без зазначення найменування, чим порушено п.1, п.2, п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, промислового харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року №12012, директором ТОВ «Сі.Ті.» ОСОБА_1 порушенопорядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: 22.09.2022 року при продажі 1 пачки цигарок з фільтром «Мальбаро голд» на суму 80 грн., розрахункова операція проведена із застосування РРО та видачею фіскального чека №1868, в якому відсутнє найменування проданого товару, чим порушено п.1, п.2, п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, промислового харчування та послуг» зі змінами та доповненнями

18.10.2022 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва справи відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне судове провадження (справа №76120866/22, провадження №3/761/6608/2022)

Дані порушення зафіксовані в актах фактичної перевірки №004173, №004168.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд її справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року №12011, протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року №12012, акт фактичної перевірки від 22.09.2022 року №004173, акт фактичної перевірки від 22.09.2022 року №004168 ,копії документів на ім`я ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Положенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи, які порушили встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1551 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 401, 1551, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Трубніков