н/п 3/490/1131/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.03.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №298186 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 21.12.2021р. близько 02:21 год. керував транспортним засобом марки "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №177А, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом медичному закладі згідно висновку №1585.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 ознайомився із протоколом, отримав його копію, та йому було відомо про розгляд справи судом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною та відсилає у даному випадку на конкретні положення Правил дорожнього руху України.

Так, згідно протоколу серії ААБ №298186 від 21.12.2021р. інспектор поліції кваліфікував дії водія ОСОБА_1 як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У якості основного доказу винуватості ОСОБА_1 поліцейський посилається на медичний висновок №1585. Між тим з вказаного висновку вбачається, що при огляді ОСОБА_1 заключний діагноз встановити не можливо в зв`язку з відмовою від проходження огляду.

В той же час, з оглянутого відеозапису з натільної камери поліцейського зафіксовано події, які відбуваються вже після огляду при складанні адміністративного протоколу та другим поліцейським екіпажем. Таким чином обставини виявлення ознак наркотичного сп`яніння, проходження огляду та відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння матеріали справи не містять.

Окрему уваги слід звернути на те, що в ході відеозапису не встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак, характерних для наркотичного сп`яніння. Не зазначено таких ознак і у самому адміністративному протоколі.

У зв`язку із викладеним, оскільки наявність у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння не підтверджено, що взагалі викликає сумніви у законності дій працівників поліції щодо вимог про проходження ним медичного огляду; оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на з`ясування стану наркотичного сп`яніння жодним матеріалом справи не підтверджено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.