Справа № 303/7487/22
Провадження № 3/303/3357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прирядженого до комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді патруль по охороні військового містечка НОМЕР_1 прикордонного загону пропустив у невстановленому місці, а саме через окремі ворота для транспортних засобів та вантажів солдата строкової служби ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в АДРЕСА_1 та пропустив на територію НОМЕР_1 прикордонного загону даного військовослужбовця через вказані ворота. Сержант ОСОБА_1 доповіді про пропуск з території військової частини солдата строкової служби ОСОБА_2 не здійснював.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив обмежитись усним зауваження та як ОСОБА_2 повідомив йому, що відпросився у командира вийти на 5 хвилин до магазину, чим обманув його.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140118 від 22.10.2022 року, повідомленням відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України № 1601-33582/0/6-22Вих від 22.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22.10.2022 року, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, те що виявлене порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.2 ст. 172-15, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О. В. Іваненко