ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/2770/22 (3/501/1652/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад обставин правопорушень
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4437 № 36 від 28 вересня 2022 року, що надійшов до суду 21 жовтня 2022 року після доопрацювання, ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 19.30 годині під час проходження військової служби, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме спостерігались поширені зіниці, неадекватні дії, над активність рухів, на вимоги командирів відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4437 № 37 від 18 жовтня 2022 року, що надійшов до суду 21 жовтня 2022 року, вбачається що, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 12.00 годині перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в нетверезому стані, що підтверджує протокол медичного огляду № 001442. Дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення
Позиція учасника судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за епізодом від 27 вересня 2022 року не визнав та пояснив, що він відмовився проходити медичний на стан сп`яніння, оскільки не був обізнаний з наслідками відмови, вважав себе здоровою людиною, наркотичні засоби не вживав. Причину того що хотіли перевірити на такий стан йому не повідомили.
За епізодом від 17 жовтня 2022 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі відповідають дійсності.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приймає рішення про таке.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/2770/22 (номер провадження 3/501/1652/22) та № 501/2929/22 (номер провадження 3/501/1653/22) про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/2770/22 (номер провадження 3/501/1652/22).
За епізодом від 27 вересня 2022 року суд зазначає наступне.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.
Частина перша ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовозобов`язаних на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
11 жовтня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області матеріали відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення положенням ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21 жовтня 2022 року до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вимоги постанову суду від 11 жовтня 2022 року не виконано.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2022 року серії А4437 № 36.
В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин.
Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені командиром військової частини НОМЕР_1 недоліки обвинувачення і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Пунктом 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено ,що відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За епізодом від 17 жовтня 2022 року суд зазначає наступне.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А4437 № 37 від 18 жовтня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання пси активної речовини та стану сп`яніння від 17 жовтня 2022 року за № 001442, письмовими та особистими поясненням порушника.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Висновки суду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії А4437 за № 36 від 28 вересня 2022 року підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
За обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4437 за № 37 від 18 жовтня 2022 року, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом від 27 вересня 2022 року - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655.00 гривень в прибуток держави, за епізодом від 18 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя