Справа № 405/5331/22
Провадження №3/405/981/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засід20 жовтня 2022 рокуанні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2022 о 20 год. 36 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницький по вул. В.Перспективна, 53 не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом на стоянці магазину «Сільпо» недотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав. Проведеними розшуковими заходами за заявою потерпілого ОСОБА_2 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 29.09.2022 о 20:39 год. по вул. В.Перспективна,53 в м. Кропивницькому, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380529 від 04.10.2022 за порушення п.2.3 «б», п. 10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 380475 від 04.10.2022 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.10.2022 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380529 від 04.10.2022.) було ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. З стягненням з останього, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнає повністю, додав, що він й потерпілий один до одного жодних претензій не мають. Транспортний засіб потерпілого має незначні подряпини, на його транспортному засобові механічних пошкоджень нема. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснила, що підтримує пояснення ОСОБА_1 жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він не має, оскільки всі збитки були відшкодовані. Також, припускає, що дійсно ОСОБА_1 міг самої події ДТП і не помітити, тому умислу на зникнення з місця пригоди у нього, вважає не було. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Так, статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Так, судом встановлено що від працівників поліції ОСОБА_1 стало відомо про складення у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380475 від 04.10.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко