Єдиний унікальний номер 725/5784/22
Номер провадження 3/725/3064/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2022 року об 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродні блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в час та місці, які вказані у протоколі він не перебував у стані наркотичного сп`янінням, а огляд відмовився проходити оскільки на його вимогу працівниками медичного закладу були надані копії документів на спеціальні тести за допомогою яких визначають стан наркотичного сп`яніння, замість оригіналів. З урахуванням того, що йому не були надані оригінали відповідних документів для ознайомлення він поставив під сумність дійсність можливих результатів огляду за допомогою наявних у ЧОНД тестів, а тому вирішив огляд не проходити. Вважає, що наведені обставини виключають наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту п.1, п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, 30.09.2022 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та серед ознак сп`яніння у вказаному направленні зазначено неприродну блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до висновку ЧОНД № 1974 від 30.09.2022 року, складеного лікарем ОСОБА_2 , о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вказаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи додані відповідні матеріали відеозапису, на які також є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи судом було переглянуто долучені до матеріалів справи відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 просив пред`явити йому для ознайомлення документи на використання технічних пристроїв для проходження огляду на стан сп`янінням. На вимогу ОСОБА_1 лікарем-наркологом було надано йому для огляду відповідні документи та роз`яснено зміст кожного із них (1:23:02). Разом з тим, ОСОБА_1 поставив під сумнів надані йому документи, оскільки він не помітив на них мокрих печаток. Працівникам поліції неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 його обов`язок пройти відповідний огляд, а також те, що відмова від огляду тягне за собою адміністративну відповідальність, натомість ОСОБА_1 відмовився від огляду.

За змістом п.п. 7,8,9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Окрім того, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки.

Отже, вимірювальна техніка та обладнання, що вже перебувають в експлуатації медичних закладів, відповідають вимогам чинного законодавства та можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх повірки та градуювання.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та оцінює їх як обраний ним спосіб з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Частиною першою ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та, намагаючись уникнути відповідальності, поставив під сумнів надані йому для ознайомлення лікарем-наркологом сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку відповідних технічних засобів. Такі дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України.

Додатково слід вказати на те, що згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, законом передбачено можливість оскаржити висновок за наслідками проведеного огляду на стан сп`яніння.

Отже, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`янінням, а результати відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння можуть бути оскаржені, натомість ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду, що підтверджується висновком ЧОНД № 1974 від 30.09.2022 року та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №244164 від 30.09.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком ЧОНД №1974 від 30.09.2022 року, відеозаписами з бодікамер № 476075, №476582, №475509, іншими матеріалами справи.

За наслідками судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що працівниками поліцію було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 щодо проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейських за наслідками розгляду справи не встановлено.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна