Провадження № 3/161/4318/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2022 року близько 16:40, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в психічному тиску на неї та завданні фізичного болю, чим завдав їй сильного душевного болю (доведення до плачу та страху).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 02.10.2022 року між ним та його донькою, в присутності дружини ОСОБА_3 , виник побутовий конфлікт, в ході якого він наніс доньці легкі удари долонею нижче спини та по обличчю (ляпас), оскільки вона підвищувала до нього голос та обмовляла його. Відразу після цього у конфлікт втрутилася його дружина, яка захистила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього вони усі розійшлися по різних кімнатах. Вказані обставини свідчать про відсутність в його діях об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, оскільки донька не була беззахисною, а працівників поліції викликала його дружина через особисту неприязнь до нього. Крім того, за наслідками складення відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо нього застосовано терміновий заборонний припис, у зв`язку з чим його було зобов`язано залишити межі житла терміном на 10 діб. З огляду на даний факт та конфлікт зі своєю донькою, він зазнав сильних душевних та моральних страждань, тим самим понісши покарання за вчинене.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Із наведеного слідує, що ляпаси, стусани та штовхання є формою домашнього насильства фізичного характеру, а діяння, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоду психічному здоров`ю особи формою домашнього насильства психологічного характеру.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 особисто підтвердив ту обставину, що 02.10.2022 року близько 16:40, перебуваючи за адресою проживання у АДРЕСА_2 , він наніс своїй донці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі удари долонею нижче спини та по обличчі (ляпас).

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.10.2022 року, остання зазначила, що внаслідок конфлікту, який відбувся 02.10.2022 року близько 16:40, між її чоловіком ОСОБА_1 та старшою донькою ОСОБА_2 за місцем їх проживання, остання зазнала значних душевних страждань, що проявилося у доведенні плачу та появи стресу. Такий стан виник у доньки після нанесення її чоловіком стусана та ляпасу, які супроводжувалися криком (а.с. 3).

Наведені обставини, у своєму взаємозв`язку, беззаперечно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850061 від 02.10.2022 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській обл ДПП ст. лейтенантом поліції Надюком Р.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-заявою ОСОБА_4 від 02.10.2022 року, в якій остання просила притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно доньки домашнього насильства (а.с. 2);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166823 від 02.10.2022 року, яким ОСОБА_1 було встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як постраждалої особи (а.с. 4);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.10.2022 року, складеним по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як потерпілої особи (а.с. 5-6);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Мазяра А.А. від 02.10.2022 року, складеного за наслідками опрацювання виклику ОСОБА_4 за наслідками її звернення за фактом вчинення чоловіком ОСОБА_1 відносно їх спільної доньки домашнього насильства (а.с. 7);

-електронним рапортом Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо повідомлення ОСОБА_4 на службу «102» з приводу неправомірних дій, які вчиняє ОСОБА_1 відносно їх спільної доньки, а також його передачу в опрацювання співробітникам УПП у Волинській області (а.с. 8).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 спростований не був.

При цьому, суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях об`єктивної сторони інкримінованого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення, оскільки у розглядуваній події, яка мала місце 02.10.2022 року близько 16:40, за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з віку та статі кривдника та постраждалої особи, жодні підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не була беззахисною, а також що діями її батька їй не було завдано шкоди психічному здоров`ю, відсутні.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська