Провадження № 3/369/6539/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з СПВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала при собі наркотичну речовину без мети збуту метадон 0,007 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. В судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні правопорушення , передбаченого статтею 44 КУпАП визнає.

В судовому засіданні були проаналізовані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072823 від 06 жовтня 2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт працівника поліції від 28.09.2022 року, заява ОСОБА_1 від 28.09.2022 р., постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.09.2022 р., висновок експерта №СЕ-19/111-22/41772-НЗПРАП від 29.09.2022 р. та інші матеріали справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 072823 від 06 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка