1Справа № 335/6780/22 3/335/2282/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії А7363 №70 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії А7363 №67 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року серії А7363 №67, вбачається, що 12.09.2022 року о 20 год. 30 хв. під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 - розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 сапер інженерно - саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результати медичного огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, від підписання висновку ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2022 року серії А7363 №70, вбачається, що 14.09.2022 року о 15 год. 30 хв. під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 - розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 сапер інженерно - саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого останній був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результати медичного огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, від підписання висновку ОСОБА_1 відмовився.
Судове засідання, призначене на 27.10.2022 року, було відкладено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у нетверезому стані. Факт вживання алкогольних напоїв у дні зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, однак винним себе не визнавав.
У судове засідання, призначене на 26.10.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджуються розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, а тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Представник військової частини у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проходження служби, за короткий термін вчинив декілька аналогічних правопорушень, на зауваження не реагує, висновків не зробив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів,. вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7363 №67 від 13.09.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії А7363 №70 від 15.09.2022; копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2022 №6435, від 14.09.2022 року №6492, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння; документами, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а саме: копією витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №12 від 18.01.2022, копією витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 18.01.2022, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 24.02.2022, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №54 від 16.05.2022; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтверджують перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суддя вважає повністю доведеним факт того, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проходження служби, за короткий термін вчинив два аналогічних правопорушення, вчинення дій в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На переконання суду, перебування на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння несе особливу суспільну небезпеку, як для військовослужбовців, так і для інших осіб, не залучених до проходження військової служби, суттєво знижують боєздатність та дисципліну в лавах Збройних сил України.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

23.11.2018 рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018 (3911/15) (Далі - КСУ) за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 294, ст. 326 КУпАП визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення ч. 1 ст. 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 («Адміністративний арешт») цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення; положення ст. 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим суд не стягує судовий збір із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 172-20, 250, 268, 276, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко