Справа № 301/2040/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., при секретарі Балега Н.В., захисника Данканича В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ №23902 05 липня 2022 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Перштотравневій села Ільниця Хустського району керував автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився в Іршавській РЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що перебував на вулиці Першотравневій в с.Ільниця та ремонтував автомобіль, який в той час заглох за кілька годин до приходу працівників поліції посеред вулиці. В момент приходу поліцейських транспортний засіб марки Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився на узбіччі дороги по вулиці Першотравневій в с.Ільниця, тобто перебував у не рухомому стані, водій за кермом вказаного автомобіля був відсутній, ОСОБА_1 перебував на вулиці та ремонтував автомобіль. Працівники поліції одразу запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він з початку відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомив працівникам поліції, що не керував та не керує транспортним засобом, не перебував за кермом транспортного засобу, адже транспортний засіб знаходиться в нерухомому стані. Коли ремонтував машину, то випив пиво, однак за кремо не сідав, оскільки автомобіль був несправний. В подальшому ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння та повідомив працівникам поліції, що огляд на стан сп`яніння всеодно не дасть ніякого результату у зв`язку з тим, що він не перебував за кермом транспортного засобу. Вину не визнає, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 липня 2022 року до нього десь в обід зайшов його знайомий ОСОБА_1 , який попросив допомоги йому з ремонтом автомобіля Фольцвагаен державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки той заглох посеред вулиці Перштотравневій села Ільниця. Він погодився і вони вдвох відштовхали автомобіль на обочину і до вечора намагалися його полагодити. Ввечері до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції і кудись його відвезли, про що вони говорили не знає. При ньому ОСОБА_3 автомобілем не керував.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду ( а. с. 2), яким встановлено його стан алкогольного сп`яніння, з яким обстежуваний не ознайомлений, а також протокол про адміністративне правопорушення, з яким також він не ознайомлений, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснені, які суд оцінює критично, до уваги їх не бере, оскільки вони не узгоджуються з іншими матеріалами справи та не відповідають встановленим обставинам під час судового розгляду.

Свідки в матеріалах справи відсутні.

Крім того, перевіривши наданий працівниками поліції відеозапис (а. с. 11) встановлено, що він не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Відеозапис розпочинається з моменту, коли о 21.02 годині 05.07.2022 року ОСОБА_1 на вулиці Перштотравневій села Ільниця неподалік транспортного засобу марки Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_2 , який стоїть на узбіччі, пояснює працівникам поліції, що автомобілем не керував.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар