Справа № 306/1764/22
Провадження № 3/306/793/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №264116 від 19.09.2022 року, який надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, генерального директора ТОВ "ПРО-СВК" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/1764/22, провадження № 3/306/793/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адвокат Сідловська І.Ю.,яка надає правову допомогу ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№1587) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова.

Суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП - законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя враховує, що діючий КПК України має відповідні статті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження); ч. 9 ст.336 КПК України - дистанційне судове провадження згідно з правилами ст. 336 КПК України може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Оскільки клопотання адвоката Сідловської І.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю захисника прибути до Свалявського районного суду Закарпатської області в судове засідання через віддаленість місця знаходження захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк за участю захисника Сідловської І.Ю., суд вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 2, 246 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сідловської І.Ю.,яка надає правову допомогу ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання 11 листопада 2022 року о 13 годині 00 хв. у адміністравній справі № 306/1764/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по розгляду справи апарату Залізничного районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. С.Бандери, буд.3).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Сідловської І.Ю. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити керівнику апарату Залізничного районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. С.Бандери, буд.3), для відома та виконання.

Копію постанови направити адвокату Сідловській І.Ю. (адреса: 79020 м.Львів, вул. Словацького, буд.1, а/с 303)для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська