Справа № 188/1213/22
Провадження № 3/188/738/2022
26 жовтня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює гірноробочий майстер ШУ «Юбілейна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 о 05:40 год. в смт. Петропавлівка вул. Степова біля буд. № 1 керував автомобілем HYUNDAI-35 д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 07.10.2022 року о 05:40 годині в смт. Петропавлівка вул. Степова біля буд. № 1, має місце обоюдна вина водіїв, як його так і водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 , що беззаперечно підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження на місці ДТП. Крім того, водій ОСОБА_2 покинув місце ДТП одразу після зіткнення автомобілів, на що працівники поліції взагалі не звернули увагу, незважаючи на те, що на цьому наголошував безпосередньо ОСОБА_1 і цей факт також чітко зафіксований на відео.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2022р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Між тим, в судовому засіданні в якості доказу було переглянуто запис із камер відео спостереження, наданий ОСОБА_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.10.2022 року о 05:40 годині в смт. Петропавлівка вул. Степова біля буд. № 1 за участю автомобіля HYUNDAI-35 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
За результатами перегляду вказаного запису судом було встановлено факти, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Однак, в результаті перевірки фактів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154530 від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції при виконанні своїх службових обов`язків на вказані факти не було звернено жодної уваги, оцінку діям водія ОСОБА_2 в межах чинного законодавства надано не було.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Відділення поліції N 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів реагування, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя К. В. Місюра