Справа №345/2775/22
Провадження № 3/345/1049/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 10.09.2022 о 22.30 год. в м.Калуш площа Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, проба позитивна 2.09% (проміле). Тест №05640 від 10.09.2022 алкотестер «Драгер» 6820 , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118701 від 10.09.2022, результатом приладу «Драгер»6820, тест 5640, а саме 2,09% проміле від 10.09.2022 та відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, при винесенні постанови врахувати довідку від 20.10.2022.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118701 від 10.09.2022 о о 22.30 год. в м.Калуш площа Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, проба позитивна 2.09%(проміле). Тест №05640 від 10.09.2022 алкотестер «Драгер» 6820, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1).

Крім того, в даному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від пояснень згідно ст.63 КУ.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ №118701 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводивсяза допомогою приладу Drager Alcotest 6820, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2.09 проміле (а.с. 2).

В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) вказано, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоеіеея обличчя, а також зафіксовано результат огляду 2,09 % проміле.

Також, 10.09.2022 поліцейський направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я - Калуської ЦРЛ, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З даного направлення вбачається, що у водія виявлено ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя (а.с. 4).

Відповідно до зобов`язання від 10.09.2022 ОСОБА_1 зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год. (а.с.5).

Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено його права і обв`язки про, що свідчить його підпис (а.с.6).

Згідно копії постанови від 10.09.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с.8)

Як вбачається з відеозапису, переглянутих в судовому засіданні (а.с.10), водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений екіпажем патрульної поліції.

Після зупинки автомобіля працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,09 %.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. При призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд врахавує Постанову Верховного Суду від 21.06.2022, справа № 171/869/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн. 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя