Справа № 715/3071/22
Провадження № 3/715/1763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі захисника Мигалатюка А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 00 год. 05 хв., діючи в складі групи, спільно з ОСОБА_2 , на напрямку 804 прикордонного знаку на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на відстані 3500 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в чиненні інкримінованого йому порушенні не визнав та пояснив, що він їздив зі своїм знайомим ОСОБА_2 , святкувати день народження, який був 29 жовтня, на відпочинок на дачу, яка знаходиться в селі неподалік кордону. При цьому вказав, що приїхали до лісу у вказане село десь біля 12 години, пішли в ліс до альтанки. По дорозі вони зустріли диких кабанів, тікали від них і заблукали, не могли вийти до дороги. Десь зо п`ять годин ходили лісом, почало темніти, зв`язку не було. Вони вийшли до дороги, побачили альтанку, зупинилися, почули постріли, впали на землю, до них підійшли прикордонники. Умислу на перетин державного кордону він не мав. Оскільки у нього існує судимість він не підлягає призову та мобілізації до збройних сил України, тому не мав намір ухилятися від виконання своїх конституційних обов`язків шляхом залишення території держави.

Захисник Мигалатюк А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутності доказів, які б підтверджували обставини, що викладені у протоколі. Також звертав увагу суду на те, що його підзахисний був затриманий аж за 3500 метрів від лінії державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Частина друга вказаної статті передбачає такий склад правопорушення як ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021530 відносно ОСОБА_1 , останній 30 жовтня 2022 року о 00 год. 05 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 804 прикордонного знаку, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області та був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» на відстані 3500 м від лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та схема виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив причину свого перебування біля кордону, за 3500 метрів від нього.

Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, само по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: