Справа№ 953/6243/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел.Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України,
В с т а н о в и в:
01 листопада 2022 року близько 10 години 00 хвилин в місці дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Харкові на території Київського району в умовах особливого періоду (воєнного стану) інспектор прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані - у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №112196 від 02 листопада 2022 року, рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 від 01.11.2022, випискою із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого №327 від 01.11.2022 виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2022, службовим посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 20.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до службової характеристики, складеної 04.11.2022 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України майором ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , останній характеризується з негативного боку, як особа яка потребує постійного контролю та схильна до порушення дисципліни та зловживання спиртними напоями.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме, негативну характеристику винного за місцем проходження служби, а також ступінь алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 , 3,32 %, що відповідає важкому ступеню сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Т.В.Бобко