Дата документу 24.10.2022
Справа № 334/196/22
Провадження № 3/334/2032/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282890 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 25 жовтня 2021 року об 10:20 год., за адресою: м. Запоріжжя, Запорізький р-н, вул. Сонячна, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладуAlcotester Drager 6820, результат становив 2,61 проміле, тест № 1271, від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Адміністративний матеріал вперше надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області 04.11.2021 року (а.с.8).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Сакоян Д.І. (а.с. 10).

Постановою від 05.11.2021 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП на доопрацювання, оскільки не можливо зрозуміти де саме ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Запоріжжя по вул. Сонячній, буд. 2, що у Жовтневому районі м. Запоріжжя, чи у якомусь населеному пункті Запорізького району по вул. Сонячній, буд. 2 (а.с.11-12).

Під час доопрацювання поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хижняком В.О. складено рапорт, у якому зазначено, що дане правопорушення було скоєно за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем розгляду просить вважати Запорізький районний суд Запорізької області (а.с.13).

Після чого, 23.11.2021 року справу було повторно скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області (а.с. 14).

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі справу передано судді Сакоян Д.І.(а.с.15).

Під час підготовки справи до розгляду адвокат Новіков І.О. 20.12.2021 року надав Запорізькому районному суду Запорізької області інформацію відділу «ЦНАП» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 8498 від 17.12.2021 року, за змістом якої не існує адреси: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Після чого, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.12.2021 року справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, оскільки із наявних у протоколі та матеріалах справи відомостей неможливо визначити місце вчинення адміністративного правопорушення, а ,відповідно, й підсудність справи (а.с. 32-33).

Під час доопрацювання поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хижняком В.О. складено рапорт, у якому зазначено, що дане правопорушення було скоєно за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, просить направити матеріали справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с.36).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 13.01.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року, справу передано на розгляд судді Коломаренко К.А. (а.с. 39).

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (вх. №2036/22), в якому ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вулиця з назвою «Каширське шосе» на території Дніпровського району міста Запорожжя відсутня, таким чином, вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та надано відповідну інформацію від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (а.с.42-45).

Після чого, 01.02.2022 року судом було надіслано запити до Запорозької обласної ради, Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, з метою встановлення територіальної підсудності розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення (а.с.51).

14.04.2022 року надійшла відповідь на запит суду (вх. № 6533/22) від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якій зазначено, що вулиця з назвою «Каширське шосе» на території Дніпровського району міста Запоріжжя відсутня (а.с. 58).

Інших відповідей на адресу суду е надходило, у зв`язку з чим, 11.05.2022 року судом було повторно надіслано запити до Запорозької обласної ради, Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, з метою встановлення територіальної підсудності розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення (а.с. 61).

30.05.2022 року надійшла відповідь на запит суду (вх. № 8530/22) від Запорізької обласної ради, в якій зазначено, що Запорізька обласна рада не володіє відповідно до її компетенції, передбаченої законодавством, інформацією, щодо якої зроблено запит (а.с.66).

31.05.2022 року надійшла відповідь на запит суду (вх. № 8603/22) від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якій зазначено, що вулиця з назвою «Каширське шосе» на території міста Запоріжжя відсутня (а.с.68).

31.05.2022 року надійшла відповідь на запит суду (вх. № 8708/22) від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, в якій зазначено, що відповідно до інформації державного підприємства «Національні інформаційні системи» в Словнику вулиць Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по м. Запоріжжя запис «Каширське шосе» відсутній (а.с.69).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2022 року справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, оскільки із наявних у протоколі та матеріалах справи відомостей неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 71).

Під час доопрацювання поліцейським начальником ВАП НПУ ДПП УПП в Запорізькій області Агапцевим В. 21.06.2022 року скеровано запит до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, у відповідь на яке, 23.06.2022 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради зазначено, що магістраль державного призначення Н-08 (проходить в межах і поза межами території міста Запоріжжя), яка в мережі інтернет зазначена як «Каширське шосе», в межах міста Запоріжжя має назву «вулиця Тиражна». Зазначене місце скоєння начальником ВАП ОСОБА_2 знаходиться поза межами м. Запоріжжя (а.с.79).

Після чого, 27.06.2022 року справу було повторно скеровано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 81).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, справу передано судді Гнатюку О.М. (а.с.82).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до ДПП УПП в Запорізькій області для належного оформлення, у зв`язку з не доопрацюванням адміністративного матеріалу (а.с.84-85).

Під час доопрацювання поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хижняком В.О. складено рапорт, у якому просить вважати місцем скоєння правопорушення адресу: АДРЕСА_4 , яка відноситься за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с.89).

05.08.2022 року справу було повторно скеровано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 87).

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.08.2022 року. Після чого, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року, справу передано на розгляд судді Коломаренко К.А. (а.с.90).

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 року викликано для допиту в судовому засіданні , яке призначене на 26.09.2022 о 10 годині 00 хвилин, поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хижняка Владислава Олеговича, яким оформлювались матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282890 від 25.10.2021 року (а.с.93).

26.09.2022 року в судовому засіданні був допитаний в якості свідка поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 . Судове засідання було відкладено у зв`язку з витребуванням інформації від Центру надання адміністративних послуг Широківської громади (а.с.98).

26.09.2022 судом надіслано запит до Центру надання адміністративних послуг Широківської громади про надання інформації щодо розташування на території Широківської об`єднаної територіальної громади юридичних адрес: Каширське шосе, 9: Сонячне шосе, 2; Сонячне шосе, 55 (а.с.101).

12.10.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Озерчук С.В. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 12.10.2022 року, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби в Збройних силах України та зайнятістю адвоката у іншій цивільній справі (а.с.105).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. 24.10.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Озерчук С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника (а.с. 109). В ході розгляду адміністративної справи надавали пояснення, що ОСОБА_1 в автомобілі спав, не керував ним, авто стояло нерухомо на узбіччі, працівники поліції не зупиняли автомобіль в русі. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо адрес, вказаних УПП ДПП в Запорізькій області, як місце вчинення адміністративного правопорушення, вважають, що вказана справа непідсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинки в процесу руху транспортного засобу. Також, посилається на те, що на території Дніпровського району вулиця з назвою «Каширське шосе» відсутня, а отже справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, а також докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення та витребувані судом, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст.245,251,252,280 КУпАПпередбачено, що суддя, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, регулюється нормами: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735); Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок); Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395); ЗУ «Про Національну поліцію».

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), та ч.1ст.130КУпАП- правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає відповідного доказового забезпечення щодо дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, та передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282890 від 25.10.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису, дослідженому у судовому засіданні, вбачається, що на такому зафіксовано лише проведення огляну на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та процедура складання протоколу на ОСОБА_1 , за результатами проведеного огляду. На наданому суду відеозапису факт того, що автомобіль рухався, тобто факт керування ним ОСОБА_1 не зафіксований, що позбавляє суд можливості встановити. Інших відеозаписів та належних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає і суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №282890 від 25.10.2021 року, рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Хижняка В., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , відеозапис до протоколу ААБ №282890 від 25.10.2021 року, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки обставини, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного порушення, не відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписі до протоколу, тобто не підтверджуються належними доказами.

Як встановлено під час судового розгляду, жодна з адрес, зазначених як місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , НПУ ДПП УПП в Запорізькій області, які неодноразово змінювались в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: м. Запоріжжя, вул. Сонячна 2; Запорізька область, Запорізький район, вул. Сонячна, 2; АДРЕСА_5 , згідно відомостям Запорізької обласної ради (а.с.45, 58, 66),Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (а.с.68), Запорізької обласної Державної адміністрації (а.с.83), Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с.29), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (а.с.79) на території міста Запоріжжя відсутні.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини вчинення такого адміністративного правопорушення, зокрема: місце його вчинення.

Як регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП та відобразити такі відомості в постанові за наслідками розгляду справи. Проте, з наданого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а отже неможливо виконати вимоги КУпАП щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та як наслідок - покладення конкретного складу адміністративного правопорушення у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищезазначене узгоджується з поясненнями поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хижняка В.О., який був допитаний в судовому засіданні 26.09.2022 року у якості свідка та пояснив, що транспортний засіб не зупиняв, під час несення служби на планшет надійшло повідомлення про переривистий рух автомобіля, проте коли вони під`їхали, авто стояло на узбіччі. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відкрив додаток «Google Maps», в якому було зазначено місцезнаходження за адресою «вул. Сонячна, 2», проте згодом на адресу УПП ДПП в Запорізькій області надійшла постанова, в якій було зазначено, що вказаної адреси не існує. Чіткої адреси вчинення свідок не зазначив, пояснив, що події відбувалися на дорозі в бік м. Дніпро, близько 300 метрів в сторону міста.

Дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, за відсутністю у справі доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом та місця вчинення вказаного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність доказами поза розумним сумнівів факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, тобто у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР.

З врахуванням наведеного, встановлені обставини не дають достатніх підстав вважати, що в судовому засіданні знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а будь-які інші докази суду надані не були.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.18,247,251,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коломаренко К. А.