Справа № 289/1340/22
Номер провадження 3/289/968/22
ПОСТАНОВА

27.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказані адміністративні матеріали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 21.07.2022 близько 12:30 рухався на мотоциклі марки «HARLEY-DAVIDSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп з м. Київ в напрямку м. Житомир в лівій смузі, ближче до правого краю цієї смуги, зі швидкістю 90-100 км/год. По правій смузі в попутньому напрямку їхав автомобіль «Хлібовоз», марки «Газель». ОСОБА_1 здійснив випередження вказаного автомобіль «Газель» на 1-2 м, однак згодом порівнявся з ним. ОСОБА_1 вирішив рукою закрити шолом, попередньо впевнившись через обидва дзеркала, що позаду відсутні будь-які транспортні засоби і при цьому не має необхідності пришвидшуватись чи змінювати смугу руху. Після цього зненацька відбулось зіткнення його мотоцикла з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в лівій смузі. На думку ОСОБА_1 автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», до моменту зіткнення спочатку рухався в правій смузі і вирішив здійснити обгін автомобіля «Газель», який рухався попереду нього в правій смузі, і в той момент коли розпочав здійснювати обгін і прискорюватись не помітив його мотоцикл, який рухався в лівій смузі та випередив автомобіль «Газель» на 1-2 м. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, ОСОБА_1 злетів з мотоцикла, який, в свою чергу, продовжив рухатись вперед далі без водія ще близько 300 м, а ОСОБА_1 при цьому, падав з мотоцикла в той бік, в який спрямувався його мотоцикл, що на думку останнього свідчить про те, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» підштовхнув його, внаслідок зіткнення позаду.

Водночас, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки є необхідність встановити відповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилам дорожнього руху, що потребує спеціальних технічних знань.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Пленум ВСУ вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, в тому числі пояснень водіїв, свідка, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для надання оцінки дій кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідка:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій мотоцикла марки "Harley-Davidson", модель FXDL, державний номер НОМЕР_1 , та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_3 , під час подій за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2022?

2.Чи вбачається в діях водія мотоцикла марки "Harley-Davidson", модель FXDL, державний номер НОМЕР_4 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_3 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

4.Чи правильно діяв водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_3 , в даній обстановці, і чи були ним порушені ПДР і які саме?

5.Чи правильно діяв водій мотоцикла марки "Harley-Davidson", модель FXDL, державний номер НОМЕР_1 , в даній обстановці, і чи були ним порушені ПДР і які саме?

6.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7.Чи міг водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_3 , уникнути зіткнення?

8.Чи міг водій мотоцикла марки "Harley-Davidson", модель FXDL, державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №289/1340/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко