ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6207/22

Номер провадження 3/495/3147/2022

19 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.08.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 322441 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.08.2022 року о 22:50 год., на а/д Одеса-Рені гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN (TGA 26.413), д.з НОМЕР_1 з причепом MEPPEL (65) д.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ SCF 24G номерний знак НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч під керуванням гр. ОСОБА_2 . При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 8.7, 13.3, ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Потерпілим у вказаному ДТП є гр. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водій DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ SCF 24G номерний знак НОМЕР_4

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився.

Гр. ОСОБА_2 , який є потерпілим, надав до суду пояснення відповідно до яких зазначає, що 02.08.2022 близько 22 год. 50 хв. він - ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом SCHMITZ SCF 24G, номерний знак НОМЕР_4 , на а/д М 15 (51 км + 300 м) виключно по своїй смузі руху, не виїжджав на смугу зустрічного руху і дотримувався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху. Натомість, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 26.413, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом MEPPEL GS, номерний знак НОМЕР_5 , виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, а також фотофіксацією пошкоджень транспортних засобів, внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322441 від 03.08.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про відсутність протягом всього маршруту транспортного засобу будь-яких ударів, останні спростовуються зафіксованими у схемі ДТП пошкодженнями причіпу MEPPEL GS, номерний знак НОМЕР_5 та фотофіксацією пошкоджень транспортних засобів, внаслідок ДТП.

Як вбачається зі світлин, контейнер на напівпричепі SCHMITZ SCF 24G, номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, а на лівій передній стойці причепу наявні сліди від синьої фарби з вищезазначеного контейнеру.

Таким чином суд вважає, що водій ОСОБА_1 , при заходженні у різкий поворот праворуч мав врахувати габарити свого транспортного засобу та його особливості. Більше того, як вбачається зі схеми ДТП, водій ОСОБА_1 мав можливість рухатись виключно по своїй смузі руху, на заїжджаючи навіть на зустрічну, а відповідно уникнути зіткнення, оскільки ширина його смуги руху разом з узбіччям була на 1 м ширше, ніж у водія ОСОБА_2 .

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Таким чином, суд вважає, що наявними в матеріалах провадження доказами поза всяким розумним сумнівом доведено про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та 13.3 ПДР України, оскільки останній, керуючи транспортним засобом MAN TGA 26.413, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом MEPPEL GS, номерний знак НОМЕР_5 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом SCHMITZ SCF 24G, номерний знак НОМЕР_4 , та, виїхавши частково на зустрічну смугу руху, створив небезпеку для дорожнього руху, а саме для транспортного засобу DAF FT XF 105.410 з напівпричепом, який рухався назустріч своєю смугою руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищеописані докази свідчать про те, що саме невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 02.08.2022 о 22 год. 50 хв., тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496,20 гривень на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Боярський