Справа № 373/1638/22
Номер провадження 3/373/859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «ГЕОН РІВЕР» менеджером із збуту,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12202 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 14.09.2022 о 12:15 на 88 км а/д Київ-Харків, керував автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 8.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі, повідомив, що рухався по трасі Київ-Харків у крайній лівій смузі руху з швидкістю приблизно 170 км/год. На ділянці дороги, де його ніби-то зупиняв працівник поліції, на обочині припаркований стояв автомобіль, але не поліцейський екіпаж. Патрульної машини він не бачив. Вже на стаціонарному посту його зупинили, де повідомили, що він проігнорував вимогу поліцейського про зупинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2022 року поліцейським БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області Передільчуком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із порушенням останнім вимог п. п. 2.4. та 8.9. Правил дорожнього руху України, а саме, у зв`язку із тим, що останній не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки.

Відповідно до п.2.4 ПДР водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9 ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В поясненнях по суті порушення в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості побачити як працівник поліції подав вимогу про зупинку автомобіля, оскільки рухався по трасі у крайній лівій смузі, і такі пояснення ОСОБА_1 повністю відповідають тим, які він надав в судовому засіданні.

З відео, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, та дослідженого в судовому засіданні, не вбачається, що автомобілю Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції подавались сигнали зупинки, зокрема, за допомогою сигнального диску червоного кольору, натомість дане відео містить фрагмент руху вказаного автомобіля на автодорозі. Водночас, будь-яких ідентифікуючих даних щодо дати, часу та місця руху автомобіля, відео взагалі не містить.

Інші докази, що містяться у матеріалах справи, жодним чином не підтверджують того факту, що працівниками поліції за викладених у протоколі обставин, здійснювалась вимога про зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , і така вимога ним не виконана.

Отже, будь-яких належних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.62 Конституції України особа не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова