Справа № 727/8471/22
Провадження № 3/727/3270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Бандуровського Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 19.09.2022 року о 00 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор «Drager ARND-0041». Тест позитивний 1,62% проміле, тест №313, що було зафіксовано на бодікамери №476887, №476061.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що в той день був у брата та вживав алкогольні напої. Однак, транспортним засобом він не керував, за кермом перебувала інша особа.

Захисник Бандуровський Б.П. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Пояснення ОСОБА_1 підтримав. Вказував, що останній транспортним засобом не керував. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Адміністративне правопорушення відповідно до ст.10 КпАП України визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Так, відповідно до змісту ст.266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 року серії ААД №145183, в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор «Drager ARND-0041». Тест позитивний 1,62% проміле.

До матеріалів справи долучено диск, на якому наявне відео з бодікамер поліцейських. Відео №476061 розпочинається о 23 год. 59 хв. 18.09.2022 року. На відео видно, як поліцейські переслідують транспортний засіб. О 00 год. 00 хв. працівники поліції зупинилися, у зв`язку із тим, що транспортний засіб, який вони переслідували допустив наїзд на електроопору. Поліцейські вийшли з свого службового автомобіля та підійшли до автомобіля, який допустив ДТП, відкрили передні водійські двері.

На відео видно, як на водійському сидінні о 00 год. 01 хв. лежить нога, яка була взута у чорний кросівок із білою підошвою. Нога була затиснута подушкою безпеки автомобіля, що перешкодило особі повністю пересісти на пасажирське сидіння.

У подальшому, з пасажирської сторони автомобіля вийшов чоловік, який був взутий у чорні кросівки із білою підошвою. Після ДТП поліцейський викликав швидку медичну допомогу. О 00 год. 11 хв. приїхала швидка медична допомога, однак ОСОБА_1 відмовився від госпіталізації. Після цього, о 00 год. 21 хв. поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та о 00 год. 30 хв. останній пройшов огляд. Результат «Драгера» - 1,62%.

Також, на відео зафіксовано як ОСОБА_1 після проходження огляду підтвердив те, що не повинен був сідати за кермо автомобіля, оскільки вживав алкогольні напої.

Отже, ОСОБА_1 19.09.2022 року о 00 год. 01 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд також зауважує, що до матеріалів справи захисником Бандуровським Б.П. було долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який належним чином не був завірений. У зв`язку із чим судом було зроблено запит на ім`я слідчого для надання належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР. На запит суду слідчим було надано копію витягу з ЄРДР, відповідно до якого 19.09.2022 року приблизно о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Героїв Майдану, м.Чернівці, зі сторони вул.Каспрука в напрямку Проспекту Незалежності, не врахувавши дорожньої обстановки та не правильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд за межі дороги вліво з подальшим наїздом на електроопору. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 було госпіталізовано до приміщення ОКНП «ЛШМД» м.Чернівці по вул.Фастівська, 2, із тілесними ушкодженнями ступінь яких встановлюється.

Також, слідчим було долучено висновок експерта №1510 від 12.10.2022 року, відповідно до якого було проведено судову-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_1 , 1997 року народження. Згідно висновку в крові останнього міститься 1,71% етилового спирту.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.