Справа № 188/1137/22
Провадження № 3/188/693/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого трактористом АФ «Авангард»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, ст.ст.124,185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу, 05.10.2022 року 10 год 31 хв в с.Олександропіль по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці у встановленому законом порядку з допомогою алкотестеру Драгер ARCE0210, результат 1,81 ‰ (проміле) тест 161. Від керування водія відсторонено, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 154803 від 05.10.2022р.

Відповідно до протоколу, 05.10.2022 року 09 год 30 хв. на автодорозі між с.Олександропіль с.Веселе на 2 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

По даному факту складений протокол ДПР18 № 154760 від 05.10.2022р.

Відповідно до протоколу, 05.10.2022 року об 11 год 10 хв в с.Олександропіль по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне ропорядження про відсторонення його від керуванням механічним т/з у зв`язку із станом алкогольного сп`яніння, шарпав працівника поліції за формений одяг, зірвав з одягу спеціальний жетон, пошкодив його,намагався втекти, поводив себе зухвало та нахабно, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

По даному факту складений протокол ВАБ 813814 від 05.10.2022р.

Вказані протоколи разом з матеріалами справи відповідно до постанов судді від 07.11.2022р. об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав по всім правопорушенням, щиро кається, надав заяву про розстрочку суми штрафу на 1 рік в якій зазначив що через скрутне матеріальне становище не має змоги сплатити штраф однією сумою.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти пліцейських ВП, письмові пояснення порушника та свідків, результат алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, схему місця ДТП, в якій зазначені наступні транспортні засоби: ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA AURIS н.з. НОМЕР_3 , фото місця ДТП, протокол АЗ №009337 за ч.1 ст.261 КупАП, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений з виявленими ознаками: характерний запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та результату алкотесту, в яких зазначений результат позитивний 1,85 ‰.

Вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 185 КУпАП: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000.00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 36, 40-1, ст.ст.124,185, ч. 1 ст. 130, 301, 304 КУпАП, , ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185, ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна