Провадження № 3/127/7071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.07.2022 року працівниками ДПС складено акт про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 » з 08.11.2021 року по 10.11.2021 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, по суті справи суду повідомила, що дійсно в період з 08.11.2021 року по 10.11.2021 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, у зв`язку з тим, що її бухгалтер не прослідкував за терміном дії попередньої ліцензії, через що було пропущено вищевказаних 2 дні. Після чого, нею було вжито невідкладних заходів щодо продовження (отримання) відповідної ліцензії, а тому з 11.11.2021 року і по цей час, які і до 08.11.2021 року в неї наявна ліцензія для здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Для недопущення подібної ситуації в майбутньому вона більш ретельно здійснює контроль за терміном дії відповідної ліцензії. Разом з тим, через пропущення вказаного строку податковою інспекцією на нею було накладено штраф в розмірі 34 тисячі гривень, який не сплачено, що підтверджується квитанцією, яка наявна в матеріалах справи. Просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443100 від 06.09.2022 року та актом фактичної перевірки від 27.07.2022 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушниці, яка вину визнала в чому щиро розкаялась, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника. Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, після виявлення пропущеного строку дії ліцензії самостійно вжила заходів щодо повторного отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Згідно протоколу про адміністративного правопорушення внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнала в чому щиро розкаявся, внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: