П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Горобівського І.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана справа про адміністративне правопорушення, у якій, у відповідності з положеннями ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник заявили клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка, інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2.

Судом на адресу УПП м. Києва було направлено лист про виклик вищезазначеного інспектора до суду на судове засідання, що було призначене на 06.10.2022 о 10:00 год. Лист про виклик до суду був отриманий уповноваженою особою управлінням 26.09.2022, що підтверджується штампом.

Однак, інспектор Митько В.В. у судове засідання не з`явився без поважних причин. Фактично останній проігнорував вимогу суду щодо явки, а його явка до суду керівництвом не забезпечена.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка ОСОБА_2 в судове засідання суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ст. 277 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року було доручено начальнику управління патрульної поліції в м. Києві забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 6) інспектора поліції ОСОБА_2 для допиту в якості свідка. Одночасно було попереджено ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Вказану постанову Управлінням було отримано 17.10.2022 року, про що є відповідна відмітка.

Однак, інспектор Митько В.В. у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки не пояснив, фактично, вимоги суду проігнорував.

Фактично останній проігнорував вимогу суду щодо явки, а його явка до суду керівництвом не забезпечена.

У зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_2 судові засідання у даній справи неодноразово відкладались.

Тобто, ОСОБА_2 , являючись свідком у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, у судові засідання суду, не з`явився без поважних на те причин, тим самим проявив неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні його від явки в суд.

Відповідно ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу, має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 та 5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст. 221, 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом. Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбаченест.185-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що свідок ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки проявив неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, і доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Крім того, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 185-3, 221-1, 258, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 (інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, вул. С. Хороброго, 9, м. Київ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконан ня до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для вручення ОСОБА_2 - для відому та виконання.

Суддя Ріхтер В.В.