Справа № 729/240/22
3/729/148/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Фурсія С.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2022 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна керував автомобілем GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах з ротової порожнини , почервоніня очей) , від освідування на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора та в медичній установі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що в с. Рудьківка 18.02.2022 року дійсно його зупинили працівники поліції в зв"язку з тим, що на їх думку номерний знак погано освітлювався. Він пояснив поліції , що нічого не змінював, як встановив виробник, так і працює підсвітка, потім запропонували пройти огляд на стан сп"яніння так як вбачали якісь ознаки сп"яніння , хоча він не вживав алкоголь, на що він погодився, вийшов з автомобіля , проте працівники поліції почали відмовляти його від проходження , мовляв не має сенсу , так як прибор покаже , що він вживав та сказали , що за відмову як і за керування в стані алкогольного сп"яніння буде складено протокол. Спитали чи він зрозумів , він сказав, що так. Але він не відмовлявся пройти огляд. Після цього працівники поліції поїхали . Протокол ніхто в його присутності не складав , пояснення не пропонував надати і не вручав копію, права йому не роз"яснювали, не пропонували скористатися послугами адвоката, від керування не відстороняли, він поїхав за кермом сам додому. Про те, що є протокол дізнався, коли прийшла повістка .

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , який пояснив , що він пам"ятає, що в вечірню пору 18 лютого 2022 року він знаходився на чергуванні . В с. Рудьківка був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , так як були проблеми з освітленням номерного знаку . Потім виникла підозра , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння , але він відмовився від проходження огляду , тому склали протокол. В лікарню їхати не пропонували , направлення на огляд не надавали. Протокол не вручали , так як від його отримання та підписів ОСОБА_3 відмовився.

В судовому засіданні також досліджувалися письмові матеріали , а саме протокол серії ААБ № 038747 від 18.02.2022 року, рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , довідка щодо отримання водієм посвідчення, інших письмовихдокументів до суду не було надано.

Також в засіданні був переглянутий відеозапис з нагрудної бодікамери. Відповіднодо до відеозапису з нагрудної камери поліцейського , ОСОБА_1 був зупинений , так як керував автомобілем в якого номер автомобіля погано підсвічувався. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 показав посвідчення водія , потім його запитали чи він вживав алкоголь , на що він відповів , що не вживав та дав згоду на проведення освідування , вийшов з автомобіля та кілька хвилин пояснював працівникам поліції , що підсвідка номерного знаку заводська , коли він вийшов , то їв насіння соняшника, працівники поліції запитали чи це він зажовує алкоголь , на що він відповів , що ні. Йому повторно запропонували пройти огляд, а після того як він погодився, почали переконувати , що не потрібно , що в будь-якому разі буде складено протокол . ОСОБА_1 щось тихо сказав , схоже на да , працівники поліції сказали , що буде складено протокол. На цьому запис припинено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол з доданими матеріалами та заслухавши свідка захисник , адвокат Фурсій С.О. заявив клопотання , підтримане ОСОБА_1 про закриття даного провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , оскільки як видно з відеозапису , переглянутого в судовому засіданні ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду на стан сп"яніння на місці , щодо можливості проходження огляду в медичній установі не був повідомлений , направлення не надавалося на огляд. Після надання згоди на огляд ОСОБА_3 працівники поліції почали робити безпідставні висновки та здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_3 з метою отримання відмови від проходження ним освідування , з відеозапису не зрозуміло з чим погодився ОСОБА_3 під впливом тиску з боку працівників поліції сказавши "Да", чіткої відмови від проходження огляду він не озвучував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП Як стверджує ОСОБА_1 і дані твердження є неспростованими права йому не роз"яснювали , протокол в його присутності не складався, надати пояснення йому ніхто не пропонував, від керування він не був відсторонений , а поїхав за кермом далі до місця свого проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка , дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Проаналізувавши та оцінивши в сукупності дані протоколу про адміністративне правопорушення та всі надані матеріали суд прийшов до висновку , що протокол та відеозапис не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

Так як в протоколі відсутня вказівка в графі " до протоколу додаються" про рапорт поліцейського , суд не приймає його дані як доказ, будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надані

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень слід тлумачити на його користь. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кузюра