overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6531/22
Провадження № 3/750/2366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ПС № 1, за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 29, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 686/2459/22
Провадження № 3/686/1166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. І. Франка, 23, в м. Хмельницький, без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2. п 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа№ 953/5191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157417 від 29.08.2022, ОСОБА_1 29.08.2022 о 17-25 години здійснив крадіжку товару в магазині АТБ за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненка, 4, на суму 171,00 грн.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.09.2022 та 25.10.2022 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП України відкласти на 08.11.2022 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 08.11.2022 року на 12 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя С.М Лисиченко
Справа № 162/587/22
Провадження № 3/162/364/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., дослідивши матеріали справи, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688764 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 21.02.2022 року о 23 год 02 хв порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку за адресою АДРЕСА_1 у визначений час з 21 год по 05 год наступного дня, встановлену Оріхівським районним судом Запорізької області від 14.12.2021 року. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.02.2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа надійшла до суду 27.10.2022 року. Отже, на час надходження справи до суду пройшло більше 3 місяців з дня вчинення правопорушення, тому згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 306/1958/21
Провадження № 3-в/306/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу - постанови Свалявського районного суду по справі № 306/1958/21 про стягнення з ОСОБА_1 454,00грн. судового збору. Заяву мотивує тим, що відповідно до Закону України 2129-ІХ від 15.03.2022р. "Про виконавче провадження", що вступив в силу 26.03.2022р. - тимчасово (до припинення чи скасування воєнного стану) припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, доходи боржника (крім рішень про стягненн аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни РФ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що він став пенсіонером, а тому вважає, що звернення стягнення на його пенсію не може бути з врахуванням наведеного закону.

Оглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

На виконанні у відділу ДВС заходиться постанова Свалявського районного суду №306/1958/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 454грн. судового збору.

Відповідно до п.10-2 Розділу XIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в період воєнного стану припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Суд роз"яснює заявнику, що дане питання вирішується державним виконавцем, який здійснює виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави. Разом з тим, дана обставина не може бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що за п.10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадженян" на період дії воєнного стану припиняється лише звернення на пенсію та заробітну плату тощо, про те державним виконавцем може бути звернуто стягнення на майно, що вам належить на праві приватної власності або можуть бути вчиненні інші виконавчі дії, які би забезпечили стягнення на користь держави судового збору.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186, 258, 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - постанови Свалявського районного суду №306/1958/21, виданої 27.06.2022р. - таким що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

28.10.2022року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071488 від 29.09.2022 року вбачається, що 29.09.2022 року о 15 год 21 хв в м. Володимир по вул. Ковельській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_1 . На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сигналізації на службовому транспортному засобі, водій не реагував та не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901277 від 29.09.2022 року, вбачається, що 29 вересня 2022 року о 16 год 00 хв в м. Володимир, по вул. Ковельській, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги працівників поліції, а саме не виконав вимоги вийти з транспортного засобу та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3225/22 провадження № 3/154/1864/22, справу №154/3324/22 провадження №3/154/1917/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/3225/22 провадження №3/154/1864/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №461/5678/22
Провадження №3/461/3056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Національного університету «Львівська політехніка», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2022 року о 09.30 год. ум. Львові на вул. С.Бандери, 28а, неподалік входу у корпус НУ «Львівська політехніка» курив тютюновий виріб у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

З наданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911323 від 18.10.2022 року, рапортом працівника поліції, та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 175-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2022 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у парку імені Т.Г. Шевченко за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, біля будинку №114, із ознаками алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 27.10.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539702 від 02.10.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.01.2022 р. о 08:24 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Грушевського, 3 на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Петрівська алея, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом «Geely» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик