ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Справа №607/10030/22

Провадження № 3/607/5355/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм

ТОВ «Авантадор», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097628, 27 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та вул. М. Шептицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FN 16 д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп KEMPF SKM 35-3 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, висновок лікаря №182. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав вказавши, що 27 червня 2022 року близько 22.00 год. він вчинив ДТП, після якого приїхали працівники поліції. Прибувши на місце, поліцейські йому сказали, що він неадекватно себе веде. Тому, сказали проїхати в медичний заклад, вдягнувши на нього наручники. Там він здав аналізи, йому сказали, що все нормально, після чого з медичного закладу поїхав. Через місяць його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він керував в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник адвокат Балинський Б.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на підстави викладені у його письмовому клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (a) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097628 долучено наступні докази.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 червня 2022 року №182, згідно якого ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 01.15 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння; довідку лікаря-лаборанта КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_2 №376 видану 28 червня 2022 року о 08.20 год., згідно якої слідує, що у ОСОБА_1 виявлено морфін, забір сечі здійснювався 28 червня 2022 року о 01.20 год.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння регламентований ст. 266 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097628, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння о 22.00 год. 27 червня 2022 року. Проте, забір сечі для проведення досліджень проводився лише о 01 год. 20 хв., що перевищує дві години з моменту виявлення водія поліцейськими. Висновок щодо встановлення стану наркотичного сп`яніння також складений за спливом двох годин о 01 год. 15 хв. 28 червня 2022 року.

Окрім цього, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182 складено о 01.15 год. 28 червня 2022 року. Однак, із дослідженої судом довідки № 376 вбачається, що забір сечі для дослідження у ОСОБА_1 здійснювався 28 червня 2022 року о 01.20 год., тобто вже після складання висновку №182.

Відповідно до п. п. 7, 8 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка використовується судом у відповідності до ч. 6 ст. 266 КУпАП, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно п.п. 15, 16 розділу 3 цієї Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 розділу 3 згаданої вище Інструкції).

Жодних інших досліджень, ніж ті які описані у довідці № 376 матеріали справи не містять. Відтак, висновок №182 складений раніше отримання результатів цих досліджень.

Таким чином, враховуючи, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182, яким встановлено факт наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , складено без лабораторних досліджень, суд визнає такий висновок недійсним, відповідно і не допустимим доказом у даній справі.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського (файл_export-eus59) на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 та процес спілкування з ним 30 липня 2022 року, тобто не в день проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, яке мало місце 27 червня 2022 року о 22 год. 00 хв.

Отже зазначене відео не містить відомостей, що мають значення у даній справі.

Крім того, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 ; схему місця ДТП, яка сталася на перехресті вул. Будного Шептицького в м. Тернополі, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 27 червня 2022 року, рапорт поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Тернопільській області Грат З., які суд не приймає до уваги, оскільки вони містять обставини, що стосуються вчинення ОСОБА_1 ДТП, однак жодної доказової інформації щодо проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не містять.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Амонс А. від 01 липня 2022 року, згідно якого 28 червня 2022 року прибувши на місце ДТП, що відбулося на перехресті вул. Будного Шептицького у винуватця ДТП ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було доставлено в медичний заклад для огляду, висновок лікаря виявився позитивним №182; рапорт командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області Станько С. від 30 липня 2022 року, згідно якого 30 липня 2022 року близько 14.00 год. в м. Тернополі по вул. Будного, 40 виявлено транспортний засіб Volvo FN 16 д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп KEMPF SKM 35-3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якого було зупинено у зв`язку із причетністю його до вчинення адміністративного правопорушення. Проте долучені до протоколу на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення рапорти поліцейських, без надання інших доказів, не можуть бути однозначним доказом винуватості особи.

Беручи до уваги зазначене вище, із врахуванням того, що висновок №182 визнаний судом недійсним, додані до протоколу докази не підтверджують зазначених в протоколі даних про те, що 27 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та вул. М. Шептицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С. Будного та вул. М. Шептицького транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна