ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 442/1232/22 Номер провадження 33/814/1389/22Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Гречці Є.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Міщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Як вбачається з постанови 28 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Східниця Пісочне 36 км (+800м) Дрогобицького району, Львівської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по ній. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП..

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_1 росить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з апеляційною скаргою нею було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови оголошено 02 червня 2022 року, у десятиденний строк, а саме 13 червня 2022 року нею була подана апеляційна скарга, однак постановою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Міщенко О.В., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ч. 2 ст. 294 КпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачаєтеся з постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року повний текст оголошено 02 червня 2022 року.

Відповідно до конверту апеляційну скаргу на зазначену постанову ОСОБА_2 направила до суду 13 червня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року повернуто ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Автозаводського районного суду від 31 травня 2022 року щодо неї, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

При цьому доказів отримання нею копії даної постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначені обставини, право особи на оскарження, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін