Справа № 171/1141/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проходить військову службу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №0100215 від 20.08.2022 року встановлено, що 20.08.2022 року о 14 годин 00хвилин на а/д Т-0403 (3 км) водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем фіат Добло д/н НОМЕР_1 вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх обставин виїхав на полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Чері Амулет д/н НОМЕР_2 . В наслідок ДТП, т/з отримали механічні пошкодження , постраждалих не має. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався з с. Мар`янське Дніпропетровської області до смт. Нововоронцовка Херсонської області з метою доставки ліків та іншого життєво необхідного обладнання. Їхав на великій швидкості, оскільки на даний час на території України запроваджено військовий стан, а траса по якій він їхав обстрілювалась, тому потрібно було її подолати, щоб не потрапити під обстріл. Вважає, що не винний у вчиненні даного правопорушення, оскільки в період військового стану в зоні бойових дій місцеві не мали права здійснювати рух транспортних засобів. На зустрічну полосу виїхав, але не повністю, вживав заходи до гальмування та не зміг уникнути зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є потерпілою по даному правопорушенні, оскільки транспортному засобу, що належав їй завдано шкоду, його фактично знищено. В той день разом з ОСОБА_5 рухались до місця проживання з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське. І на ділянці дороги, що має заокруглення раптово виїхав автомобіль, обидва водії вжили заходи, щодо гальмування, але було марно, в результаті чого автомобіль було розбито.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем рухаючись з смт. Нововоронцовка в напрямку села Мар`янське, їхав додому, але раптово на зустріч виїхав транспортний засіб,він вжив заходи, щодо гальмування з метою уникнення зіткнення, але спроба була марна, зіткнення було не уникнути.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №010215 від 20.08.2022 року,в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 0.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.08.2022 року; фото місця ДТП; копією посвідчення гр. ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія ОСОБА_6 ; копією полісу №АТ/0221074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010216.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 274, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.