overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8128/22

Провадження № 3/712/2727/22

01 листопада 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.09.2022 року о 12:02 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Сумгаїтська- вул. Одеська, керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на регульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , при повороті ліворуч, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048602 від 29.09.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 29.09.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

Справа № 561/914/22

01 листопада 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником в ПП «Альянс-Траст», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року о 12 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вигнав з будинку, що призвело до переїзду дружини та дітей на інше місце проживання, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що причиною скоєння адмінправопорушення, було перебування його в нетверезому стані. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №409420, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, а також те, що останній не працює, доходів не має, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа №601/1896/22
Провадження № 3/601/884/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При винесені постанови в мотивувальній частині тексту постанови невірно зазначено прізвище потерпілої, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року, зазначивши у мотивувальній частині постанови прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку в постанові судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, зазначивши у її мотивувальній частині прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 00 хв., 11.09.2022 в АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на службі в умовах особливого періоду в країні, воєнного стану в країні, умисно вжив алкогольний напій та допустив свою появу на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі, про що зазначив у поясненнях долучених до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 90, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 466/7326/22
Провадження № 3/466/2669/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.09.2022, близько 13 год 45 хв, по вул. Замарстинівська, 55-г у м. Львові, в магазині Близенько, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Рево у невстановленому місці. На зауваження перехожих громадян та працівників магазину не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298154 від 16.09.2022.

У матеріалах справи долучено заяву ОСОБА_1 , у якій вказано, що останній визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційною довідкою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою про визнання вини, довідками про адміністративну правктику та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3535/22
Провадження № 3/279/2260/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притянення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигірі, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 14.09.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.07.2022 року о 00 годині 25 хвилини був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 при направленні справи, до суду доставлено не було.

На судові виклики ОСОБА_1 не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/1304/22

Провадження № 3/596/968/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/686/6167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628738, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.09.2022.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єд. унік. № 243/2860/22
Провадження № 3/243/1362/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільськ Одеської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223472 від 01.10.2022 року щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.09.2022 року о 13-00 годині, інспектор прикордонної служби ОСОБА_2., в умовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце дислокації в АДРЕСА_2, де виконував обов`язки воєнної служби. Був виявлений 01.09.2022 року, близько 16-00 години у АДРЕСА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223472 від 01.10.2022 року, було вчинено в АДРЕСА_2, що належить до підсудності Краматорського міського суду.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати на розгляд справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1362/2022 (243/2860/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков