Справа № 135/1022/22
Провадження № 3/135/503/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188667 від 16.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків по вихованню і навчанню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.09.2022 о 17 год. 30 хв. пошкодила мобільний телефон «Redmi 9A» ОСОБА_3 на території її домогосподарства, чим завдала матеріального збитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Повідомила, що її дитина розповідала, що гралась телефоном із сусідкою, поставили телефон на лавку і він випав випадково.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини чи самостійно збирати докази.

В протоколі серії ВАВ №188667 від 16.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків по вихованню і навчанню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.09.2022 о 17 год. 30 хв. пошкодила мобільний телефон «Redmi 9A» Довгошеї О..

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що у її доньки ОСОБА_2 не навмисно випав та пошкодився мобільний телефон, не є достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дочки, тобто дані обставини самі по собі не утворюють об`єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її мобільний телефон ОСОБА_2 пошкодила не навмисно.

Суд, розглядає справу лише у межах пред`явленого обвинуваченння.

Відтак, матеріали справи не містять доказів, що саме малолітня ОСОБА_2 навмисно пошкодила мобільний телефон ОСОБА_4 , зокрема через те, що мати неналежно її виховує та не навчає загальноприйнятим нормам суспільної поведінки, також даний факт не підтвердився в судовому засіданні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять .

З матеріалів справи вбачається наявність цивільні правовідносини між батьками дітей, в разі доведення пошкодження чужого майна.

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати пред?явлене особі обвинувачення, та розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі, тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя