П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий: Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі; 25.09.2000;

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.10.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011837 від 02.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого о 06 год. 40 хв. 02 жовтня 2022 року прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено 3-ох громадян України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході перевірки даних громадян було встановлено, що дані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 158-160 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в мобільному терміналі наявні точки на карті та маршрути руху) та не змогли пояснити мету перебування в контрольованому прикордонному районі.

Своїми діями порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011837 від 02.10.2022 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а місцем виявлення вказаного правопорушення вказано: «на околиці населеного пункту «Перечин» було виявлено 3-х громадянин України …», що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, до 19 липня 2020 року м.Перечин входило до складу Перечинського району Закарпатської області.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Перечинської міської територіальної громади віднесено до Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа на даний час не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином органом, який склад протокол про адміністративне правопорушення, при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.6 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.6 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.6 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник