overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/725/22
Провадження № 3/698/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних справ ун. № 698/725/22, пр. № 3/698/599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ун. № 698/728/22, пр. № 3/698/602/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали адміністративних справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/725/22, пр. № 3/698/599/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ун. № 698/728/22, пр. № 3/698/602/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/725/22, пр. № 3/698/599/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 275/679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617727 від 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/679/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/586/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №275/679/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/586/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/586/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 199/8280/22
ПОСТАНОВА

03.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:25 години 16.11.2022.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:25 годині 16.11.2022.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/554/3838/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296594 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 28.10.2021 року о 00-15 год. в м. Харків по вул. Валентінівській 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на наркотичний стан підтверджується висновком №2272, лікаря нарколога КНП ХОР ОНД результат перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

31.10.2022 року до канцелярії Октябрського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною 6 статті 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 28.10.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 6 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 6 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 156/5/22
Провадження № 3-в/156/15/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року смт Іваничі

розглянувши подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про відтермінування виконання рішення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

04 листопада 2022 року від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Головенка С.Є. надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

В зв`язку з чим, суддя вважає за можливе подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Головенка С.Є. про відтермінування виконання рішення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Головенка С.Є. про відтермінування виконання рішення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2620/22
Номер провадження 3/213/1525/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №314790, складений 01 листопада 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» порожньо, при цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка складала протокол за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідної постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.187 КУпАП до протоколу не додано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Справа №607/15372/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується підписами понятих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120272 від 25 жовтня 2022 року, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 28 листопада 2022 року на 09 год. 35 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Позняк
Номер провадження: 33/813/1137/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Калініної О.В., при секретарі Бойко В.В., за участі адвоката Назаренко І.М. , Ніколюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Назаренко І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

Керуючись ст. 294, 247 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Назаренко І.М. задовольнити частково.

Скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна
Справа № 463/7491/22
Провадження № 3/463/1897/22
П О С Т А Н О В А

про привід

03 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298209 від 19.09.2022 року, ОСОБА_1 19.09.2022 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись у магазині «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул.Тершаківців,1, здійснив дрібне викрадення товару, а саме: пляшку горілки ємністю 0,25 л, на суму без ПДВ 41,60 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.11.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом п`яти діб з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 445/1649/22
провадження № 3/445/877/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться 12 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1642/22, № 445/1643/22, № 445/1644/22, № 445/1645/22, № 445/1646/22, № 445/1674/22, № 445/1648/22, № 445/1649/22, № 445/1650/22, № 445/1651/22, № 445/1652/22, № 445/1653/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1642/22 ( провадження 3/445/870/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 548/1794/22
Провадження №3/548/401/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "КЕРАМІТЕК", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

06.10.2022 року при перевірці ТОВ "КЕРАМІТЕК", що знаходиться за адресою м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області, вул. Петро-Павлівська, 62 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.200.4 ст.200 та п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість на загальну суму 99 695, 00 грн. за березень 2022 року та порушив п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму залишку від`ємного значення, що вклювчається до складу наступного звітнього періоду ()рядок 21 Декларації на загальну суму 262 921, 00 грн. за березень 2022 року, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченнямстроку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено в березні 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна