overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

29.09.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/1409/22 (номер провадження № 3/125/759/2022), № 125/1410/22 (номер провадження № 3/125/760/2022), № 125/1407/22 (номер провадження № 3/125/757/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/1409/22 (номер провадження № 3/125/759/2022), № 125/1410/22 (номер провадження № 3/125/760/2022), № 125/1407/22 (номер провадження № 3/125/757/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/1409/22 (номер провадження № 3/125/759/2022).

Суддя Юлія САЛДАН
Провадження № 3/229/822/2022
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в осбі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника ОГ СіЗ ВКР СБУ в ОТУ «Соледар» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
до Дружківського міського суду Донецької області від керівника ОГ СіЗ ВКР СБУ в ОТУ «Соледар» надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2022 року № 1263.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, до протоколу від 17 жовтня 2022 року № 1263 не додано доказів розголошення ОСОБА_1 інформації з обмеженим доступом, а саме скріншот сторінки «Фейсбук» ОСОБА_1 (підпункт 3 пункту 11 протоколу № 1263 від 17 жовтня 2022 року).
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол № 1263 від 17 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
протокол № 1263 від 17 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення за ст. ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до керівника ОГ СіЗ ВКР СБУ в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » О. Полонки для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4139/22
Провадження № 3/201/2426/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області 14.10.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 04.10.2022, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, про повернення справи до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

справи до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить часу вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 504/2258/22
Номер провадження 3/504/1750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3 ОРУП №2 ГУНП Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пермь, громадянки України, освіта середня, неодруженої, працюючої продавцем на ринку смт.Доброслав, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.10.2022р. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання 18.08.2022р. судової повістки та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 25.08.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09.11.2022 року на 09 годину 15 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24496/22

Провадження № 3/947/7213/22

24.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 541508, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.10.2022 року близько 18:30 години, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив електронний пристрій з вмістом нікотину, за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 вину визнав, тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 591/5127/22 Провадження № 3/591/2081/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Юпітер Агросервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

10.10.2022 р. о 19.40 год. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва б. 132/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3. «б», 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/рUA0026001;отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/447/1253/22
Справа №456/3015/22
П О С Т А Н О В А

25.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

02.09.2022 о 10 год. 03 хв. на а/д Київ-Чоп 610 км ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magnum DXI 460», н.з. НОМЕР_1 , на якому шина колеса мала пошкодження, що оголює корд, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5.Б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного покарання визнав, просив суд при визначенні міри покарання врахувати те, що він працює водієм та у випадку позбавлення його права керування транспортним засобом буде позбавлений можливості працювати та утримувати свою сім`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 156534 від 02.09.2022, довідкою від 07.09.2022, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який працює водієм, на утриманні якого знаходяться діти та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження 3/754/4015/22
Справа №754/9418/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 05.10.2022 біля 12:02 год., керуючи автомобілем «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварський, перед початком руху не переконався в залежності від дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Врезультаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте правовими доказами не спростував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/7879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., за участю законного представника (матері) - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494499 від 06.10.2022, ОСОБА_2 06.10.2022 близько 18:40 год. на стадіоні НАУ за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, розпивала слабоалкогольний енергетичний напій «Рево», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро каялася.

Законний представник ОСОБА_2 (мати) - ОСОБА_1 повідомила суд про проведення виховної бесіди із дочкою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/455/22 Справа № 707/1012/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Константінової Т.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Константінової М.Т. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.,

… керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Константінової М.Т. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко