Справа № 674/1309/22
Провадження № 3/674/647/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а самепо АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 12.10.2022 о 22 год 20 хв. обзивав дружину нецензурними словами та шарпав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 12.10.2022 близько 22 год. 20 хв. посварилася з чоловіком, який почав обзивати її нецензурними словами. Вказала, що з чоловіком помирилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161723 від 12.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.10.2022, довідкою №136 КНП «Дунаєвецька ЦРЛ» та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, те, що він не працює та немає заробітку, що підтверджено ним та потерпілою, а тому на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт ближче до нижньої межі санкції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна