П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Двадцять другого серпня 2022 року о 14 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 з`явився у нетверезому стані на території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 КУпАП, а саме - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з протоколом згідний, вину визнав у повному обсязі, та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 66 від 08.09.2022, тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного за № НОМЕР_2 , лист НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 29.08.2022, службовою запискою від 24.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоклом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 22.08.2022, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують покарання суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева