П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з 2 відділу прикордонної служби (типу С) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Луківці, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - гранатометником 3 відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної номенклатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/14440/22 (провадження №3/308/8122/22), №308/14449/22 (провадження 3/308/8129/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 012264 від 27.10.2022 близько 21 год. 45 хв. 26.10.2022 під час повернення з відпустки до міст несення служби на залізничній станції м. Ужгород солдата ОСОБА_2 було затримано патрульним нарядом Національної гвардії України з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту вживання спиртних напоїв він був доставлений до Закарпатського обласного медичного центру психологічного здоров`я та медицини залежностей, де від освідчення апаратом «Драгер» відмовився. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено лікарем наркологом про що було складено протокол № 893 від 26.10.2022. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 13,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, cт.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кваліфіковані за ч.3 cт. 172-20 КУпАП.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 012265 від 27.10.2022 солдат ОСОБА_3 перебував у відпустці, з якої мав повернутися 21.10.2022, у вказаний термін не прибув. Поважних причин для неприбуття не встановлено. Прибув на місце розташування підрозділу 26 жовтня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог статей 1, 2, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, а також те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП, визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 2 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
За ч.3 вказаної статті настає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -
Відповідальність за ч. 4 цієї статті настає за вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012265 від 27.10.2022, пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2022 та інші матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012264 від 27.10.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №893 від 26.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, те що ОСОБА_1 не вперше вчиняє адміністративні правопорушення та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-11, 172-20, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/14440/22 (провадження №3/308/8122/22), №308/14449/22 (провадження 3/308/8129/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/14440/22 (провадження №3/308/8122/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко