Єдиний унікальний номер 142/228/22
Номер провадження № 3/142/186/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215140 від 27 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2022 року о 00 год. 20 хв. в с. Рудницьке, по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Опель-Кадет", державний номерний знак НОМЕР_1 та під час розвороту не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем "Део-Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності уточнив, що він відповідно до паспорта громадянина України є " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах, на підтвердження чого надав копію паспортного документа. Пояснив суду, що дійсно в день зазначений в протоколі перебував в стані сп`яніння та через це, здійснюючи розворот не впорався з керуванням та не помітивши в темряві припаркований автомобль, вчинив ДТП, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з`явився, на виклик суду, здійснений за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надав суду пояснення, щодо вчиненного правопорушення, а судом було встановлено його біографічні дані, які відповідають відомостям, зазначеним в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 , який з`явився до суду є однією і тією ж особою, а тому в суду відсутні підстави вважати, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 13.3. Правил дорожнього руху зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215140 від 27 червня 2022 року зафіксовано, що 27 червня 2022 року о 00 год. 20 хв. в с. Рудницьке, по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Опель-Кадет", державний номерний знак НОМЕР_3 та під час розвору не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем "Део-Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Схемою місця ДТП, яка сталась 27 червня 2022 року, доданою до протоколу серії ДПР 18 № 215140 зафіксовано обставини події ДТП, дані про учасників та пошкоджені транспортні засоби.

Фототаблицями, які долучені до протоколу підтверджується наявність механічних пошкоджень у автомобілів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року також підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин викладених у протоколі, зокрема, що в ніч з 26 на 27 чеврня 2022 року він перебував в гостях у своїх знайомих та припаруквав свій автомобіль "Део-Сенс" біля воріт їхнього домогосподарства. Перебуваючи біля воріт домогосподарства він побачив, як водій автомобіля "Опель-кадет", здійснючи розворот, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримуючись бокового інтервалу здійснив наїзд на його автомобіль. Після цього він підійшов до водія автомобіля "опель-кадет", який був в стані сп`яніння та забрав у нього ключі від автомобіля, щоб той більше не керував транспортним засобом, після чого викликав поліцію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 27 червня 2022 року, які долучені до протоколу, в ніч з 26 на 27 чеврня 2022 року, вона перебувала у своїх батьків в с. Рудницьке та бачила, як біля домогосподарства навпроти будинку її батьків припаркувався автомобіль "Опель-кадет", з якого гучно лунала музика. Коли її мати ОСОБА_7 вийшла і зробила зауваження водієві вказаного автомобіля, той почав здійснювати розворот та зачепив автомобіль "Део-сенс", який був припаркований на узбіччі, яким користується ОСОБА_5 . В подальшому було виявлено, що водій транспортного засобу "Опель-кадет", яким виявився ОСОБА_1 був сильно п`яним.

Також судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з бази "Армор"" щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ЗАЗ-DAEWOO SENS", копію полісу № 206310796 обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страхувальником зазначено ОСОБА_5 та забезпеченим транспортним засобом являється DAEWOO SENS.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150,п. 253).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла підтвердження під час судового розгляду.

Разом з тим, в частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В пункті 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 27 червня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховучи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, закрити провадження у справі відносно нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: