ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7820/22 Провадження № 3/712/2686/22

03 листопада 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Голубчика І.В., Громова А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №333977 від 01.09.2022 року: 01.09.2022 року, близько 15 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснив незаконну операцію з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Голубчик І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2022 року, близько 15 години в АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_1 який ніс в руках мішок з металобрухтом. На запитання, де він взяв металобрухт, ОСОБА_1 відповів, що придбав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , доводи адвоката Голубчика І.В. приходе до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Норма ч.1ст.164-10КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №333977, від 01.09.2022 лише зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом, разом з тим, конкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не зазначено (пункт, частину стаття, назву нормативного акту тощо).

Крім цього, відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не містять даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, що виключає його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-10 ч. 1, п. 1 ст. 247 КпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко