Справа № 212/5630/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
05 жовтня 2022 року о 00:05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де ухилилась від своїх обов`язків як опікун відносно свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній намагався вчинити самогубство та був госпіталізований до міської лікарні № 8. ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475-VІІІ від 07.03.2018.
Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що з онуком проведена бесіда, запевнила суд, що посилить контроль за онуком та просила суворо її не карати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 169 від 15.06.2022 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне ВАВ № 196640 від 11 жовтня 2022 року (а.с. 1); висновком інспектора СЮП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4,5,6,7) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, інспектором з ювенальної превенції КРУП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, її матеріальний стан, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта