overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1214/22
Номер справи місцевого суду: 495/6303/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє захисник - адвокат Каланжов Владислав Іванович, на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє захисник - адвокат Каланжов Владислав Іванович, на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 10 листопада 2022 року о 10:00 год.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Каланжов В.І.звернувся до апеляційного суду із клопотанням про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок ухвалення рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права.

Згідно із частинами першою, другою статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, клопотання адвоката Каланжової В.І.про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каланжова Владислава Івановичапро здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи 10 листопада 2022 року о 10:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката Каланжова В.І.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 694/1683/22
Провадження № 3/694/831/22
ПОСТАНОВА
01.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в СТОВ «Іскрене», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Звенигородського районного суду Черкаської області 15.09.2022 року з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Федорець С.В. (Справа № 694/1683/22, провадження 3/694/831/22; справа № 694/1684/22, провадження 3/694/832/22).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1683/22, провадження 3/694/831/22; справа №694/1684/22, провадження 3/694/832/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1683/22 (провадження 3/694/831/22). На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1683/22, провадження 3/694/831/22; справа №694/1684/22, провадження 3/694/832/22) за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1683/22 (провадження 3/694/831/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 462/5378/22
ПОСТАНОВА

02 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2022 року ОСОБА_1 , 26.09.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст. 178 КУпАП призначалася до розгляду на 02 листопада 2022 о 10 год. 50 хв., однак правопорушник не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (вул. Чернівецька, 2, м. Львів, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 211/4124/22
Провадження № 3/211/2282/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААД № 395194 від 24 10 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП вказаною нормою не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників, біля будинку № 6/1.

Площа Домнобудівників до Довгинцівського району м. Кривого Рогу не відноситься.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для визначення правильної її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/3792/22
Справа №754/8924/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.09.2022 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул.. Шолом-Алейхема, встановила торгівельну стійку на проїзній частині вулиці міста, чим створила перешкоду для руху транспорту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 15.15, 32.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зі схемою, фототаблицею.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/4193/22
провадження у справі 3/0285/3549/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 03.08.2022 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Літня, дачний масив Ветеран в м. Новоград-Волинський, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та людську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні від 29.09.2022 року вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Номер провадження 3/754/4421/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у військовому містечку № НОМЕР_1 , військвослужбовця військової частини НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КупАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.10.2022 р. о 09 год., будучи військовослужбовцем за призивом, являючись оператором лінійного наглядача відділення телекомунікаційних систем інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_2 , був відсутнім під час перевірки особового складу на ранковому шикуванні начальником інформаційно-телекомунікаційного центру капітаном ОСОБА_2 . Протягом дня 31.10.2022 р. на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, показав, що не з"явився до військової частини на шикування 31.10.2022 р., бо 30.10.2022 р. проводив час на власний розсуд, при цьому, командира не повідомив. 2.11.2022 р. самостійно прибув на ранкове шикування до військової частини.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 про відсутність 31.10.2022 р. військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття у скоєному, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.08.2022 о 16:35 год. по АДРЕСА_2 під час сварки ОСОБА_1 висловив слова погроз фізичною розправою відносно тещі ОСОБА_2 , однак реальних дій щодо виконання даних погроз не вчиняв, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481940.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/755/5604/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 01.10.2022 р. о 12 год. 50 хв. в районі будинку № 6-а,

розташованого на вул. А. Бучми у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стовп металевої огорожі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 370227 від 01.10.2022 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2022 р.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків (фактично пошкоджено лише транспортний засіб ОСОБА_1 ), вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 592/7359/22
Провадження № 3/592/2109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 08 год. 40 хв. 07.11.2022.

07.11.2022 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в програмному забезпеченні EASYCON.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 08 год. 40 хв. 07.11.2022 у режимі відеоконференції з використанням підсистеми EASYCON за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника - адвоката Собини Павла Миколайовича.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату Собині Павлу Миколайовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап