Справа № 462/1978/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ053888, складений 28.04.2022 року о 04 год. 51 хв. інспектором взводу №2, роти №2, батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кажаном Н.Б., згідно до якого 28.04.2022 року о 03.52год. в м.Львові, вул.Кульчицької,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджує висновок на стан сп`яніння №000846 від 28.04.2022р., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що він перевозить продукти, працює далекобійником, 27.04.22 р. приїхав з напарником на ім`я ОСОБА_3 з рейсу, поставив вантажівку до гаражу, тут же взяв свій автомобіль ВАЗ 211063 та разом з цим напарником , прізвище якого він не знає, приблизно біля 19.30 год. поїхали до напарника до дому вживати спиртні напої. Автомобіль припаркував на вул.Кульчицькій. У напарника вдома вживали спиртні напої допізна. Він не захотів залишатися ночувати в квартирі напарника, так як в того вдома були малі діти, вирішив піти переночувати в автомобілі, та там він спав на сидінні за кермом водія. Серед ночі його розбудили поліцейські, запропонували пройти медогляд, він погодився, не став з ними сперечатись. Пройшов медогляд, потім поліцейські відвезли його до його автомобіля, відділи ключі, він подзвонив своєму колезі і той приїхав і відвіз його додому. Також відносно нього був складений протокол про порушення вимог ч.6 ст.122 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, а спав в автомобілі.

Захисник Скоробогатий М.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, який долучений до матеріалів та висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 000846 від 28.04.2022 року від КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно до якого Гаврилів перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 та вважає, що вони спрямовані на уникнення відповідальності. Так, як вбачається з пояснення свідка ОСОБА_4 , долученого до матеріалів справи, 28.04.2022 року близько 03.35год він став свідком, як водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на великій швидкості рухався по вул.Виговського в напрямку вул.Кульчицької. Після чого він під`їхав до вказаного транспортного засобу, який стояв біля будинку №4 по вул. Кульчицької, водій якого був з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого було викликано поліцію. Такі пояснення підтверджуються відеозаписом події, долученим та оглянутим в судовому засіданні, які спростовують пояснення ОСОБА_1 . На відеозапису (відео на 3.42 год.) видно, що свідок повідомляє поліцейських про автомобіль і те, що інша людина, покинула автомобіль, а ОСОБА_1 в цей час перебуває на місці водія в автомобілі у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому суд звертає увагу, що спинка крісла, на якому сидить ОСОБА_1 , не відкинута для сну, що спростовує покази ОСОБА_1 в частині його ствердження, що він ночував в автомобілі, щоб не заважити дітям свого напарника, прізвище якого він навіть не знає. Також суд враховує, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, не заперечував при цьому, що керував автомобілем. Згідно до його пояснень після проходження медогляду він подзвонив колезі і той приїхав та його відвіз до дому. Такі саме дії ОСОБА_1 міг би зробити і після вживання спиртних напоїв в квартирі свого напарника, якби така подія фактично мала місце.

Отже у суду не має сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, та вважає, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, слід піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова