Провадження № 3/537/943/2022
Справа № 537/1894/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . працюючого електрослюсарем ТОВ «Ферострой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення : « 07.07.2022 о 20 год. 36 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Василя Стуса, біля будинку Ѕ при поверхневому огляді ОСОБА_1 у нього було виявлено речовину, схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта від 15.07.2022 є канабісом масою 0,131 г.».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 03.08.2022. Судове засідання, призначене на 15.08.2022, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 15.08.2022 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 06.09.2022, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 06.09.2022 забезпечена не була. У зв`язку з повторною неявкою до суду особи. яка притягується до відповідальності, була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 28.09.2022, однак ОСОБА_1 приводом в судове засідання 28.09.2022 доставлений не був. В подальшому, 28.09.2022, була винесена постанова про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.10.2022, однак ОСОБА_1 приводом в судове засідання доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 25.10.202 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Скиби А.А. про закриття кримінального провадження від 22.07.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000296 від 08.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. В постанові також зазначено, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/9165-НЗПРАП від 15.07.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка знаходилась у прозорому полімерному пакеті на пазовій застібці, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено, маса канабісу у висушеному стані становить 0,131 г.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 , оскільки передбачена обов`язкова участь при розгляді справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва