overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2447/22
провадження № 3/133/1774/22
25.10.22 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , такого, який не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (справи №№ 133/2447/22, 133/2448/22, 133/2449/22, 133/2450/22, 133/2451/22, 133/2452/22, 133/2453/22, 133/2454/22, 133/2455/22, 133/2456/22, 133/2457/22, 133/2458/22).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/2447/22, 133/2448/22, 133/2449/22, 133/2450/22, 133/2451/22, 133/2452/22, 133/2453/22, 133/2454/22, 133/2455/22, 133/2456/22, 133/2457/22, 133/2458/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2447/22 (провадження №3/133/1774/22).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи №№133/2447/22, 133/2448/22, 133/2449/22, 133/2450/22, 133/2451/22, 133/2452/22, 133/2453/22, 133/2454/22, 133/2455/22, 133/2456/22, 133/2457/22, 133/2458/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2447/22 (провадження №3/133/1774/22).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа 688/2961/22
№ 3/688/1167/22
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 жовтня 2022 року близько 22 год. 40 хв., по вул. Старокостянтинівське шосе, 46 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №121112 від 15.10.2022; схемою місця ДТП від 15.10.2022; рапортом від 15.10.2022; фотознімками від 15.10.2022 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на ньогослід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 491/660/22
Провадження № 3/507/1057/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2022 року, близько 23 години 30 хвилин, в домоволодінні в с. Точилове Подільського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296492 від 17.08.2022 року, її підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 369/9084/22
Провадження № 3/369/5806/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 20 км., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, яка виражалась у вчиненні супротиву залишити свій автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на виконання вимог рішення державної виконавчої служби для евакуації транспортного засобу на штраф майданчик тимчасового зберігання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411270 від 25.08.2022, протоколом адміністративного затримання №119523 від 25.08.2022, рапортом від 25.08.2022, відеозаписом з боді камери поліцейського від 25.08.2022, на якому вбачається, що працівники поліції неодноразово вимагали від ОСОБА_1 покинути свій автомобіль, однак останній неодноразово відмовлявся виконувати вимоги працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411270 від 25.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого комірником ТзОВ «Епіцентр», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи № 569/15833/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382464 від 07 жовтня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. звернувся до суду із клопотання про передачу вказаного адміністративного протоколу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по справі №569/15826/22, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової О.Г.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про передачу адміністративних матеріалів № 569/15833/22, які перебувають у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по справі №569/15826/22.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижовій О.Г. адміністративні матеріали № 569/15833/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження із адміністративними матеріалами №569/15826/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 308/988/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою Литвиненко Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 788 128, 26 (сімсот вісімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім гривень) 26 копійок, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «MASERATI GHIBLI», номер кузова НОМЕР_1 , б/в, 2013 р.в. Стягнено судовий збір.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з того, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, - постанова судді винесена 09.09.2022 року, що свідчить про те, що останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 19 вересня 2022 року включно. Апеляційну скаргу Литвиненко С.С. в інтересах ОСОБА_1 подано 26.09.2022 року (згідно штемпелю на конверті), тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 09 вересня 2022 року, з пропущенням зазначеного вище строку оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Литвиненко Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 750/4606/22
Провадження № 3/750/1672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-заправника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

23.07.2022 близько 09:00 год. солдат ОСОБА_1 , не запитуючи дозволу у безпосереднього начальника, самовільно вибув за межі збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проводив час на власний розсуд, вживав алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав додому. О 13 год. 50 хв. 23.07.2022 солдат ОСОБА_1 був затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 23.07.2022 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 527/1924/22
провадження № 3/527/812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, щодо частини статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де зазначено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замість ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Таким чином, суд приходить до висновку необхідність виправлення у постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року, частину статті за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказавши ч.2 ст. 173-2 КУпАп, замість ч.1 ст. 173-2 КУпАп, вказавши у резолютивній частині постанови суду вірний розмір штрафу, який підлягає стягненню з притягуємого ОСОБА_1 замість «170 грн.», вказавши вірно «розмір штрафу у розмірі 340 грн.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/1924/22, провадження № 3/527/812/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши вірно частину статті 173-2 КУпАп, за якою притягується до адміністративної відповідальності « частина 2» замість «частина 1», вказавши у резолютивній частині постанові суду розмір штрафу «у розмірі 340 грн.», замість «у розмірі 170 грн.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 203/4061/22
Провадження № 3/0203/2138/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.119А, електроопора №16, керуючи транспортним Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушила вимоги пп.13.1, 10.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій зазначила, що вину визнає, просила проводити розгляд справи без її участі та не позбавляти її водійського посвідчення.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №249349 від 11.10.2022, схемою місця ДТП від 11.10.2022, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________