Справа № 308/2061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.,за участі захисника ОСОБА_1 -адвоката Бухтоярова Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, тимчасово ніде не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 року о 03 год. 30 хв., по вул. П.Карпатського в с. Минай, Ужгородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в м. Ужгород, вул. С. Мартіна, 4, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відомості щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Таким чином, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за участі захисника ОСОБА_1 -адвоката Бухтоярова Р.О.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бухтояров Р.О. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавста, оскільки, у ньому не встановлено особу водія, який керував траспортним засобом на момент зупинки працівниками поліції та у матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події. Пояснив, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям (поганий зір з народження), які не дозволяють йому керувати будь-яким транспортним засобом та ОСОБА_1 не підписував протокол про адміністративне правопорушення та насправді не згідний з ним.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярова Р.О., дослідивши матеріали справи , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, п. 3 розділу III Інструкції визначає, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Положеннями Інструкції та Порядку N 1103 визначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно Висновку лікаря КНП «ЗОМЦПЗ» № 55 від 05.02.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент освідчення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_1 не заперечувався під час проходження медичного огляду, оскільки, в графі міститься його підпис.

Огляд гр. ОСОБА_1 проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС, МОН від 09.11.2015р. №1452/735., Зареєстровано в Міністерствіюстиції України від 11 листопада 2015 р.за № 1413/27858) лікарем закладу охорони здоров`я .

Як встановлено з матеріалів справи, жодних зауважень під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 не заявляв .

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи, висновком лікаря КНП "ЗОМПЦПЗ" - ОСОБА_2 від 05.02.2022року за №55, зокрема відеозаписом з місця події від.05.02.2022року, відтвореним та дослідженим під час судового засідання, протоколом серії ААБ № 239451 від 05.02.2022 року., рапортом інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. від 05.02.2022р, протоколом серії ААБ №239452 про адміністративне правопорушення від 05.02. 2022р. сладеного відносно гр. ОСОБА_3 про вчинення останнім правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП а саме : порушення п.2.9 "Г" ПДР України передачу 05.02.2022року о 04 год 30хв. керування власного т.з. «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 водію гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння; постановою судді Ужородського міськрайонного суду від 25.02.2022року у справі №308/2060/22 про визнання винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні ним адмінправопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП а саме : передача 05.02.2022року о 04год 30хв. керування власного т.з. «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 водію гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння та накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

На місці подіїї, як встановлено з протоколу серії ААБ №239452 про адміністративне правопорушення від 05.02. 2022р. ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП відмовився від дачі яких-небудь пояснень по суті вчиненого правопорушення та зазначив , що ознайолений та згідний.

В той час , у своїх поясненнях захисник ОСОБА_1 адвокат Бухтояров Р.О. заперечує факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння, оскільки останній має вади зору та зазначає , що останній бажає дати пояснення , однак, немає можливості прибути в судове засідання у звязку з перебуванням його на військовій службі .

Проте, такі доводи ОСОБА_1 та його адвокат Бухтоярова Р.О. є абсолютно безпідставними, надуманими і спрямовані на затягування строку розгляду справи, оскільки, жодних доказів наявності проблем зі здоров`ям, вад зору ОСОБА_1 , чи несення ним служби у Збройних Силах України та перебування останнього в зоні бойових дій суду не надано.

Не підлягає задоволенню і клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокат Бухтоярова Р.О. про виклик і допит свідків від 22.02.2022р. оскільки, в такій заяві (клопотанні) відсутні повні дані , щодо зазначених осіб, адреса їх проживання а також не наведено обставини, які вони можуть підтвердити чи спростувати.

Твердження захисника ОСОБА_1 - Бухтоярова Р.О. щодо відсутності відеозапису з місця події є також безпідставними, оскільки, такий відеозапис з місця події було витребувано судом за клопотанням захисника Бухтоярова Р.О. від 22.02.2022 року в Ужгородського ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та згідно листа за №5997/106/25/1-2022 від 13.05.2022 року Ужгородського РУП ГУНП до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом з боді-камери працівника поліції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Будь яких інши доказів, які б спростовували встановлені обставини ОСОБА_1 та його захисник Бухтояров Р.О. суду не надали .

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що поліцейський, який оформляв протокол чи лікар нарколог закладу охорони здоров`я, який склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, були упереджені щодо ОСОБА_1 , та що в них були підстави для фальсифікації протоколу чи висновку, або обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, або що вони зацікавлені у результатах розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) грн..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул