Справа № 373/1833/22
Номер провадження 3/373/984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІНОМ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1935/10-36-24-09 від 22.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ІНОМ», 31.07.2022 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: допустив порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 20.07.2022, фактично поданий 31.07.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, стаття 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно акта, наявного у матеріалах справи, та складеного головними державними інспекторами Соколовою С.М., Романюк Т.М., Юрченко Л.Р., за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслане повідомлення про запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначений в повідомленні час посадова особа для складення протоколу не з`явилась.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що таке повідомлення ОСОБА_1 взагалі направлялося та було вручене (чи не було), матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначено в акті про неявку посадової особи, повідомлення про запрошення для складення протоколу про адміністративне правопорушення було направлено ОСОБА_1 02.09.2022, тоді як акт камеральної перевірки ТОВ «ІНОМ» складено 22.09.2022.

Отже, ОСОБА_1 було запрошено для складення протоколу про адміністративне правопорушення більш ніж за два тижні до виявлення самого факту такого правопорушення, що взагалі ставить під сумнів законність дій працівників податкової служби.

Також, відповідно до п.п. 15, 16 Р.ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вказаних вимог Інструкції до матеріалів адміністративної справи не долучено будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, що перевірялося. До того ж, дані про те, що зазначений акт камеральної перевірки направлявся або вручався ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України, також відсутні.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншим, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 4, 5 Р.ІІ Інструкції передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Крім того, у протоколі не вказано повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначено її дату народження.

Також в графах «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» взагалі відсутні будь-які відомості.

Крім того, усі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів в порушення п.5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації належним чином не засвідчені.

Таким чином, вищезазначені недоліки в їх сукупності позбавляють суддю можливості належим чином розглянути дану справу і прийняти законне та обгрунтоване рішення по ній, тому протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза