overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Теперика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Теперика Олександра Вячеславовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, водій в/ч НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Теперика Олександра Вячеславовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2022 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 21 жовтня 2022 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 566/892/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши в ході розгляду матеріалів, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості потерпілого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

21 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить залучити його до участі у справі в якості потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області (вступна і резолютивна частини) від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, то у суду відсутні підстави для визнання його потерпілим.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 9, 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості потерпілого відмовити.

Суддя: А.П. Бандура
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7449/22
Провадження № 3/552/3124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №054646 від 06.10.2022, даними ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.08.2022, довідкою про звільнення від 02.09.2022, рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В. М. Шиян
Номер провадження 3/754/3874/22
Справа №754/9019/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.09.2022 року приблизно об 11 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинив сварку, погрожував, штовхав, бив по тулубу свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/22
Провадження № 3/723/4172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №400327, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2022року о 15.00год. у АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/3485/22 Провадження №3-/337/1537/2022
П О С Т А Н О В А
20.10.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст..139 ч.1 ст.124 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/3485/22 (провадження 3/337/1537/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/3486/22 (провадження 3/337/1538/2022) відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.139 та за ст..124 КУпАП в одне провадження. На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/3485/22 (провадження 3/337/1537/2022) за ч.1 ст.139 КУпАП та № 337/3486/22 (провадження 3/337/1538/2022) за ст..124 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/3485/22 (провадження 3/337/1537/2022 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1062/22

Провадження № 3/936/656/2022

21 жовтня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139820, 06.10.2022 о 09:29 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимогу знаку "Дати дорогу" та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 та п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає м. Івано-Франківськ, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП скерувати в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (адреса: вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 3/522/9906/22
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, двірник ЖКК « Порто-Франківський», проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2022 приблизно о 02:15 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насілля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образливих домаганнях та образах нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22, КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 173-2, 221,247,268,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа 556/1045/22
Номер провадження 3/556/558/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року смт.Володимирець Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується листом начальника Сарненського РТЦ та СП В.Качур №302 від 24.09.2022 року.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за його відсутності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 , з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 386/1159/22
Провадження № 3/386/529/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богомази Новобугського району Миколаївської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

21 жовтня 2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АА №218466 від 12.10.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12 жовтня 2022 року з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин в смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28 Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Голованівського РВП, розташованого в смт. Голованівськ вул. Соборна, 28 Голованівського району Кіровоградської області, чим порушив п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, адже не містить інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, а також до протоколу не долучено відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 727/8519/22
Провадження № 3/727/3293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №075165 від 19.09.2022 року, ОСОБА_1 , 19.09.2022 року о 12.00 год., перебував по вул. П.Кільцева 31/109 в м. Чернівці, чим порушив умови тимчасово-заборонного припису серії АА № 284837 від 19.09.2022 року.

ОСОБА_1 ,як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: рапортом Турецької А.В. та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.