Справа № 950/1791/22
Провадження № 3/950/965/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; не працює) за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 113511 від 28.09.2022, 21.09.2022 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на Лебединському промисловому ринку м. Лебедин, пл. Соборна, 37 А, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, які прийняті у суспільстві, вчинила до ОСОБА_2 образливе чіпляння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян у присутності сторонніх осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечувала, пояснила, що прийшла до сестри за місцем її роботи на ринок та просила повернути їй кошти. При цьому стояла біля бутіка сестри, нічого не чіпала, говорила тихо, не кричала. Натомість сестра виражалася в її сторону нецензурною лайкою, ображала. Представник ОСОБА_1 адвокат Стеценко В.М. вказав на відсутність в діях його підзахисної ознак дрібного хуліганства, оскільки належних доказів зазначеного до протоколу надано не було. Крім того, у протоколі відсутні свідки або інші особи, у присутності яких могли би вчинятися хуліганські дії. Жодних свідків поліцейські не опитували, обмежившись поясненнями ОСОБА_2 та її знайомого. Також вказав, що має місце конфлікт між двома сестрами, який необхідно вирішувати в межах сім`ї, провадження у справі просив закрити, подавши письмове клопотання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 , її сестра, 21.09.2022 прийшла до неї на роботу на ринок, почала вимагати якісь гроші, зчинила сварку, зривала речі, махала кулаками, тягала її за волосся. Також пояснила, що навкруги нікого не було крім неї, її знайомого та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідно встановити, чи дійсно вона вчинила протиправні дії саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян. При цьому доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення саме хуліганських дій матеріали справи не містять.

Так, у протоколі Серії ВАВ № 113511 від 28.09.2022 вказано, що ОСОБА_1 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, які прийняті у суспільстві, вчинила до ОСОБА_2 образливе чіпляння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян у присутності сторонніх осіб. Також указано час вчинення правопорушення 10 година.

При цьому, як свідчить копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.09.2022, у ОСОБА_2 прийнято заяву, відповідно до якої 21.09.2022 о 09 год. 00 хв. на площі Соборній, 37 А у м. Лебедин, а саме промисловому ринку ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме вимагала безпідставно кошти у ОСОБА_2 , зривала товар з прилавку та штовхала останню. Тобто час вчинення правопорушення 09 год. 00 хв., що не відповідає протоколу.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян у присутності сторонніх осіб, однак відомості про таких осіб протокол не містить. При цьому потерпіла у судовому засіданні повідомила, що жодних осіб, у присутності яких такі дії вчинялися, не було, окрім можливо перехожих, однак точно не могла сказати чи були вони взагалі. Натомість у своїх поясненнях, наданих 28.09.2022, ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею неправомірних дій по відношенню до сестри 21.09.2022. При цьому зазначила, що свідками конфлікту із сестрою були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак відомості про те, чи перевірялися поліцією обставини того, що такі особи були свідками подій 21.09.2022, протокол від 28.09.2022 не містить.

Слід також вказати на те, що протокол не містить відомостей про те, що описані в ньому дії були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно та у присутності будь-яких осіб. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП