Справа №-613/852/22 Провадження №-3/613/389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рибалкою ланковим ПП ЗАБ «Рибгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді ланкового рибалки ПП ЗАБ «Рибгосп» 21 вересня 2022 року о 13.30 год. ловив рибу обміркованими рибацькими сітками у кількості 6 штук з човна «Казанка» ЯХА 72-57 на Забродівському водосховищі поблизу с. Заброди, Богодухівського району Харківської області, без запису в журналі вилучених ВБР та в заборонений період вилову ВБР, а саме відповідно протокольного рішення ХОВА № 3 від 24 червня 2022 року та виловив наступну рибу: товстолоб - 6 екземплярів, загальною вагою 42 кг. Вказаними діями порушив п. 6.1.2 «Правил промислового рибальства України», відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення №004930 від 21 вересня 2012 року не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 85 КУпАП, оскільки інспектором в протоколі не зазначено, в чому саме виразилось порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 на посаду ланкового рибалки в ПП ЗАБ «Рибгосп» та його посадові обов`язки.

Крім того, розрахунок збитків заподіяних рибному господарству України ПП «Забрибгосп» містить неточності, а саме: вказані в розрахунку збитків показники не відповідають зазначеній масі виловленої риби в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності на човен « Казанка» ЯХА 72-57 та рибацькі сітки в кількості 6 штук або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що під час складання протоколу проводився огляд, при цьому матеріали справи протоколу огляду не містять.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ