Справа № 192/1310/22
Провадження № 3/192/427/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112565 від 02.09.2022, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 21 год. 05 хвил. в смт Солоне вул.Шевченка біля буд.8 керував транспортним засобом Opel Vivaro н/з НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння (нестійка хода, млява мова, зіниці очей не реагують на світло) на законну вимогу щодо проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння останній відмовився на відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в якому саме стані сп`яніння працівники поліції підозрювали, що він знаходився, йому не повідомляли, він неодноразово погоджувався пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та працівники поліції наполягали на проходження огляду саме у м.Дніпрі в медичному закладі, при цьому зазначали, що до закладу вони доставлять, а після огляду він має сам повертатись. Він не відмовлявся пройти огляд, тому одразу після складення протоколу поїхав до медичного закладу та самостійно пройшов огляд про що надано висновок від 19.09.2022 згідно якого ознак сп`яніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Зазначене узгоджується з положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що підставою для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було виявлення працівниками поліції ознак сп`яніння: нестійка хода, млява мова, зіниці очей не реагують на світло.

З оглянутого судом відеофайлу від 02.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 не зазначено ознаки якого саме стану сп`яніння виявлені працівниками поліції. ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що не відмовляється від огляду, самостійно пропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції вказували, що огляд необхідно пройти саме в Дніпропетровському наркологічному диспансері. В подальшому працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 має зачинити автомобіль та проїхати з ними до закладу, а після огляду він якось добереться додому.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022 о 21:10 год. ОСОБА_1 направлено до КЗ «ДНД ДОР» та зазначено про встановлення ознак наркотичного сп`яніння: нестійка хода, млява мова, зіниці очей не реагують на світло. При цьому в направленні зазначено, що огляд не проводився та складено протокол Серія ААД №112565.

Згідно висновку КП «ДКЛПД» ДОР від 19.09.2022 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №188, складеному о 22:50 год. 02.09.2022 ОСОБА_1 , який прибув самостійно 02 вересня 2022 року о 22 год. 50 хвил. пройдено медичний огляд. Огляд проведено лікарем ОСОБА_2 за висновком якої ознак сп`яніння не виявлено.

Суд вважає встановленим порушення поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП, оскільки ознаки якого саме сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 працівниками поліції так і не зазначено протягом всього часу спілкування та відеофіксації.

Так, огляд на стан алкогольного сп`яніння може бути проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів наявних у працівників поліції.

Суд зауважує, що ознаки алкогольного сп`яніння чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції можуть збігатись про що свідчить положення Інструкції, а враховуючи що визначення стану сп`яніння зазначено лише в направленні, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав для проходження огляду тільки в закладі охорони здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, ані на місці зупинки транспортного засобу, ані у закладі охорони здоров`я, самостійно пропонував пройти огляд на місці зупинки та коли працівники поліції зазначили, що огляд можна пройти лише в закладі охорони здоров`я та поведінку ОСОБА_1 будуть розцінювати як відмову від проходження огляду, знову вказав, що не відмовляється пройти огляд у медичному закладі після чого відеофіксація не проводилась.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом та спростовуються наданим суду відеозаписом.

Направлення на огляд ОСОБА_1 не видавалось, він не направлявся працівниками поліції на огляд.

Одночасно, ОСОБА_1 в цей же день 02.09.2022 самостійно звернувся до медичного закладу КП «ДБКЛПД» ДОР, що є багатопрофільним закладом та у визначений ст. 266 КУпАП строк протягом 2 годин, о 22 год. 50 хвил. пройшов відповідний огляд в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи, що відомості про прийняття відповідного рішення управлінням охорони здоров`я державної адміністрації Дніпропетровської області щодо закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, відсутні, суд вважає належним доказом у даній справі висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 19.09.2022. Зазначеним висновком спростовуються викладені в протоколі обставини, щодо ознак сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, не вказано ознаки якого стану сп`яніння виявлені працівником поліції (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені недоліки, самостійно визначати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд виходить з положень ст.62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що доказів відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, матеріали справи не містять, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова