Справа № 186/929/22
Провадження № 3/0186/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2022 року о 18 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , зберігав у загальній кімнаті на столі у металевій коробочці чотири сліп пакети з кристалічною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якої становить 0,0220 гр., 0,0263 гр., 0,0126 гр., 0,0225 гр.

23 вересня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ловягіним О.М. була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880905 від 13 жовтня 2022 року; протоколом обшуку від 11 серпня 2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2022 року; висновком експерта №СЕ-19/104-22/24384-НЗПРАП від 06 вересня 2022 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, правопорушення скоїв уперше, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, «метамфетамін» вагою: 0,0220 гр., 0,0263 гр., 0,0126 гр. та 0,0225 гр. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовій збір по справі в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: С.С.Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ___________________________