overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 359/6122/22
Провадження № 3/359/3166/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/6122/22, провадження 3/359/3166/2022) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/6125/22, провадження 3/359/3168/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/6122/22, провадження 3/359/3166/2022) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/6125/22, провадження 3/359/3168/2022) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/6122/22, провадження 3/359/3166/2022.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 369/9592/22
Провадження № 3/369/6033/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 101506 від 02.09.2022 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що він 29.07.2022 року о 19.03 вона керувала автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , по вул. Котляревського, 50 в м. Ірпінь Київської області у стані алкогольного сп`яніння; огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою спеціального пристрою «Alcotest 6820» із застосуванням технічних засобів фіксації, за результатами огляду станом на 19.08 02.09.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,40 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу правопорушення мало місце по вул. Котляревського, 50 в м. Ірпінь Київської області, що перебуває в територіальних межах Ірпінського міського суду Київської області.

За наведеного підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 . Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 101506 від 02.09.2022 року) повернути до ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Комарова, 4, с. Капітанівка, Бучанський район, Київська область) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1650/22

Номер провадження 3/184/623/22

28 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1650/22, 3/184/623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 184/1651/22, 3/184/624/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1654/22, 3/184/627/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1650/22, 3/184/623/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/1651/22, 3/184/624/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1654/22, 3/184/427/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1650/22, 3/184/623/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 442/5934/22
Провадження №3/442/2187/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

26 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

встановив:

22.09.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 298601 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом 11.10.2022 постановлялася постанова про привід, проте така з невідомих суду причин не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 09 листопада 2022 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 515/1170/22
Провадження № 3/515/1710/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за наймом,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився та не доставлений органом поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2022 року на 09:40.

Здійснити на вказану дату до приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/554/3862/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиПопов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальмамедлі, Азейбарджан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.08.2022 року о 09-50 год. в м.Харків, по вул.Салтівське Шосе,262, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив вимоги п.10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою по даній категорії справ, справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070694 від 27.08.2022 року, копією рапорту, поясненнями, протоколом вилучення від 27.08.2022 року, довідкою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук на територіях заборонених законом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, санкція ч.3ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, матеріали справи не містять даних та відомостей про виручку, отриману від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 40-1, ч. 3 ст. 156, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. на користь держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.09.2022 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., що призвело до того, що дитина порушувала дисципліну, нецензурно виражалася, не відвідувала школу.

ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердила, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ВАВ № 171111, рапорт, поянення та ін.), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 750/6521/22
Провадження № 3/750/2359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2022 о 21.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
26.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/639/22
Провадження № 3/533/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП було призначено до розгляду 12.10.2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

12.10.2022 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянки ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 00 хв 14.10.2022 року.

Виконання постанови було доручено СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

14.10.2022 року в судове засідання громадянка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою Козельщинського районного суду від 14.10.2022 року громадянку ОСОБА_1 піддано повторному приводу в судове засідання на 26.10.2022 року на 08 год 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно повідомлення начальника СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вбачається, що громадянка ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання відсутня, місце її перебування невідоме.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та піддати останню повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Встановити місце проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків Харківської області, громадянка України, жителька АДРЕСА_1 та піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годині 00 хвилин 21.11.2022 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областідля відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 279/4928/22 провадження №3/279/3290/22
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2022 року о 20-35 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Коростені по вул. Шевченка,6 біля дитячого майданчика вжив слабоалкогольний напій "Сидр", не досягнувши 18 років, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що того дня він гуляв з друзями на вулиці, зробив один ковток слабоалкогольного напою, після чогоі підійшли працівники поліції, щиро розкаюється, просив не карати.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 178 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя