П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, із Протоколу ЗхРУ №011849 від 15.10.2022 року вбачається, що 14.10.2022 року, офіцерами відділу внутрішньої безпеки та власної безпеки по 94 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої безпеки та власної безпеки по 94 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» Держприкордонслужби України під час здійснення раптової перевірки несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», у складі солдата ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00, хв.. 14.10.2022 року на околиці населеного пункту Перечин, встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби, а саме на момент перевірки солдат ОСОБА_2 здійснював перегляд відеофільму на власному мобільному терміналі за кунгом, що виразилось у невиконанні покладених обов`язків, огляд, ідентифікацію транспортних засобів та перевірку документів не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так із зазначеного протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є околиці населеного пункту Перечин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, яка набула чинності 19 липня 2020 року, № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 (з них на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано 490 районів.

Так, у Закарпатській області, в тому числі, утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур`є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, суддя вважає, що дану справу слід направити до Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/14119/22 (пров. №3/308/7975/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, №15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко