Справа № 405/4653/22
Провадження №3/405/858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380468 від 02 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 29 серпня 2022 року о 21:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, та під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, допустивши наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 24.10.2022 року за вх.№ 20512, в якій остання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю. Ссправу про адміністративне правопорушення просила розглянути за її відсутності.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380468 від 02 вересня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 29 серпня 2022 року о 21:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Land Rover Range Rover» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу «Land Rover Range Rover», місцем наїзду, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2022 року, за якими 29 серпня 2022 року близько 21:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, буд.23, вона керувала транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом та відчула незначний поштовх. Вийшовши з машини, оглянула свій автомобіль, та припаркований біля неї автомобіль, при цьому, ніяких пошкоджень не виявила, після чого, залишила номер свого телефону між склоочисниками автомобіля, припаркованого біля її автомобіля. Ні сусідів, ні власника машини поряд не було. В подальшому вона попросила свою подругу, що проживає за цією адресою знайти власника автомобіля «Land Rover Range Rover», але її пошуки були марними, тому вона вирішила звернутися до поліції за вдресою: м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22-б, де і повідомила про дану подію. Поліцейськими було оглянуто її автомобіль, але пошкоджень на ньому не виявлено;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, згідно з якими 29.08.2022 року приблизно о 21:05 год. він знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська, буд.23, де за цією ж адресою знаходився автомобіль «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Коли він вийшов до автомобіля, - до нього підійшов сусід, який повідомив йому щоб він оглянув автомобіль, так як він чув глухий удар, в той час, коли від`їжджав припаркований поруч автомобіль «Volkswagen», темного кольору, за кермом якого була дівчина. Після огляду автомобіля він виявив механічні пошкодження бамперу та номерного знаку, парктроників в передній частині свого автомобіля. Зі слів сусіда подія трапилася о 21:00 год.;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 250817 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, та за змістом якої ОСОБА_1 , 29.08.2022 року керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого перемістила транспортний засіб, чим порушила п.2.10 в) ПДР.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги п.2.3 б), п.10.9 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: 29 серпня 2022 року о 21:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, 23, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б), п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 380468 від 02 вересня 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/4653/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова