ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4932/21 Номер провадження 33/814/166/22Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю ОСОБА_1 - представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Панченка В.М.,

скаржника ОСОБА_2 ,

його представника Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого старшим виконробом КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

закрите провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №406374 від 25 травня 2021року, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідальною за проведення поточного ремонту на ділянці дороги в районі будинку №17/2 по вул. Першотравневій в м. Кременчук, в порушення вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, п.5.1.4 ДМТУ 8749:2017, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», 20 травня 2021 року о 09 годині 43 хвилини порушив правила, норми та стандарти під час відфрезування верхнього шару дорожнього покриття, в зв`язку з чим збільшилась висота люка відносно покриття проїзної частини до 5 см і при цьому місце не було огороджене.

В результаті наїзду на люк, автомобіль «BMW-321», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Закриваючі провадження по справі, суддя вказав, що до посадових обов`язків ОСОБА_3 не входило додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено за його відсутності та без його повідомлення. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 19 січня 2022 року, після чого у визначений законом строк подав апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Сеннікова А.Б. на підтримання доводів клопотання, думку ОСОБА_1 - представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Панченка В.М., про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з оскаржуваним рішенням та його мотивами, а також необхідністю отримання повного тексту постанови судді, в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко