№ 536/1219/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , водій автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення вісімнадцятої стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року близько 12 год 00 хв під час перевірки несення служби військовослужбовцями військової частини № НОМЕР_2 на об`єкті №262 командиром 4 стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 та майором ОСОБА_3 виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 з числа варти по охороні даного об`єкту знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження освідування на стан сп`яніння, за результатами якого установлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення б/н, складеного 27 вересня 2022 року прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Чуйко Д. М., крім особистого визнання вини підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він погоджується із викладеними обставинами у протоколі та зауважень немає;

? витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 №102 від 22 квітня 2022 року про зарахування у списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_1 ;

? копією військового квитка серії НОМЕР_1 ;

? службовою та медичною характеристикою на солдата ОСОБА_1 ;

? рапортом командира 4 стрілецького батальйону підполковника ОСОБА_2 в якому зазначено, що була проведена перевірка несення служби на об`єкті № НОМЕР_3 під час якої солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому його направлено до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого установлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

? медичним висновком №736 від 26 вересня 2022 року, яким установлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

? письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 26 вересня 2022 року близько 12 год 00 хв під час перевірки несення служби військовослужбовцями військової частини № НОМЕР_2 на об`єкті № НОМЕР_3 командиром 4 стрілецького батальйону підполковником ОСОБА_2 та ним виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого установлено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 26 вересня 2022 року перебував у варті на військовому об`єкті № НОМЕР_3 і знаходячись у вартовому приміщенні вживав алкогольні напої ? коньяк. За результатами медичного висновку у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 7 310,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна