Номер провадження 3/521/9368/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року о 12 годині 25 хвилин у м. Одесі по пров. Аеропортівський, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягав обов`язковому технічному контролю та завчасно його не пройшов. Порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАО № 5192271 від 28.12.2021 р., якою він був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1, 31.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

06.10.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він повідомив про докази відсутності можливості проходження технічного огляду у зв`язку з відсутністю бланків проходження технічного огляду. Крім того, ОСОБА_1 надав свідоцтва про народження дітей, які можуть бути позбавлені його утримання у зв`язку з позбавленням водійського посвідчення, що є його заробітком та основним видом доходу.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 10.10.2022 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у зв`язку з його неявкою розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 21.10.2022 р. Про дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку.

У судове засідання 21.10.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, а тому розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 28.10.2022 р. Про дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.10.2022 р. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак у призначені судові засідання не з`явився.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5192271 від 28.12.2021 р., яка роздрукована з бази «АРМОР», відповідно до якої 28.12.2021 р. о 22 год. 20 хв. 40 сек. на автодорозі Київ - Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов .

Згідно 4 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.3б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо відсутності можливості проходження технічного огляду у зв`язку з відсутністю бланків проходження технічного огляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі Порядок) визначено, що:

11) перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;

11-1 ) протокол перевірки технічного стану - документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації;

Згідно з ч. 18 цього Порядку перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно ч. 1, 2 і 6 Порядку забезпечення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 р. № 146 цей Порядок визначає процедуру забезпечення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, що зареєстрований уповноваженими органами МВС, та встановлює розмір плати за надання такої послуги. Замовлення на виготовлення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - бланки протоколів), ведення їх обліку та організація видачі суб`єктам здійснення обов`язкового технічного контролю (далі - суб`єкти) здійснює Головний сервісний центр МВС. Для отримання бланків протоколів суб`єкт подає територіальному органу з надання сервісних послуг МВС за місцем державної реєстрації заяву про видачу бланків протоколів (далі - заява) із зазначенням свого найменування, облікового номера в реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю та необхідної кількості бланків протоколів.

ОСОБА_1 надав довідку ПП «АЄС СТАНДАРТ» вих. № 412 від 19.08.2022 р., за підписом директора, відповідно до якої підприємство доводить до відома, що в Головному Сервісному Центрі відсутні бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, який забезпечує ними регіональні сервісні центри, а вони, в свою чергу, суб`єктів проведення ОТК. Транспортним засобам, яким видана дана довідка, на дільницях ПП «АЄС СТАНДАРТ» проводився обов`язковий технічний контроль (первинна перевірка) та підтверджена відповідність стану ТЗ нормам в обсягах, визначених постановою Кабміну № 137 від 30.01.2012 р., але без роздруківки на відповідних, на сьогодні відсутніх, бланках. Орієнтовний строк отримання бланків до 13.09.2022 р.

Дослідивши вищевказану довідку від 19.08.2022 р., суддя прийшов до висновку, що вона не є ідентифікованою та не містить зазначення, що її видано саме ОСОБА_1 у відношенні транспортного засобу FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1 , а також що саме ця особа зверталася до підприємства за проведенням ОТК. Посилання у довідці, що транспортним засобам, яким видана дана довідка, на дільницях ПП «АЄС СТАНДАРТ» проводився обов`язковий технічний контроль (первинна перевірка) та підтверджена відповідність стану ТЗ є загальним, а значить неконкретним.

ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутися до іншого надавача аналогічних послуг про проведення ОТК, однак доказів такого звернення до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини, а також повідомлення, що на його утриманні перебувають малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не звільняють ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 121, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: