Справа № 307/4235/22 Провадження № 3/307/1643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коструба В.В., начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_2 , розглянувши справу, яка надійшла із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на посаді старшого інспектора Закарпатської митниці Державної митної служби України, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140213 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року близько 17 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в районі прикордонного знаку № 300 у с. Біла Церква на території Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області, на відстані 50 метрів до лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий за те, що він відмовився виконати неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України солдата ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, та здійснив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП .

В судовому засіданні начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що «Контрольний пост» в районі прикордонного знаку № 300 розташований в с. Біла Церква на території Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП слід направити за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є «Контрольний пост» в районі прикордонного знаку № 300 у с. Біла Церква на території Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Закарпатської області, зокрема, «Солотвинська, КОАТУУ: », до якої входять території Солотвино, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Топчино, ОСОБА_6 , Середнє Водяне.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак, на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус судів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX.

Також, відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи наведене та ті обставини, що с. Біла Церква, яке є місцем вчинення адміністративного правопорушення, раніше належало до Рахівського району Закарпатської області, то суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП слід передати за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП слід передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.