Справа № 504/2281/22
Номер провадження 3/504/1774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 11.01.1999р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188694, складеного 07.08.2022р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стадніченко В. вбачається, що 07.08.2022р. о 19:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188695, складеного 07.08.2022р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стадніченко В. вбачається, що 07.08.2022р. о 19:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що у вказані в протоколі день, місці та час в неї конфлікт із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу того, що на їх територію потрапили з її ями фекалії, а сусіди звинувачували її у цьому. Разом із тим, вона хуліганських дій не вчиняла, нікого не ображала.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зробив зауваження сусідці ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що вона під час викачування фекалій, допустила їх потрапляння на ділянку його колишньої дружини ОСОБА_3 , де розташований дитячий майданчик. При цьому грубою нецензурною лайкою на її адресу він не виражався, однак ОСОБА_1 при конфлікті «матюкалася» на його адресу та адресу ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 07.08.2022р. діти гралися у пісочниці, розташованій на її земельній ділянці, та забруднилися у каналізаційних відходах, які витекли від сусідки ОСОБА_1 . Вона намагалася зателефонувати ОСОБА_1 , однак та відхиляла дзвінки. Тоді вона пішла до сусідки, однак ОСОБА_1 почала виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою. Її колишній чоловік ОСОБА_2 , який в цей час був на дворі, почав заступатися за неї, виникла сварка, при цьому ОСОБА_2 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 не виражався, а ОСОБА_1 вживала грубі лайливі вирази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , їй відомо про те, що дійсно у ОСОБА_1 прорвало каналізаційний шланг, оскільки її син допомагав їй полагодити подовжувач. Вона чула, що ОСОБА_2 обурювався, однак їй спочатку здалося, що це родичі виясняють між собою відносини. Потім їй стало відомо про конфлікт між даними особами.

Судом було здійснено виклик поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стадніченко В., разом із тим, останній в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, тому з врахуванням дії воєнного стану, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188694 від 07.08.2022р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188695 від 07.08.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.08.2022р.;

- довідкою ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

Суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що вона не ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки при допиті останніх та при дослідженні матеріалів справи встановлено, що під час конфлікту ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 , оскільки вона не була безпосереднім очевидцем подій, надала покази, які жодним чином не підтверджують та не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.173 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №188694) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188695) у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан