Справа № 214/2287/21
3-в/214/42/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року старший інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицька Г. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт. 16.06.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. У зв`язку з тим, що не вдалося встановити місцезнаходження правопорушника, 10.08.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП. Постановою від 23.09.2021 року в задоволенні подання було відмовлено. У зв`язку з тим, що повторно не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 07.12.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП. 14.12.2021 року, в задоволенні подання було відмовлено. Окрім того, 25.01.2022 року, у зв`язку з тим, що повторно не вдалося встановити місце проживання правопорушника до суду знову було направлено ідентичне подання, але 11.02.2022 року, в його задоволенні, також, було відмовлено. 19.04.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вчетверте було направлено аналогічне подання, в задоволенні якого було відмовлено постановою від 16.06.2022 року. З метою повторного встановлення місця знаходження правопорушника, Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлені запити до державних установ, за якими отримано відповіді:

- за інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарні №1», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 не значиться;

- за інформацією ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у вказаній установі не утримувався та не утримується;

- за інформацією КЗ «Криворізька міська лікарня №5», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією Криворізької установи виконання покарань №3, ОСОБА_1 у вказаній установі не утримувався та не утримується;

- за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.

Разом з цим, станом на 19.08.2022 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. У зв`язку з зазначеними вище обставинами та неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_1 старший інспектор уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Г., не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.5).

16.06.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

У зв`язку з тим, що не вдалося встановити місцезнаходження правопорушника, 10.08.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП. Постановою від 23.09.2021 року в задоволенні подання було відмовлено (а.с.5 оборот).

У зв`язку з тим, що повторно не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 07.12.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП. 14.12.2021 року, в задоволенні подання судом було відмовлено (а.с.6-7).

Окрім того, 25.01.2022 року, у зв`язку з тим, що повторно не вдалося встановити місце проживання правопорушника до суду знову було направлено ідентичне подання, але 11.02.2022 року, в його задоволенні, також, було відмовлено (а.с.7 оборот-8).

19.04.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вчетверте було направлено аналогічне подання, в задоволенні якого було відмовлено постановою від 16.06.2022 року (а.с.9).

З метою повторного встановлення місця знаходження правопорушника, Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлені запити до державних установ, за якими отримано відповіді:

- за інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарні №1», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 не значиться;

- за інформацією ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у вказаній установі не утримувався та не утримується;

- за інформацією КЗ «Криворізька міська лікарня №5», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією Криворізької установи виконання покарань №3, ОСОБА_1 у вказаній установі не утримувався та не утримується;

- за інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.

Разом з цим, станом на момент звернення до суду з вказаним поданням, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, старший інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицька Г. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко