Провадження № 3/512/571/22
"20" жовтня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125892 від 24.09.2022, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125892 від 24.09.2022, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 17 години 00 хвилин 23.09.2022 по 09 годину 55 хвилин 24.09.2022 ухилилась від виконання батьківських обов`язків не проконтролювавши свою малолітню доньку ОСОБА_3 2009 року народження, котра не повернулась до місця мешкання, при цьому ОСОБА_1 не зверталась до правоохоронних органів щодо пошуку своєї дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 20.10.2022 подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.15).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125892 від 24.09.2022відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується та в подальшому буде краще контролювати свою доньку (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона разом зі своїм чоловіком відпустили свою доньку ночувати до бабусі. Згодом близько 21 години 30 хвилин донька передзвонила та повідомила, що вони з бабусею збираються лягати спати. Наступного дня бабуся зателефонувала та запитала чи немає доньки вдома. Оскільки доньки ніде не було, ОСОБА_1 звернулась до органів поліції. Близько 09 години 30 хвилин донька знайшлася. Вона ночувала у свого хлопця та нікому про це не сказала. ОСОБА_1 зазначила, що їй не було відомо що у її доньки є хлопець (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 23.09.2022 близько 17 години 00 хвилин вона відпросилася у батьків піти до бабусі. Потім близько 21 години 00 хвилин до неї зателефонував її знайомий та запропонував прийти до нього дивитись фільм. Коли ОСОБА_3 перебувала у знайомого, він до неї не чіплявся та не пропонував чинити жодних сексуальних дій. Також ОСОБА_3 повідомила, що її бабуся знала де вона перебуває, проте не шукала її. Наступного дня до неї зателефонувала її мати ОСОБА_1 та сказала йти додому. В подальшому зобов`язалась не вчиняти таких дій та слухатись батьків (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він є переселенцем з міста Харкова. Близько двох неділь тому він познайомився з місцевою мешканкою ОСОБА_5 23.09.2022 близько 21 години 00 хвилин він запропонував ОСОБА_3 зустрітись на що остання погодилась. Після чого вони зустрілись біля школи. Згодом ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 піти до нього додому дивитись фільм та що дівчина погодилась. Коли вони прийшли до ОСОБА_4 додому то почали дивитись фільми. Наступного ранку, коли вони прокинулись, у ОСОБА_3 було багато пропущених вхідних викликів на її телефоні. Згодом вона пішла додому. ОСОБА_4 додатково повідомив, що ОСОБА_3 він не ображав та не вчиняв з нею жодних сексуальних дій (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький