Справа № 577/3669/22
Провадження № 3/577/1324/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, ФОП, заміжньої, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол №110-18-28-07-06 від 28.09.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів (коктейлів, пива, вина), 08.09.2022, 23.07.2022, 30.06.2022, 26.06.2022 через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, в чеках не зазначені десятизначні коди товарної під категорії згідно з УКТЗЕД на алкогольні напої, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95ВР від 06.07.1995.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 155-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за результатами акту фактичної перевірки від 29.09.2022 року № 1984/18/20/880/ НОМЕР_1 (а.с.2).

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Войтенком І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення 28.09.2022 року, в той час, як акт фактичної перевірки складену 29.09.2022 року, тобто на наступний день після складання протоколу ( а.с.1,2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, справа на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 247, 251, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська