Справа № 215/2137/22
20 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України,
12.09.2022 р. винесено постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Однак, у постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено посилання на норми статті передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, яким керувався суд при ухвалені постанови, а саме: зазначено посилання на «ст.130 ч.3 КУпАП», замість «ст.ст.122-4,124 КУпАП».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду (а.с.42-44) із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2022 р. у справі № 215/2137/22, 3/215/1139/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП виправити описку, а саме: зазначити в мотивувальній частині постанови норми статті передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, якими керувався суд при ухвалені постанови, а саме: замість невірно вказаного «ст.130 ч.3 КУпАП», вказати «ст.ст.122-4,124 КУпАП».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ: