overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1176/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №565633, який надійшов до суду 01.11.2022, 02.11.2021 о 16 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 02.11.2021, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 638/5840/22
Провадження № 3/638/2462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 , по вул. Коломенській, 25 м. Харкова, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Fiat, номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 173/1524/22
Провадження № 3/173/534/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312081, 01.10.2022 року близько 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував розправою гр-ці ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КпАП України, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КпАП України,-

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року приблизно об 10:30 годин, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136, неподалік станції метро «Житомирська», ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 19.10.2022 року та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 635/342/22
Провадження № 3/545/2175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464671 від 10.01.2021р., вбачається, що дії громадянина ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 10.01.2022р., разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 202/6852/22
Провадження № 3/202/3899/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/3898/2022, 3/202/3899/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6851/22 та номер провадження 3/202/3898/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №: 3/755/5607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2022 року о 14 год. 20 хв., в м. Київ, по вул. М. Черемшини, керуючи автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 545/4353/22
Провадження № 3/545/1672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву, ОСОБА_1 , про уточнення постанови Полтавського районного суду від 26.10.2022р. по справі № 545/4353/22, провадження № 3/545/1672/22, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась потерпіла особа, ОСОБА_1 із заявою уточнення постанови Полтавського районного суду від 26.10.2022р. по справі № 545/4353/22, провадження № 3/545/1672/22, посилаючись на те, що у змісті постанови відсутні відомості щодо інших потерпілих осіб, а саме: малолітніх дітей, які також потерпілими від дій кривдника ОСОБА_2 , що мало місце 15.09.2022р.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022р. (справа № 545/4353/22, провадження № 3/545/1672/22, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено, при роздрукуванні даної постанови, допущено неточності, а саме:

-помилково зазначено ім"я потерпілої особи як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 ;

-не вказано про те, що від дій кривдника ОСОБА_2 , що мало місце 15.09.2022 потерпілими особами також є малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову суду від 26.10.2022р., по справі № 545/4353/22, провадження № 3/545/1672/22, - слід уточнити, шляхом вірного зазначення: імені потерпілої особи як ОСОБА_5 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 , а також вказати, що від дій кривдника ОСОБА_2 , що мало місце 15.09.2022р. потерпілими особами також є малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022р. по справі № 545/4353/22, провадження № 3/545/1672/22, а саме: у змісті постанови вказати: - ім`я потерпілої особи ОСОБА_1 , як ОСОБА_5 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 , а також у змісті постанови вказати про те, що від дій кривдника ОСОБА_2 , що мало місце 15.09.2022р. потерпілими особами також є малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
№479/744/22
№ 3/479/418/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459117 від 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року о 13.30 год. у с.Гойдаї вул.Центральна висловлювався нецензурно лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 01 листопада 2022 року правопорушник не з`явився, причини не явки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/760/6856/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240838 від 30.06.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 30.06.2022 р. о 16 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Васильківська, 38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер зі згоди водія, результат огляду встановив наявність 1, 99 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , було вчинено за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 38, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сумська, 3.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, судом встановлено, що зазначений адміністративний протокол направлений до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

А тому, виходячи з вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/11423/22, провадження № 3/760/6856/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Застрожнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 03.09.2022р. о 00.35год. в м. Сокаль по вул. Чайковського, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд та актом огляду від 03.09.2022р., згідно яких водій відмовився від проходження освідування, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідка, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс