Справа № 555/608/22
Номер провадження 3/555/402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2022 року о 09 годині 10 хвилин по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав пояснивши, що 01.05.2022 року близько 09 год. 10 хв. в с.Орлівка по вул.Шевченка він, керуючи автомобілем на повороті не впорався з керуванням та виїхав на бордюр, після чого зазначений транспортний засіб віднесло на сусідський паркан та виїхав у будинок. Після чого була викликана поліція та швидка допомога. ОСОБА_1 вказує, що огляд на місці зупинки не проводився, а перевірка на стан алкогольного сп`яніння інспекторами поліції проводилась на пристрій «Alcоtest Drager» вже в медичному закладі, куди його доставили у швидкій допомозі. Також зазначає, що при проведенні перевірки на стан алкогольного сп`яніння інспектор в медичному закладі мундштук при ньому не розпаковував від індивідуальної герметичної упаковки, а вже був приєднаний до приладу. Крім того, від огляду на алкогольний стан у медичному закладі не відмовлявся, а наполягав на його проведенні. Враховуючи вищевикладене, провадження у справі просить закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Те, що на відеозаписів він визнавав, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, пояснює тим, що в результаті ДТП травмував голову, насправді спиртного він не вживав.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №184851 від 01.05.2022 року, ОСОБА_1 01.05.2022 року о 09 годині 10 хвилин по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.05.2022 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager» проведено огляд водія ОСОБА_1 , у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 2,20 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до комунального закладу охорони здоров`я Березнівська ЦМЛ.

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в м.Березне вул.Київська Рівненського району Рівненської області о 10 год. 15 хв. 01.05.2022 року, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 2,20 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 2344.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 2,20 проміле, що встановлено під час огляду.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт вживання алкоголю перед вчиненням ним ДТП (випив міцного пива). На відеозаписі відображено, що інспектор поліції з"ясовує, чи погоджується особа пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатора, що є в поліцейського, чи необхідно кликати лікаря для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, на що ОСОБА_1 вказує, що погоджується пройти огляд за допомогою приладу працівників поліції. ОСОБА_1 продуває прилад "Драгер ". Крім того, перед початком проведення тестування, інспектор поліції проводить тестовий забір повітря і показує монітор приладу, на якому висвічується напис «Алкоголю немає» (відеозапис «video_2022_05_03_09_08_52» - 03 хв. 05 сек. запису).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що посянення ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтверджуються встановленими обставинами та розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.