Справа № 502/1586/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200091 від 02.10.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130КУпАП України.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 200091 складеного 02.10.2022 року встановлено, що 01.10.2022 року о 23 годині 55 хвилин в м. Кілія по вул.. Київська, 96 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ21083", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, з його згоди, проводився із застосуванням приладу «Драгер». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200091 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнанням своєї вини правопорушником, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ДПР 18 № 200091 від 02.10.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП;

-рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Головченко О.А. від 02.10.2022 року;

-результатами тесту на алкоголь відносно ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6810№ARCD-0458 від 02.10.2022 року результат 0,33 %о;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.10.2022 року, відповідно до якого з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згоден, про що власноруч зазначив, під особистий підпис;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2022 року;

-диском з відеозаписом, який був долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200091 від 02.10.2022 року;

-довідкою облікових даних підсистеми "Адмінпрактика" ІПНП від 02.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ( Кілійським районним судом 25.07.2022 року);

-постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року по справі № 502/894/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 21 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34КУпАП судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАПє вчинення адміністративного правопорушення повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП, - вірною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим згідно довідок старшого інспектора СРПП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції Головченко О.А, згідно облікових даних підсистеми "Адмінпрактика" ІПНП від 02.10.2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до постанови КМУ від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Згідно пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч3 ст.123, статтями 124, 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тобто, у зв`язку з тим, що санкцією вказаної статті КУпАП передбачено позбавлення особи прав у випадку визнання її винною, суду необхідно знати про наявність чи відсутність права на керування транспортними засобами.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 130ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.01.2021 року органом 5133, номер запису в ЄДДР 359, РНОКПП: НОМЕР_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.01.2021 року органом 5133, номер запису в ЄДДР 359, РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан