Провадження № 3/760/6669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 448421 від 11.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 11.08.2022 р. о 14 год. 40 хв. за адресою пл. Вокзальна, буд. 1 у м. Києві неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без супроводу дорослих, а саме без дозволу батьків попрямувала транспортом до м. Києва, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.10.2022 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 448421 від 11.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 11.08.2022 р. о 14 год. 40 хв. за адресою пл. Вокзальна, буд. 1 у м. Києві неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без супроводу дорослих, а саме без дозволу батьків попрямувала транспортом до м. Києва /а.с.1/.

У протоколі ОСОБА_1 зазначила, що така ситуація більше не повториться /а.с.1/.

До протоколу долучено рапорт капітана поліції Ферапонтова Т. від 11.08.2022 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2022 р., близько 14:30 год., під час добового несення служби на території вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 1,

до чергової частини ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві, по спецлінії - 102 від гр. ОСОБА_4 , надійшов виклик, про те, що йому та його дівчині по мобільному телефонують її батьки та нібито погрожують фізичною розправою, в зв`язку з тим, що він її викрав /а.с.3/.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила що 11.08.2022 року знаходилась вдома та займалась господарством, про те, що її донька поїхала зустрічатися з хлопцем до Києва, вона не знала, дізналася пізніше. Пояснила, що у телефонній розмові зі своєю донькою, говорила лише повернутися додому, бо їй не дозволено гуляти з невідомими людьми. Також зазначила, що своїй доньці та її знайомому хлопцеві вона не погрожувала, а лише намагалася повернути свою дочку додому, у зв`язку з чим поїхала до Києва, де і забрала свою доньку цілу та неушкоджену /а.с.4/.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує наступне, що вона дійсно знайома з гр. ОСОБА_4 , знає його близько 5-6 місяців, а саме познайомились по інтернету та через місяць зустрілись у Київській області. Зазначила, що в подальшому вони продовжили переписуватися, спілкуватися по мобільному телефону, та домовились про другу зустрічі. Пояснила, що 11.08.2022 р. нічого не повідомили матері та сіла на потяг до м. Києва, оскільки прямувала на зустріч з ОСОБА_5 . Приїхавши до Центрального залізничного вокзалу, що знаходиться на пл. Вокзальна, 1, їй почала дзвонити матір та погрожувати. У зв`язку з цим ОСОБА_5 зателефонував у поліцію /а. с. 5/.

Також, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 , який підтвердив обставини, зазначені у письмових поясненнях ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , той факт, що неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що матір проявила неуважність відносно місця перебування дитини, самостійно без супроводу дорослих вирушила потягом до м. Києва, що є небезпечно у зв`язку із воєнним станом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, відповідно до змісту протоколу - відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова