Справа №463/5199/22
Провадження №3/463/1346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППскладено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , 31.01.2022р. о 08 год. 20 хв. на вул. Сухомлинського, 5 у м. Львів-Винники, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення винуватість у вчиненні ДТП заперечив. Пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він рухався по вул. Сухомлинського в напрямку вул. Галицька, а водій автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виїхав на перехрестя проти напрямку руху по вул. Теліги, внаслідок чого відбулось ДТП.

ОСОБА_3 та працівники патрульної поліції що були присутні на місці ДТП, на розгляд справи за викликом суду не з`явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

З долучених до матеріалів справи фотокопій вбачається, що автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по дорозі з одностороннім рухом в протилежному напрямку.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, однак в зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення слід закрити провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 31.01.2022 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.05.2022 року. Матеріали справи надійшли до суду 20.07.2022р.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП для вирішення питання про складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками подій, які мали місце 31.01.2022р. о 08 год. 20 хв. на вул. Сухомлинського, 5 у м. Львів-Винники за участі транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.