Справа № 145/1242/22
Провадження №3/145/911/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частиини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, головний сержант роти, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують не світло), відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння в "КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснював, що він 08 жовтня 2022 року близько 22 год. 30 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) під час виконання службових обов`язків в стані наркотичного сп`яніння, після чого його було направлено до медичного закладу для огляду, де згідно висновку лікаря від 08 жовтня 2022 року № 2292 було встановлено відмову від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу в суді вину свою не визнав, пояснивши суду, що хворіє та приймає велику кількість препаратів, складу та їх дії він не знає. Саме їх вживання могло спричинити виникнення у нього ознак схожих на стан наркотичного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 - захисник Зубань О.О. пояснив суду, що підстав для притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності немає, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вказував на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини ОСОБА_1 , так як містить цілий ряд неточностей, а саме: дата його народження вказано невірно - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", хоча такою є 04.02.1978 року народження; дата вчинення правопорушення вказана як 08.05.2022 року, хоча протокол складався 8 жовтня; вказано, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Пояснення ОСОБА_1 надруковані в протоколі особою, яка готувала цей протокол, а не написані ОСОБА_1 власноручно. ОСОБА_1 їх не читав, йому їх не зачитували в голос, а просто попросили поставити підпис, при цьому він думав, що розписується за отримання копії протоколу. Насправді ОСОБА_1 не зміг би прочитати даний текст, оскільки в нього діагностовано хворобу сухого ока ОУ - пресбіопсія ОУ. Тремтіння рук в ОСОБА_1 пов`язане з отриманням контузії, так як він брав участь в бойових діях і має посвідчення УБД. З цього часу у нього постійно тремтять руки. Саме тому згідно виписного епікризу йому призначили заспокійливі та седативні препарати, а також індивідуальну психокорекцію. Протокол складався не у військовій частині, а в іншому місці - на території ВСП, тобто відомості вказані в протоколі про те, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в с.Селище теж не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Більш того, відсутні відеодокази порушення, не зазначено свідків. Окрім цього, матеріали справи не містять письмового направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 суду надано письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення; повідомлення № 2292 від 08 жовтня 2022 року "КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР", згідно якого встановлено відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; письмову заяву від 08 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що не має фізіологічної потреби; направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 рапорт уповноваженого працівника, військовий квиток ОСОБА_1 , витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду та відповідні службова і медична характеристики.

Також судом допитаний свідок ОСОБА_3 , який складав протокол відносно ОСОБА_1 та підтвердив суду обставини його складення, відображенні в протоколі. Зазначив про те, що неточності та розбіжності в протоколі є технічними помилками.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідка, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Ст.62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка наданих доказів.

Так, згідно консультативного огляду офтальмолога від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: хвороба сухого ока ОУ. Пресбіопія ОУ; відповідно до виписного епікриза № 1792 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні в військово - медичному клінічному центрі Центрального регіону клініці нервових хвороб в період з 20 травня 2014 року по 19 червня 2014 року, з діагнозом: консолідований перелом великого горбика правої плечової кістки (13 травня 2014 року), посттравматичний стресовий розлад.

Суд зазначає, що вищевказані обставини, от як порушення зору, посттравматичний стресовий розлад можуть як спричинити виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, так і ні, тому дана обставина свідчить про наявність сумніву, щодо того, що вищевказані ознаки фізичного стану ОСОБА_1 виникли внаслідок перебування ним в стані наркотичного сп`яніння. Більш того, як вбачається з виписного епікризу саме тому ОСОБА_1 призначили заспокійливі та седативні препарати, а також індивідуальну психокорекцію.

Не спростованим залишається сумнів щодо перебування ОСОБА_1 взагалі 08 жовтня 2022 року на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений в іншому місці - на території ВСП в м.Вінниці по вулиці Червоноармійській, 17. Інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП суду не надано.

Що стосується неточностей в протоколі відносно ОСОБА_1 , зокрема: дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати вчинення діяння, зазначення імені особи ОСОБА_4 на сторінці 2 протоколу абзацу 5, то суд вважає їх описками, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 та дослідженими матеріалами справи. Відеозапис порушення не проводився, а відповідне направлення для проходження огляду ОСОБА_4 до протоколу додано. Тому доводи захисника в цій частині суд не приймає до уваги.

При цьому, суд враховує те, що визнання особою вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів, не може бути достатнім доказом такого порушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 вважаю відсутнім в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.172-20,280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.