overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/677/22
Провадження № 3/553/357/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гора Полтавського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Павлухіна Дмитра Юрійовича, в інтересах особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі №553/677/22 (провадження №3/553/357/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2)чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)чи маються в діях водія автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР України? Якщо так, то які і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків?

4)чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести на наявними у справі матеріалами, вихідними даними, які надали учасники справи та відеозаписом, який долучений до справи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №553/677/22 (провадження №3/553/357/2022).

Копію постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2021 близько 12 год. у м. Києві на пл. Спортивна, 1а, у магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 218 грн. 04 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
01.11.2022 Справа № 756/9291/22
Унікальний №756/9291/22
Провадження №3/756/5312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 повторно протягом року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 08.10.2022 близько 17 години за адресою проживання перебували без нагляду, стояли на підвіконні та били по склу вікна, при цьому ОСОБА_1 в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі брудно, безлад, діти погано розвинені, брудні, ними ніхто не займається.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890854 від 13.10.2022 року, рапортами співробітників поліції, поясненнями самої ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7413/22
Провадження № 3/552/3113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Радивонівка, Великобагачанський район, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВУ УМВС у Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працює: головним бухгалтером ВК «Природоохоронне підприємство «Екологія» (п.н. 13944487), яке розташоване за адресою: вул. Ковпака, буд. 21, м. Полтава, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ВК «Природоохоронне підприємство «Екологія» допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3756/16-31-04-05-04 від 03.10.2022 та актом камеральної перевірки від 16.09.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення та те, що декларацію екологічного податку за ІІ квартал 2022 року подано із запізненням лише один день, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 275/702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП "Україна" різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №503900 від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/702/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/699/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/702/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа №275/699/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/699/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2135/22
Номер провадження 3/213/1524/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді від 20 вересня 2022 року Протокол ВАВ №314280, складений 16 вересня 2022 року, було повернуто до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

01.11.2022 матеріали справи надійшли до суду, після дооформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зазначені в постанові судді недоліки усунуті частково - суть адміністративного правопорушення доповнена зазначенням, що порушення адміністративного нагляду, вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» порожньо, при цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка складала протокол за ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідної постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.187 КУпАП до протоколу не додано, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №: 452/3159/22
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 06 жовтня 2022 року о 23 год. 01 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання вчинив відносно свого дядька ОСОБА_2 насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1220/22
Провадження №3/726/964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 16.08.2022 року о 20 годині 18 хвилин по вул. Калинівській, 13 А у м. Чернівці керував автомобілем «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що не вживав наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247347 від 16.08.2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- висновком ОКНП ЧОНД № 1688 від 16.08.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5763566 від 16.08.2022 року;

- висновком експерта № 29/22-т, згідно якого у сечі ОСОБА_2 виявлено метаболіт тетрагідроканнабінолу 11-нор-дельта-9-тетрагідроканнабіноїдної кислоти;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 950/2093/22
Провадження № 3/950/1025/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
02.11.2022 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи № 55 від 31.10.2022; № 56 від 02.11.2022 та № 57 від 03.11.2022, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали по справам № 950/2093/22 (провадження № 3/950/1025/22); № 950/2094/22 (провадження № 3/950/1026/22) та № 950/2101/22 (провадженя № 3/950/1028/22) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/2093/22 (провадження № 3/950/1025/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
03.11.2022 Справа № 756/9442/22
Унікальний № 756/9442/22
Провадження № 3/756/5401/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 14:19 годині ОСОБА_1 в м. Києві на просп. Степана Бандери, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.04.2020 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 369937, витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко