Справа № 277/874/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175262 та №175261 від 26.10.2022 року зі змісту яких вбачається, що 24.10.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., а також 26.10.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 24.10.2022 року та 26.10.2022 року сперечався з дружиною, однак сварки були нетривалими і через декілька хвилин він примирився зі своєю співмешканкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №175262 та №175261 від 26.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 24.10.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., а також 26.10.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 24.10.2022 року та 26.10.2022 року вчиняв з нею суперечки, в ході яких ображав її нецензурною лайкою.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, є особою похилого віку, примирився з потерпілою, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський