Справа № 214/5726/22
3/214/2612/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БК СПЕЦБУД-КР», юридична адреса: вул. Гетьманська, буд. 75, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10182/04-36-04-12/35230446 від 20.09.2022, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушив строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік, термін сплати 31.07.2022, на дату акту не сплачено, порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), про що зазначено в акті перервірки №9255/04-36-04-12/35230446 від 08.09.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Саксаганський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Гетьманська, буд. 75, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

За адміністративно-територіальним розподілом до території Саксаганського району м. Кривого Рогу відносяться непарні будинки з 39 по 73 та парні будинки з 76 по 110, АДРЕСА_1 .

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тимченко С.О. було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, суддя, вивчивши справу при підготовці до розгляду, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №214/5726/22 (3/214/2612/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.