Справа № 349/1416/22
Провадження № 3/349/720/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянуши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 жовтня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована в с.Потік Івано-Франківського району та знаходиться у володінні ТзОВ «Захід-Агро МХП», викрала 80 качанів кукурудзи вагою 24,8 кг, загальною вартістю 144,32 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що 10 жовтня 2022 року впродовж дня тривали повітряні тривоги, а тому вона вийшла з дому, щоб таким чином здолати стрес. Вирішила піти на пасовище збирати перериці. По дорозі на пасовище проходила біля кукурудзяного поля, виламала кілька качанів. Просила закрити провадження у справі

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289223 від 17 жовтня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 10 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2022 року, довідкою ТзОВ «Захід-Агро МХП» про вартість товарно-матеріальних цінностей від 17 жовтня 2022 року.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку,ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, оскільки викрадені качани повернуті власнику, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гаврилюк