гСправа № 358/838/22 Провадження № 3/358/570/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шапошника Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за №583015 від 17 вересня 2022 року, складеного ст. інспектором СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГК НП в Київській області, майором поліції Віталієм Литвином, 16 вересня 2022 року о 23 годині 25 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Корольова, поблизу будинку № 15, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ОСОБА_2 під час здійснення ним заходів по охороні публічного порядку в комендантську годину, а саме, відмову зупинити двигун свого автомобіля, вийти з автомобіля та надати документи, що засвідчують особу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2022 року близько 22 години 30 хвилин він їхав на своєму автомобілі «AUDI A4 AVANT», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по м. Богуславу в сторону м. Миронівка. Біля танку його автомобіль наздогнав інший автомобіль, який блимав дальнім світлом фар, підрізав його авто, перекривши рух транспортному засобу, і тому він був вимушений зупинити свій автомобіль. Із іншого автомобіля вийшов військовий, який сам відчинив його водійські двері, витягнув із авто і почав відразу бити по голові. Зазначає, що злісну непокору він не чинив, громадського порядку не порушував, лише не пред`явив посвідчення водія, однак наполягав, що його транспортний засіб військовослужбовці зупинили безпідставно, оскільки ПДР України він не порушував; дії військовослужбовців щодо нього були зухвалими.

Адвокат Шапошник Є.В. в судовому засіданні просив справу закрити, посилаючись на незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначивши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів про події 16.09.2022, а саме водій ОСОБА_1 громадського порядку, як передбачає санкція статті 185 КУпАП не порушував, злісної непокори законним вимогам військовослужбовцям чи працівникам поліції не чинив. Крім того, жодної фіксації даної події працівники поліції не проводили та про існування даного протоколу ОСОБА_1 дізнався лише із судової повістки про виклик до суду тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад ст. 185 КУпАП, оскільки об`єктом даних правовідносин є охорона громадського порядку.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Главою 15, якою охоплюється ст. 185 КУпАП, регламентовано правовідносини у сфері встановленого порядку управління.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Постановою Пленуму ВСУ №8 від 26.06.1992 року визначено, що статтею 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У даному випадку ОСОБА_1 , як вказано у протоколі: «відмовився зупинити двигун свого автомобіля, вийти з автомобіля та надати документи, що засвідчують особу», тобто, подія стосувалася забезпечення безпеки дорожнього руху, а не охорони громадського порядку.

При цьому суспільні відносини у сфері адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку регламентуються главою 10 КУпАП.

Отже, діяння ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

А відтак вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, Суд зазначив, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко