Справа № 346/3255/22
Провадження № 3/346/2173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 17 серпня 2022 року надійшов протокол серії ААД № 118219 від 13 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Позиції сторін у справі.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягали у тому, що 13 серпня 2022 року о 17 годині 56 хвилин, за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області на автодорозі Н-10, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Honda Hilux» номерний знак НОМЕР_1 та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями водій порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . 13 серпня 2022 року керуючи транспортним засобом «Honda Hilux» та рухаючись по трасі Н-10, виїжджаючи на вказану автодорогу в напрямку м. Чернівці, спереду неї рухався автомобіль Seat, який зупинився, але потім почав скочуватись назад і відбулось зіткнення. Зазначає, що оскільки на виїзді на головну автодорогу крутий поворот, то її автомобіль рухався на малій швидкості і вона зупинилась, щоб переконатись, що на головну дорогу може виїхати. В цей час автомобіль який стояв попереду скотився до її машини. Здати задній хід вона не могла, оскільки позаду підіймалось багато автомобілів. Пізніше з`ясувалось що ОСОБА_2 , не має достатнього досвіду керування транспортним засобом . З її слів вбачалось, що вона керуює транспортним засобом 3 місяці, тому і допустила скочування автомобіля на підйомі назад. Свою вини в даному ДТП не визнала, оскільки в неї не було жодної можливості уникнути зіткнення і вона не здійснювала зіткнення як вказано у протоколі, бо рухалась не вона, а автомобіль попереду неї, але назад.

Аргументи ОСОБА_2 . 13 серпня 2022 року вона керувала автомобілем марки Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_2 , виїжджала на дорогу Н-10 в сторону м. Чернівці, зупинилась, включила сигнал повороту та пропускала транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Після чого ззаду, в її автомобіль в`їхав «Honda Hilux» номерний знак « НОМЕР_1 », та завдав механічні пошкодження

Покази свідка ОСОБА_3 . Вона сиділа на задньому сидінні «Honda Hilux» справа від водія, але дивилась вперед на дорогу. Після зупинки двох транспортних засобів автомобіль який перебував попереду почав скочуватись назад, а транспортний засіб в якому вона перебувала не рухався. Після ДТП, спереду, з водійського місця вийшла жінка та в машині яка була попереду було 4 пасажира. Зазначає, що чула як водій ОСОБА_2 казала, що в неї тільки 3 місяця стажу водіння автомобілем і вказала, що її автомобіль покотився назад.

Суд викликав ОСОБА_2 двічі, але вона не з`явилась. Будь-яких клопотань про виклик і допит свідків чи долучення доказів не подавала.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

В силу положень статті 124 КУпАП такі дії, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - є адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. А об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху конкретних правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктом адміністративного проступку є фізична особа, яка керувала транспортним засобом і порушивши правила дорожнього руху, спричинила пошкодження транспортних засобів. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В протоколі серії ААД № 118219 від 13 серпня 2022 року складеному відносно ОСОБА_1 , поліцейським зазначено, що вона як водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, оскільки вона керуючи автомобілем не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем.

Проте суд констатує, що йому не надано будь-яких належних, достовірних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Дійсно пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд взяв до уваги надані йому докази у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових і усних пояснень ОСОБА_1 , та покази свідка ОСОБА_3 , а також наданий оптичний диск на якому містяться відеозапис наслідків події, яка відбулась 13 серпня 2022 року та фотознімки, які надані поліцейським та які ОСОБА_1 зробила особисто на місці дорожньо-транспортної пригоди.

І саме з огляду на ці докази, які повністю узгоджуються між собою, з урахуванням місця розташування обох автомобілів після зіткнення, а також характеру ушкоджень, які отримав автомобіль, суд вважає, що надані пояснення ОСОБА_1 та її свідка (яка дала покази під ризиком настання кримінальної відповідальності) з приводу події, яка відбулась 13 серпня 2022 року є правдоподібними, і надані нею докази у їх сукупності спростовують те, що 13 серпня 2022 року о 17 годині 56 хвилин на трасі Н-10, вона, керуючи транспортним засобом «Honda Hilux» номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Seat Ibiza номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тож на думку суду, ознак порушення ОСОБА_1 саме пункту 13.1 Правил дорожнього руху, поліцейським не доведено.

Що стосується суду, то його функція і роль у справах про адміністративні правопорушення полягає в тому, що він перевіряє чи є в діянні людини усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої посадовою особою контролюючого органу кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у її зв`язку з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, в діянні ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

Що стосується ОСОБА_2 , то суд позбавлений можливості самостійно встановлювати наявність або відсутність в її діянні ознак будь-якого адміністративного правопорушення, оскільки це виключна компетенція Національної поліції.

Таким чином, на підставі вищевикладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.