Справа № 367/7317/21
Провадження №3/367/72/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 роти №1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 226510 встановлено, що 22.09.2021 року о 07-00 год. в Київська обл, м.Буча, вул.Яблунська, 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Жила А.А. заперечував стосовно вини ОСОБА_2 та подав клопотання про закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ААБ № 226510 та матеріалами справи № 367/7317/22, відеозаписом з диску, поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Наявні матеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Жили А.А. стосовно того, що працівниками поліції не було зазначено який саме огляд вони пропонують пройти ОСОБА_1 , та те, що останній категоричної відмови не надав, а також пояснення відносно незаконної зупинки спростовуються відеозаписом з нагрудної камери, де вбачається, що працівники поліції обґрунтували причину зупинки автомобіля, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відповів, що не буде.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 22.09.2021 року о 07-09 год в м.Буча по вул.Яблунська, буд.84 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 . В присутності даного свідка водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я Бучанська ЦРЛ.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 22.09.2021 року о 07-09 год в м.Буча по вул.Яблунська, буд.84 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 . В присутності даного свідка водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я Бучанська ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.09.2021 року його зупинили працівники поліції, повідомили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і дійсно ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, нецензурно висловлювався та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Стосовно пропозиції ОСОБА_1 огляду в медичному закладі не пам`ятає в деталях, оскільки вже пройшло багато часу.

З рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП вбачається, що 22.09.2021 року під час патрулювання у складі екіпажу Комета-304, ст..лейтенант поліції Бондар О.С. та лейтенант поліції ОСОБА_5 в Київській області м.Буча вул.Яблунська, 84 о 07-00год було помічено автомобіль Renault Clio Symbol д.н.з. НОМЕР_1 котрий здійснював порушення ПДР. Під час керування даного транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Водієві ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП, ЕАО 4803364 за порушення 2.3 ПДР та протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, ААБ 226510 за п.2.5 ПДР. Водія було відсторонено від керування, транспортний засіб залишено на паркувальному майданчику без порушення ПДР. Подія фіксувалась на нагрудний відео регістратор АА 00671.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 284, 287, 288, 289 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза