Справа № 685/999/22
Провадження № 3/685/669/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 жовтня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630593 від 23.09.2022 року 23 вересня 2022 року о 14 год 03 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській, 2, в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, не виконував неодноразовезаконне розпорядження про припинення праовпорушення, поводив себе зухвало та неохайно. Правова кваліфікація - ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом відеозапису фіксації події на диску, який є у матеріалах справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно зі змістом відеозапису фіксації події на диску, дослідженого в судовому засіданні, протоколу медичного огляду №55 від 23.09.2022, судом встановлено, що 23 вересня 2022 року в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, що в смт Теофіполь по вул. Заводській, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і його поведінка відповідала його стану, однак зухвало він себе не поводив, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не вчиняв. Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, оскільки суду не надано беззаперечних доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя