Справа № 466/7893/22
Провадження № 3/466/2863/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток № НОМЕР_2 , командира 3 відділення 3 взводу 2-ї роти 2-го батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №493, який було складено 06 жовтня 2022 року, зазначено, що у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії для отримання відповідного висновку щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я сержант ОСОБА_1 знаходився в клініці амбулаторно-поліклінічної допомоги 1120 ВМКЦ ЗР (за адресою: АДРЕСА_2 ) в супроводі санітарного інструктора солдата ОСОБА_2

06 жовтня 2022 року о 12 год 10 хв сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в черзі, скориставшись ситуацією, що санітарний інструктор солдата ОСОБА_2 , яка супроводжувала його, була зайнята друком доручення для начальника медичного пункту батальйону, покинув приміщення медичного закладу і вжив алкоголь. Коли ОСОБА_1 повернувся в медичний заклад у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №2515 щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння, наданого КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем перебував на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк