Справа № 524/3896/22
Провадження 3/524/1637/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М. ., за участю захисника Міщенка А.М., особи , яка притягається до адмінІстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання від захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Міщенка А.М. , в якому він зазначає , що в Автозаводському районному суді м.Кременчука відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Підставою розгляду даної справи є протокол (матеріали) про адміністративне правопорушення ААБ № 016664 від 08.07.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 .

Захисник вважає , що даний протокол, як і інші матеріали, містить інформацію, яка не відповідає дійсності.

Зокрема, в графі про належність транспортного засобу невірно вказане прізвище власника транспортного засобу.

Окрім цього в графі «до протоколу додаються» не зазначено про долучення відеозапису з нагрудної камери інспектора, що ставить під сумнів легітимність наявного в матеріалах справи відеозапису та про його походження.

Згідно протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, складених капітаном поліції Бережним В.М., освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилось саме ним. Проте в роздруківці алкотестера "Драгер" зазначено ст. л-та поліції Кушніра І.Л.

Рапорт ст. л-та поліції Кушніра І.Л. (а.с.4) про складання на ОСОБА_1 протоколу ААБ № 016664, який було складено 08.07.2022 року, датовано 07.07.2022 року.

Відповідно до викладеного , захисник просить суд повернути матеріали (протокол) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на дооформлення.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП прийшла до висновку , що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підстав для його повернення для належного оформлення органу , який склав вище зазначений протокол немає .

Оскільки на теперішній час відбувається стадія судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , стадія підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП завершена , тому підстав для направлення вище вказаної справи для належного оформлення органу , який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП , суддя , -

П О С Т А Н О ВИ В :

У задоволенні клопотання захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності Нероденка В.А. , Міщенка А.М. про повернення справи для належного оформлення органу , який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА