3/214/2392/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов за підсудністю протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №097814 від 11.09.2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 11.09.2022 року о 15-35 годині на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 12 км.+800 м., водій керуючи транспортним засобом, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав знак про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3в, 14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких зазначив, що 11.09.2022 року він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 із м. Тернопіль до м. Львів. Приблизно о 15-35 годині, в районі СТО «Озерна» він почав маневр обгону, під час якого безперешкодно випередив два автомобілі (Renault Master та Dacia Logan). Третій автомобіль SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , не подавши завчасно сигнал про намір повороту, раптово, коли їх автомобілі майже порівнялись, почав здійснювати поворот ліворуч і, фактично, в`їхав у правий бік його автомобіля. В зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 стверджує, що у нього не було об`єктивної можливості виявити небезпеку та запобігти ДТП. Також, ОСОБА_1 звертає увагу, що в матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 завчасно подав сигнал про намір повороту. До того ж, про несподіваність маневру автомобіля SsangYong Kyron може свідчити факт одночасно другої ДТП, а саме екстрене гальмування Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_4 , що їхав слідом за SsangYong Kyron, що призвело до його зіткнення з Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 , який їхав слідом за ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097814 від 11.09.2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за №1395.

Так, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим,із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що він складений відносно ОСОБА_1 , в той час, як в частині викладення суті скоєного адміністративного правопорушення, жодних відомостей про вчинення його саме ОСОБА_1 не вказано. До того ж, в протоколі не зазначено, яким саме транспортним засобом керував водій, щодо якого складено протокол, під час вчинення ДТП. Тобто, під час викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 ,. працівниками поліції допущено суттєві недоліки, що впливає на належність та достовірність протоколу як доказу по справі.

Також, в протоколі не зазначено відомості про свідків ДТП, що мала місце 11.09.2022 року о 15-35 годині на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 12 км.+800 м. Натомість, як слідує з матеріалів справи, очевидцями ДТП за участю автомобілів Volkswagen Passat та ОСОБА_4 були водії автомобілів Dacia Logan та Renault Master. Разом з цим, працівниками поліції, не було долучено до матеріалів справи жодних письмових пояснень водіїв вказаних транспортних засобів.

При цьому, як стверджує ОСОБА_1 , автомобіль SsangYong Kyron під керуванням ОСОБА_2 , не подавши завчасно сигнал про намір повороту ліворуч, раптово почав здійснювати вказаний маневр. Разом цим, співробітниками поліції не надано жодних доказів в підтвердження, або спростування вказаної обставини, зокрема, пояснень водіїв вказаних вище транспортних засобів та інших очевидців ДТП.

Окрім того, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП від 11.09.2022 року містить ряд суперечностей та неточностей.

Так, у вказаній схемі не зазначено напрямок руху автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням, чи є ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, перехрестям, автомобільною дорогою, прилеглою територією чи проїзною частиною. Вказана обставина унеможливлює встановлення судом пріоритетності руху транспортних засобів, що суттєво впливає на можливість встановлення вини ОСОБА_1 .

Окрім того, у схемі місця ДТП не визначено координати місця зіткнення автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_3 та його розміщення відносно елементів проїзної частини.

Також, як стверджують водії обох транспортних засобів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , водій автомобіля Volkswagen Passat під час ДТП виконував маневр обгону. При цьому, відповідно до протоколу, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.14.2 ПДР України.

Відповідно до роз`яснень до розділу 34 ПДР України, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Зазначенні вище обставини унеможливлюють встановлення механізму ДТП та причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв і наслідками, у вигляді пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин, без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №097814 від 11.09.2022 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко