Справа № 307/4164/22
Провадження № 3/307/1613/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Миколаїв, мешканцем АДРЕСА_1 , начальником 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино», передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2022, о 09.00 год., начальник 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», не організував проведення безпосередньої підготовки старшого прикордонного наряду «Контроль за режимом» старшого сержанта ОСОБА_2 до служби, не провів інструктаж та поставив наказ на охорону державного кордону без деталізації конкретних завдань, а саме: не вказав вид прикордонного наряду, варіант несення служби, час та графік несення служби.

Розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд погоджується з одностайною позицією семи суддів ЄСПЛ, викладеною в цьому рішенні.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_1 , має військове звання лейтенант та обіймає посаду начальника 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю, особистий номер 44.

Згідно витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на інспектора з особистим номером 44 покладено обов`язок виконання плану охорони державного кордону здійснення прикордонного контролю в період з 08.00 год. 26.09.2022 по 08.00 год. 27.09.2022 року.

Наказом начальника 27 прикордонного загону ОСОБА_3 № 2437-АК від 11.10.2022 стверджено, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень Інструкції про порядок тримання затриманих осіб в органах (підрозділах) охорони державного кордону, затвердженого наказом МВС України від 30.03.2015 № 352, наказу начальника 27 прикордонного загону від 09.12.2021 № 1951-АГ «Про організацію тримання та служби по охороні затриманих осіб в місцях тимчасового тримання 27 прикордонного загону у 2022 році» черговою спеціального приміщення «Солотвино», в частині незадовільної організації та здійснення тримання і охорони осіб, затриманих підрозділами 27 прикордонного загону в адміністративному порядку.

У пункті 3 цього наказу зазначено що начальник 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_4 не виконав вимог абзацу 6 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, а також за не виконав вимоги пункту 236 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.20019 № 1040, що виразилось у не організації безпосередньої підготовки старшого прикордонного наряду «Контроль за режимом» старшого сержанта ОСОБА_2 до служби, у не проведенні інструктажу та відданні їй наказу на охорону державного кордону без вказання виду прикордонного наряду, варіанту несення служби, часу та графіку несення служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що ним не було організовано безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, не проведено інструктаж та не віддано наказ на охорону державного кордону, через те що ні його, ні осіб, які повинні були заступати в наряд по охороні державного кордону з 08-ї 26 вересня по 08-у 27 вересня 2022 року не було про це своєчасно повідомлено. Хто саме повинен заступати в наряд він дізнався лише після 8-ї години і, відповідно не мав можливості їх проінструктувати.

До матеріалів справи не долучено жодних матеріалів по факту проведеного службового розслідування відповідно до наказу начальника 27 прикордонного загону ОСОБА_3 № 2437-АК від 11.10.2022 року, а саме, як самого ОСОБА_5 , так і сержантки ОСОБА_6 , з якою той мав провести інструктаж.

У вчиненні ОСОБА_7 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП виникають сумніви через відсутність доказів, які б спростовували його пояснення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до чч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись стст. 247 п. 1, 245, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут