ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1636/22

Провадження № 3/293/1365/2022

20 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617165 від 20.09.2022 та серії ВАВ №617168 від 20.09.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 06.10.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 07.10.2022 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи №293/1636/22.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617165 від 20.09.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 15.09.2022. близько 15 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н., став співучасником протиправних дій розпутного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, зі змісту протоколу серії ВАВ №617168 від 20.09.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 15.09.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_3 , 2011 р.н., розповсюджувала серед учнів навчального закладу "Високівський ліцей" відео з інформацією розпустного характеру відносно малолітніх, які є учнями школи, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у тому числі шляхом надіслання телефонограм (а.с.100).

18.10.2022 за вх. ЕП-1342 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та письмові пояснення, відповідно до яких остання вказує, що вину визнає.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617165 від 20.09.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 15.09.2022. близько 15 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н., став співучасником протиправних дій розпутного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №617168 від 20.09.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 15.09.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_3 , 2011 р.н., розповсюджувала серед учнів навчального закладу «Високівський ліцей» відео з інформацією розпустного характеру відносно малолітніх, які є учнями школи, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ВАВ №617165 від 20.09.2022 (а.с.3); довідкою про результати перевірки по зверненню Черняхівського ліцею з приводу можливих розпустних дій з малолітніми особами (а.с.4-6); копією рапорта інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.8); копією рапорта начальника СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2022 (а.с.9); копією письмового звернення директора Високівського ліцею від 20.09.2022 (а.с.10); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.09.2022 (а.с.11); копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.09.2022 (а.с.12); копією письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с.13); копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.09.2022 (а.с.14); копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 20.09.2022 (а.с.15); копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 20.09.2022 (а.с.16); копією письмових пояснень ОСОБА_10 від 20.09.2022 (а.с.17-18); копією письмових пояснень ОСОБА_11 від 20.09.2022 (а.с.20-21); копією письмових пояснень ОСОБА_12 від 20.09.2022 (а.с.24-25); копією письмових пояснень ОСОБА_13 від 20.09.2022 (а.с.27); копією письмових пояснень ОСОБА_14 від 20.09.2022 (а.с.31-32); копією письмових пояснень ОСОБА_15 від 20.09.2022 (а.с.34-35); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.38); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.09.2022 (а.с.40-41); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2022 (а.с.43); рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Дмитра Дмитрюка від 22.09.2022 (а.с.46-47); відеозаписом на оптичному диску, що міститься в матеріалах справи (а.с.48).

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_16 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Саме визначене судом стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) .

2. Стягнути з ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ