ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6860/22

Номер провадження 3/495/3426/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 128266 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 22.07.2022 року о 09:30 в м. Білгород-Дністровський, гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом марки Ямаха НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токологічного дослідження 1075, результат якого склав 2,58 % алкоголю. Чим порушив вимоги 2.9а ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.08.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 128273 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.07.2022 року о 09:30 в м. Білгород-Дністровський, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Ямаха НОМЕР_1 , не вибрав безпечності швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду. В результаті ДТП транспорті засоби були пошкодженні, та зазнали матеріальних збитків.

Чим порушив вимоги 2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що до провадження судді Боярського О.О. Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за однаковими обставинами, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні протоколи в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 3/495/3426/2022 (справа № 495/6860/22).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився. Свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від ААД № 128266 від 31.08.2022 року, ААД № 128273 від 31.08.2022 року, поясненнями самого гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою визнав у повному обсязі, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 8 9 , 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних проваджень 495/6901/22 (номер провадження 3/495/3454/2022), № 495/6860/22 (номер провадження 3/495/3426/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 495/6860/22 (номер провадження 3/495/3426/2022).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір в сумі 496,20 гривень на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Боярський