Провадження № 3/686/5632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16 липня 2022 року, о 08 год. 51 хв., ОСОБА_2 , керуючи на території ринку «Дубово», що по вул. Купріна 54/1 в м.Хмельницькому, автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, при здійсненні роз`їзду із зустрічним транспортним засобом не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодного ДТП не вчиняв.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 вказав, що приїхавши на ринок «Дубово» припаркував свій автомобіль та пішов у власних справах. Коли повернувся до нього підійшов незнайомий чоловік та повідомив, що чорний бус зачепив його автомобіль. Момент зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що працює на ринку «Дубово» вантажником та бачив момент зіткнення, а саме як автомобіль «Renault Trafic» чорного кольору рухаючись вперед, розминаючись із зустрічним автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення задньою частиною транспортного засобу із припаркованим справа автомобілем «Volkswagen Passat», а в подальшому поїхав до кіоску №86. Припускає, що водій міг і не чути момент зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081399, схемою місця ДТП від 16.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 16.07.2022, рапортом працівників поліції, актом огляду автомобіля «Renault Trafic», фотознімками із місця події.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 16 липня 2022 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 081383, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, 16 липня 2022 року, о 08 год. 51 хв., керуючи на території ринку «Дубово», що по вул. Купріна 54/1 в м.Хмельницькому, автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_2 підтверджуються і схемою місця ДТП від 16.07.2022, на якій зафіксовані незначні пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» та показами свідка ОСОБА_4 , який зазначав, що водій міг і не відчути зіткнення.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: