Справа № 450/2930/22 Провадження № 3/450/2318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ №174489, 12.09.2022 р. о 07 год. 00 хв. на 430 км автодороги "Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів", водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Порше" номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на дику тварину, порушивши вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання 28.10.2022 р. о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 не з"явилась, однак подала 27.10.2022 р. клопотання згідно якого свою винуватість у вчиненому не визнала та просила відкласти розгляд справи у зв"язку з її відрядженням за межі України. Крім цього вказала, що здійснила наїзд на дику тварину (козулю), яка несподівано вистрибнула з лісу на проїзну частину дороги, на такій віддалі, при які вона не мала можливості уникнути на неї наїзду автомобілем, та у відсутності дорожнього знаку 1.36 "Дикі тварини". Жодних Правил дорожнього руху України вона не порушувала. Просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 03.11.2022 р. о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 не з"явилась, не повідомила причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174489 від 12.09.2022 р., схеми місця ДТП, письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 12.09.2022 р., приходжу до висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 жодним чином не з"ясована службовими особами ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які з надуманих підстав склали протокол щодо ОСОБА_1 , оскільки для встановлення порушення останньою Правил дорожнього руху України слід провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, під час якого з"ясувати швидкість руху, траекторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки для водія та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід призначити автотехнічне дослідження з метою встановлення можливість уникнення наїзду на дику тварину (козулю).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол серії ААБ №174489 від 12.09.2022 р., який складений службовими особами ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема з метою оформлення таких у відповідності до чинного законодавства, проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з участю водія, призначення автотехнічного дослідження з метою встановлення винної особи, оскільки з наданих суду матеріалів неможливо встановити винуватість ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.