Справа № 182/4231/22
Провадження № 3/0182/1908/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 315671 від 22.10.2022 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

3.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 315671 від 22.10.2022, 22.10.2022 року о 19-30 год. на автомобільній дорозі Н23 227 км. поблизу с. Придніпровське Нікопольського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

4.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім того анкетні данні зазначені у протоколі повинні відображатися з документів, згідно яких було встановлено особу. В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 », а в доданих матеріалах зазначені прізвища « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », а також містяться виправлення.

7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

8.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами

повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для належного оформлення.

10.Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак