Справа№464/2602/22
пр.№ 3/464/1376/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Шніцара А.О. та в режимі відеоконференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2022 року о 20.10 год. на вул. Стрийська, 195 м. Львові, керував автомобілем марки «Nissan», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу. Зазначив, що працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а його огляд було проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки не було залучено свідків, не сертифікованим засобом, в силу чого такий огляд є недійсним.Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 236550 від 22.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,84 %);

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведено на місці зупинки зі згоди ОСОБА_1 , крім того, із акту огляду вбачається, що ОСОБА_1 погодився із результатом огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

поясненнями свідка ОСОБА_2 даними під час розгляду справи, який зазначив про те, що був в складі екіпажу, який виявив 22.06.2022 року о 20.10 год. на вул. Стрийська, 195 м. Львові порушення водієм транспортного засобу марки «Nissan» н.з. НОМЕР_1 Правил дорожнього руху. В процесі спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували водієві пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. В результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Із результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту огляду. Крім того, зазначив, що даний огляд було проведено із застосуванням технічних засобів відеозапису, як це передбачено статтею 266 КУпАП, без залучення свідків.

Як вбачається із оглянутого відеозапису із нагрудних камер інспектора, ОСОБА_1 на вимогу інспекторів на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння, як після проходження огляду, так і під час складення протоколу не оспорював результат огляду. Окрім того, із вказаного відеозапису вбачається, що при спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував того, що вживав алкоголь.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 проведено на місці зупинки водія, за згодою ОСОБА_1 із застосуванням технічного приладу «Драгер», з використанням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджено під час розгляду справи, з огляду на згоду водія із результатами такого огляду, вважаю, що огляд проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак, стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 22.06.2022 року ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищезазначеними доказами.

Покликання ОСОБА_1 , що дані газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» не може бути допустимим доказом, оскільки не має відповідного сертифікату, не пройшов відповідну повірку, не приймаються до уваги з огляду на те, що відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 21.09.2023 року, газоаналізатор Alcotest 6820, який використовувася при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов відповідну повірку. Згідно наданих суду сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки "Drager Alcotest 6820 ", свідоцтва про повірку та інструкції з експлуатації вказаного робочого засобу вимірювальної техніки вбачається, що використання Газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на території України дозволено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 ком. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.