Провадження № 3/127/5377/22
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.07.2022 року приблизно о 16.34 год. в м. Вінниці по Тиврівському шосе, 2-З, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Аudi А6» держномер НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Аudi Q7» держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судові засідання, які призначались на 12.09.2022 16.год., 05.10.2022 року 10.30 год., 17.10.2022 року 16.00 год., 24.10.2022 року 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, що ним була повідомлена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та смс повідомленнями. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявок не повідомляв.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у недотриманні п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, що суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за порушення ПДР України. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 25.07.2022 року він рухався по вул. Д.Нечая в м. Вінниці і перед ним різко виїхала машина. Він почав зменшувати швидкість, але цього було не достатньо для уникнення зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 25.07.2022 року він виїхав від магазину на проїжджу частину по Тиврівському шосе і зайняв праву крайню полосу. Проїхавши 50-100 метрів відчу в удар в задню ліву частину автомобіля.

Такі пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають схемі ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: