справа № 492/941/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 22 серпня 2022 року о 22 год. 17 хв., 24 серпня 2022 року о 01 год. 06 хв., 24 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв., 27 серпня 2022 року о 04 год. 06 хв., 28 серпня 2022 року о 01 год. 30 хв., 30 серпня 2022 року о 02 год. 00 хв., 30 серпня 2022 року о 22 год. 58 хв., 01 вересня 2022 року о 05 год. 11 хв., 01 вересня 2022 року о 22 год. 31 хв., 03 вересня 2022 року о 04 год. 20 хв., 03 вересня 2022 року о 23 год. 10 хв., 04 вересня 2022 року о 22 год. 24 хв., 07 вересня 2022 року о 22 год. 39 хв., 08 вересня 2022 року о 23 год. 12 хв., 13 вересня 2022 року о 01 год. 57 хв., 13 вересня 2022 року о 22 год. 14 хв., 15 вересня 2022 року о 01 год. 21 хв., 16 вересня 2022 року о 22 год. 52 хв., 18 вересня 2022 року о 05 год. 26 хв., 19 вересня 2022 року о 02 год. 06 хв., 25 вересня 2022 року о 05 год. 38 хв., був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 16 вересня 2022 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на відмітку до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час він був відсутнім за місцем проживання.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 126111 від 19 вересня 2022 року, серії ВАВ № 126104, № 126103, № 126102, № 126101 від 20 вересня 2022 року, серії ВАВ № 126115, № 126114, № 126113, № 126112, № 126093, № 126092, № 126091, № 126079, № 126078, № 126077, № 126076, № 109300 від 26 вересня 2022 року, серії ВАВ № 126088, № 126087, № 126086, № 126085 від 27 вересня 2022 року, серії ВАВ № 126019, № 126064, № 126065, № 126062, № 126063 від 29 вересня 2022 року; виписками: ЄО-2634 від 22 серпня 2022 року, ЄО-2637 від 23 серпня 2022 року, ЄО-2643 від 24 серпня 2022 року, ЄО-2653 від 24 серпня 2022 року, ЄО-2676 від 27 серпня 2022 року, ЄО-2684 від 28 серпня 2022 року, ЄО-2691 від 29 серпня 2022 року, ЄО-2710 від 30 серпня 2022 року,ЄО-2723 від 30 серпня 2022 року, ЄО-2733 від 01 вересня 2022 року, ЄО-2743 від 01 вересня 2022 року, ЄО-2748 від 02 вересня 2022 року, ЄО-2760 від 03 вересня 2022 року, ЄО-2771 від 03 вересня 2022 року, ЄО-2777 від 04 вересня 2022 року, ЄО-2804 від 07 вересня 2022 року, ЄО-2818 від 08 вересня 2022 року, ЄО-2832 від 10 вересня 2022 року, ЄО-2865 від 13 вересня 2022 року, ЄО-2872 від 13 вересня 2022 року, ЄО-2879 від 05 вересня 2022 року, ЄО-2901 від 16 вересня 2022 року, ЄО-2906 від 17 вересня 2022 року, ЄО-2911 від 18 вересня 2022 року, ЄО-2919 від 19 вересня 2022 року, ЄО-2978 від 25 вересня 2022 року; довідками про результати розгляду повідомлень відносно ОСОБА_1 від 28 вересня 2022 року; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф в межах мінімального розміру, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.