Справа № 405/5109/22
Провадження №3/405/926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321806 від 14 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 09.09.2022 року ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який 09.09.2022 року о 20:58 год. здійснив виклик по лінії «101» та повідомив про неіснуючу пожежу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала заяву, яка зареєстрована судом 24 жовтня 2022 року за вх. № 20434, за змістом якої просила проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю. Крім того, вказала, що з дитиною провела виховну роботу та зобов`язується в подальшому не допускати таких дій.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321806 від 14 вересня 2022 року;

-рапортом інспектора УПП в Кіровоградській області Єрміна Ю.І. від 09.09.2022 року, за яким по прибуттю на місце події виявлено ДСНС, спільно з ними було опрацьовано будинок АДРЕСА_2 , під`їзди та квартири, та мешканці будинку повідомили, що про пожежу не чули, за допомогою ніхто не звертався, пожежі не виявлено; звязавшись повторно за телефоном, - діти повідомили, що вони пожартували. Результат опрацювання: інформація про пожежу не підтвердилась;

-довідкою інспектора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та начальника СЮПВП КРУП ГУН в Кіровоградській області за результатами проведеної перевірки за повідомленням служби ДСНС, за якою 09.09.2022 року до Кропивницького управління поліції ГУНП в області надійшло повідомлення від гр. Згривець, який є працівником ДСНС про те, що до ДСНС зателефонували неповнолітні та повідомили, що за адресою: АДРЕСА_3 відбувається пожежа, діти самі вдома, а батьки пішли до каплиці. Вказане повідомлення було зареєстроване до журналу ЄО Кропивницького РУП ГУНП в області за №39499 від 09.09.2022 року. Під час перевірки було встановлено, що в службу ДСНС зателефонував малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та який при опитуванні пояснив, що хотів пожартувати, саме тому і набрав номер «101» та вигадав історію про пожежу. З хлопчиком проведено профілактичну бесіду, на матір дитини ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП;

-поясненнями малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був опитаний інспектором СЮП КРУП ГУНП в області Марченко Я.В. в присутності законного представника малолітнього матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими він проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_4 . 09 вересня 2022 року близько 20:58 год. він хотів зателефонувати своєму однокласнику ОСОБА_3 , але замість цього набрав номер «101», та коли зрозумів, що це рятувальники, назвав першу адресу, що припала йому на думку, а саме: АДРЕСА_5 та повідомив, що там відбувається пожежа. Зазначив, що хотів лише пожартувати, не розуміючи наслідків його, мама в цей час була вдома, але вона не знала, що він взяв у бабусі телефон та зателефонував з нього на номер «101»;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 272, в якому в графі мати зазначено « ОСОБА_1 »;

-довідкою інспектора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14 вересня 2022 року за якою згідно АІПС «АРМОМ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягується вперше, з малолітнім сином відповідну виховну роботу провела, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321806 від 14 вересня 2022 року), - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова