Справа № 216/2300/22
номер провадження 3/216/1503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Хомик І.І., за учаті секретаря судового засідання Ткаченко І.С., адвоката Амельчишина О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 232247 вбачається, що 02 липня 2022 року о 21:40 год. у Дніпропетровській області в Центрально-Міському районі м.Кривому Розі по вул. Геологічна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встанолвеному законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 № ARHK 0124, тест позитивний, показав 0,29 промілле, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 475338, № 475243, № 475180, чим відповідно порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В., правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що правопорушник вину не визнає, та просять суд закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 02.07.22р. спиртні напої не вживав, випив лише квас, що і пояснив працівникам поліції. Однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не погодився з результатами огляду, однак в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, працівники поліції не запропонували огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Тому вважають в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просять закрити провадження по даній справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком та малолітніми дітьми їхали з дачі. Чоловік цілий день працював, а на вечір поверталися додому. Алкогольні напої він не вживав, випив лише квас.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Амельчишина О.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачено, що правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 02.07.2022р. о 21:40 год. в стані алкогольного сп`яніння, за що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232247 за порушення п.2.9а ПДР, за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході дослідження вказаних доказів встановлено, що дійсно водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Однак час складання протоколу та час проходження огляду на стан сп`яніння зазначений в тестуванні до протоколу серії ААД № 232247, не відповідають обставинам події, зафіксованим відеозаписом на бодікамеру № 475338, № 475243, № 475180.

Крім того, в результатах тестування на алкоголь допущено неналежне виправлення, а саме протокол, серія, номер.

Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 .

Отже, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях поставленого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І.Хомик