П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «Близенько» по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, а саме шкарпеток чоловічих вартістю 56 грн. 20 коп., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134113 від 28.09.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, в яких він зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі та обіцяє більше такого не чинити; заяву адміністратора магазину "Близенько" ОСОБА_2 від 28.09.2022 року, в якій останній просить вжити заходів до невідомого, який 28.09.2022 року о 21.10 год. з торгового залу магазину викрав шкарпетки чоловічі Дюна вартістю 56,20 грн.; довідку про вартість викраденого товару, згідно якого з магазину викрадено товар на суму 56,20 грн.; рапорт поліцейського взводу №4 батальйону №1 ППО у Львівській області від 28.09.2022 року, відповідно до якого 28.09.2022 року о 21.10 год. поліцією охорони було отримано сигнал "тривога" з магазину "Близенько" по АДРЕСА_3 , де по прибуттю охорона магазину вказала на чоловіка, який викрав шкарпетки, даний чоловік назвався ОСОБА_1 та зазначив, що він проживає у АДРЕСА_2 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.