ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №607/15995/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника відділу пробації Макар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване тим, що 18 жовтня 2019 року до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально. У зв`язку із відсутністю порушника за місцем проживання, 07 вересня 2020 року та 21 вересня 2021 року Тернопільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було скеровано подання відносно ОСОБА_2 відповідно ст. 304 КУпАП України для вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 30 листопада 2020 року та 29 листопада 2021 року постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в задоволенні подання було відмовлено, оскільки обставини зазначені в п.п. 5,6,9 ст.247 КУпАП відсутні, постанова була звернута до виконання своєчасно. Тернопільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області повторно проведено ряд додаткових розшукових заходів щодо встановлення місця перебування (проживання) порушника, неодноразово працівниками пробації та поліції здійснювались виходи по вул. Петлюри, 1/96 в м. Тернополі. 19.04.2022 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 . В ході відвідування, двері квартири відчинила жінка похилого віку, яка представилася мамою порушника ОСОБА_3 , 1942 р.н., та повідомила, що її син з листопада 2021 року перебуває на заробітках за межами України в Польщі, коли повернеться додому їй невідомо, контактного номера телефону сина немає. Крім того, неодноразово направлялися запити до ДВС м. Тернополя, щоб виконавець вчинив запит до Державної прикордонної служби України з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_1 та до УІАП ГУНП в Тернопільській області.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» Макар С.М. в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримала та просить суд його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи, повідомлявся вчасно та належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП в поданні не міститься.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП, суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 30 листопада 2020 року та 29 листопада 2021 року постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в задоволенні подання відносно ОСОБА_2 для вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року, відмовлено, оскільки обставини зазначені в п.п. 5,6,9 ст.247 КУпАП відсутні.

Також, підставою для відмови у задоволенні вказаного подання у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2021 року стало те, що орган пробації не звернувся із запитом в Державну прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону останнім.

В матеріалах особової справи №44/2019 р. відносно ОСОБА_2 відомості щодо звернення із запитом в Державну прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону останнім - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_2 , у тому числі не з`ясував підстав не виконання постанови суду останнім, не перевірив чи перебуває ОСОБА_1 у даний час за межами території України. Також, орган пробації у своєму поданні не конкретизував, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови, тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 245,304,325-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. В. Ромазан