Справа № 541/2747/22
Номер провадження3/541/1076/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ПП «Зустріч», РНОКПП НОМЕР_1 , розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській областіна адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської областінадійшов протокол № 4523 про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту протоколу № 4523 про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року, 27.10.2022 року за результатами проведення фактичної перевірки ПП «Зустріч», юридична адреса: вул. Гоголя, буд. 172а, м. Миргород, Полтавська область, , Головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Суховською В.В. встановлено, що посадова особа - директор ПП «Зустріч» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 27.10.2022 року о 15 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 встановлено не використання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частина 2 статті 155-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У фабулі протоколу № 4523 про адміністративне правопорушення від 27.10.2022 року

не зазначено, як і не додано до протоколу доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП та зазначено в протоколі, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася і її дії кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Разом з тим, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року у справі № 541/2738/21, провадження № 3/541/874/2021 та накладено штраф в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП і повторність є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 155-1 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 про це не зазначено, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП не є правильною.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Головного управління Державної податкової служби у Полтавській областіпротокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник