overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4184/22
Провадження 3/362/2258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 о 10 год 10 хв у м. Васильків по вул. Покровського водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважний та допустив зіткнення з авто MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що з боку стояв високий вантажний автомобіль, тому він не побачив рух іншого автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318096 від 04.10.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, положення автомобілів, місце зіткнення, ушкодження, (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.10.2022.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір по справі сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
справа № 208/5763/22
№ провадження 3/208/2318/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 011083 від 02.10.2022 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 055970 від 02.10.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли означені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/5763/22 за протоколом серії ААБ № 011083 від 02.10.2022 року за ст. 124 КУпАП та № 208/5762/22 за протоколом серії ААД № 055970 від 02.10.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/5762/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
490/3586/22 від20.10.2022
н/п 3/490/2616/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№167463 від 10.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№ ВАВ№167463 від 10.08.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№ ВАВ№167463 від 10.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 12.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
02.11.2022 Справа № 756/9167/22
Номер справи 756/9167/22
Номер провадження № 3/756/5256/22
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.09.2022 о 22:00 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насилля відносно колишньої дружини, що виражалось у сімейній сварці, погрозах, образах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зазначені обставини не відповідають дійсності, що він не ображав колишню дружину та не погрожував їй, тому просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього документи, а саме: пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівників поліції про їх виклик , приходжу до висновку, що у справі не достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 143/939/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/938/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

27.10.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/939/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/938/22, №143/939/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/938/22 (провадження № 3/143/491/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1576/22
Провадження № 3/488/838/22
П О С Т А Н О В А

11.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область (повна адреса зазначена в протоколі), місце служби: старший водій-радіотелефоніст 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 13 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0666 № 282 від 05.07.2022 року, того ж дня ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, порушивши Закон України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України", Закон України "Про Дисциплинарний статут Збройних Сил України", перебував у місці розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 (повна адреса зазначена в протоколі), в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 05.07.2022 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 11.10.2022 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останнього не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
490/3606/22 від27.10.2022
н/п 3/490/2633/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10. 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№167482 від 10.08.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№167482 від 10.08.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№167482 від 10.08.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 23.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 606/1652/22
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 рокуо 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кровинка керував транспортним засобом, марки "Мазда -6", н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду (а саме на металевий відбійник), чим порушив пункт 12.1 ПДР України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 467986 від 18.09.2022 року, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/761/6587/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.10.2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, у п`яному вигляді рукою розбив скло стенду, встановленого біля центрального входу до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями самого ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривяь 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5510/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, не впускав додому, чим своїми діями завдав психологічного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт відбувся вперше, він дійсно не пускав дружину додому з метою уникнути сварки, але вона викликала поліцію. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що конфлікт було одразу урегульовано, раніше такого ніколи не було і більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455483, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя