1Справа № 335/5755/22 3/335/1939/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Карпенка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює токарем ПВКФ «ВРЕМЯ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №389955 від 29.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 29.08.2022 о 16 год. 18 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Тбіліська, біля буд.31, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря нарколога. Висновок №5939 від 29.08.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР. Про повторність попереджений. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та зазначив про те, що дійсно 29.08.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. він керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції у м.Запоріжжі, на Прибрежній магістралі біля буд.31, по вул.Тбіліській. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов огляд за допомогою Alkotest Drager, результат якого показав 0 проміле. Після чого йому було запропоновано проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння і він у супроводі працівників поліції прослідував до лікарні. У медичному закладі він ще раз пройшов огляд за допомогою Alkotest Drager, результат якого також був негативним та показував 0 проміле. Після цього, йому було запропоновано здати аналіз сечі, він погодився, але через нервовий стан не міг надати необхідні біологічні зразки. Він разом з працівниками поліції перебував біля медичного закладу близько трьох годин, після чого вдруге намагався здати аналіз, проте оскільки біологічні зразки було надано у недостатній кількості, провести дослідження не вдалося після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. На його прохання пройти повторно огляд лікарем було відмовлено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, перебачений ч.1 ст.130 КУпАП оскільки від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, виконував усі вимоги лікаря, за допомогою яких він намагався встановити наявність або відсутність ознак наркотичного сп`яніння, а його неможливість здати аналізи через фізіологічні особливості була розцінена як його відмова.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко І.О. у судовому засіданні зазначив про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавства. Так, посилаючись на положення ст.266 КУпАП зазначив, що огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Фактичний час зупинення ОСОБА_1 згідно протоколу становить 16 год.18 хв, відповідно до запису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 двічі приводили до медичного закладу для проходження огляду о 17 год. 30 хв. та о 20 год. 30 хв., а відтак з моменту встановлення підстав для проходження огляду до другого направлення ОСОБА_1 пройшло 4 год. 30 хв., вказане тягне за собою наслідки передбачені ч.5 ст.266 КУпАП. З огляду на викладене зазначив, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки надані доказ не дають змоги однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Карпенка І.О., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.252 КУпАП суд повинен дати оцінку зібраним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №389955 від 29.08.2022 року ОСОБА_1 29.08.2022 о 16 год. 18 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Тбіліська, біля буд.31, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря нарколога

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.08.2022, висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022 №5939, рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області рядового поліції Кордей Д., довідку адмінпрактики про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП, DVD-R диск.

Так, порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, згідно ч. 1 якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Разом з цим, згідно наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 останній вказує, що з моменту зупинки його працівниками поліції до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП минуло більше 4 годин, при цьому останній раз коли він намагався здати біологічні зразки для дослідження був о 20 год. 30 хв.

З дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижую увагу та швидкість реакції встановлено, що 29.08.2022 о 17 год. 00 хв. у результаті огляду проведеного поліцейським у водія ОСОБА_1 встановлено ознаки сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та направлено останнього до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» для проходження огляду у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, який був долучений до матеріалів справи, встановлено, 29.08.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції о 16 год. 18 хв., о 17 год.00 хв. ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду до медичного закладу. О 17 год.30 хв. ОСОБА_1 перший раз проходив дослідження у медичному закладі за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Grager, після чого йому було запропоновано зібрати сечу для біологічного дослідження, проте останній в той час не зміг надати біологічні зразки. Згідно відеозапису повторно ОСОБА_1 працівники поліції супроводжують до медичного закладу о 20 год.30 хв.

Разом з цим, вказаний час у висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 29.08.2022 №5939 ОСОБА_1 направлений на огляд о 17.00 год., час огляду зазначено о 18 год. 15 хв., а медичний висновок щодо відмови ОСОБА_2 від повного медичного дослідження складено о 20 год. 45 хв.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного час огляду ОСОБА_1 та час складання висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022 №5939 не співпадає та має розбіжності із часом зафіксованим на відеозаписі, а отже викликає сумнів в його об`єктивності.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 виконував усі вимоги працівників поліції та лікаря щодо проходження огляду, як на стан алкогольного так і наркотичного сп`яніння, а той факт, що ОСОБА_1 не зміг задати достатню кількість сечі для аналізу, не свідчить про його відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.п.12, 13 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не бралися, не дивлячись на те, що він не зміг здати аналіз сечі.

Таким чином, неможливість відібрання у ОСОБА_1 сечі або інших предметів, вказаних у пункті 12 розділу ІІІ відповідної Інструкції, для дослідження біологічного середовища, не може бути підставою для складання висновку про відмову особи від проходження медичного огляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що медичний висновок №5939 від 29.08.2022 щодо відмови ОСОБА_2 від повного медичного дослідження складено о 20 год. 45 хв., тобто майже через 4 год. 30 хв. після зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , через 3 год. 45 хв. після того, як ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, та через 3 год. 15 хв., як було розпочато проведення медичного огляду ОСОБА_1 та через 2 год. 30 хв. після того, як було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , що випливає з висновку, а тому суд приходить до висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням строків становлених ст.266 КУпАП, а тому медичний висновок №5939 від 29.08.2022 не є належним доказом у даній справі.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко