overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2624/22
Номер провадження 3/504/2424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188669, згідно якого 01.09.2022 близько о 15:00 год., знаходячись по вул. Первомайська в с. Красносілка Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою у невстановленому для цього місці без належного для цього дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява останнього про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188669 від 01.09.2022; рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за № 3937 від 01.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 638/4473/22
Провадження № 3/638/2382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2022 о 06-20 у м. Харкові по вул. Ахсарова біля будинку 1-в водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме в`їхав у дерево, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушень визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом серія ААБ№285328 від 28.07.2022, протоколом серія ААБ№293936 від 28.07.2022, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу 3400 гривень на користь держави.

-по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 850 гривень на користь держави.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 545/3570/22
Провадження № 3/545/1341/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,
за ст. ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Також, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП №545/3570/22 (провадження №3/545/1341/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП №545/3568/22 (провадження №3/545/1340/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3570/22 (провадження № 3/545/1341/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/3568/22 (провадження №3/545/1340/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП та присвоїти спільний №545/3568/22 (провадження № 3/545/1340/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Богомолова
Справа № 214/5021/22
3/214/2321/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КТ №84, вчителем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківський обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 04.09.2022 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за будинком, у малолітнього ОСОБА_3 сторонніми особами був вилучений газовий балончик.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.3), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4), свідоцтво про народження (а.с. 9).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/686/4490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «08 липня 2022 року близько 10.30 год. перебуваючи в кіоску «Вікторія» по вул. Старокостянтинівське шосе, 7, м. Хмельницького, порушила вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» з метою отримання прибутку, а саме зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спец заборона встановлена законом, а саме здійснення продажу самогону, об`ємом 0,5 л. ОСОБА_2 за ціною 60 грн.».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилася.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 673/549/22
Провадження № 3/686/6515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня»,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено за підсудністю матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (виключна територіальна підсудність).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення такого правопорушення є м. Деражня Хмельницької області.

При цьому, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки зазначена справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, тому її слід повернути для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5730/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2022 близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щіро розкаявся, окрім того вина останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455427; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В засідання з`явилася дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просила суд притягувати чоловіка до відповідальності, оскільки він вибачився перед нею, нормально до неї ставиться, не допускаючи ніяких конфліктних ситуацій.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173-2, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКАПП невідомий, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКАПП невідомий, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 3/686/6502/22
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/21701/22 (провадження №3/686/6501/22) та №686/21705/22 (провадження №3/686/6502/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/21701/22 (провадження №3/686/6501/22) та №686/21705/22 (провадження №3/686/6502/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/21701/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2199/22
Провадження № 3/209/978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082074 від 19.08.2022 року ОСОБА_1 19.08.2022 року о 13.40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 599/1960/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ВАВ № 279615 від 27.09.2022 року ОСОБА_1 19 вересня 2022 року близько 16 год. 30 хв. утримувала в своєму господарстві в с.Озерна Тернопільської області собаку без привязі, внаслідок чого тварина перебувала за межами господарства і загриз качку належну сусідці ОСОБА_2 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 200 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.154 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялася.
Також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279615 від 27.09.2022 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький