П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу адмінпрактики УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, працює у КП ЖКС «Портофранківський» дільниця № 8, , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 271069 від 20 вересня 2022 року, о 14 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 син ОСОБА_2 проїхав регульоване перехрестя на мопеді на заборонний сигнал світлофору при цьому не мав права на керування транспортними засобами, чим порушив п.п. 2.3 г, 2. 1 а, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечив, зазначив, що він намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, просить суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним станом.

До судового розгляду поліцейські надали тільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271069 від 20 вересня 2022 року.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення викладеного у протоколі, повинна відповідати диспозиції статті Закону, яким передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Як вбачається із викладу складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на конструкцію правової норми ч. 3 ст. 184 КУпАП, для притягнення до відповідальності батьків, чи осіб що їх заміняють, поліцейські повинні довести, що неповнолітнім було вчинено відповідне правопорушення. Подія цього правопорушення та наявність складу підлягають доведенню у загальному порядку, незважаючи на те, що інша особа притягається до відповідальності. Як уже було зазначено вище, до провадження суду надійшов тільки протокол про адміністративне правопорушення. Жодних пояснень, рапортів, протоколів огляду чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обов`язкові для встановлення елементи правопорушення, не надано. Як і не долучено документів, які підтверджують що саме ОСОБА_1 є особою, який повинен нести відповідальність (свідоцтво про народження) чи будь-який інший доказ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя бере до уваги той факт, що санкція статті 184 КУпАП передбачає накладення штрафу, який відповідає і розміру штрафу за вчинення кримінального правопорушення, що вимагає врахування практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У даному випадку поліцейськими, не правильно зазначено фабулу обвинувачення, безпідставно вказано про повторне вчинення правопорушення.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Зважаючи на вище викладене, суддя дійшов висновку, що винесення постанови про притягнення до відповідальності особи, з урахуванням суттєвих порушень допущених поліцейськими при оформленні протоколу є недопустимим, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ