Справа № 750/4346/22
Провадження № 3/750/1605/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29.07.2022 року о 18 год. 06 хв., в м. Чернігові по вул. Прелбраженська, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 з боку проспекту Миру в бік вул. Пушкіна та виконуючи маневр обгін не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем NISSAN TIIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

29.07.2021 року о 18 год. 06 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Преображенська та вул. Гонча водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz E320 д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 750/4346/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 (справа №750/4310/22), із присвоєнням справі номеру 750/4310/22.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялася на адресу, яка зазначену в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 228832 та серії ААД №228803 від 29.07.2022; схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зауважень чи заперечень щодо неї не вказано, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом огляду транспортного засобу від 29.07.2022, відеозаписом до протоколу і в судовому засіданні не спростовані.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а), 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (а), 14.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.122-4, ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №750/4310/22 (провадження №3/750/1599/22) та №750/4346/22 (провадження №3/750/1605/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 750/4310/22 (провадження №3/750/1599/22).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна