overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4044 №135 від 18.10.2022 не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме адреса.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, в тому числі визначення підсудності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3307/22
Номер провадження 3/504/2558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника заводу «Кераміт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3307/22 (провадження 3/504/2558/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3309/22 (провадження 3/504/2559/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 504/3307/22 (провадження № 3/504/2558/22) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №504/3309/22 (провадження № 3/504/2559/22).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/3307/22 (провадження № 3/504/2558/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5520/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у вересні 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №455397, ОСОБА_1 25.09.2022 біля 18 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул. Севастопольська, 14 у м. Києві, штовхнув малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дерево, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щіро розкаявся, окрім того вина останнього підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 724/1781/22
Провадження № 3/724/1023/22
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал № 724/1781/22, провадження № 3/724/1023/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал № 724/1782/22, провадження № 3/724/1024/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що адміністративний матеріал № 724/1781/22, провадження № 3/724/1023/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал № 724/1782/22, провадження № 3/724/1024/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 724/1781/22, провадження № 3/724/1023/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 724/1781/22, провадження № 3/724/1023/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал № 724/1782/22, провадження № 3/724/1024/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 724/1781/22, провадження № 3/724/1023/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6904/22

Номер провадження 3/495/3455/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярського О.О. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 :

- протокол № 647/2022 від 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3455/2022, справа № 495/6904/22;

- протокол № 646/2022 від 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3456/2022, справа № 495/6908/22;

- протокол № 645/2022 від 05.09.2022 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3457/2022, справа № 495/6909/22;

- протокол № 648/2022 від 05.09.2022 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3458/2022, справа № 495/6910/22;

- протокол № 649/2022 від 05.09.2022 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3459/2022, справа № 495/6911/22;

- протокол № 649/2022 від 05.09.2022 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, судове провадження номер 3/495/3460/2022, справа № 495/6913/22;

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під загальним номером 495/6904/22 (номер провадження 3/495/3455/2022) матеріали адміністративних справ:

№ 495/6904/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 495/6908/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 495/6909/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 495/6910/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 495/6911/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 495/6913/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 495/6904/22, номер провадження № 3/495/3455/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 309/4507/22
Провадження № 3/309/1466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в с.Шаян Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №169910, від 6 жовтня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13, 33-35, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/22
Провадження № 3/552/2630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 о 17.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 у громадському місці в м. Харків розпивала слабоалкогольний напій , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 154032 від 23.08.2022 (а.с.1), листа ( а.с.2), рапорту ( а.с.3), виписки ( а.с.4,5) пояснення ОСОБА_1 ( а.с.6), копії паспорта та свідоцтва про народження ( а.с.7-9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13,24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/521/8038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №019936, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 06 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. М`соєдівська, 7, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість на слизькій дорозі, не витримав безпечний інтервал, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент надходження справи до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області та розгляду справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених обставин, суддя закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 505/2736/22
Провадження № 3/505/2586/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121195 від 01.09.2022, ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 16.30 год. за місцем мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121195 від 01.09.2022, рапортом №7000 від 26.08.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський