ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1289/22 Справа № 201/7436/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун О.В., за участю представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , оператор 1 РСпП Тактичної групи № НОМЕР_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КпАП України,

встановила:

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КпАП України, та призначено стягнення у арешту з триманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Відповідно до змісту постанови 15 серпня 2022 року, о 21 годині 45 хвилин, в умовах особливого періоду військовослужбовець 3 ТГр в/ч НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням про її скасування і про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначає, що, відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КпАП України, є військова частина НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, справа даному суду не підсудна, у зв`язку з чим суддя повинен був повернути протокол про адміністративне правопорушення до ВЧ НОМЕР_1 для визначення

належної підсудності та для направлення матеріалів до районного суду, юрисдикцію якого у відповідності до КпАП передбачений розгляд справи.

Застосоване судом адміністративне стягнення, відповідно, є незаконним та таким, що порушує права апелянта на захист.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційним судом його скарги, але, до суду не з`явився, скерувавши письмову заяву із проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю оперативного втручання та стану здоров`я. До заяви не додані документи, які б підтверджували викладені у ній обставини.

У судовому засіданні представник ВЧ ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , вважав, що підсудність зазначених матеріалів визначена правильно, за місцем скоєння адміністративного правопорушення по АДРЕСА_2 ( це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення). Вважає також правильним та законним призначений судом вид адміністративного стягнення з огляду на характеристику особи ОСОБА_2 , системність вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, за які той неодноразово був покараний.

Додав, що, станом на 31 жовтня 2022 року (тобто, день розгляду судом апеляційної інстанції матеріалів) ОСОБА_2 знаходився на території військової частини і будь-яких відомостей про хвороби ОСОБА_2 та необхідності операційного втручання у військової частини немає.

Перевіривши витребувані із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , вислухавши пояснення представника ВЧ, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із даних складеного щодо ОСОБА_2 протоколу А4123 №3Б-16 про військове адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року, 05 вересня 2022 року, о 14 годині 45 хвилин солдат ОСОБА_2 перебував на службі та будучи військовослужбовцем 3 ТГр в/ч НОМЕР_1 , перебував у розташуванні зазначеної військової частини у АДРЕСА_2 п у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КпАП України.

Таким чином, матеріал про зазначене адміністративне правопорушення був скерований за належною територіальною підсудністю, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Оскільки у апеляційній скарзі відсутні інші підстави для оскарження постанови суду, апеляційний суд, не виходячи за межі зазначених у скарзі обставин, не переглядає правильність та об`єктивність встановлених судом обставин (визнаних, крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні у суді першої інстанції), виду та розміру накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

постановила:

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КпАП України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун