Справа № 589/654/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, 12 лютого 2022 року о 15 год. 05 хв. в м.Кролевець по вул. Шосткинська керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року серії ДПР18 № 174830, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено - «Дві години тому вжив пляшку пива, в лікарню їхати відмовляюсь, продувати Драгер не бажаю» (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.02.2022 року, за змістом яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого від огляду за допомогою газоаналізатора ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5);

- копією постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (а.с.13);

- копією постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (а.с.14-15);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 16).

Згідно довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», видане 15.10.2013 року центром ДАІ №5908, здане на збереження до ТСЦ (а.с.6).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративні правопорушення від 12.02.2022 року серії ДПР18 № 174830 можливо приймати до уваги як належний доказ, зміст якого відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року серії ДПР18 № 174830 транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко