П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Першого жовтня 2022 року о 00:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме, надавав послугу водія "ТАКСІ" без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Двадцять п`ятого жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що 01 жовтня 2022 року, близько 23 год. 40 хв. він сидів в авто, після чого до нього підійшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він зателефонував на "102". Під час спілкування з працівником поліції, поліцейська вимагала у нього ліцензію на право надання послуг "таксі". Однак, він не надавав послуг перевезення, а також нікого не перевозив. Додав, що працівник поліції, згідно з ст. 222 КУпАП, не має повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. На підставі вищенаведеного, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав з підстав, наведених у письмових запереченнях. Поміж іншого зазначив, що поліцейський не має права здійснювати перевірку господарської діяльності. Ліцензії чи іншого документа, який би підверджував право провадити ним господарську діяльність з перевезення пасажирів, не надав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 072216 від 01.10.2022, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими ним в судовому засіданні, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, яким повністю спростовуються заперечення ОСОБА_1 про ненадання ним послуг з перевезення пасажирів.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, оскільки, згідно з ст. 222 КУпАП, працівник поліції не має права складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд до уваги не бере, так як дана стаття визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції.

При цьому, статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева