Справа № 369/8641/22
Провадження № 3/369/5579/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 20 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння увірвався у будинок за адресою: АДРЕСА_2 ,та почав погрожувати фізичною розправою до ОСОБА_2 і виражався відносно неї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.В судовому засіданні зазначив, що винуу вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнає.

ОСОБА_3 у вчиненніадміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалахсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868176 від 16 серпня2022 року, рапортом про надходження повідомлення від 16.08.2022 року рапортом поліцейського від 16.08.2022 року, письмовими ОСОБА_4 від 16.08.2022 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівівчи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розглядісправи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею173КУпАП, його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність застаттею173КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 868176від 16 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка