Провадження №: 3/752/7456/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 вересня 2022 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 17 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався у крайній лівій смузі по вул. Васильківській у м. Києві, увімкнув поворот, мав намір здійснити поворот ліворуч. Автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, надали йому перевагу у русі, між тим, автомобіль «Skoda Octavia», який рухався у крайній правій смузі на великій швидкості, йому такої переваги не дав та скоїв з ним зіткнення. Від отриманого удару керований ним транспортний засіб розвернуло.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, оскільки саме він повинен був переконатися у безпечності руху перед початком зміною напрямку руху.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.