Справа № 226/1058/22
Провадження №3/226/461/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448311 від 05.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу 05.10.2022 о 14-30 у м. Мирнограді у м-ні Світлому біля буд. №3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.

Вимогами ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КпАП України передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного протоколу, його зміст у порушення вимог ст.256 КпАП України не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки у ньому не вказується, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Суддя позбавлений можливості під час розгляду справи самостійно кваліфікувати дії правопорушника чи вийти за межі складу адміністративного правопорушення.

Крім того, додана до протоколу копія постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2021 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, і з цієї постанови не можливо визначити, яку саме особу притягнено до адміністративної відповідальності, що унеможливлює висновок про складання цієї постанови саме відносно ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими і перешкоджають розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, він підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448311 від 05.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України повернути до відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова