Провадження № 3/679/673/2022
Справа № 679/1197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плисків Вінницького району Вінницької області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці у коридорі загального користування на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, категорично заперечуючи дії, що інкримінувалися їй за протоколом про адміністративне правопорушення, та вказала, що саме потерпіла та її син неодноразово їй погрожували.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_2 , її винуватість у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні зазначила, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . 12.10.2022 вночі, коли в них у гостях знаходився друг сина ОСОБА_4 , у двері почала стукати колишня дівчина сина потерпілої ОСОБА_2 , яка галасувала та вимагала покликати ОСОБА_3 і дати їй гроші на горілку на сигарети. Під час цього ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала їй та ОСОБА_3 фізичною розправою, заявивши, що її кавалери «уриють» потерпілу та її сина. На галас вийшов син потерпілої ОСОБА_3 , який сказав ОСОБА_2 , щоб та йшла геть. Їх розмову із ОСОБА_2 також чув друг сина ОСОБА_4

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631266 від 14.10.2022 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2022, відповідно до якої 12.10.2022 приблизно о 00:10 год. у коридорі загального користування поблизу кімнати № 98 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою останній та її сину ОСОБА_5 (а.с. 6, 7);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 14.10.2022, в яких остання зазначає, що 12.10.2022 приблизно о 00:10 год. вона знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час прийшла колишня дівчина її сина ОСОБА_6 , яка перебувала у п`яному вигляді, та почала стукати ногами у їх двері та вимагати у ОСОБА_1 грошові кошти на алкогольні напої та цигарки. Внаслідок цього в них виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_7 вчиняє не вперше, бо постійно переслідує ОСОБА_1 та її сина, і при зустрічі у місті постійно висловлює образи із використанням нецензурної лексики (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2022, відповідно до яких 12.10.2022 приблизно о 00:10 год. він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю та своїм другом на ім`я ОСОБА_8 . У цей час до них додому прийшла колишня дівчина ОСОБА_3 , з якою він наразі не спілкується ОСОБА_6 , яка перебувала у п`яному вигляді, та почала бити ногами у вхідні двері квартири. Коли всі вони вийшли у коридор загального користування, ОСОБА_9 почала вимагати у матері ОСОБА_3 та в нього самого гроші на цигарки та алкогольні напої, внаслідок чого сталася сварка, під час якої ОСОБА_9 висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та адресу його матері, погрожуючи фізичною розправою. Після закінчення сварки ОСОБА_9 пішла у невідомому напрямку (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14.10.2022, згідно з якими 12.10.2022 приблизно о 00:10 год. він знаходився за місцем проживання свого друга ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у двері квартири почала стукати ОСОБА_6 , яка голосно кричала і перебувала у п`яному вигляді. Коли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та мати останнього вийшли у коридор загального користування, ОСОБА_9 влаштувала з ними варку, погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою матір його друга ОСОБА_12 , вимагала грошові кошти на цигарки та алкоголь, поводячи себе неадекватно. Після закінчення конфлікту ОСОБА_7 пішла у невідомому напрямку. ОСОБА_4 також вказав, що ОСОБА_7 систематично ображає ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , переслідує їх та погрожує їм (а.с. 5).

Суд не бере до уваги наявний у матеріалах справи та досліджений у судовому засіданні відеозапис (а.с. 9), оскільки останній не підтверджує наявність чи відсутність будь-яких обставин, що мають значення для цієї справи.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя критично оцінює невизнання своєї винуватості ОСОБА_2 , оскільки факт вчинення нею дрібного хуліганства повністю підтверджується поясненнями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 та дослідженими судом письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не суперечать один одному.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_2 , яка протягом року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності (а.с. 8), ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 27, 33, 401, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області в десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний