Справа № 134/1309/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421259 від 02 вересня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останньому ставиться у вину те, що він 01 вересня 2022 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи біля магазину «Гастроном» по вул. Героїв України в смт. Крижопіль, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим принизив людську честь та гідність.

В судові засідання, призначені на 27 вересня 2022 року, 17 жовтня 2022 року та 01 листопада 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися із відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі наявний його підпис.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина), а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є настання суспільно шкідливих наслідків, які полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці, принизив людську честь та гідність.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містить відомостей, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно - склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які за своїм змістом не відповідають диспозиції інкримінованої статті, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя