Справа 688/2901/22
№ 3/688/1138/22
Постанова
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16 січня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ),

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А3730 №82 від 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній обвинувачується в тому, що 14 жовтня 2022 року під час виконання службових обов`язків, дізнавшись про травмування військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_2 не надав вчасно письмову доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 про даний випадок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки 14.10.2022 року близько 16 год. 40 хв. солдат ОСОБА_3 зателефонував йому та повідомив, що отримав 13.10.2022 року травму та протягом доби про це нікому не доповів. Після чого він по телефону доповів т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про даний випадок, на що отримав усне розпорядження про перевірку організації несення служби його підлеглими в районі м. Ізяслав, так як там нібито відбувається порушення військової дисципліни. Куди він поїхав на власному автомобілі та прибув близько 18 год., де і перевірив порядок несення служби своїми підлеглими. В цей час йому зателефонували працівники поліції та повідомили про протиправні дії в АДРЕСА_3 , куди він негайно поїхав. Доїхавши до магазину в с. Жилинці, його автомобіль зламався, в зв`язку з чим він пішов пішки до місця події, де встановив, що військовослужбовці, які вчиняли протиправні дії, не відносились до складу в/ч НОМЕР_1 , про що повідомив працівників поліції. Оскільки вже була темна пора доби, відсутнє вуличне освітлення в селі, нестійкий мобільний зв`язок, тому пізно повернувся до АДРЕСА_1 та невчасно подав письмову доповідь командиру.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про її повернення до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте протокол про військове адміністративне правопорушення А3730 №82 від 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 не відповідає ст. 256 КУпАП, у ньому не зазначено час, місце вчинення та суть правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Викладене у протоколі обвинувачення (суть правопорушення) не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою складено протокол, не зазначено які саме обов`язки покладені на капітана ОСОБА_1 та не долучено їх копії до матеріалів справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до протоколу долучено лише копію наказу №66 від 27.02.2020 року про перебування ОСОБА_1 на посаді заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 32, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому вважаю за необхідне направити дану справу до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук