Справа №707/2449/22
Провадження №3/707/1777/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції та клопотання учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235844, 15.10.2022 о 16 годині 45 хвилин на річці Дніпро в адміністративних межах с.Хрещатик, судноводій ОСОБА_1 керував маломірним судном «Grand 310» з увімкненним двигуном «Yamaxa», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest». Результат тестування на алкоголь - 1,88 % проміле.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, у зв`язку із чим суд вважав можливим розглянути справу без його участі.

Крім того, на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, де вказано, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Поліцейський не роз`яснив йому порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду, не роз`яснив права та обов`язки згідно зі ст. 268 КУпАП та не надав сертифікат відповідності або свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки. Матеріали справи не містять доказів відсторонення його від керування транспортним засобом.

1.3. Стосовно заявленого у протоколі про адміністративне правопорушення клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 суд зазначає, що розгляд цієї справи у Черкаському районному суді Черкаської області за місцем вчинення правопорушення відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП. ОСОБА_1 не вказав будь-яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому взяти участь у судовому засіданні особисто або через засоби відеозв`язку. Крім того, КУпАП не передбачає можливості передачі справи до іншого суду після того, як вона за розсудом компетентного органу чи посадової особи була направлена до належного суду в порядку ст. 276 КУпАП.

Отже, у задоволенні вищевказаного клопотання належить відмовити.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 6 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову цих осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.3. Відповідно до п. 65, 35 ст. 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» судно це самохідний чи несамохідний плавучий транспортний засіб, що використовується: для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибогосподарської діяльності, розвідки і видобування корисних копалин, пошуку і рятування людей та суден, що зазнають лиха на воді, буксирування, штовхання або ведення складу інших суден чи плавучих об`єктів, здійснення аварійно-рятувальних, шляхових, гідротехнічних, навігаційно-гідрографічних робіт, обслуговування суден і пасажирів у річковому порту (терміналі) чи піднімання затонулого майна; для здійснення державного нагляду за безпекою судноплавства, охороною навколишнього природного середовища і водних біоресурсів; для відпочинку (прогулянок, туризму, любительського рибальства); для занять спортом; для наукових, науково-дослідних, навчальних і культурних цілей.

Мале судно це будь-яке судно довжиною до 20 метрів (крім пасажирських суден, буксирів та штовхачів, призначених для ведення складу суден, які не є малими, плавучого обладнання, криголамів, поромів, плавучого обладнання суднових шлюпок і плотів, спортивних суден, а також водних мотоциклів і засобів для розваг на воді).

Правилам судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №9 1 від 16 лютого 2004 зі змінами та доповненнями, встановлено наступне: п.1.2.1. Кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм"; п.1.2.6. При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння; п. 1.10.1.Судно повинно мати такі основні суднові документи: … Малим суднам достатньо мати судновий білет, свідоцтво про придатність судна до плавання.

2.4. Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235844, 15.10.2022 о 16 годині 45 хвилин на річці Дніпро в адміністративних межах с. Хрещатик, судноводій ОСОБА_1 керував маломірним судном «Grand 310» з увімкненним двигуном «Yamaxa», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest». Результат тестування на алкоголь - 1,88 % проміле.

Даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою тестування на алкогольОСОБА_1 на приладі «Drager Alcotest 6820» від 15.10.2022 встановлено результат огляду на стан сп`яніння - 1,88 % проміле.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються також рапортом інспектора взводу 2 РОВО УПП в Черкаській області Деряженка С.В. від 15.10.2022, щодо обставин викладених у протоколі, відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

3.2. Суд окремо відзначає, що факт керування ОСОБА_1 малим судном достатньою мірою підтверджується відеозаписом, який надано до суду. Зокрема, на відеозаписі відображено, що працівник поліції наблизився на своєму судні до судна ОСОБА_1 посеред річки Дніпро на значній відстані від найближчої ділянки суші. При цьому, судно ОСОБА_1 було обладнане моторним двигуном і мало довжину менше 20 метрів, що відповідає визначенню малого судна згідно з п. 35 ст. 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт». У судні ОСОБА_1 знаходився один та протягом всього часу спілкування з працівником поліції не вказував, що він опинився посеред річки якимось іншим випадковим чином, окрім керування судном. Отже, ОСОБА_1 поза всяким розумним сумнівом керував малим судном перед спілкуванням з працівником поліції. Сам по собі факт знаходження особи на малому судні одноособово посеред ріки вже свідчить про те, що особа керує судном, оскільки свідоме залишення судна посеред ріки з метою вільного сплавляння по річці (дрейфу) є різновидом керування судном.

З відеозапису також вбачається, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 порядок продування спеціального приладу для вимірювання алкоголю в повітрі і зробив контрольний задув. При цьому, ОСОБА_1 не вимагав від працівника поліції продемонструвати будь-які документи (сертифікат, свідоцтво) щодо приладу, а тому поліцейський не мав обов`язку демонструвати такі документи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено права та обов`язки згідно зі ст. 268 КУпАП. Крім того, роз`яснення або не роз`яснення цих прав та обов`язків саме по собі не впливає на достовірність змісту протоколу та можливість його розгляду в суді по суті.

Відсутність доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування судном взагалі немає правового значення для вирішення цієї справи, оскільки предметом розгляду в даному випадку є наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

3.3. В підсумку, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 130 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , та його майновий стан, згідно протоколу притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних доказів цього не надано.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 6 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін