Справа № 539/1605/22
Провадження № 3/539/671/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №006340 від 12.06.2022).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, допитавши свідків, особу, якою складеного протокол, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушенняпідлягають поверненню для належного оформленняу зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вищезазначеного протоколу «12.06.2022 о 00 год. 50 хв. в Лубенському р-ні, с. Мгар, по вул. Посульська 66, водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 3110, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відмову водія зафіксовано на механічному засобі відеозапису боді-кам 0085 згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 12.06.2022, з яких вбачається, що 12.06.2022 о 00:50 годин при патрулюванні села Мгар по вулиці Посульській 66, разом з напарником ОСОБА_3 було зупинено автомобіль ГАЗ 3110, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що особою, відносно якої 12.06.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме ОСОБА_4 . Додатково свідок ОСОБА_2 пояснив, що до подій, про які зазначено у протоколі, він знав ОСОБА_5 . Про те, що ОСОБА_6 має саме таке прізвище, а не інше, він зазначив у своїх письмових поясненнях поліцейському. Підтверджує, що на відеозаписі, який йому продемонстрований судом, саме ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Cвідок ОСОБА_3 пояснив, що у своїх письмових поясненнях він зазначив прізвище особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння зі слів поліцейського, бо раніше не знав цього чоловіка. Потім дізнався, що прізвище цього чоловіка не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 .

Інспектор СРПП Лубенського РВП Торовик М.С. в судовому засіданні зазначив, що особа, відносно якої він склав протокол про адміністративне правопорушення, представилась як ОСОБА_1 , але документи, що посвідчують особу, не надала. Він перевірив цього чоловіка по базі ІПНП, згідно якої встановив, що існує особа з прізвищем і « ОСОБА_7 », і « ОСОБА_6 ». Свідки не знали точного прізвища чоловіка, відносно якого він склав протокол, але один з них у письмових поясненнях зазначив прізвище саме « ОСОБА_6 ». Як виявилось пізніше, дійсно чоловік, відносно якого ним складено протокол, має прізвище « ОСОБА_8 ».

З урахуванням наведеного суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Цей суттєвий недолік не може бути усунутий судом та унеможливлює розгляд справи по суті.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко